Το Ανώτατο Δικαστήριο επιτρέπει μια απόφαση που τερματίζει ένα εργαλείο για την προστασία των ψηφοφόρων της μειονότητας σε 7 πολιτείες

Με την άρνησή του να δεχθεί μια απόφαση κατώτερου δικαστηρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο των Η.Π.Α. προκάλεσε ένα ακόμη πλήγμα στον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου.

Το δικαστήριο ανακοίνωσε τη Δευτέρα ότι δεν θα επανεξετάσει μια αγωγή με έδρα το Αρκάνσας, αφήνοντας σε ισχύ μια απόφαση της επιτροπής προσφυγών του 2025 που τερματίζει ένα μακροχρόνιο εργαλείο για την προστασία των ψηφοφόρων της μειονότητας από τις διακρίσεις βάσει του νόμου ορόσημο σε επτά κυρίως μεσοδυτικές πολιτείες.

Αυτή η απόφαση διαπίστωσε ότι στις πολιτείες που καλύπτονται από το 8ο Εφετείο των ΗΠΑ – Αρκάνσας, Αϊόβα, Μινεσότα, Μιζούρι, Νεμπράσκα, Βόρεια Ντακότα και Νότια Ντακότα – ιδιώτες και ομάδες δεν έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν μήνυση για να επιβάλουν αυτό που είναι γνωστό ως Ενότητα 208 του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου ή τη δυνατότητα ανάγνωσης. ψηφοφορία από άτομο της επιλογής τους.

Η κίνηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου έρχεται σχεδόν δύο μήνες αφότου η συντηρητική υπερπλειοψηφία του εξέδωσε μια σημαντική απόφαση που αποδυνάμωσε περαιτέρω τον Νόμο για τα Δικαιώματα Ψήφου, προκαλώντας μια ώθηση στην αναδιανομή σε ολόκληρη τη χώρα.

Επίμαχο στην υπόθεση: «ιδιωτικό δικαίωμα δράσης»

Τον Μάιο, λίγο μετά την υπονόμευση των προστασιών του Τμήματος 2 κατά των φυλετικών διακρίσεων κατά την αναδιανομή, το ανώτατο δικαστήριο αποφάσισε να μην σταθμίσει αυτό που ο νομικός κόσμος αποκαλεί «ιδιωτικό δικαίωμα δράσης», στέλνοντας πίσω στα κατώτερα δικαστήρια δύο υποθέσεις που υποβλήθηκαν από μαύρους ψηφοφόρους στο Μισισιπή και ιθαγενείς Αμερικανούς ψηφοφόρους στη Βόρεια Ντακότα.

Για δεκαετίες, η επιβολή αυτών των τμημάτων του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου καθοδηγείται κυρίως από μηνύσεις από ιδιώτες και ομάδες.

Αλλά αφού ο συντηρητικός δικαστής Neil Gorsuch εξέδωσε μια γνωμοδότηση μίας παραγράφου το 2021 αμφισβητώντας το ιδιωτικό δικαίωμα δράσης, οι Ρεπουμπλικάνοι αξιωματούχοι σε πολλές πολιτείες έχουν εγείρει ένα νέο νομικό επιχείρημα: Μόνο ο γενικός εισαγγελέας των ΗΠΑ, υποστηρίζουν, έχει το δικαίωμα να ασκήσει αγωγές σύμφωνα με αυτά τα μέρη του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου.

Μια τέτοια ερμηνεία του νόμου είναι πιθανό να οδηγήσει σε δραματική μείωση των αγωγών για τα δικαιώματα ψήφου λόγω των περιορισμένων πόρων του Υπουργείου Δικαιοσύνης και των μεταβαλλόμενων προτεραιοτήτων υπό διαφορετικές προεδρικές διοικήσεις.

Η υπόθεση που οι δικαστές αποφάσισαν να μην ασχοληθούν τέθηκε από την ομάδα υπεράσπισης μεταναστών Arkansas United, η οποία παρείχε διερμηνείς στα ισπανικά στα εκλογικά κέντρα για να βοηθήσουν ψηφοφόρους με περιορισμένη γνώση αγγλικών. Η ομάδα αμφισβήτησε έναν νόμο του Αρκάνσας που απαγορεύει σε ένα άτομο που δεν είναι υπάλληλος στις κάλπες να βοηθά περισσότερους από έξι ψηφοφόρους να ψηφίσουν. Το 2022, ένας ομοσπονδιακός δικαστής έκρινε ότι ο νόμος της πολιτείας παραβιάζει το Άρθρο 208 του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου. Αλλά μετά από έφεση των αξιωματούχων της πολιτείας GOP, μια επιτροπή 8th Circuit διαπίστωσε πέρυσι ότι ιδιωτικές ομάδες, όπως η Arkansas United, δεν έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν τέτοιου είδους αγωγή, εν μέρει επειδή ένα τέτοιο δικαίωμα δεν ορίζεται ρητά στα λόγια του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου.

Μέχρι στιγμής, το 8ο Circuit – το οποίο επίσης διαπίστωσε ότι δεν υπάρχει ιδιωτικό δικαίωμα δράσης σύμφωνα με την Ενότητα 2 – είναι το μόνο ομοσπονδιακό εφετείο που έσπασε το προηγούμενο δεκαετιών σχετικά με αυτό το νομικό ζήτημα.

Σε δήλωσή του, ο Ρεπουμπλικανός Γενικός Εισαγγελέας του Αρκάνσας, Τιμ Γκρίφιν, χαρακτήρισε την άρνηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου να δεχθεί την απόφαση της επιτροπής του 8ου Circuit «νίκη για το κράτος» και χειροκρότησε το ανώτατο δικαστήριο για «ακολούθηση της σαφής έννοιας της γλώσσας στον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου».

Το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να ασχοληθεί με αυτό το θέμα σε μελλοντική υπόθεση

Η σύντομη, ανυπόγραφη εντολή που κυκλοφόρησε τη Δευτέρα το ανώτατο δικαστήριο δεν εξήγησε γιατί οι δικαστές αποφάσισαν να μην επανεξετάσουν την απόφαση της επιτροπής του 8ου Circuit στην υπόθεση του Αρκάνσας.

Όμως, σε μια κατάθεση δικαστηρίου τον περασμένο μήνα, Ρεπουμπλικανοί αξιωματούχοι στο Αρκάνσας επεσήμαναν ότι κανένα άλλο ομοσπονδιακό εφετείο δεν έχει εκδώσει απόφαση που να εξετάζει συγκεκριμένα εάν ιδιωτικές ομάδες και άτομα μπορούν να μηνύσουν σύμφωνα με το Άρθρο 208. Αυτό, υποστήριξαν οι Ρεπουμπλικάνοι αξιωματούχοι του Αρκάνσας, σημαίνει ότι δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ των εφετείων για να επιλύσει το Ανώτατο Δικαστήριο.

Οι δικηγόροι του Arkansas United στο Mexican American Legal Defense and Educational Fund, ωστόσο, αντέδρασαν ότι υπάρχει «σαφής σύγκρουση μεταξύ της απόφασης του Eighth Circuit και της αδιάσπαστης σειράς υποθέσεων που επιτρέπουν στους ιδιώτες διαδίκους να δικαιώσουν τα δικαιώματά τους σύμφωνα με το Άρθρο 208».

“Η περιορισμένη νομολογία σχετικά με την ιδιωτική επιβολή του Άρθρου 208 δεν σημαίνει ότι η διάσπαση του κυκλώματος είναι ανύπαρκτη ή ότι το ζήτημα είναι ασήμαντο”, έγραψαν οι δικηγόροι του MALDEF στην κατάθεσή τους στο δικαστήριο. «Αντίθετα, δείχνει πόσο μεγάλη ανωμαλία είναι η απόφαση του Eighth Circuit».

Ο Thomas Saenz, πρόεδρος και γενικός σύμβουλος του MALDEF, λέει στο NPR ότι η ομάδα πολιτικών δικαιωμάτων σχεδιάζει τώρα να ζητήσει τελικά από το Ανώτατο Δικαστήριο να επανεξετάσει ένα ιδιωτικό δικαίωμα δράσης σύμφωνα με το Άρθρο 208 μέσω μιας αγωγής με έδρα το Μισούρι, η οποία τέθηκε σε αναμονή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας προσφυγών για την υπόθεση του Αρκάνσας.

Η υπόθεση που ηγείται από το Missouri Protection and Advocacy Services, που υποστηρίζει τους ψηφοφόρους με αναπηρίες, αμφισβητεί έναν πολιτειακό νόμο που απαγορεύει σε ένα άτομο να βοηθά περισσότερους από έναν ψηφοφόρους με αναπηρία ή ψηφοφόρους που δεν μπορούν να διαβάσουν ή να γράψουν για κάθε εκλογές, εκτός εάν το άτομο που παρέχει βοήθεια είναι υπάλληλος της κάλπης ή μέλος της άμεσης οικογένειας του ψηφοφόρου.

“Θα προσπαθήσουμε να το προωθήσουμε και αυτά τα προηγούμενα θα αναφερθούν για να μας σταματήσουν”, λέει ο Saenz. «Θα ανέβουμε και ελπίζουμε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα δει ότι πρέπει να σταματήσει αυτή την κατάσταση όπου μόνο ένα κύκλωμα σε ολόκληρη τη χώρα έχει αντίθετη άποψη με όλους τους άλλους και έχει αποκλείσει την ιδιωτική επιβολή του νόμου για τα δικαιώματα ψήφου».

Επιμέλεια από Benjamin Swasey