μιΗ Ευρώπη έχει εισέλθει σε μια νέα εποχή της εξωτερικής ανάθεσης διαχείρισης της μετανάστευσης. Μετά από ψηφοφορία από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ο κανονισμός της ΕΕ για τις επιστροφές πλησιάζει προς έγκριση – υποσχόμενος «πιο αποτελεσματικές» επιστροφές και «ταχύτερες» διαδικασίες απέλασης ανεπιθύμητων μεταναστών. Αυτό θα δώσει στις χώρες το νόμιμο διάδρομο για τη δημιουργία κόμβων επιστροφής – δηλαδή υπεράκτιων εγκαταστάσεων για την επεξεργασία ατόμων που θεωρείται ότι δεν έχουν δικαίωμα να παραμείνουν στην ΕΕ.
Παρά την αντίθεση από χώρες όπως η Ισπανία και η Γαλλία — και την κατακραυγή από ομάδες δικαιωμάτων — πολλές άλλες κυβερνήσεις φαίνονται ανυπόμονες να συμμετάσχουν. Μια ανοιχτή επιστολή που υπογράφηκε από 19 κράτη μέλη της ΕΕ λίγες μέρες μετά την ψηφοφορία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, προτρέποντας την «πλήρη χρήση των νέων δυνατοτήτων» δείχνει ότι η εφαρμογή ενδέχεται να έρθει σύντομα. Πρωταγωνιστές όπως η Αυστρία, η Δανία, η Γερμανία, η Ελλάδα και οι Κάτω Χώρες βρίσκονται ήδη στην αρχή, έτοιμοι να δημιουργήσουν κοινούς κόμβους που είναι πιθανό να τεθούν σε λειτουργία σύντομα.
Αυτές οι εξελίξεις σηματοδοτούν ότι οι θέσεις που κάποτε απορρίφθηκαν ως περιθωριακές, νομικά αβάσιμες και καθοδηγούμενες από ιδεολογία και όχι από στοιχεία, μετονομάστηκαν επιτυχώς ως κυρίαρχη, κοινή λογική διακυβέρνηση. Η βαθιά πολιτικοποίηση αυτής της αλλαγής φάνηκε πλήρως όταν ορισμένοι ευρωβουλευτές φώναξαν «Στείλτε τους πίσω» εντός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας, πανηγυρίζοντας την απομάκρυνση των ανθρώπινων όντων με τη ζέση μιας προεκλογικής συγκέντρωσης. Στο πλαίσιο της επιδίωξης ολοένα και αυστηρότερων μεταναστευτικών πολιτικών, οι προστασίες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που ιδρύθηκε να υποστηρίζει η Ευρώπη αντιμετωπίζονται όλο και περισσότερο ως μίας χρήσης.
Η απόφαση να ανοίξει ο δρόμος για εξωεδαφικά κέντρα θα πρέπει να ανησυχήσει όποιον γνωρίζει το ανθρώπινο κόστος αυτών των προγραμμάτων στο παρελθόν. Η ιστορία μας δείχνει ότι δεν είναι αβλαβείς διοικητικές λύσεις. Δεν υπάρχει ούτε μία πρωτοβουλία για την εξωτερική ανάθεση της μεταναστευτικής πολιτικής που να μην έχει εγείρει σοβαρές ανησυχίες για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Όταν η Αυστραλία πρωτοστάτησε στην υπεράκτια επεξεργασία στο Ναούρου και την Παπούα Νέα Γουινέα, χιλιάδες άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων παιδιών, υποβλήθηκαν «σύμφωνα με τον ΟΗΕ» σε χρόνια αυθαίρετης κράτησης σε απάνθρωπες συνθήκες, με αποτέλεσμα σοβαρά σωματικά και ψυχικά τραύματα και τουλάχιστον 12 θανάτους. Ομοίως, οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατήγγειλαν τις προσπάθειες του Ισραήλ τη δεκαετία του 2010 να πιέσει Σουδανούς και Ερυθραίους αιτούντες άσυλο για «εθελοντική» μετεγκατάσταση στη Ρουάντα και την Ουγκάντα, οι οποίες οδήγησαν σε κατάχρηση, νομικό κενό ή αναγκαστική φυγή.
Στις ΗΠΑ, τα πειράματα της δεκαετίας του 1990 κράτησης προσφύγων από την Αϊτή εκτός της εγχώριας δικαιοσύνης – συμπεριλαμβανομένου του κόλπου Γκουαντάναμο – έχουν εξελιχθεί σε συμφωνίες για την απομάκρυνση ανθρώπων σε χώρες όπου δεν έχουν δεσμούς. Αυτές οι συμφωνίες οδήγησαν σε τεκμηριωμένες αναφορές για αυθαίρετη κράτηση, βασανιστήρια και άλλη κακομεταχείριση, αναγκαστικές εξαφανίσεις και άρνηση πρόσβασης σε οικογενειακό και νομικό σύμβουλο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα κράτη υποδοχής επέστρεψαν στη συνέχεια τα άτομα στη χώρα καταγωγής τους, εκθέτοντας τους ανθρώπους σε κίνδυνο επαναπροώθησης (δηλαδή στέλνοντας κάποιον πίσω σε κίνδυνο).
Η πρόσφατη πολυδιαφημισμένη συνεργασία μεταξύ της Υπηρεσίας Μετανάστευσης και Τελωνείων των ΗΠΑ (ICE) και της μεγάλης φυλακής Cecot του Ελ Σαλβαδόρ – όπου οι απελαθέντες κρατούνταν κάτω από ακραίες συνθήκες – θέτει ένα θεμελιώδες ερώτημα για τους Ευρωπαίους πολιτικούς: είναι αυτό το είδος τιμωρητικού μοντέλου που θέλουμε να εισάγουμε εδώ;
Η Ευρώπη δεν είναι ξένη στις πολιτικές εξωτερίκευσης. Οι μακροχρόνιες παραβιάσεις των δικαιωμάτων των προσφύγων και των μεταναστών στη Λιβύη και την Τυνησία καταδεικνύουν ότι η μεταναστευτική συνεργασία που αποσκοπεί στην αποτροπή των αφίξεων στην ΕΕ θα οδηγήσει πιθανώς σε σοβαρές και εκτεταμένες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εάν δεν δημιουργηθούν εξαρχής επαρκείς εγγυήσεις.
Προηγούμενες ευρωπαϊκές προσπάθειες σε εξωεδαφικά κέντρα επιβεβαιώνουν αυτό το μοτίβο. Η συμφωνία της Ιταλίας με την Αλβανία πλήττεται από ερωτήματα σχετικά με τη συμβατότητά της με το δίκαιο της ΕΕ. Αυτό δείχνει πώς η μετακίνηση ανθρώπων εκτός θαλάσσης μπορεί να περιορίσει σοβαρά την πρόσβασή τους σε δικηγόρους, διερμηνείς και δικαστές, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο την αποτελεσματικότητα των ένδικων μέσων που είναι απαραίτητα για την προστασία άλλων ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Εν τω μεταξύ, η συνεργασία του Ηνωμένου Βασιλείου με τη Ρουάντα, μια προσπάθεια εξωτερικής ανάθεσης των διαδικασιών ασύλου αντί για επιστροφές, έπεσε σε βάρος του ανώτατου δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου λόγω συστημικών αδυναμιών στο άσυλο και το δικαστικό σύστημα της Ρουάντα που απέτυχε να εγγυηθεί ότι οι άνθρωποι που αποστέλλονταν εκεί θα ήταν ασφαλείς από επαναπροώθηση.
Πώς μπορεί κανείς να πιστέψει εύλογα ότι αυτή τη φορά θα είναι διαφορετική; Ωστόσο, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις που επιδιώκουν τη δημιουργία κόμβων επιστροφής εξακολουθούν να προσφέρουν την ίδια διαβεβαίωση: ότι θα λειτουργήσουν με αυστηρή συμμόρφωση με τις διεθνείς υποχρεώσεις τους για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Καθώς η εφαρμογή επίκειται, οι ασαφείς διαβεβαιώσεις δεν αρκούν πλέον. Το διακύβευμα είναι απλώς πολύ υψηλό. Από τη μια πλευρά, οι ευρωπαϊκές χώρες πειραματίζονται με ανθρώπινες ζωές. Οι κίνδυνοι είναι καλά τεκμηριωμένοι και θα αυξηθούν μόνο εάν οι κυβερνήσεις συνεργαστούν με χώρες με φτωχά ιστορικά ανθρώπινα δικαιώματα. Από την άλλη πλευρά, η αποτελεσματικότητα των κόμβων επιστροφής παραμένει αναπόδεικτη. Αυτή η πρωτοβουλία θα μπορούσε να απορροφήσει τεράστιους δημόσιους πόρους μέχρι να παρέμβουν τα δικαστήρια, βλάπτοντας τη διεθνή αξιοπιστία της Ευρώπης.
μετά την προώθηση του ενημερωτικού δελτίου
Προτού απογειωθεί μία πτήση ή χορηγηθεί ένα μόνο ευρώ, οι κυβερνήσεις θα πρέπει να αναλάβουν τέσσερις βασικές δεσμεύσεις.
Πρώτον, για την πλήρη αξιολόγηση των κινδύνων για τα ανθρώπινα δικαιώματα πριν επιτευχθεί οποιαδήποτε συμφωνία, διασφαλίζοντας ταυτόχρονα ότι οι άνθρωποι έχουν σαφείς δρόμους για να υποβάλουν καταγγελίες και να έχουν πρόσβαση στα δικαστήρια. Εάν οι παραβιάσεις δεν μπορούν να αποτραπούν αξιόπιστα, η συνεργασία δεν θα πρέπει να προχωρήσει.
Δεύτερον, να επιτραπεί η αυστηρή, ανεξάρτητη, σε πραγματικό χρόνο παρακολούθηση των συνθηκών στο έδαφος. Τα ευρήματα θα πρέπει να ενεργοποιήσουν ενέργειες παρακολούθησης και ολόκληρο το σύστημα θα πρέπει να περιλαμβάνει έναν διακόπτη απενεργοποίησης που αναστέλλει τη συνεργασία τη στιγμή που προκύπτουν στοιχεία για σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Τρίτον, να συνάψουμε νομικά δεσμευτικές συμφωνίες με σιδερένιες, δικαστικά εκτελεστές ρήτρες ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Εάν μια χώρα υποδοχής δεν μπορεί ή δεν πρόκειται να αποδεχθεί δεσμευτικές νομικές δεσμεύσεις, η συμφωνία θα πρέπει να ακυρωθεί.
Τέλος, να δημοσιοποιηθούν όλα αυτά – οι αξιολογήσεις, οι συμφωνίες και οι εκθέσεις – διασφαλίζοντας αποτελεσματικό έλεγχο από τα δικαστήρια, τα κοινοβούλια, τα μέσα ενημέρωσης και το κοινό.
Η απαίτηση αυτού του επιπέδου αυστηρότητας δεν απαιτεί το αδύνατο. Αντίθετα, είναι το ελάχιστο που απαιτείται για τον μετριασμό των κινδύνων των «καινοτόμων λύσεων» που περιγράφονται στην ανοιχτή επιστολή. Εάν οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις επιλέξουν να προχωρήσουν σε επικίνδυνα εδάφη, πρέπει να αποδεχτούν τα προστατευτικά κιγκλιδώματα που είναι απαραίτητα για να αποτρέψουν τη δημιουργία μαύρων τρυπών για τα ανθρώπινα δικαιώματα.
