Ο Rand Paul δημοσιεύει τις σημειώσεις του ημερολογίου του Anthony Fauci από την εποχή της πανδημίας. Να τι μας λένε

Ο γερουσιαστής Rand Paul, R-Ky., δημοσίευσε μια δόση ημερολογιακών εγγραφών το Σαββατοκύριακο που έκανε ο Δρ Anthony Fauci κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19. Το έγγραφο 1.141 σελίδων, το οποίο κυκλοφόρησε το Σαββατοκύριακο και δεν ήταν πλέον διαθέσιμο στον ιστότοπο τη Δευτέρα, ήρθε πριν από την εμφάνιση του Fauci ενώπιον μιας επιτροπής της Γερουσίας την Τετάρτη. Τα λήμματα και ο σχολιασμός του Paul σε αυτά υπογραμμίζουν τη διαφωνία μεταξύ του πρώην διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID) και ορισμένων πολιτικών σχετικά με την προέλευση του κορωνοϊού.

Ο Paul και ο Fauci «που υπηρέτησε ως βασικό μέλος της Task Force για τον κορωνοϊό του Λευκού Οίκου» διαφωνούσαν δημόσια για χρόνια για το πώς ξεκίνησε η πανδημία. Ακόμη και μετά την παραίτηση του Fauci από τη θέση του στο NIAID στα τέλη του 2022, ο Paul συνέχισε να διεξάγει μια «έρευνα για την προέλευση του COVID-19 και την επικίνδυνη έρευνα για τις βιοεπιστήμες που χρηματοδοτούνται από τους φορολογούμενους».

Το απόγευμα του Σαββάτου, ως μέρος αυτής της συνεχιζόμενης έρευνας, ο Paul δημοσίευσε ένα νήμα στο X που περιγράφει την κυκλοφορία μιας σειράς από αυτό που ονόμασε εγγραφές ημερολογίου που έγιναν από τον Fauci από τον Δεκέμβριο του 2019 έως τον Δεκέμβριο του 2022. Ο Paul σχολίασε στο X στην αρχή των αναρτήσεων, “Τι [Fauci] έγραψε ιδιωτικά και αυτά που είπε στη χώρα είναι δύο διαφορετικές ιστορίες».

Ο Fauci και ο Paul δεν απάντησαν σε αίτημα NPR για σχολιασμό πριν από τη δημοσίευση.

Η Felicia Goodrum, ιολόγος στο Dartmouth College που μίλησε στο NPR από τη συνάντηση της American Society for Virology στη Μινεάπολη, λέει ότι είναι πιθανό ο Fauci να ήταν λιγότερο σίγουρος ιδιωτικά με τους συναδέλφους του καθώς αγωνίζονταν να μάθουν για τον νέο ιό παρά δημόσια όπου έπρεπε να διαβεβαιώσει έναν πληθυσμό που πανικοβλήθηκε για την ταχέως αναπτυσσόμενη πανδημία.

Για ιστορίες ζωής στον μεταβαλλόμενο κόσμο μας, εγγραφείτε εδώ στο παγκόσμιο ενημερωτικό δελτίο υγείας.Â

Αυτό το νήμα εμφανίζεται πριν από μια προγραμματισμένη ακρόαση την Τετάρτη ενώπιον της Επιτροπής Εσωτερικής Ασφάλειας και Κυβερνητικών Υποθέσεων της Γερουσίας, της οποίας προεδρεύει ο Paul. Ο Paul κάλεσε μονομερώς τον Fauci να καταθέσει, αφού είπε ότι ο Fauci ειδοποίησε την επιτροπή ότι δεν θα εμφανιστεί οικειοθελώς. Οι νομοθέτες αναμένεται να ρωτήσουν τον Φάουτσι για όσα ήξερε και δεν γνώριζε καθώς η πανδημία εξελισσόταν.

Τι θέλει να ακούσει ο Rand Paul από τον Anthony Fauci;

Για χρόνια, ο Paul και ο Fauci διέφεραν σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2, του ιού που προκαλεί το COVID-19. Ο Fauci έχει υποστηρίξει ότι τα επιστημονικά στοιχεία δείχνουν μια διάχυση – σύμφωνα με την οποία ο ιός θα είχε βρει το δρόμο του από ένα ζώο στον πρώτο ανθρώπινο ξενιστή του και στη συνέχεια θα εξαπλωθεί σε εκείνο το σημείο από άνθρωπο σε άνθρωπο.

Οι υποστηρικτές αυτής της θεωρίας επισημαίνουν την υγρή αγορά στη Γουχάν, όπου τα δυνητικά μολυσμένα ζώα περίμεναν να πουληθούν. «Υπάρχουν πολύ καλές αποδείξεις ότι υπάρχουν δύο γενεαλογίες [of SARS-CoV-2] που προέκυψε», σύμφωνα με τον Goodrum. «Και οι δύο αυτές γενεαλογίες ήταν παρούσες στην αγορά και ευπαθή ζώα υπήρχαν στην αγορά».

Η Goodrum λέει ότι η αγορά εκκαθαρίστηκε πριν καταστεί δυνατή η λήψη δειγμάτων. Ωστόσο, λέει ότι τα γενετικά δεδομένα “χαρτογραφούν όλα τα αρχικά κρούσματα σε αυτήν την αγορά” και “κανένα, για παράδειγμα, στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, όπου κατηγόρησαν τον ιό ότι δημιουργήθηκε ή απελευθερώθηκε”.

Οι περισσότεροι επιστήμονες στην κοινότητα της ιολογίας συμμερίζονται αυτήν την άποψη, σύμφωνα με μια έρευνα που δημοσιεύτηκε τον Φεβρουάριο του 2024 από το Global Catastrophic Risk Institute, μια ακομμάτιστη δεξαμενή σκέψης με έδρα τις ΗΠΑ που μελετά δυνητικά καταστροφικά γεγονότα.

Ο Παύλος έχει υποστηρίξει μια εναλλακτική εξήγηση. Λέει ότι η πιθανότητα ο ιός να έχει κατασκευαστεί σε εργαστήριο δεν πρέπει να απορριφθεί. Πριν από δύο χρόνια, κατά τη διάρκεια μιας πλήρους ακρόασης της επιτροπής της Γερουσίας, ο Paul είπε: “Γνωρίζουμε με βεβαιότητα ότι προήλθε από το εργαστήριο; Όχι, αλλά υπάρχει πληθώρα στοιχείων που δείχνουν ότι μπορεί να προήλθε από το εργαστήριο.”

Στα τέλη του 2024, η Επιλεκτική Υποεπιτροπή για την Πανδημία του Κορωνοϊού, υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών, δημοσίευσε την τελική έκθεσή της, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν η πιο πιθανή εξήγηση για την προέλευση του SARS-CoV-2. Πρότειναν ότι τα κεφάλαια από το NIH μπορεί να βοήθησαν στην υποστήριξη της έρευνας από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν για τη δημιουργία ενός πιο ισχυρού ή μεταδοτικού ιού. Μια τέτοια ιική ενίσχυση ονομάζεται κέρδος λειτουργίας.

Όμως ο Ρόμπερτ Γκάρυ, ιολόγος στο Πανεπιστήμιο Τουλέιν, λέει ότι αμφισβητεί αυτή τη συλλογιστική επειδή «δεν υπάρχουν πραγματικά στοιχεία για αυτό». Και λέει ότι κανείς, συμπεριλαμβανομένου του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν, δεν είχε πρόδρομο ιό αρκετά παρόμοιο με τον SARS-CoV-2 ώστε να δημιουργήσει το παθογόνο που τελικά προκάλεσε την πανδημία.

Ωστόσο, ο Paul προτείνει ότι ο Fauci, οι συνάδελφοί του και ορισμένες ομοσπονδιακές υπηρεσίες μπορεί να έχουν συγκαλύψει οποιαδήποτε στοιχεία για να υποστηρίξουν τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου. Κατά την άποψή του, είπε στην ίδια δήλωση, «έκρυψαν και εξακολουθούν να αποκρύπτουν κρίσιμες πληροφορίες τόσο από το Κογκρέσο όσο και από το κοινό».

Όπως σημειώθηκε, το NPR επικοινώνησε με τον Fauci σχετικά με τα σχόλια του Paul, αλλά δεν έλαβε απάντηση πριν από τη δημοσίευση.

Τι λέει ο Παύλος αποκαλύπτουν αυτές οι πρόσφατα δημοσιευμένες εγγραφές ημερολογίου;

Στις αναρτήσεις του στο X, ο Paul τονίζει μερικά επιλεγμένα αποσπάσματα από τις σημειώσεις του Fauci. Για παράδειγμα, επισημαίνει μια καταχώριση στις 26 Ιανουαρίου 2020, όχι ακριβώς δύο μήνες πριν ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας κηρύξει παγκόσμια πανδημία, όπου ο Fauci γράφει, “η πρώτη μόλυνση ήταν στις αρχές Δεκεμβρίου και δεν συνδέθηκε με την αγορά. Τώρα ξέρουμε ότι η αγορά δεν ήταν η πηγή, ήταν ο ενισχυτής.”

Ο Paul σημειώνει στην ανάρτησή του, «Η υγρή αγορά ήταν ήδη εκτός τραπεζιού [Fauci’s] δικές μου ιδιωτικές σημειώσεις».

Αλλά στην ίδια εγγραφή στο ημερολόγιο, ο Fauci προσθέτει, «Έχοντας πει αυτό, κάπου ο ιός μεταπήδησε από τα ζώα στους ανθρώπους».

Όχι ακριβώς μια εβδομάδα αργότερα, σε ένα λήμμα που γράφτηκε την 1η Φεβρουαρίου 2020, ο Fauci απαριθμούσε τους δεκάδες ερευνητές που συμμετείχαν σε μια τηλεδιάσκεψη που συζητούσε την προέλευση του COVID-19. Συγκεκριμένα, μιλούσαν για την αληθοφάνεια ότι ένα βασικό μέρος του γονιδιώματος SARS-CoV-2 θα μπορούσε να έχει εξελιχθεί φυσικά.

Σύμφωνα με τις σημειώσεις του, μόνο δύο από τους επιστήμονες εξέφρασαν την υποστήριξή τους για μια φυσική προέλευση του SARS-CoV-2. «Οι υπόλοιποι θεώρησαν ότι η σκόπιμη εισαγωγή ήταν δυνατή», έγραψε, αναφερόμενος στην υπόθεση ότι ο ιός κατασκευάστηκε σε εργαστήριο.

Σε απάντηση σε αυτό το απόσπασμα, ο Paul έγραψε στο X, “Αυτό δεν ήταν ποτέ δωμάτιο 50/50”, υποδηλώνοντας ότι η πρώιμη επιστημονική συναίνεση θεωρούσε πιθανή μια διαρροή εργαστηρίου.

Αλλά ο Goodrum λέει ότι αυτή η συνάντηση πραγματοποιήθηκε πολύ νωρίς, όταν οι επιστήμονες δεν είχαν τόσα πολλά δεδομένα όσα θα είχαν αργότερα. Ο ιολόγος επισημαίνει ότι η επιστήμη είναι επαναληπτική και χρειάζεται χρόνο για να παίξει. Αυτό που πίστευαν ορισμένοι από αυτούς τους επιστήμονες στην αρχή έδωσε τη θέση του σε μια διαφορετική συναίνεση καθώς προέκυψαν περισσότερα στοιχεία.

«Βγάζουμε τα καλύτερα συμπεράσματα που έχουμε με τα δεδομένα που έχουμε εκείνη τη στιγμή, αλλά μετά θα συνεχίσετε να εργάζεστε», λέει. “Και μετά θα αναθεωρήσετε τελικά τα αρχικά συμπεράσματα που καταλήξατε. Θα αλλάξετε γνώμη. Αυτό είναι απολύτως θεμελιώδες για τον τρόπο με τον οποίο γίνεται η επιστήμη. Και είναι κάτι για το οποίο ο Φαούτσι δεν είχε πραγματικά κανένα περιθώριο να κάνει.”

Ο Γκούντρουμ προσθέτει ότι είναι πιθανό ο Φάουτσι να ήταν λιγότερο σίγουρος ιδιωτικά με τους συναδέλφους του, καθώς αγωνίζονταν να μάθουν για τον νέο ιό από ό,τι ήταν δημόσια, όπου έπρεπε να διαβεβαιώσει ένα κοινό πανικό για την ταχέως αναδυόμενη πανδημία.

Τι γίνεται μετά;

Ο Φάουτσι και ο Πολ θα αναμετρηθούν ξανά δημόσια την Τετάρτη, όταν θα καταθέσει ενώπιον της επιτροπής γερουσιαστών. Ο Paul είναι πιθανό να ρωτήσει τον Fauci για το περιεχόμενο των σημειώσεων του και τις συγκεκριμένες γραμμές ανησυχίας που εντόπισε στο νήμα του στο X.

Ο Φάουτσι μπορεί να απαντήσει στις ερωτήσεις όπως έχει πριν, περιγράφοντας τη διαδικασία σκέψης του και των συναδέλφων του σε διαφορετικά σημεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας.

Προηγουμένως, ο Fauci είχε εκφράσει αδιαφορία για ερωτήσεις σχετικά με μη αποδεδειγμένους ισχυρισμούς σχετικά με την πανδημία. Στις 24 Αυγούστου 2021, έγραψε στο ημερολόγιό του: “Περισσότερες θεωρίες συνωμοσίας όπως επιστολές έρχονται συνεχώς από βουλευτές και γερουσιαστές που προσπαθούν να μας συνδέσουν με την προέλευση του COVID-19. Αυτό είναι ένα εκπληκτικό και απίστευτο χάσιμο του χρόνου μας.”

Αλλά στο νήμα του το Σαββατοκύριακο, ο Paul υποστήριξε ότι αυτό δεν ήταν καθόλου σπατάλη. Μάλλον «είναι παράβλεψη».