Pol De Witte, η διπλωματία γερά ριζωμένη στο σώμα – Πολιτική

ΠΟΛΙΤΙΚΗ Η λαϊκή φαντασία συνδέει εύκολα την εικόνα του διπλωμάτη με τη μία πλευρά “Daddy’s Belgium”και το επάγγελμα σε μια εταιρεία που προορίζεται για μια συγκεκριμένη ελίτ. Αναγνωρίζετε τον εαυτό σας σε αυτή τη φωτογραφία;

POL DE WITTE Δεν μπορώ να πω ότι ταιριάζω σε αυτό το πρωτότυπο: ούτε η μητέρα μου ούτε ο πατέρας μου τελείωσαν το γυμνάσιο! Υπάρχουν «γιοι και κόρες», αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι προνομιούχοι. Όπως όλοι, έτσι και οι βαρόνες και οι κοντέσσες πρέπει να πάρουν το πανεπιστημιακό τους δίπλωμα και να περάσουν τον διπλωματικό διαγωνισμό. Τελικά, αυτό που είναι καθοριστικό είναι το κίνητρο και η αξία.

Ποια ήταν λοιπόν η σπίθα που φούντωσε το πάθος σας για τη διπλωματία;

Φανταστείτε ότι το πρώτο μου όνειρο ήταν να γίνω δημοσιογράφος. Πάντα ήμουν πιο συγκεντρωμένος στις παγκόσμιες υποθέσεις. Κατά τη διάρκεια του μεταπτυχιακού μου στο διεθνές και ευρωπαϊκό δίκαιο, είχα επαφή με κάποιους νέους ξένους διπλωμάτες που συνδύασαν τη λειτουργία τους στην πρεσβεία της χώρας τους με τη φετινή εξειδίκευση. Αυτό μου επέτρεψε να ασχοληθώ με ζητήματα διεθνούς δικαίου με άτομα «στο εμπόριο». Η καριέρα μου με έχει τοποθετήσει συχνά στο σωστό μέρος τη σωστή στιγμή: κολλημένος στο γραφείο του Υπουργού Εξωτερικού Εμπορίου καθώς ξεκίνησε η πτώση του κομμουνισμού στην Ευρώπη. αναπληρωτής αρχηγός αποστολής στη Βουδαπέστη την εποχή της ανάδειξης του Βίκτορ Όρμπαν ως βουλευτή και προέδρου του κόμματος Fidesz – τον ​​οποίο γνώρισα όταν θεωρούνταν προοδευτικός. τότε αναπληρωτής διευθυντής του γραφείου του Γενικού Γραμματέα του ΝΑΤΟ κατά την πρώτη στρατιωτική επιχείρηση της Συμμαχίας, στη Βοσνία, στα τέλη του 1995…

Το βιογραφικό σου είναι όντως εντυπωσιακό! Ολοκληρώνεται με μια λειτουργία που μπορεί να φαίνεται αινιγματική: αυτή του γενικού γραμματέα της οικογένειας του βασιλιά. Μπορείτε να μας πείτε περισσότερα;

Αυτή η συνάρτηση ονομαζόταν παλαιότερα “Μεγάλος Στρατάρχης του δικαστηρίου”. Ήταν ένας ρόλος αρκετά διαφορετικός από τη διπλωματία. Ήμουν υπεύθυνος για όλες τις επαφές του βασιλιά. Έπρεπε να βάλουμε στην ατζέντα, να προετοιμάσουμε τις συναντήσεις, τις επισκέψεις στο Βέλγιο και στο εξωτερικό… Αυτή η περίοδος, από το 2016 έως το 2022, ήταν ιδιαίτερα έντονη, ακόμη και επί Covid, όταν ο βασιλιάς δεν έμενε αδρανής.

Ένα ερώτημα που προφανώς ενδιαφέρει την κριτική μας: ποια είναι η θέση της πολιτικής στο έργο του κυρίαρχου, που υποτίθεται ότι πρέπει να είναι πάνω από τη μάχη;

Οι ενέργειες που κάνει ο βασιλιάς λαμβάνονται πάντα υπόψη. Όταν ο Philippe επισκέπτεται ένα κέντρο υποδοχής Ουκρανών προσφύγων, λίγες μέρες μετά τη ρωσική εισβολή, είναι πολιτικό. Όταν πηγαίνει στο Pepinster την ίδια μέρα των μεγάλων πλημμυρών του 2021 στη Βαλλονία, για να συναντήσει τα θύματα, αυτό έχει και πολιτική διάσταση. Αυτό είναι μέρος του κοινωνικού του ρόλου και εκτιμάται πολύ από τον πληθυσμό.

Χωρίς να σας ζητήσω να προδώσετε τα μυστικά του Στέμματος, τι καθοδηγεί τις θέσεις του; Οι προοδευτικοί, για παράδειγμα, δέχτηκαν άσχημα την ομιλία του για τις εθνικές γιορτές μετά τις εκλογές του Ιουνίου 2024, ζητώντας μεταρρυθμίσεις στον προϋπολογισμό, αλλά χειροκρότησαν την ομιλία του για τα Χριστούγεννα, όπου χαρακτήρισε την κατάσταση στη Γάζα «Ντροπή για όλη την ανθρωπότητα».

Ο βασιλιάς έχει προφανώς τις προσωπικές του απόψεις, αλλά μιλάει με πολύ κόσμο. Υπουργοί, πρεσβευτές, δημοσιογράφοι, φιλόσοφοι, ακαδημαϊκοί, αρχηγοί ΜΚΟ… Έχει λοιπόν μια καλή γενική ιδέα για το τι συμβαίνει στη χώρα και στο εξωτερικό και για το τι αναμένεται από αυτόν. Η ερώτηση που κάνει πάντα στον εαυτό του πριν ενεργήσει είναι: “Ποια είναι η προστιθέμενη αξία μου; ΕΧΕΙ” Ένας βασιλιάς, εξ ορισμού, εργάζεται με την πάροδο του χρόνου και δεν έχει βραχυπρόθεσμη ατζέντα. Λαμβάνει όμως υπόψη του τη διάθεση της στιγμής. Αν πάρουμε το παράδειγμα των βασιλικών ομιλιών (μπροστά στα συγκροτημένα όργανα, στις 21 Ιουλίου ή τα Χριστούγεννα), δεν είναι μυστικό ότι προετοιμάζονται από τον βασιλιά και την ομάδα του. Αυτές οι ομιλίες προφανώς ξαναδιαβάζονται από τον Πρωθυπουργό, αλλά στην πράξη δεν έχουν γίνει ποτέ αντικείμενο “λογοκριτής”.

Τέλος, ο βασιλιάς δεν πρέπει να είναι κατά κάποιο τρόπο «κεντρώος»;

Σχετικά με τη Γάζα, μπορούμε να πούμε ότι προχώρησε ακόμη περισσότερο από το “κέντρο” πολιτική! Αλλά δεν θα χρησιμοποιούσα αυτή την έκφραση. Ας πούμε μάλλον ότι λαμβάνει υπόψη του τις διαφορετικές ευαισθησίες της κοινωνίας, τις οποίες αισθάνεται “σφυγμός”.

Ας έρθουμε στον ρόλο του διπλωμάτη στη λειτουργία του Κράτους. Πώς θα το συνοψίζατε;

Είναι θεμελιώδες. Υπάρχουν διπλωμάτες σε καίριες θέσεις στα Εξωτερικά και προφανώς ως αρχηγοί και συνεργάτες στο εξωτερικό, αλλά και σε αρκετά υπουργικά γραφεία, με τον Πρωθυπουργό ή στο Βασιλικό Παλάτι. Από αυτή την άποψη, είμαι πεπεισμένος ότι, μέσω της κουλτούρας και της εκπαίδευσής τους, συμβάλλουν στην εξομάλυνση των άκρων σε μια κυβέρνηση συνασπισμού και βοηθούν στην εξεύρεση συμβιβασμών μεταξύ διαφορετικών υπουργών με τρόπο που δεν θα ήταν δυνατός με αμιγώς κομματικές αντιπολιτεύσεις. Οι εν ενεργεία διπλωμάτες έχουν, εκτός από θέματα δημοσίων σχέσεων και πρωτοκόλλου, σημαντικό ρόλο και σε θέματα τεχνικής και ενημέρωσης. Για παράδειγμα, όταν ήμουν πρεσβευτής στην Κοπεγχάγη, οι αναφορές μου για ξένους μαχητές στη Συρία από τη Δανία προκάλεσαν αρκετό ενδιαφέρον στη βελγική πολιτική τάξη. Το Βέλγιο κατείχε τότε σχεδόν ένα ρεκόρ σε αυτόν τον τομέα. Η Δανία ήταν επίσης στην κορυφή της κατάταξης, αλλά αντιμετώπισε το θέμα με ολοκληρωμένο τρόπο, με έμφαση στην πρόληψη και μια στενή συνένωση των διαφόρων αρμόδιων υπηρεσιών: της αστυνομίας, φυσικά, αλλά και των κοινωνικών λειτουργών, των εκπαιδευτικών κ.λπ.

Ας μην ξεχνάμε επίσης τον ρόλο των διπλωματών μας σε αυτό που ονομάζουμε προξενικές υποθέσεις, τη χρησιμότητα του οποίου είδαμε πρόσφατα με τον επαναπατρισμό των συμπατριωτών μας που είχαν εγκλωβιστεί στις χώρες του Κόλπου κατά την έναρξη του πολέμου στο Ιράν το 2026.

Στη Γαλλία, ο Εμανουέλ Μακρόν κατηγόρησε το διπλωματικό σώμα ότι είναι α «Βαθύ κράτος» πολύ ανεξάρτητη από την πολιτική¹. Και στο Βέλγιο υπάρχει αυτό το είδος κριτικής: τον Σεπτέμβριο του 2024, ο πρόεδρος του Μεταρρυθμιστικού Κινήματος (MR) Georges Louis Bouchez επέκρινε τη βελγική διπλωματία για ορισμένες ψήφους στον ΟΗΕ που θεωρούνται εχθρικές προς το Ισραήλ, τις οποίες θεώρησε ότι ελήφθησαν χωρίς διαβούλευση με τον κ. Υπουργό Εξωτερικών.². Ποιος είναι ο πραγματικός βαθμός αυτονομίας των διπλωματών;

Πρέπει πρώτα να σημειωθεί ότι η βελγική εξωτερική πολιτική είναι σχετικά συναινετική. Υπακούει σε μια σειρά από σταθερές, ξεκινώντας από τον φιλοευρωπαϊκό, ακόμη και ευρωομοσπονδιακό, προσανατολισμό του Βασιλείου. Ακόμη και ο Bart De Wever, του οποίου το κόμμα δεν είναι το πιο φιλοευρωπαϊκό, εξελίχθηκε μόλις έγινε πρωθυπουργός. Η Ευρώπη είναι απαραίτητη για εμάς. Όταν η κοινωνία και ο οικονομικός κόσμος είναι υπέρ μιας πολιτικής, η κυβέρνηση δεν θα την αλλάξει. Όσον αφορά τον ρόλο των διπλωματών που εκπροσωπούν τη χώρα μας σε διεθνείς θεσμούς όπως ο ΟΗΕ, η ΕΕ ή το ΝΑΤΟ, είναι ειδικοί που γνωρίζουν πολύ καλά τους φακέλους τους και δεν χρειάζονται πολλές οδηγίες. Έχουν στο μυαλό τους τις βασικές κατευθύνσεις της εξωτερικής μας πολιτικής και, αρκετά συχνά, στέλνουν μήνυμα στην πρωτεύουσα προτείνοντας μια γραμμή που θα ακολουθήσουν. «εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά». Υπάρχουν πολλές επιτροπές στα Ηνωμένα Έθνη για τις οποίες δεν έχουμε ακούσει ποτέ στις Βρυξέλλες. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι επιτόπιοι διπλωμάτες έχουν ένα αρκετά σημαντικό περιθώριο ελιγμών σε μάλλον τεχνικά θέματα. Μόλις γίνει πιο πολιτικό, οι οδηγίες είναι πολύ ακριβείς και η εμπιστοσύνη πρέπει να είναι απόλυτη. Χώρες όπως η Γαλλία ή η Γερμανία, με μεγάλη διοίκηση, μπορούν να αντέξουν οικονομικά να ακολουθήσουν όλα τα αρχεία. Σε μικρότερα κράτη, όπως το Βέλγιο ή το Λουξεμβούργο, θα τείνουμε να αφήνουμε μεγαλύτερο περιθώριο στους διπλωμάτες.

Είναι πραγματικά τόσο λίγο ιδεολογική η βελγική διπλωματία;

Έχω ασχοληθεί με μια ντουζίνα υπουργούς Εξωτερικών κατά τη διάρκεια της καριέρας μου. Θα δυσκολευόμουν να πω ότι θα είχαν χρησιμοποιήσει τις ικανότητές τους για να επιβάλουν ιδεολογικές προόδους. Μπορούμε βεβαίως να εντοπίσουμε ένα αποτύπωμα σοσιαλιστικών υπουργείων στη δεκαετία του 1990 (το sp.aa κατείχε τη θέση μεταξύ 1992 και 1999), με ειδικές πρωτοβουλίες για την απαγόρευση των ναρκών κατά προσωπικού που οδήγησαν στη σύμβαση της Οτάβα του 1997. Αλλά δεν μπορώ πραγματικά να πω ότι ήταν ιδεολογική, γιατί η πολιτική υποστήριξη για αυτήν την πρωτοβουλία προερχόταν από όλες τις Το πιο σημαντικό χάσμα που έρχεται στο μυαλό είναι ότι σε σχέση με το Κονγκό μεταξύ μάλλον πραγματιστών πολιτικών και άλλων που επιμένουν με νύχια στον σεβασμό των κανόνων χρηστής διακυβέρνησης, με τον Louis Michel (MR) και τον André Flahaut (PS) από τη μια πλευρά και τον Karel De Gucht (Anders) από την άλλη. Για άλλη μια φορά, η βελγική διπλωματία είναι σχετικά συναινετική.

Αυτό μπορεί να ίσχυε κάποτε, αλλά πρέπει να σημειωθεί ότι η εξωτερική πολιτική γίνεται ολοένα και πιο διχαστικό θέμα, ιδίως όσον αφορά τη σχέση με το Ισραήλ, τις Ηνωμένες Πολιτείες… Το βλέπουμε σήμερα στον πόλεμο στο Ιράν, με φόντο την εξαφάνιση του διεθνούς δικαίου, στο οποίο το Βέλγιο ωστόσο λέει ότι είναι προσκολλημένο. Έχετε δίκιο που επισημαίνετε ότι η πολυμέρεια και ο σεβασμός του διεθνούς δικαίου και του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου είναι μια άλλη σταθερά στη βελγική εξωτερική πολιτική. Οι διπλωμάτες το ενσωμάτωσαν με τον ίδιο τρόπο όπως ο φιλοευρωπαϊκός μας προσανατολισμός. Ωστόσο, αυτές οι μεγάλες αρχές στην πραγματικότητα απειλούνται περισσότερο από ποτέ. Το ξέσπασμα του πολέμου στο Ιράν, που δεν επικυρώθηκε με εντολή του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ ούτε, επιπλέον, από το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών, αποτελεί μέρος αυτής της ευτελισμού των κατάφωρων παραβιάσεων του διεθνούς δικαίου… που το Βέλγιο και η πλειονότητα των ευρωπαϊκών χωρών αρνήθηκαν να καταδικάσουν, σε αντίθεση με τον πόλεμο στο Ιράν. Το Ιράκ του Μπους το 2003. Δεν μπορούμε παρά να το μετανιώσουμε. Άλλοι προχωρούν παραπέρα, υποστηρίζοντας άνευ όρων αυτόν τον πόλεμο στο όνομα των υποτιθέμενων συμφερόντων του“Δύση”. Ας αναφέρουμε τον Bouchez, αλλά και τον Υπουργό Άμυνας, Théo Francken (N-VA).

Επιδιώκουν ορισμένα μέρη να κάνουν το Βασίλειο να παρεκκλίνει από την παραδοσιακή γραμμή υποστήριξης του διεθνούς δικαίου;

Αυτό ισχύει φυσικά για ορισμένα μέλη του συνασπισμού της Αριζόνα, ακόμα κι αν η πραγματική τους επιρροή πρέπει να τεθεί σε προοπτική. Αλλά το γεγονός ότι ο Maxime Prévot ένιωσε την υποχρέωση να διευκρινίσει ότι μόνο αυτός και ο Πρωθυπουργός έχουν το δικαίωμα να εκφράσουν τη διεθνή θέση του Βελγίου ως προς αυτό δείχνει ότι το θέμα γίνεται όλο και πιο ευαίσθητο.

Σε αυτό το πλαίσιο, οι διπλωμάτες που, όπως είπατε, έχουν στο DNA τους την υπεράσπιση της πολυμέρειας, έχουν να παίξουν ρόλο ως «φύλακες» μπροστά στη διαγραφή του διεθνούς δικαίου;

Ναι, μπορούμε να το διατυπώσουμε έτσι. Πιστεύω επίσης ότι η κοινή γνώμη δεν γνωρίζει επαρκώς τις ανατροπές που βρίσκονται σε εξέλιξη. Υπάρχει παγκόσμια ευθύνη όλων των παραγόντων της κοινωνίας, είτε είναι διπλωμάτες, αλλά και πολιτικοί, δημοσιογράφοι, ακαδημαϊκοί κ.λπ. να προειδοποιήσουν για τη διάβρωση της πολυμέρειας και του διεθνούς δικαίου, γιατί κινδυνεύει να γίνει μη αναστρέψιμη.

Αυτό ήταν και το νόημα της στήλης πρώην διπλωματών που συνυπογράψατε την 1η Αυγούστου 2025;³ με είκοσι συναδέλφους σας να επισημαίνουν, παραθέτω, «τη βαθιά αποδοκιμασία του για την πολιτική του Απαρτχάιντ που επέβαλε το εβραϊκό κράτος στους Παλαιστίνιους»;

Αυτό που μας παρακίνησε πάνω από όλα ήταν η αγανάκτηση για τη φρίκη στη Γάζα και η επιθυμία να μπορέσουμε να κάνουμε κάτι στο επίπεδό μας, όπως πολλοί συμπολίτες μας. Αλλά, πράγματι, η βελγική πολιτική στη Γάζα μας φαινόταν βαθιά ασυνάρτητη και κινδύνευε να μας κάνει να χάσουμε κάθε αξιοπιστία. Ήμασταν λίγο έκπληκτοι, επειδή πολλοί από τους υπογράφοντες χαρακτηρίζονται πολιτικά και τους βρήκαμε από όλες τις πλευρές, συμπεριλαμβανομένων πρώην συναδέλφων που εργάζονταν σε φιλελεύθερα υπουργικά συμβούλια. Πέρα από τις πολιτικές διαφορές, αυτοί οι άνθρωποι έκριναν λοιπόν ότι υπήρξε μια σοβαρή αποτυχία από την πλευρά του Βελγίου. Ήταν η πρώτη φορά που έλαβε χώρα μια τέτοια πρωτοβουλία από πρώην διπλωμάτες και ωστόσο λίγοι άνθρωποι με τους οποίους ήρθαν σε επαφή αρνήθηκαν. Το Βέλγιο ήταν επίσης ο πρώτος που συνέβαλε σε μια άλλη στήλη που ζητούσε σκληρότερους τόνους κατά του Ισραήλ, που δημοσιεύτηκε τον περασμένο Φεβρουάριο, την οποία συνυπέγραψα και εγώ, συγκεντρώνοντας 400 ευρωπαίους διπλωμάτες.

Νομίζεις ότι είχες κάποια σχέση με αυτό;

Θα χαιρόμουν αν βοηθούσε, αλλά δεν μπορούσα να πάω τόσο μακριά. Πιστεύω ότι η εξέλιξη του Βελγίου προς μια θέση περισσότερο σύμφωνη με την παράδοσή του είναι το αποτέλεσμα πολυάριθμων πιέσεων από όλες τις πλευρές ενόψει των απαράδεκτων, ιδίως των μεγάλων διαδηλώσεων. Είναι ωστόσο σαφές ότι η πρωτοβουλία μας ωφελήθηκε από το προσεκτικό αυτί του FPS Foreign Affairs. Ως απόδειξη, αναφέρω το γεγονός ότι πρόσφατα έγινε δεκτός στο Τμήμα αντιπροσωπεία υπογραφόντων για να μας κρατήσει ενήμερους για την παρακολούθηση των μέτρων. Μια τόσο ισχυρή θέση που έλαβαν πρώην διπλωμάτες έχει μια αναμφισβήτητη αύρα⁴.

Εσείς, που σταθμεύσατε για τρία χρόνια στη Δανία, πώς αναλύετε τις προσαρτητικές επιθυμίες των Ηνωμένων Πολιτειών του Ντόναλντ Τραμπ για τη Γροιλανδία;

Οι Δανοί ήταν εξαιρετικά σοκαρισμένοι, επειδή η χώρα ήταν πάντα ένας από τους πιο πιστούς συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών. Ευτυχώς, οι τοπικές αρχές στη Γροιλανδία και τη Δανία ήταν στο ίδιο μήκος κύματος και η Ευρώπη ήταν υποστηρικτική, ειδικά αφού ο Τραμπ αύξησε τον κίνδυνο στρατιωτικής εισβολής. Αλλά αυτό το επεισόδιο δεν έχει τελειώσει. Αυτό που έδειξε είναι ότι η δουλοπρέπεια στον Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών δεν λειτουργεί. Μπορούμε μάλιστα να πούμε ότι είναι αντιπαραγωγικό, γιατί το βλέπει ως ένδειξη αδυναμίας.

Το λιγότερο που μπορούμε να πούμε είναι ότι η αντίσταση στα αιτήματα των ΗΠΑ δεν χαρακτήρισε την ευρωπαϊκή στάση μέχρι τώρα… Μπορούμε να σκεφτούμε τη συμφωνία Turnberry ή προφανώς την ανυποληψία που συνορεύει με την ταπείνωση του γενικού γραμματέα του ΝΑΤΟ Mark Rutte προς τον Τραμπ, τον οποίο έφτασε στο σημείο να αποκαλεί «μπαμπάς»â€¦

Ναι, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν ήταν στο ύψος της αποστολής. Βλέπουμε επίσης ότι χώρες όπως η Γερμανία ή η Ιταλία, παίρνοντας αποφάσεις στο όνομα εθνικών εκτιμήσεων, δεν μας βάζουν σε θέση ισχύος. Δεν μπορούμε πλέον να το αντέξουμε οικονομικά μπροστά στον Τραμπ. Είναι καιρός να κάνουμε κοινές, μακροπρόθεσμες επιλογές. Δεν έχουμε συμφέρον να φτάσουμε διχασμένοι, ειδικά σε θέματα ασφάλειας και εμπορίου.

Αντιμέτωποι με αυτές τις απειλές και μια τόσο προφανή στρατηγική απόκλιση, δεν αξίζει να τεθεί το ζήτημα της εξάρτησης από την ασφάλεια από τις Ηνωμένες Πολιτείες, ιδίως μέσω του ΝΑΤΟ που γνωρίζετε καλά; Βραχυπρόθεσμα, δεν μπορούμε να κάνουμε χωρίς το ΝΑΤΟ. Εξαρτόμαστε από αυτήν σε πολλά επίπεδα: στρατηγική, επικοινωνίες, δορυφόροι, πυρηνική αποτροπή, στρατιωτικές ενισχύσεις στα ανατολικά μας σύνορα… Αυτό που μπορούμε να κάνουμε ως Ευρωπαίοι είναι να πάρουμε ένα αυξανόμενο μερίδιο από τις δαπάνες της Συμμαχίας, μειώνοντας παράλληλα την εξάρτησή μας από στρατιωτικές αγορές. κατασκευασμένο στις Ηνωμένες Πολιτείες, κάτι που δεν μπορεί να μας αναγκάσει «Acheter Américain». Στο τέλος, το ΝΑΤΟ θα βρισκόταν μεταμορφωμένο, αφού, ας πούμε, το «Μέτοχοι» Οι Ευρωπαίοι θα αποκτούσαν μια πιο σημαντική σχετική θέση, με περισσότερες στρατηγικές θέσεις να διακυβεύονται. Εάν, παρά την εμφάνιση ενός ευρωπαϊκού πυλώνα του ΝΑΤΟ, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίσουν να αποδεσμεύονται, θα είναι απαραίτητο να στραφούν σε μια αυστηρά ευρωπαϊκή συμμαχία.

Σωρευτικά, οι ευρωπαϊκές στρατιωτικές δαπάνες δεν ξεπερνούν ήδη αυτές της Ρωσίας;

Το θεμελιώδες πρόβλημα είναι ότι σήμερα έχουμε στρατούς “Bonzaís”εξατμίζεται σε εθνική βάση. Αλλά στην πραγματικότητα, εάν επιτύχουμε μια ολοκληρωμένη ευρωπαϊκή άμυνα, δεν θα τη χρειαζόμαστε πλέον «Αμερικάνικες ομπρέλες»και άρα το ΝΑΤΟ.

Ποιο είναι το γεωπολιτικό μέλλον του Βελγίου ενόψει αυτής της ρήξης του διατλαντικού δεσμού, και ευρύτερα αυτής της διάλυσης της διεθνούς τάξης του ΟΗΕ;

Πιστεύω ότι βρισκόμαστε στο ίδιο μήκος κύματος με τον Καναδά του Πρωθυπουργού Mark Carney και την αξιοσημείωτη ομιλία του στο Νταβός στις 20 Ιανουαρίου. Όπως και ο Καναδάς, η χώρα μας, τις περισσότερες φορές μέσω της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πρέπει να βρει συμφωνίες σε διαφορετικούς τομείς με διάφορους εταίρους. Αυτό είναι επίσης κάτι που τόνισε ο De Wever στο Νταβός όταν είπε ότι αρνήθηκε να μας επιτρέψει να γίνουμε «άθλιοι σκλάβοι» προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ΕΕ πρέπει να επιδιώξει εταιρικές σχέσεις με δυνάμεις οι οποίες, για λόγους αξιοπιστίας και νομιμότητας, δεν έχουν γυρίσει την πλάτη στις αξίες των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του διεθνούς δικαίου. Αυτά αποτελούν μέρος του DNA μας, σε αντίθεση με ό,τι ισχυρίζονται όσοι προσπαθούν να αντιταχθούν σε αρχές και συμφέροντα.

Σχόλια που συλλέγονται από τον Gregory Mauzé. Συνέντευξη που πραγματοποιήθηκε σε δύο μέρη στις 25 Φεβρουαρίου και 5 Μαρτίου 2026.