Αυτή η ανάρτηση δημοσιεύτηκε αρχικά στις Μπορούμε ακόμα να κυβερνήσουμε;, και αναδημοσιεύεται (επεξεργάζεται με ενημερώσεις) με άδεια.
Πρόσφατα παρακολούθησα ένα συνέδριο στο οποίο μια Βόσνια πολιτικός, η Sabina Ćudić, περιέγραψε ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζει και επηρεάζει επίσης τους επιστήμονες. Είπε, «νομίζω [many professionals] ντρέπονται κάπως που ασχολούνται με την πολιτική. Και υπάρχει αυτό το είδος απόστασης: θα μπορούσα να είμαι κάπου αλλού, να κάνω κάτι πιο έξυπνο, θα μπορούσα να πληρώνομαι καλύτερα. Υπάρχει σχεδόν μια δυσαρέσκεια προς την πολιτική.â€
Το βλέπουμε συχνά και στην επιστήμη. Η πολιτική μερικές φορές γίνεται αντιληπτή από τους επιστήμονες ως κάτι που πρέπει να κάνουν οι άλλοι ή κάτι που πρέπει να αποφύγουν. Αλλά η πολιτική είναι ο τρόπος με τον οποίο διοικείται η κοινωνία μας. Η πολιτική είναι η ζωή των ανθρώπων.
Για πολλούς από εμάς που παρακολουθούμε τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), βλέπουμε ξεκάθαρα πώς οι αποφάσεις που λαμβάνονται από την κυβέρνηση Τραμπ επηρεάζουν τη βασική επιστήμη και πώς οι αλλαγές στους επιστημονικούς φορείς επηρεάζουν την κοινωνία μας και τις ζωές των ανθρώπων.
Οι επιθέσεις στο NIH ξεκίνησαν την πρώτη μέρα
Από τις 21 Ιανουαρίου 2025, την επομένη της Ημέρας των Εγκαινίων, ο Λευκός Οίκος απαγορεύει στα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας να δημοσιεύουν ειδοποιήσεις στο Ομοσπονδιακό Μητρώο. Είναι δύσκολο να υπερβάλλουμε τις τεράστιες συνέπειες αυτής της φαινομενικά μικρής αλλαγής: εμπόδισε τη χορήγηση νέων επιχορηγήσεων εμποδίζοντας τον προγραμματισμό των επιτροπών αξιολόγησης από ομοτίμους.
Αυτό το μπλοκ ήταν μόνο ένα μέρος μιας μεγαλύτερης προσπάθειας να επιβραδυνθούν τα κεφάλαια στο NIH να βγουν από την πόρτα, όπως περιέγραψε σε άλλο δοκίμιο τον Απρίλιο του 2025. Το σχέδιο του Λευκού Οίκου φαινόταν να χρησιμοποιεί την κατάργηση για να περικόψει τον προϋπολογισμό του NIH, παρακάμπτοντας τη διαδικασία πιστώσεων του Κογκρέσου. Ακολούθησαν περισσότερες ενέργειες που παρεμπόδισαν τη διαδικασία χορήγησης επιχορηγήσεων, από αναθεωρήσεις απαγορευμένων λέξεων, μαζικές απολύσεις, νέες δικαιολογίες εγγράφων για πολλές διαδικασίες και απαιτήσεις εκ των προτέρων χρηματοδότησης. Η επιβράδυνση των δαπανών έφτασε στα ύψη τον Ιούλιο, όταν η OMB, με επικεφαλής τον Russell Vought, τον συνεπικεφαλή του Project 2025, εξέδωσε ένα σημείωμα που εμπόδισε το NIH να χορηγεί νέες επιχορηγήσεις. Τότε ο Vought αρνήθηκε να αρνηθεί τα σχέδια να συμπεριληφθούν χρήματα του NIH σε ένα μελλοντικό πακέτο αναστολής, επιβεβαιώνοντας φαινομενικά τον στόχο να περικοπεί ο προϋπολογισμός του NIH με αυτόν τον τρόπο.
Στο τέλος, όμως, το παιχνίδι της ανακοπής απέτυχε. Μια δικομματική ομάδα Γερουσιαστών προέτρεψε τον Λευκό Οίκο να επιτρέψει στο NIH να ξοδέψει ολόκληρο τον προϋπολογισμό του και η OMB υποχώρησε. Αυτό υπογραμμίζει πόσο ισχυρή μπορεί να είναι η επιστήμη για το κοινό και πώς η άσκηση πίεσης στους νομοθέτες μας μπορεί να αποφέρει αποτελέσματα. Το Κογκρέσο ήταν απρόθυμο ή ανίκανο να συγκρατήσει την κυβέρνηση Τραμπ σε πολλά ζητήματα φέτος. Αλλά όσον αφορά την επιστήμη, ειδικά για το NIH και τη βιοϊατρική επιστήμη, το Κογκρέσο ενήργησε περιστασιακά με δικομματικό τρόπο για να απωθήσει.
Το Κογκρέσο, όχι ο Πρόεδρος, θα πρέπει να θέσει επιστημονικές προτεραιότητες
Αλλά η απαγόρευση των αναρτήσεων στο Ομοσπονδιακό Μητρώο αντανακλά επίσης μια νέα και πιο δυσοίωνη τάση. Για 80 χρόνια το NIH ήταν σε μεγάλο βαθμό ανεξάρτητο από τον προεδρικό έλεγχο. Οι κύριες προτεραιότητες των υπηρεσιών ορίστηκαν με νόμο από το Κογκρέσο. Από εκεί, όπως περιέγραψε η μελετήτρια του NIH Natalie Aviles, το έργο της υποστήριξης της βιοϊατρικής επιστήμης διευθύνεται σε μεγάλο βαθμό από μη κομματικούς δημόσιους υπαλλήλους που συνεργάζονται με εξωτερικούς επιστήμονες.
Για παράδειγμα, όταν ο Ρίτσαρντ Νίξον ξεκίνησε τον Πόλεμο του κατά του Καρκίνου στις αρχές της δεκαετίας του 1970, το ανακοίνωσε σε μια ομιλία για την κατάσταση της Ένωσης και συνεργάστηκε με το Κογκρέσο για να περάσει αυτή η νέα προτεραιότητα σε νόμο. Το ίδιο ίσχυε για τον Μπαράκ Ομπάμα και την πρωτοβουλία BRAIN στο NIH: ανακοινώθηκε σε μια κατάσταση της Ένωσης και στη συνέχεια ψηφίστηκε σε νόμο από το Κογκρέσο. Οι πρόεδροι μπορούν σίγουρα να σταθμίσουν, αλλά μια πολυετής ερευνητική ατζέντα λειτουργεί καλύτερα εάν οι προτεραιότητες τίθενται από ευρεία δικομματική υποστήριξη και καταστατικό.
Τώρα, τα πράγματα είναι διαφορετικά. Το NIH έχει πολιτικοποιηθεί και «προεδρικοποιηθεί:» η λειτουργία και οι προτεραιότητές του υπαγορεύονται όλο και περισσότερο από τον πρόεδρο και τον Λευκό Οίκο. Ως ένα μόνο παράδειγμα, η κυβέρνηση Τραμπ έχει αποφασίσει ότι τα βραβεία επιχορηγήσεων πρέπει να εγκρίνονται από προεδρικούς πολιτικούς διορισμένους. Βήματα αναθεώρησης του Λευκού Οίκου ή του HHS έχουν προστεθεί σε όλη την υπηρεσία, από την αναθεώρηση των συμβάσεων, την επανεξέταση των ανανεώσεων θητείας των εργαζομένων στο παρελθόν, την επανεξέταση των ταξιδιών, ακόμη και την επανεξέταση των εβδομαδιαίων εκταμιεύσεων χρημάτων σε δικαιούχους, μια διαδικασία που πάντα χειριζόταν οι δημόσιοι υπάλληλοι χωρίς προεδρική παρέμβαση. Πριν από το 2025 υπήρχαν μόνο δύο πολιτικοί διορισμένοι στο NIH, και ακόμη και αυτοί, οι διευθυντές του NIH και του Εθνικού Ινστιτούτου Καρκίνου, ήταν καταξιωμένοι, σεβαστοί επιστήμονες, όχι πολιτικοί επίτροποι.
Ένα άλλο κρίσιμο μέρος της λειτουργίας του NIH είναι ο τρόπος με τον οποίο η επιστημονική κοινότητα υπηρετεί σε συμβουλευτικό ρόλο. Εξωτερικοί επιστήμονες καταλαμβάνουν εκ περιτροπής θέσεις σε επιτροπές: επιτροπές αξιολόγησης από ομοτίμους, συμβούλια και άλλες συμβουλευτικές επιτροπές, οι οποίες μαζί είχαν τεράστια επιρροή στην κατεύθυνση του NIH. Αυτό είναι όπως πρέπει. Η άσκηση κορυφαίας επιστήμης είναι εξαιρετικά δύσκολη, π.χ., η θεραπεία του καρκίνου ή της άνοιας είναι δύσκολη. Τα άτομα που βρίσκονται στην καλύτερη θέση να επιλέξουν καινοτόμα έργα για χρηματοδότηση ή πώς πρέπει να σχεδιάζονται τα προγράμματα για μέγιστο επιστημονικό αντίκτυπο, είναι εκπαιδευμένοι επιστήμονες. Οι ΗΠΑ διαθέτουν αυτό το επιστημονικό ταλέντο και έχουν αναπτυχθεί για να βοηθήσουν στη λειτουργία του NIH.
Αυτό το σύστημα διακυβέρνησης του NIH λειτούργησε εξαιρετικά. Έχοντας το NIH να διοικείται από δημόσιους υπαλλήλους ενημερωμένους από την πρακτική άσκηση, ειδικοί επιστήμονες έχουν δημιουργήσει τις τελευταίες οκτώ δεκαετίες μια «χρυσή χήνα» τεχνολογικής καινοτομίας. Αυτό τώρα καταστρέφεται, καθώς η ανεξάρτητη επιστημονική λήψη αποφάσεων υποτάσσεται στις πολιτικές επιθυμίες του προέδρου.
Το NIH πρέπει να επιστρέψει στην ανεξάρτητη επιστημονική λήψη αποφάσεων
Η μετατόπιση στο NIH, από ένα σύστημα όπου το Κογκρέσο και ο καταστατικός νόμος θέτουν προτεραιότητες σε ένα σύστημα όπου το κάνει ο πρόεδρος, είναι τρομερό πράγμα για την επιστήμη των ΗΠΑ.
Τα περισσότερα επιστημονικά έργα είναι μακροπρόθεσμες προσπάθειες όπου πρέπει να προσληφθούν άτομα, να σχεδιαστεί ή να αγοραστεί εξοπλισμός και να γίνουν πειράματα για αρκετά χρόνια. Δεν είναι μόνο τα επιστημονικά έργα που χρειάζονται πολύ χρόνο για να αναπτυχθούν: το ταλέντο κάνει επίσης. Μεμονωμένοι επιστήμονες σχεδιάζουν χρόνια μπροστά, καθώς οι φοιτητές επιλέγουν αν θα συνεχίσουν το διδακτορικό τους και αν θα αναλάβουν ακαδημαϊκές θέσεις. Στο πλαίσιο αυτού του νέου συστήματος προεδρικής διακυβέρνησης, οι προτεραιότητες της επιστήμης θα αλλάζουν πέρα δώθε με κάθε νέο πρόεδρο. Αυτή η αστάθεια είναι ένας σίγουρος τρόπος να σπάσει μια επιστημονική βιομηχανία.
Η επιδιόρθωση του NIH θα απαιτήσει την επιστροφή του οργανισμού στο προηγούμενο, επιτυχημένο σχήμα διακυβέρνησής του, όπου το Κογκρέσο θέτει προτεραιότητες, ο οργανισμός τις εκτελεί και οι πολιτικοί διορισμένοι του προέδρου παραμένουν μακριά. Αυτό είναι επίσης πιο δημοκρατικό από τον προεδρικό έλεγχο. Το Κογκρέσο, ως ο πιο δημοκρατικός κλάδος, αντιπροσωπεύει τις προτεραιότητες του κοινού και η επιστημονική κοινότητα των ΗΠΑ συμμετέχει ως σύμβουλοι.
Μπορούν να γίνουν μεταρρυθμίσεις σε αυτό το πλαίσιο, αλλά ένα σύστημα διακυβέρνησης του NIH που διατηρεί την επιστημονική ανεξαρτησία είναι ζωτικής σημασίας για την επιστημονική επιτυχία των ΗΠΑ.
Ο νέος προϋπολογισμός του NIH είναι μόνο μερική άνεση
Στις πιστώσεις του FY26, το Κογκρέσο αύξησε ελαφρώς τον προϋπολογισμό του NIH, σε ονομαστικά δολάρια. Αυτά είναι καλά νέα σε σύγκριση με τις προτεινόμενες μαζικές περικοπές στο αίτημα του Προέδρου για τον προϋπολογισμό. Ορισμένες άλλες προβλέψεις του προϋπολογισμού είναι επίσης θετικές, για παράδειγμα η αποφυγή περικοπών σε ερευνητικά κτίρια και υποστήριξη (έμμεσο κόστος).
Ωστόσο, δεν σώζονται όλα – στην πραγματικότητα, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλοί λόγοι ανησυχίας. Πρώτον, το νομοσχέδιο περιορίζει ελάχιστα τον προεδρικό μετασχηματισμό που σπάει το NIH. Η νέα έκθεση προϋπολογισμού του NIH περιέχει μη δεσμευτική γλώσσα για να περιορίσει μερικές από τις χειρότερες πολιτικές κινήσεις της κυβέρνησης Τραμπ. θρασύδειλη παρανομία. Μπορεί απλώς να αγνοήσουν τη γλώσσα αναφοράς. Πράγματι, έχει ήδη αναφερθεί ότι ο Λευκός Οίκος αγνοεί τη γλώσσα αναφοράς που δίνει εντολή στο NIH να χρησιμοποιήσει τη μακροχρόνια διαδικασία επιτροπής αναζήτησης διευθυντή ινστιτούτου, συμπεριλαμβανομένων εξωτερικών συμβούλων εμπειρογνωμόνων.
Εν τω μεταξύ, μία από τις λίγες διατάξεις που έχουν γραφτεί στο νόμο για τον περιορισμό του Τραμπ, η διάταξη πολυετούς χρηματοδότησης, το επιτρέπει στο περσινό επίπεδο – το οποίο είδε τα ποσοστά επιτυχίας να μειώνονται κατά 50%, μια καταστροφική μείωση για πολλά εργαστήρια. Σύμφωνα με αναφορές, αυτό ήταν σημαντικό για τον Λευκό Οίκο, υποδεικνύοντας ότι σκοπεύουν να παρέμβουν περαιτέρω στο NIH στο μέλλον.
Τέλος, υπάρχει λόγος ανησυχίας ακόμη και για την απόρριψη των περικοπών στον προϋπολογισμό, που θα μπορούσε να είναι μια πολιτική ασπίδα: ένας τρόπος για ορισμένους Ρεπουμπλικάνους να φαίνεται να αποφεύγουν να περικόψουν τη βιοϊατρική έρευνα και τις θεραπείες, επιτρέποντας παράλληλα στον Vought και τον Trump να εξουδετερώσουν την υπηρεσία εκ των έσω μέσω προεδρικού ελέγχου. Θα χρειαστεί να είμαστε σε εγρήγορση φέτος και να απωθήσουμε όσο το δυνατόν πιο σκληρά την αυξανόμενη πολιτικοποίηση των επιστημονικών φορέων.
Γιατί δεν έχουν ενεργήσει περισσότεροι επιστήμονες τον τελευταίο χρόνο;
Υπάρχουν δύο μακροχρόνιοι κανόνες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι επιστήμονες αλληλεπιδρούν με το κοινό που έχουν βλάψει την ικανότητά μας να αντιδρούμε στην εποχή του Τραμπ.
Ο πρώτος κανόνας είναι ότι οι επιστήμονες δεν πρέπει να ασχολούνται καθόλου με την πολιτική. Η επιστημονική κοινότητα έχει ασπαστεί εδώ και δεκαετίες αυτό που ορισμένοι ιστορικοί αποκαλούν «κοινωνικό συμβόλαιο για την επιστήμη» – οι επιστήμονες θα επικεντρώνονταν στην παραγωγή γνώσης ενώ θα παρέμεναν σχετικά απολιτικοί ως θεσμός. Οι ιδέες του Vannevar Bush για την οικοδόμηση ενός επιστημονικού οικοσυστήματος των ΗΠΑ, το οποίο ενέπνευσε σε μεγάλο βαθμό τη δομή της αμερικανικής επιστήμης μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά το να μείνουμε έξω από την πολιτική και τη δημόσια σφαίρα είναι αβάσιμο αυτή τη στιγμή, και όχι λόγω των όσων έχουν κάνει οι επιστήμονες.
Παρά τις δυνατές φωνές από τη δεξιά πλευρά που ισχυρίζονται ότι οι επιστήμονες έχουν πολιτικοποιήσει την επιστήμη, ισχύει το αντίθετο. Όπως και με την κλιματική αλλαγή και τον αμίαντο πριν από αυτήν, ισχυρά και πλούσια συμφέροντα βρήκαν τη βιοϊατρική επιστήμη, κατά τη διάρκεια του COVID, σε αντίθεση με την κομματική τους ατζέντα. Έτσι έτρεξαν τη λεγόμενη στρατηγική «Merchants of Doubt»: βρήκαν επιστήμονες που θα επέκριναν τη βιοϊατρική επιστήμη και το NIH, και τους εξύψωσαν. Τέτοιοι σκουπιδιάρικοι επιστήμονες, από τον Scott Atlas μέχρι τον Jay Bhattacharta, έλαβαν πλατφόρμες υψηλού προφίλ σε δίκτυα ειδήσεων που ανήκουν σε δισεκατομμυριούχους και βραβεύτηκαν από ομάδες σκέψης που χρηματοδοτούνται από δισεκατομμυριούχους.
Ήταν κυρίως οι δισεκατομμυριούχοι, οι οποίοι ενεργούσαν μέσω εμπόρων της αμφιβολίας που ενίσχυσαν, αυτοί που «πολιτικοποίησαν» την επιστήμη και το NIH.
Οι βιοϊατρικοί επιστήμονες θα έπρεπε να έχουν διδαχθεί από την επίθεση στην επιστήμη του κλίματος. Δεδομένου όμως που βρισκόμαστε τώρα, δεν μπορούμε να επιστρέψουμε στον παλιό τρόπο προσπαθειών να αγνοήσουμε την εξουσία και την πολιτική – αν το κάνουμε αυτό, οι επιστήμονες απλώς θα καταρρεύσουν και η αμερικανική επιστήμη θα συνεχίσει να καταρρέει. Πρέπει να βρούμε τρόπους να πολεμήσουμε για την επιστήμη. Όταν οι άνθρωποι που γνωρίζουν τα περισσότερα για ένα τμήμα της κοινωνίας αποδεσμεύονται από την πολιτική, αυτό απλώς δίνει την ευκαιρία να αναμορφώσει την εικόνα του πλούτου της κοινωνίας.
Ο δεύτερος κανόνας είναι ότι οι βιοϊατρικοί επιστήμονες και το NIH δεν πρέπει να μιλούν στο κοινό. Αυτό σχετίζεται με την ιδέα ότι η πολιτική υπεράσπιση πρέπει να γίνεται μόνο στις αίθουσες του Κογκρέσου, εάν πρόκειται να γίνει καθόλου. Η Mary Lasker, ισχυρή υποστηρίκτρια του NIH και της βιοϊατρικής έρευνας για σχεδόν 30 χρόνια, ήταν η πιο ξεκάθαρη ηγέτιδα αυτού του ρητά μοντέλου υπεράσπισης από ελίτ σε ελίτ. Ο Lasker «έχτισε ένα ισχυρό λόμπι που κέρδισε μεγάλες ερευνητικές πιστώσεις» μέσω άμεσων σχέσεων με βασικά μέλη του Κογκρέσου.
Αυτό το μοντέλο υπεράσπισης, που ενεργεί κυρίως μέσα στις αίθουσες του Κογκρέσου, πρέπει επίσης να αλλάξει. Οι επιστήμονες πρέπει να μιλήσουν στο κοινό για το τι διακυβεύεται – όχι μόνο για τη δική τους επιστήμη, αλλά για την αξία της επιστήμης που χρηματοδοτείται από το δημόσιο για όλους και γιατί η πολιτική επηρεάζει την επιστήμη.
Κάποιο από το χαμηλό προφίλ του NIH στη δημόσια σφαίρα οφείλεται στην επιθυμία του Κογκρέσου να αποθαρρύνει τις προσπάθειες δημοσίων σχέσεων του οργανισμού. Αλλά οι επιστήμονες θα πρέπει να παροτρύνουν τα θεσμικά μας όργανα να μιλήσουν για τον ρόλο της κυβέρνησης. Ήμουν σε μια εκδήλωση πριν από ένα ή δύο χρόνια που πραγματοποιήθηκε από έναν σημαντικό παραλήπτη επιχορήγησης του NIH, που είναι γνωστό ότι έχει λάβει εκατοντάδες εκατομμύρια από το NIH. Η εκδήλωση είχε μια επαγγελματική παρουσίαση δημοσίων σχέσεων, που γιόρταζε όλες τις σημαντικές επιστημονικές προόδους που έγιναν και την εκπληκτική δουλειά που έγινε, αλλά άκουσα το NIH να αναφέρει ακριβώς μηδέν φορές.
Πάρα πολλοί άνθρωποι με τους οποίους μιλάω γνωρίζουν για υπέροχη πανεπιστημιακή έρευνα στη βιολογία, αλλά το συνδέουν με το πανεπιστήμιο: π.χ. γνωρίζουν για την έρευνα του Χάρβαρντ, αλλά δεν ξέρουν ότι είναι χρήματα του NIH, δημόσιο χρήμα, πίσω από αυτό. Μπορούμε να μιλήσουμε και να το αλλάξουμε αυτό: πείτε στους ανθρώπους πόσο σημαντική είναι η κυβέρνηση για την επιστήμη και τη θεραπεία ασθενειών.
Οι δισεκατομμυριούχοι δεν θα αντικαταστήσουν τη δημόσια χρηματοδότηση για την επιστήμη
Καθώς το NIH και η επιστήμη των ΗΠΑ φέτος έχουν καταστραφεί, ορισμένοι στράφηκαν στη φιλανθρωπία δισεκατομμυριούχων για να καλύψουν τα κενά. Αυτή είναι μια επικίνδυνη πηγή χρηματοδότησης για να βασιστείς. Η χρηματοδότηση του NIH είναι ένας δημοκρατικός τρόπος υποστήριξης της επιστήμης. Η δημόσια χρηματοδότηση μέσω φορέων βασίζεται στην άμεση δημοκρατική λογοδοσία μέσω του Κογκρέσου και διανέμει χρήματα σε πολλούς διαφορετικούς ερευνητές.
Η υποβολή αίτησης για κεφάλαια NIH είναι ένας διαγωνισμός όπου κερδίζουν μεγάλες ιδέες. Το σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους δεν είναι τέλειο, αλλά έχει κάνει καλή δουλειά με τη διάθεση κονδυλίων για βασική έρευνα. Ο χειρότερος schmoozer στο δωμάτιο σε ένα κοκτέιλ πάρτι μπορεί να γράψει την καλύτερη επιχορήγηση. Δεν θέλουμε να βασιζόμαστε μόνο σε μοντέλα χρηματοδότησης που ανταμείβουν όσους είναι καλοί σε φανταχτερές εκπτώσεις. Θέλουμε ένα σταθερό σύστημα χρηματοδότησης που να υποστηρίζει ένα ευρύ εργατικό δυναμικό πολλών επιστημόνων με πολλές ιδέες. Η βιώσιμη, ισχυρή επιστήμη, όπως συμβαίνει με όλα τα δημόσια αγαθά, απαιτεί κρατικές επενδύσεις για να προσφέρει μακροπρόθεσμα κοινωνικά οφέλη.
Τα δημοκρατικά συστήματα κατανομής του δημόσιου χρήματος έχουν δημιουργήσει ένα ισχυρό σύστημα επιστημονικής έρευνας στην Αμερική. Η μετάβαση σε ένα σύστημα όπου λίγοι πλούσιοι άνθρωποι επιλέγουν την επιστήμη που θέλουν φαίνεται προορισμένη να καταλήξει σε καταστροφή.
Η διόρθωση της επιστήμης σημαίνει ότι πρέπει να αγωνιστούμε όλοι μαζί
Το μάθημα για τους επιστήμονες, όπως και με άλλες επιθέσεις στην επιστήμη, είναι να αντιμετωπίσουν την πρόκληση, όχι να υποχωρήσουν. Χρειάζεται αγώνας. Οι θεσμοί πρέπει να ενισχυθούν. Τον 19ο και τις αρχές του 20ου αιώνα, το Τμήμα Έρευνας της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης δημοσίευσε πληροφορίες για την προστασία του κοινού από απάτες και κακοήθειες για την υγεία. Παρόμοιες πρωτοβουλίες για τον εντοπισμό της ανεπιθύμητης επιστήμης μπορούν να προκύψουν σήμερα από επιστημονικές και ιατρικές ομάδες: επιστήμονες και γιατροί θα πρέπει να συνεχίσουν να οργανώνονται μεταξύ τους και να υπερασπίζονται το δημόσιο όφελος.
Θα χρειαστεί επίσης να βρούμε τρόπους για να υποστηρίξουμε τη δημοσιογραφία που να αντιπροσωπεύει ρητά τη δημόσια υγεία. Τα μέσα ενημέρωσης και οι ομάδες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, όπως το The Evidence Collective, κάνουν ηρωική δουλειά φτάνοντας στο κοινό, αλλά δυσκολεύτηκαν να βρουν βιώσιμα επιχειρηματικά μοντέλα.
Η κατάρρευση της δημοσιογραφικής βιομηχανίας των ΗΠΑ τα τελευταία 25 χρόνια ήταν μέρος της κατάρρευσης της κοινωνικής εμπιστοσύνης που έχει υπονομεύσει την εμπιστοσύνη στην επιστήμη. Είναι επείγουσα ανάγκη να καταλάβουμε πώς να ενισχύσουμε και να διατηρήσουμε την πραγματική δημοσιογραφία που υπερασπίζεται την επιστήμη και τα στοιχεία. Έχει σημειωθεί πρόοδος, αλλά οι πολιτικές της κυβέρνησης Τραμπ για την αποχρηματοδότηση των δημόσιων μέσων ενημέρωσης έχουν επιδεινώσει τα προβλήματα. Στο παρελθόν στην Αμερική, τα δημοσιογραφικά μέσα έχουν χρηματοδοτηθεί από πολιτικά κόμματα, συνδικάτα, ακόμη και από δημόσια δολάρια. Σήμερα τα social media αλλάζουν το τοπίο, αλλά όχι τις βασικές μας ανάγκες για εμπιστοσύνη και αλήθεια. Οι επιστήμονες πρέπει να συμμετάσχουν στον αγώνα για τη βελτίωση των ειδήσεων και των πληροφοριών.
Αν και τα περισσότερα υπάρχοντα ιδρύματα έχουν κάνει σχετικά λίγα για να απωθήσουν, υπάρχουν πολλοί λόγοι να ελπίζουμε. Στο NIH, μια ομάδα ομοσπονδιακών εργαζομένων εξέδωσε τη Διακήρυξη Bethesda, συνεργαζόμενοι για να μοιραστούν τις ανησυχίες τους σχετικά με το τι συνέβαινε μέσα στην υπηρεσία. Πρόσφατα, αρκετές ομάδες ιατρικής έρευνας για τον εγκέφαλο, από το Αμερικανικό Κολλέγιο Ψυχοφαρμακολογίας έως την Αμερικανική Ακαδημία Νευρολογίας, εξέδωσαν ισχυρές δηλώσεις για την υποστήριξη της απομάκρυνσης του Διευθυντή των NINDS Walter Koroshetz από την κυβέρνηση Τραμπ. Το Stand Up For Science και το Defending Public Health είναι κορυφαίοι επιστήμονες και σύμμαχοι σε νέα είδη αγώνων.
Επίσης, οι επιστήμονες αρχίζουν να οργανώνονται από άτομο σε άτομο. Ομάδες επιστημόνων εργάζονται για καλύτερη επικοινωνία και ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με την πολιτική και την πολιτική. Αλλά θα χρειαστεί να γίνουν πολλά περισσότερα. Ακριβώς όπως οι μεσίτες και οι έμποροι αυτοκινήτων επενδύουν χρόνο και χρήμα για να επηρεάσουν την πολιτική, οι επιστήμονες θα πρέπει να εμπλακούν στην πολιτική – δηλαδή στα βασικά και σημαντικά ζητήματα του τρόπου λειτουργίας των κοινωνιών – τουλάχιστον μέχρι να επιστρέψει μια σταθερή φιλελεύθερη δημοκρατία στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Η αξία της ελευθερίας του λόγου βρίσκεται στη χρήση της
Ένα πράγμα που ακούω από επιστήμονες σε όλη τη χώρα είναι ότι φοβούνται να μιλήσουν. Φοβούνται μήπως η κυβέρνηση Τραμπ θα κάνει αντίποινα εναντίον τους ή του πανεπιστημίου τους, οπλίζοντας το σύστημα επιχορηγήσεων για να τιμωρήσει την ομιλία τους.
Αυτή είναι μια φρικτή εξέλιξη. Μία από τις πιο σημαντικές αρχές της αμερικανικής συνταγματικής τάξης είναι η ελευθερία του λόγου. Η κυβέρνηση Τραμπ έχει εξαπολύσει έναν άνευ προηγουμένου πόλεμο κατά της ελευθερίας του λόγου και πρέπει να τον υπερασπιστούμε. Σε μια δημοκρατία, οι άνθρωποι θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να επικρίνουν την κυβέρνησή τους και να μιλούν για σημαντικά θέματα χωρίς να φοβούνται αντίποινα. Πρέπει να εργαστούμε σκληρά για να προστατεύσουμε τους επιστήμονες και τα πανεπιστήμια που μιλούν για τη φιλελεύθερη δημοκρατία και την ακαδημαϊκή ελευθερία.
Αυτό που δεν έχει συζητηθεί ευρέως τα τελευταία χρόνια είναι ότι οι κρατικοί υπάλληλοι προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση όταν μιλούν για θέματα που απασχολούν το κοινό. Στην υπόθεση ορόσημο του 1968, Pickering εναντίον Παιδαγωγικού Συμβουλίου, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε με πλειοψηφία 8-1 ότι ένας δάσκαλος δημόσιου σχολείου δεν μπορούσε να απολυθεί επειδή έγραψε μια επιστολή σε εφημερίδα που επέκρινε τον τρόπο με τον οποίο το σχολείο του διέθεσε κονδύλια.
Ο δικαστής Thurgood Marshall, γράφοντας για το Δικαστήριο, δήλωσε ότι «το δημόσιο συμφέρον να υπάρχει ελεύθερη και απρόσκοπτη συζήτηση για θέματα δημόσιας σημασίας [is] η βασική αξία της ρήτρας ελεύθερου λόγου της Πρώτης Τροποποίησης, και ότι η ομιλία των δημοσίων υπαλλήλων προστατεύεται. Οι δημόσιοι υπάλληλοι είναι «τα μέλη μιας κοινότητας που είναι πιο πιθανό να έχουν ενημερωμένες απόψεις» σχετικά με τη λειτουργία της κυβέρνησης και «ανάλογα, είναι σημαντικό να μπορούν να μιλούν ελεύθερα για τέτοια ζητήματα χωρίς φόβο αντεκδίκησης».
Αυτό σημαίνει ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, έχουν το δικαίωμα να μιλούν για θέματα που απασχολούν το κοινό και ότι η βαθιά γνώση αυτών των προγραμμάτων έχει ιδιαίτερη αξία για την ενημέρωση της κοινής γνώμης.
Αλλά δεν είναι μόνο οι δημόσιοι υπάλληλοι που θα πρέπει να μπορούν να μιλούν ανοιχτά για θέματα που απασχολούν το κοινό χωρίς να φοβούνται αντίποινα. Πάρα πολλοί Αμερικανοί πολίτες και ιδρύματα – νομικά γραφεία, πανεπιστημιακές σχολές, επιστήμονες, ακόμη και ειδησεογραφικά πρακτορεία – φέτος φοβήθηκαν να μιλήσουν για το τι συμβαίνει με την κατάρρευση της αμερικανικής δημοκρατίας. Ας βρούμε τρόπους να μιλήσουμε μαζί: όσο περισσότεροι άνθρωποι μιλάνε μαζί, τόσο πιο δυνατοί είμαστε όλοι.
Τι μπορούν να κάνουν οι επιστήμονες και το κοινό;
Η επιστήμη και η ακαδημαϊκή κοινότητα βοηθούν στον καθορισμό του τι αποτελεί αξιόπιστη απόδειξη σε μια κοινωνία. Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο οι αυταρχικοί κυνηγούν τόσο την επιστήμη όσο και την ακαδημαϊκή κοινότητα.
Η δημόσια χρηματοδότηση έχει δημιουργήσει στις ΗΠΑ τη μεγαλύτερη επιστημονική υπερδύναμη που γνώρισε ποτέ ο κόσμος. Ελευθερία του λόγου, πλουραλισμός, ελευθερία από και προς τη θρησκεία, ενσωμάτωση ταλέντων από όλο τον κόσμο, διαχωρισμός εκκλησίας και κράτους, ισότητα, κράτος δικαίου: όλες αυτές είναι αρχές που αποτελούν μέρος της συνταγής για επιτυχημένη επιστήμη. Οι επιστήμονες δεν πρέπει να είναι πολιτικοί κομματικοί, αλλά πρέπει να είναι κομματικοί για τις φιλελεύθερες δημοκρατικές αρχές. Και αν τα πολιτικά κόμματα ταξινομούνται με βάση αυτές τις αξίες, αυτό δεν θα πρέπει να μας εμποδίσει να περιγράψουμε με ακρίβεια την κατάσταση.
Η αξιοποίηση της δύναμης που έχουν οι επιστήμονες θα απαιτήσει συνεργασία και δέσμευση. Βρείτε ομοϊδεάτες κοντά σας, συναντηθείτε μαζί τους τακτικά, μιλήστε για αυτά τα θέματα. Κάντε ενέργειες, πρώτα μικρές, μετά μεγαλύτερες. Υποστηρίξτε την επιστήμη και τη δημοκρατία. Θα κερδίσουμε αν το κάνουμε.
