Αυτό είναι ένα Ανοιχτού Κώδικα-Συνεισφορά. Η Berliner Zeitung και η Ostdeutsche Allgemeine παρέχουν πληροφορίες σε κάθε ενδιαφερόμενο Möglichkeitνα προσφέρει κείμενα με σχετικό περιεχόμενο και επαγγελματικά πρότυπα ποιότητας.
Πέρυσι, η VS Berlin, η ένωση συγγραφέων στο ver.di, κάλεσε για ένα «λογοτεχνικό πείραμα»: έναν διαγωνισμό γραφής στον οποίο τα μέλη της ένωσης δημιούργησαν κείμενα χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη. Στο τέλος, το ερώτημα όλων των ερωτήσεων θα πρέπει να ξεδιαλυθεί: «Αναγνωρίζουν οι αναγνώστες ποια κείμενα δημιουργήθηκαν από μηχανές;»
Η θέση μου σε αυτό ήταν και είναι ξεκάθαρη: «Επαγγελματίες συγγραφείς» που ανταγωνίζονται τη λογοτεχνία της τεχνητής νοημοσύνης λόγω ανάγκης («Πρόκειται να μείνω άνεργος;») συμβάλλουν στον αυτο-νανισμό της δικής τους συντεχνίας.
Αλλά η κριτική μου υπερβαίνει τέτοιες λογοτεχνικές εικασίες, όσο επιστημονικά σχολιασμένες κι αν είναι. Είναι θεμελιώδες. Επειδή η ολοένα και πιο συχνά αναγκαστική σύγκριση της «τέχνης» και της «τεχνητής νοημοσύνης», άνθρωπος εναντίον μηχανής, βασίζεται σε προβληματικούς, μη αντανακλαστικά αποδεκτούς όρους από δύο πλευρές.
Τι είναι τελικά η «ευφυΐα»;
Ξεκινά με την «ευφυΐα». Ακόμη και κατά τη διάρκεια της εκπαίδευσής μου ως ψυχολόγος, εν όψει δεκάδων τεστ νοημοσύνης παγκοσμίως, ήταν ένα κοινό ρητό ότι «η ευφυΐα είναι αυτό που μετράει ένα τεστ νοημοσύνης». Με άλλα λόγια: Έχουμε να κάνουμε με ένα νοητικό κατασκεύασμα, ανάλογα με την προηγούμενη αντίληψη των δημιουργών του, για παράδειγμα την υπόθεση μιας «γενικής νοημοσύνης» έναντι πολλών «ειδικών νοημοσύνης» ή τη διάκριση μεταξύ «παιδικής ηλικίας» και «νοημοσύνης ενηλίκων». Επιπλέον, υπάρχει ο ισχυρισμός ότι η ευφυΐα κατανέμεται στον πληθυσμό με τον ίδιο τρόπο όπως τα μεγέθη των παπουτσιών και στη συνέχεια υπάρχουν ερμηνείες των «προβολικών τεστ» που, σύμφωνα με τους κριτικούς, λένε περισσότερα για τη φαντασία των διερμηνέων τους παρά για τα άτομα που δοκιμάστηκαν.
Και δεν μιλάω καν για ένα εδώ ποιοτικός Κατανόηση της νοημοσύνης Ã la Jean Piaget. Ο διάσημος Ελβετός αναπτυξιακός ψυχολόγος γνώριζε ότι η «κατανόηση» προέρχεται από το «πιάσιμο» και ότι η σκέψη είναι εσωτερικευμένη δράση. Είμαι βέβαιος ότι ο Piaget περιστρέφεται στον τάφο του για τη διαρκώς αυξανόμενη χρήση των υπολογιστών σε σχολεία, νηπιαγωγεία, ακόμη και σε παιδικά δωμάτια. Γιατί ο νους και η κατανόηση είναι το αποτέλεσμα της πράξης, της δραστηριότητας. Προωθούν επίσης την εκμάθηση ανάγνωσης και γραφής.
Οπότε, κάθε άλλο παρά προκαθορισμένο συμπέρασμα -και το αντίθετο της επιστημονικότητας- είναι εάν κάποιος συμπεριφέρεται λες και τα κείμενα που δημιουργούνται από υπολογιστή μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν μια διαδικασία που εξισώνει με την «ευφυΐα». Αναρωτιέμαι αν το «AI» δεν αντιστοιχεί περισσότερο σε αυτό που, ακολουθώντας τον Stanislaw Lem, θα μπορούσε κανείς να ονομάσει «τεχνητή μη νοημοσύνη» ή «τεχνητό ένστικτο».
Ο Λεμ, ο οραματιστής Πολωνός συγγραφέας, προσφέρει επίσης τη γέφυρα στο δεύτερο σημείο κριτικής μου για έναν λογοτεχνικό αγώνα βραχίονα μεταξύ ανθρώπου και μηχανής: την «τέχνη», στην προκειμένη περίπτωση την τέχνη της γραφής.
Ανοιχτού κώδικα
Εγκύκλιος
Σας ευχαριστούμε για την εγγραφή σας.
Θα λάβετε επιβεβαίωση μέσω email.
Αυτό που μετράει είναι η διαδικασία δημιουργίας
Οι μηχανές κειμένου όπως το ChatGPT ή το DeepSeek, οι διαφημιστικές εκστρατείες από τις ΗΠΑ και την Κίνα, είναι γνωστό ότι παράγουν κείμενα που είναι αποτέλεσμα υπολογιστικής ισχύος και δεν θα γίνουν καλύτερα ή πιο θεμιτά εάν η τεχνητή νοημοσύνη είχε προηγουμένως τροφοδοτηθεί με λογοκλοπή σε γιγαντιαία κλίμακα και πιθανώς υπό δυσοίωνες συνθήκες. Δεν υπάρχουν ζωντανές εμπειρίες πίσω από την απόδοση της μηχανής κειμένου. Κανείς με το σωστό μυαλό του δεν θα το αμφισβητούσε αυτό.
Τα λογοτεχνικά κείμενα που γράφτηκαν από ανθρώπους διαφέρουν θεμελιωδώς από τα κείμενα μηχανής στο ότι έχουν προσωπικό νόημα λόγω της αγκύρωσής τους στη «ζωντανή», δηλαδή στην ανθρώπινη ζωή – ακόμη και πριν γραφτούν, κατά τη διάρκεια της γραφής και μετά, αν και άλλοι άνθρωποι διαβάσουν ή ακούσουν το κείμενο. Όταν εμείς ως άνθρωποι γράφουμε ιστορίες, ποιήματα, σκέψεις, είναι γιατί πηγάζουν από ανθρώπινες παρορμήσεις, εμπειρίες, ανάγκες, λάθη…
Αν είχαμε δύο κείμενα που τύχαινε να είναι ακριβώς πανομοιότυπα, το ένα δημιουργήθηκε από μηχανή και το άλλο από άνθρωπο, η σημασία τους για εμάς ως αναγνώστες δεν θα ήταν σε καμία περίπτωση πανομοιότυπη! Όταν πρόκειται για μηχάνημα κειμένου, ρωτάω εντελώς μάταια: Τι σκεφτόταν το πρόγραμμα; Τίποτα, φυσικά, η εφαρμογή έκανε απλά τα μαθηματικά. Όταν πρόκειται για ανθρώπινα κείμενα, δεν υπάρχουν όρια στις εικασίες μου σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες δημιουργήθηκε ή τις περιβάλλουσες συνθήκες και τις προθέσεις που μπορεί να συνδέονται με αυτό. Εδώ, ούτε κάτι που είναι εντελώς παρόμοιο δεν έχει την ίδια σημασία. στην περίπτωση του προϊόντος AI, δεν έχει καμία ανθρώπινη σημασία.
Η κατάσταση είναι παρόμοια και στις καλές τέχνες: Υπάρχουν σίγουρα πλαστογράφοι των οποίων τα αντίγραφα φαίνονται τόσο «τέλεια» που ακόμη και σε εκπαιδευμένα μάτια κάνουν το πρωτότυπο να μοιάζει με ψεύτικο. Αλλά μόλις εκτεθούν, η καλλιτεχνική τους σημασία έχει χαθεί για εμάς. Θαυμάζω τον Πικάσο, όχι ο αντιγραφέας του αντιγράφει κυριολεκτικά, δεν δημιουργεί εκ νέου, και επομένως δεν προσθέτει άλλο νόημα στο έργο.
Η ένταση μεταξύ της λογοτεχνίας παραμένει ένα πολυσυζητημένο θέμα στην Έκθεση Βιβλίου της Λειψίας.Hartmut Boesener/εικόνα
Τα κείμενα AI είναι διασκεδαστικά, τίποτα περισσότερο
Επιστροφή στη λογοτεχνική «δοκιμή δύναμης» μεταξύ ανθρώπου και μηχανής: Όποιος εμπλέκεται σε αυτό περνά αυτόματα στο επίπεδο προβλεψιμότητας, επειδή η «γεννητική τεχνητή νοημοσύνη» δεν δημιουργεί τίποτα άλλο. Προκύπτουν περιεχόμενα και μορφές που δεν αφαιρούνται ποτέ από τη ζωή, ανεξάρτητα από το αν οι αλγόριθμοι κλονίζονται ή αναδεύονται. Μια τεχνητή νοημοσύνη έχει μόνο την επιλογή μεταξύ μηδέν και ενός, ενεργοποίησης και απενεργοποίησης, φωτός και σκούρου, χωρίς νόημα, χωρίς κατανόηση, απλώς όλο και περισσότερο από αυτό.
Μπορούμε να δούμε την έξοδο κειμένου των μηχανών, να το διαβάσουμε, να το ακούσουμε και ακόμη και να διασκεδάσουμε με αυτό. Αλλά δεν πρέπει να προσποιούμαστε ότι έχει ανθρώπινο υπόβαθρο. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι διασκεδαστικό, αλλά για εμάς τους ανθρώπους είναι, μακροπρόθεσμα, τόσο ασήμαντο όσο μια σειρά υπολογιστών σκακιού που παίζουν ο ένας εναντίον του άλλου αφού έχουν ήδη νικήσει εκατό φορές όλες τις κυρίαρχες ανθρώπινες σκακιστικές ρωγμές.
Ο Herbert Beckmann, γεννημένος το 1960, γεννημένος στο Ahaus (Βεστφαλία), ζει στο Βερολίνο για περισσότερα από 40 χρόνια. Εργάζεται ως ψυχολόγος και συγγραφέας, γράφει για παιδιά και ενήλικες και πιο πρόσφατα δημοσίευσε το μυθιστόρημά του «Ψηλός Παράδεισος, Τίποτα παρά Μπλε» (Fischer Verlag 2025).
Αυτή είναι μια ανάρτηση που υποβλήθηκε ως μέρος της πρωτοβουλίας ανοιχτού κώδικα. Με Ανοιχτού κώδικα Δίνουμε την ευκαιρία σε όλους όσους ενδιαφέρονται, Να προσφέρει κείμενα με σχετικό περιεχόμενο και επαγγελματικά πρότυπα ποιότητας. Οι επιλεγμένες αναρτήσεις θα είναι δημοσιεύθηκε και τιμήθηκε.
