Τι πραγματικά λέει το σημείωμα του Επιστημονικού Συμβουλίου Εθνικής Παιδείας – και τι αγνοεί. Επισήμανση μιας παράξενης χρήσης των στατιστικών στην υπηρεσία της λιτότητας και της κατάρρευσης της δημόσιας υπηρεσίας εκπαίδευσης
Κάτω από το κάλυμμα “τι λέει η επιστήμη”, η σημείωση 15 από το Επιστημονικό Συμβούλιο Εθνικής Παιδείας αποτελεί μέρος ενός πολύ ευρύτερη πολιτική επίθεση όπου η λογιστική μείωση της επανάληψης τίθεται ως δημοσιονομικό δόγμα ακόμη και πριν από οποιαδήποτε συζήτηση για τις πραγματικές ανάγκες των μαθητών και των τάξεων.ΕΝΑ
Με την άμεση υιοθέτηση του πλαισίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αντιμετωπίζει την εγκατάλειψη κυρίως ως τροχοπέδη «κρουασάν» και Ã la «ανταγωνιστικότητα»αυτό το σημείωμα για την επανάληψη βαθμών μετατρέπει μερικά αποτελέσματα, που παράγονται σε πολύ συγκεκριμένα ξένα πλαίσια, σε επιχειρήματα εξουσίας που κλείνουν τη συζήτηση στην εκπαιδευτική κοινότητα και αποκλείουν την επαγγελματική εξειδίκευση των εκπαιδευτικών.ΕΝΑ
Ωστόσο, αυτή η ψευδοουδέτερη παρουσίαση των γεγονότων δεν είναι μόνο μια προκατάληψη ακαδημαϊκής επιβεβαίωσης: συνοδεύει συγκεκριμένα την ακαδημαϊκή λιτότητα που υπερφορτώνει τα δημόσια σχολεία με μαθητές σε δυσκολία, ανοίγει μια λεωφόρο για την επιλεκτική ιδιωτική εκπαίδευση και είναι μέρος μιας γενικότερης στρατηγικής του ιμπεριαλιστικού άξονα ΗΠΑ – ΕΕ – ΝΑΤΟ, που αφιερώνει τους προϋπολογισμούς του στον πόλεμο ενώ περικόπτει τους προϋπολογισμούς του από έναν παράνομο και επιδεινούμενο αποκλεισμό – επιμένει να κάνει το σύστημά του ελεύθερο, καθολικό και ποιοτικό εκπαιδευτικό υποτιθέμενη εθνική προτεραιότητα. Επανάληψη ενός έτους για τους πιο προνομιούχους (προπαρασκευαστικές τάξεις), απασχολησιμότητα και «διαδρομή ενίσχυσης δεξιοτήτων» για άλλους… καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής, δηλαδή εκτός σχολείου: τέτοιος είναι ο κοινωνικός ορίζοντας που σκιαγραφεί αυτό το πλαίσιο.
Σε αυτήν την περίοδο της επιστροφής του σκοταδισμού και της επιτάχυνσης της φασιστικότητας, η επιτροπή εκπαίδευσης δεν δίνει ούτε εκατοστό στην αντιδραστική πολιτισμική ηγεμονία. Αυτό απαιτεί την παραγωγή μιας ορθολογικής και επιστημονικής ανάλυσης που θα επιτρέπει στον αντιδραστικό λόγο να αποδομηθεί με ακρίβεια και μέθοδο. Αυτό δεν είναι μια διανοητική συζήτηση, το αντίθετο: είναι μια ουσιαστική μαχητική πράξη για να μπορέσει ένας προοδευτικός λόγος να επιβληθεί και να επιτρέψει στην προοδευτική ανθρωπότητα να ξανακερδίσει το πάνω χέρι.
Ακτιβιστές που βασίζονται στην καρδιά των τόπων παραγωγής στην εκπαίδευση, δεσμευόμαστε να δώσουμε ξανά φωνή στους εκπαιδευτικούς εργαζόμενους ενάντια στα επιχειρήματα της αστικής τάξης που αρνείται την τεχνογνωσία τους.
Πρέπει να θυμόμαστε εδώ ότι οι απόψεις επαγγελματιών του κλάδου, όπως οι εκπαιδευτικοί, σχηματίζουν συναίνεση για την απόρριψη της ευρωπαϊκής λογικής των κύκλων διδασκαλίας. Αυτά μετακινούν τους μαθητές από τάξη σε τάξη, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι συσσωρεύονται κενά για να τους παραδώσουν γρήγορα και με χαμηλότερο κόστος στην αγορά εργασίας. (40% των μαθητών εγκαταλείπουν το CM2 χωρίς να έχουν τις μαθηματικές δεξιότητες για να μπορέσουν να συνεχίσουν στην Έκτη Μορφή). Αυτό οδηγεί σε έκρηξη των σχολικών εγκαταλείψεων σε σημείο που καθιστά αδύνατη κάθε διδασκαλία σε συλλογικό περιβάλλον με συνέπεια τη μαζική φυγή προς την αγορά της ιδιωτικής εκπαίδευσης για οικογένειες που αναζητούν ακαδημαϊκή υποστήριξη (acadomia κ.λπ.) ή ένα αποδεκτό επίπεδο απόδοσης, καθώς η ολοένα και πιο μαζική παρουσία μαθητών που εγκαταλείπουν το σχολείο και δεν μπορούν να ακολουθήσουν το σχολικό πρόγραμμα. το τρέχον έτος εμποδίζει την επίτευξη.
Κάτι που δεν είναι αυτό το φόρουμ. Δεν υπερασπίζεται την επανάληψη του βαθμού ως τέτοια. Δεν στοχεύει να αποδείξει ότι η επανάληψη ενός βαθμού είναι μια αποτελεσματική πρακτική, ειδικά επειδή είναι μια κοινωνικά ετερογενής πρακτική όπως θα δείξουμε αργότερα. Δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τη σοβαρότητα των ερευνητών των οποίων το έργο αναφέρεται.
Τι είναι αυτή. Μια αυστηρή ανάγνωση των αναλυτικών επιλογών ενός θεσμικού σημειώματος του οποίου το συμπέρασμα -η επανάληψη ενός έτους δεν είναι αποτελεσματική λύση- προηγείται και κατευθύνει την επίδειξή του, σε σημείο που αυτή η επίδειξη δεν ισχύει για τη Γαλλία. Δείχνει πώς μια αντιδραστική ρητορική μπορεί να φαίνεται να βασίζεται στην Επιστήμη, όταν αυτό δεν συμβαίνει, πίσω από το άλλοθι της επιστημονικής τεχνογνωσίας που κινητοποιήθηκε για να μπλοκάρει το πεδίο του τι μπορεί να ειπωθεί.
Καταρχάς: για ποιο έγγραφο μιλάμε;
Τον Ιανουάριο του 2026, το Επιστημονικό Συμβούλιο Εθνικής Παιδείας δημοσίευσε το σημείωμά του με αριθμό 15 με τίτλο “Πρέπει να κάνουμε τους μαθητές να επαναλάβουν ένα χρόνο; ΕΧΕΙ”. Η απάντηση δίνεται στην πρώτη παράγραφο: το δημοσιονομικό κόστος της επανάληψης βαθμών είναι υψηλό, τα οφέλη της δεν έχουν αποδειχθεί και η σταδιακή εξαφάνιση της επανάληψης βαθμών στη Γαλλία είναι «καλά νέα».
Ας σημειώσουμε αμέσως τη σειρά αυτών των επιχειρημάτων: το κόστος έρχεται πρώτο, η αποδοτικότητα δεύτερο. Αυτό δεν είναι ασήμαντο. Μια σοβαρή ανάλυση κόστους-οφέλους αξιολογεί τους δύο όρους ανεξάρτητα πριν τους συγκρίνει. Εδώ γίνεται το οικονομικό συμπέρασμα πριν από τη διεξαγωγή της εκπαιδευτικής επίδειξης. Αυτή η σειρά προτεραιοτήτων φωτίζει όλα όσα ακολουθούν – και αποτελεί από μόνη της ένα μήνυμα για τη φύση του εγγράφου.
Η σημείωση #15 δεν έχει υποβληθεί σε αξιολόγηση από ομοτίμους. Στον ακαδημαϊκό κόσμο, μια επιστημονική δημοσίευση περνά από αυτή τη διαδικασία: διαβάζεται και επικρίνεται ανώνυμα από ανεξάρτητους ειδικούς που επαληθεύουν την αυστηρότητα των μεθόδων, την εγκυρότητα των συμπερασμάτων και την ισορροπία της παρουσίασης. Αυτό το φίλτρο διακρίνει μια γνώμη ειδικού από ένα καθιερωμένο επιστημονικό αποτέλεσμα. Το σημείωμα του CSEN παραθέτει εκτενώς μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους για να εδραιώσει την εξουσία του – αλλά δεν υπόκειται το ίδιο στην κριτική ματιά που υιοθετεί. Είναι μια ασυμμετρία που δικαιούται να γνωρίζει ο αναγνώστης.
Το καθοριστικό επιχείρημα: τα γαλλικά δεδομένα υπάρχουν και δεν έχουν χρησιμοποιηθεί
Αυτό είναι το πιο απλό και ισχυρό επιχείρημα. Το CSEN είναι το Επιστημονικό Συμβούλιο της Γαλλικής Εθνικής Εκπαίδευσης. Το σημείωμα αφορά απόφαση γαλλικής εκπαιδευτικής πολιτικής. Το συμπέρασμά του ισχύει για Γάλλους φοιτητές. Και σε όλα τα στοιχεία που κινητοποιήθηκαν για την ίδρυσή του, η Γαλλία είναι απούσα. Όχι μια μελέτη για γαλλικές κοόρτες. Όχι ανάλυση των διαθέσιμων δεδομένων.
Αυτή η σιωπή δεν μπορεί να εξηγηθεί από έλλειψη μέσων ή πρόσβασης. Το Τμήμα Αξιολόγησης, Προοπτικής Διερεύνησης και Απόδοσης του υπουργείου διαθέτει διαχρονικά δεδομένα για πλήρεις ομάδες Γάλλων φοιτητών από τη δεκαετία του 1990. Η Πρωτοβάθμια ομάδα του 1997 και η Δευτεροβάθμια ομάδα του 2007 ακολουθούν ολόκληρες γενιές με δεδομένα σχετικά με την επανάληψη βαθμών, τα αποτελέσματα σε εθνικές αξιολογήσεις και τις εκπαιδευτικές διαδρομές. Αυτά τα δεδομένα υπάρχουν, είναι προσβάσιμα. Η σημείωση χρησιμοποιεί επίσης δεδομένα DEPP για να περιγράψει τα ποσοστά επανάληψης – αλλά όχι για να αναλύσει τις τροχιές των επαναλήπτων. Επομένως, είχε πρόσβαση και δεν το χρησιμοποίησε για το μεγαλύτερο μέρος της ανάλυσής του. Ce choix n’est ni explicité ni même discusté.
Ένας οικονομετρολόγος θα μπορούσε να απαντήσει: οι ξένες σπουδές αρκούν αρκεί να είναι αυστηρές και συγκλίνουσες. Αυτή είναι μια αποδεκτή απάντηση αφηρημένα. Δεν είναι εδώ, για έναν απλό λόγο: la transférabilité Τα αποτελέσματα από το ένα θεσμικό πλαίσιο στο άλλο δεν είναι αξίωμα – είναι μια υπόθεση που μπορεί να ελεγχθεί. Οι μελέτες που αναφέρονται πραγματοποιήθηκαν σε συστήματα όπου η απόφαση επανάληψης ενός έτους είναι μηχανική, με βάση ένα σταθερό θεσμικό όριο. Το γαλλικό σύστημα δεν μοιάζει με κανένα από αυτά τα πλαίσια. Το να λέμε ότι οι ξένες μελέτες είναι επαρκείς χωρίς να επαληθεύσουμε ότι οι υποθέσεις τους ισχύουν στη Γαλλία σημαίνει ότι χρησιμοποιείται η τεχνική ικανότητα μιας μεθόδου ως επιχείρημα εξουσίας και όχι ως εργαλείο επαλήθευσης.
Αυτό που έχει αναλυτική σημασία είναι ότι το σημείωμα δεν περιγράφει ποτέ πώς επαναλαμβάνουμε τους βαθμούς στη Γαλλία σήμερα. Ούτε μια γραμμή για τα κανονιστικά κείμενα, για τη διαβουλευτική φύση της απόφασης από το διάταγμα του 2014, για τα κριτήρια που χρησιμοποιούν τα συμβούλια των τάξεων, για τις πρακτικές που τεκμηριώνονται από φορείς ελέγχου, ειδικούς συλλόγους ή εκπαιδευτικούς οργανισμούς. Η διδακτική εμπειρία, η οποία δεν μπορεί να επικαλεστεί ως επιστημονική απόδειξη, αλλά αποτελεί γνώση του πεδίου, δείχνει ότι οι τρέχουσες καταστάσεις επανάληψης αφορούν συχνά συγκεκριμένες περιπτώσεις – ασθένεια, οικογενειακές δυσκολίες, μαθητές για τους οποίους η διαφοροποιημένη υποστήριξη με την πάροδο του χρόνου έχει κριθεί ευεργετική από το συμβούλιο της τάξης. επαναλήπτες. Από τις παρατηρήσιμες μεταβλητές, ελέγξτε εάν μπορεί να εντοπιστεί μια αξιόπιστη μεταβλητή γεώτρησης και επαληθεύστε τις υποθέσεις της μεθόδου σε αυτό το συγκεκριμένο πλαίσιο. Αυτό το έργο δεν είναι αδύνατο – αλλά είναι σημαντικό και δεν έχει γίνει. Ένα εθνικό ίδρυμα που παρουσιάζει την εξαφάνιση της επανάληψης ως καλά νέα δεν έκρινε χρήσιμο να περιγράψει πώς λειτουργεί αυτή η πρακτική στο πλαίσιο που μελετά.
Τι πραγματικά μετρούν οι μελέτες – και γιατί δεν δικαιολογείται η μεταφορά τους στη Γαλλία
Η μέθοδος και το πλαίσιο της
Η σημείωση βασίζεται σε μια αυστηρή στατιστική μέθοδο που ονομάζεται παλινδρόμηση στην ασυνέχεια (ασαφής RDD). Σε αρκετές αμερικανικές πολιτείες, οι μαθητές δίνουν ένα τυποποιημένο τεστ την άνοιξη. Όσοι πέφτουν κάτω από το όριο που ορίζει η κρατική εκπαιδευτική πολιτική επαναλαμβάνουν αυτόματα το έτος. οι άλλοι μετακομίζουν στην επόμενη τάξη. Ένας μαθητής ακριβώς κάτω από το όριο και ένας μαθητής ακριβώς από πάνω έχουν σχεδόν ίδια επίπεδα – η διαφορά προκύπτει σε μεγάλο βαθμό από την πιθανότητα του τεστ. Μπορούμε να συγκρίνουμε την τροχιά τους στα επόμενα χρόνια και να αποδώσουμε τη διαφορά που παρατηρήθηκε στην επανάληψη ενός έτους. Είναι κομψό, αυστηρό και αναγνωρίζεται ως μία από τις καλύτερες διαθέσιμες μεθόδους στα οικονομικά της εκπαίδευσης. Μέχρι στιγμής, κανένα πρόβλημα αν το σημείωμα αφορούσε το εκπαιδευτικό σύστημα της Λουιζιάνα.
Ωστόσο, πρέπει να σημειώσουμε μια άλλη επιλογή, πιο διακριτική αλλά εξίσου σημαντική: το σημείωμα εστιάζει την προσοχή του σε διαβόητα άνισα και κακής απόδοσης εκπαιδευτικά συστήματα, όπως αυτά ορισμένων αμερικανικών πολιτειών, και απορρίπτει τη δουλειά που γίνεται σε συστήματα που έχουν επιτύχει σημαντικά καλύτερα αποτελέσματα όσον αφορά την απόδοση και την ισότητα, όπως η Κίνα. Δεν λέει τίποτα για συστήματα όπως η Σιγκαπούρη, παρόλο που αναφέρονται τακτικά ως μοντέλα σε διεθνείς συγκρίσεις. Αυτή η επιλεκτική σιωπή για συστήματα που δεν ταιριάζουν στην αφήγηση που επιθυμεί το CSEN απεικονίζει τη φιλοδοξία –ή μάλλον την απουσία φιλοδοξίας– που έχει για τη γαλλική πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση.
Η εσωτερική αντίφαση που τεκμηριώνει το σημείωμα elle-même
Πριν εξετάσουμε τα εμπόδια στη μετεγγραφή, πρέπει να σημειώσουμε κάτι αξιοσημείωτο: ο ίδιος ο βαθμός διαμορφώνει το κεντρικό όριο των σπουδών του. Στη σελίδα 6 γράφει:
“Το μειονέκτημα αυτών των αναλύσεων γύρω από τα κατώφλια υπέρβασης ή επανάληψης είναι ότι οι εκτιμήσεις γίνονται στους λεγόμενους οριακούς μαθητές, αυτούς που βρίσκονται κοντά στο όριο. Αυστηρά μιλώντας, δεν ισχύουν για εξαιρετικά εύθραυστους μαθητές που σχεδόν σίγουρα επαναλαμβάνουν ένα χρόνο, για τους οποίους δεν ξέρουμε τι θα τους είχε συμβεί αν είχαν μετακομίσει στην επόμενη τάξη. ΕΧΕΙ”
— Σημείωση CSEN Αρ. 15, Ιανουάριος 2026, σ.6
Αυτό το απόσπασμα είναι καθοριστικό. Το σημείωμα αναγνωρίζει ρητά ότι οι κύριες μελέτες του δεν αναφέρουν τίποτα για τους πιο ευάλωτους μαθητές – και, ωστόσο, καταλήγει με γενικό τρόπο για όλους τους μαθητές που επαναλαμβάνουν έναν βαθμό. Αυτή η αντίφαση δεν εισάγεται εξωτερικά: τεκμηριώνεται από την ίδια τη σημείωση, η οποία δεν τη βλέπει ως επαρκές πρόβλημα για να μετριάσει το τελικό συμπέρασμά της.
Εικόνα 3: επιστράφηκε ένα όρισμα
Η σημείωση παρέχει ένα σχήμα που δείχνει ότι τα αποτελέσματα της επανάληψης είναι ακόμη πιο αρνητικά όταν ο ρυθμός επανάληψης είναι χαμηλός. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επανάληψη βαθμών είναι ιδιαίτερα αρνητική όσον αφορά τους πιο ευάλωτους μαθητές – και συνεπώς στη Γαλλία.
Αλλά αυτό το σχήμα δείχνει ακριβώς το πρόβλημα που τονίζουμε. Οι βαθμοί με ποσοστό επανάληψης 1% – Νέα Υόρκη – παράγουν πολύ αρνητικά αποτελέσματα στους μαθητές που είναι, από την κατασκευή του σχεδιασμού, οι πιο εύθραυστοι στο σύστημα. Αυτοί οι μαθητές δεν συγκρίνονται με τους μαθητές που επαναλαμβάνουν ένα χρόνο στη Γαλλία σήμερα. Το σημείωμα χρησιμοποιεί αυτό το σχήμα για να ενισχύσει το συμπέρασμά του, καθώς τεκμηριώνει επακριβώς ότι όσο περισσότερο το πλαίσιο μοιάζει με τη σημερινή Γαλλία, τόσο λιγότερο οι μελέτες επικεντρώνονται σε φοιτητές που αντιπροσωπεύουν την ερώτηση που τέθηκε.
Τρία εμπόδια στη μεταφορά
Κορυφαίο εμπόδιο — Η υπόθεση της συνέχειας είναι δομικά διαφορετική στη Γαλλία. Η μέθοδος βασίζεται σε μια θεμελιώδη υπόθεση: δύο μαθητές που βρίσκονται σε κάθε πλευρά του κατωφλίου πρέπει να είναι στατιστικά πανομοιότυποι σε όλα τα μη παρατηρούμενα χαρακτηριστικά. Αυτή η υπόθεση είναι εύλογη σε ένα αμερικανικό σύστημα όπου ο κανόνας είναι μηχανικός και ανώνυμος. Στη Γαλλία, από το διάταγμα της 18ης Νοεμβρίου 2014, η απόφαση για επανάληψη ενός έτους προκύπτει από συλλογική συζήτηση μεταξύ του συμβουλίου της τάξης, των δασκάλων και των γονέων. Οι καλύτερα ενημερωμένες οικογένειες έχουν διαφορετική πιθανότητα να πάρουν το αποτέλεσμα που θέλουν. Πρόκειται για μια δομική θεσμική διαφορά που δεν αναφέρει το σημείωμα.
Δεύτερο εμπόδιο – Ένα αναγνωρίσιμο όριο δεν είναι κατώφλι πληροφόρησης. Στη Γαλλία, δεν υπάρχει θεσμικό όριο που να ορίζεται μηχανικά. Εάν θέλαμε να εφαρμόσουμε τη μέθοδο, θα έπρεπε να υπολογίσουμε ένα όριο από τα δεδομένα. Ας υποθέσουμε όμως ότι αυτό το όριο προσδιορίζεται: το LATE (το διάστημα στο οποίο βρίσκονται οι μαθητές που θα μελετηθούν από τη μελέτη) που υπολογίζεται κοντά σε αυτό το όριο μετρά την επίδραση της επανάληψης ενός έτους στους μαθητές των οποίων η κατάσταση αλλάζει ακριβώς σε αυτό το σημείο της κατανομής – ένας πληθυσμός που ορίζεται από τη στατιστική γεωγραφία του κατωφλίου (όχι με τα χαρακτηριστικά εκπαίδευσης των μαθητών) Heckman & Urzua (2010) και Imbens (2010) – ο τελευταίος είναι ένας από τους υπερασπιστές της μεθόδου. ※ συγκλίνουν για να δείξουν ότι το LATE προσδιορίζει μια επίδραση σε έναν υποπληθυσμό που ορίζεται από το μέσο και όχι από το ζήτημα της δημόσιας πολιτικής. Στη Γαλλία, αυτοί οι δύο πληθυσμοί δεν αλληλοεπικαλύπτονται δομικά.
Τρίτο εμπόδιο – Ένα στατιστικό σήμα προς έλεγχο. Όταν η ασυνέχεια στην πιθανότητα επεξεργασίας είναι μικρού μεγέθους, το τυπικό τεστ t που χρησιμοποιείται στο Fuzzy RDD μπορεί να υποφέρει από παραμορφώσεις που ακυρώνουν τα συνήθη διαστήματα εμπιστοσύνης. Οι Feir, Lemieux & Marmer (2016), στο Journal of Business & Economic Statistics, τεκμηριώνουν ότι αυτό το πρόβλημα επηρεάζει περίπου τα μισά από τα εμπειρικά άρθρα που χρησιμοποιούν αυτό το σχέδιο. Δεν ισχυριζόμαστε ότι αποδεικνύουμε ότι η Γαλλία θα βρισκόταν αναγκαστικά σε αυτήν την κατάσταση – αλλά σε αυτόν ακριβώς τον τύπο προηγούμενης επαλήθευσης θα έπρεπε να είχε οδηγήσει μια αυστηρή εφαρμογή της μεθόδου. Το σημείωμα δεν το αναφέρει.
Το σημείωμα παρουσιάζει αρκετές μελέτες RDD για να δημιουργήσει μια εντύπωση σύγκλισης. Αλλά η σύγκλιση πολλών μελετών που χρησιμοποιούν την ίδια μέθοδο σε παρόμοια πλαίσια δεν αντισταθμίζει τους δομικούς περιορισμούς αυτής της μεθόδου σε διαφορετικό πλαίσιο. Δεν είναι ένα σύνολο ανεξάρτητων αποδεικτικών στοιχείων – είναι η επανάληψη του ίδιου σχεδιασμού σε περιβάλλοντα όπου οι υποθέσεις του ικανοποιούνται. Μια αυστηρή επιστημονική σημείωση που θα εφαρμόζει αυτά τα αποτελέσματα στη Γαλλία πρέπει να εντοπίσει αυτά τα εμπόδια, να τα συζητήσει και να δείξει ότι έχουν αντιμετωπιστεί. Αυτή η συζήτηση λείπει. Δεν ελαχιστοποιείται – απουσιάζει.
Η λογοτεχνία διαβάζεται με έναν τρόπο
Το σημείωμα προχωρά σε μια συστηματική επιλογή: διατηρεί τις μελέτες που πηγαίνουν προς την κατεύθυνση της κατάληψής του και απορρίπτει ή ελαχιστοποιεί αυτές που πηγαίνουν προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Οι Zhang & Huang (2022) μελετούν την προοδευτική απαγόρευση της επανάληψης βαθμών στις κινεζικές επαρχίες από το 2006. Αποτέλεσμα: η εξάλειψη της επανάληψης βαθμών σχετίζεται με πτώση της βαθμολογίας περίπου 0,5 τυπικής απόκλισης στα μαθηματικά. Η μελέτη δημοσιεύεται στο China Economic Review, ένα περιοδικό με κριτές, με το ίδιο πρότυπο αξιολόγησης από ομοτίμους με όλες τις μελέτες που περιλαμβάνονται στο σημείωμα. Η σημείωση την απορρίπτει δηλώνοντας ότι το αποτέλεσμα είναι “Απίστευτης κλίμακας” για απειλή επανάληψης μόνο 6-8%. Το επιχείρημα της αναλογικότητας είναι πιο υπερασπιστές από μια απλή διαίσθηση. Αλλά εφαρμόζεται ασύμμετρα: στον ίδιο πίνακα, το χαρτονόμισμα διατηρεί χωρίς σχολιασμό τις επιπτώσεις του 35% στην εγκατάλειψη στη Νέα Υόρκη για ποσοστό επανάληψης 1%. Το πρότυπο απόδειξης δεν εφαρμόζεται συμμετρικά ανάλογα με την κατεύθυνση του αποτελέσματος.
Ο Foureaux Koppensteiner (2014) μετρά στη Βραζιλία μια πτώση στην ακαδημαϊκή επίδοση κατά περίπου 0,06 τυπική απόκλιση μετά την εξάλειψη της επανάληψης του βαθμού. Το σημείωμα το αναφέρει αλλά δεν το περιλαμβάνει στην τελική του αξιολόγηση. Εάν η μελέτη της Βραζιλίας δεν είναι αρκετά πειστική για να συμπεριληφθεί στην έκθεση, τότε δεν είναι ούτε οι αμερικανικές μελέτες που χρησιμοποιούνται από το CSEN για να αποκλείσει την επανάληψη βαθμών στη Γαλλία και οι οποίες είναι του ίδιου μεγέθους. Η σημείωση δεν μπορεί να εφαρμόσει διαφορετικό πρότυπο απόδειξης ανάλογα με την κατεύθυνση του αποτελέσματος.
Eren et al. (2017), μία από τις κεντρικές μελέτες της Λουιζιάνα, βρίσκει μηδενικά αποτελέσματα για τα παιδιά της 4ης δημοτικού. Το σημείωμα παρουσιάζει ένα γενικό συμπέρασμα χωρίς να επισημαίνει αυτή την εσωτερική ετερογένεια. Ομοίως, η μελέτη του Σικάγο δείχνει βραχυπρόθεσμα θετικά αποτελέσματα που εξαφανίζονται γρήγορα δύο χρόνια αργότερα – μια απόχρωση που αναφέρει το σημείωμα χωρίς να του δίνει το βάρος που του αξίζει στο τελικό συμπέρασμα.
Τι λένε τα γαλλικά στοιχεία, και ότι το σημείωμα δεν ήθελε να δει
Το σημείωμα χρησιμοποιεί ως δείκτη αποτελεσματικότητας το γεγονός ότι οι μη επαναλαμβανόμενοι μαθητές αποκτούν το δίπλωμά τους πιο συχνά. Αυτός ο δείκτης βασίζεται σε μια σιωπηρά παραμορφωμένη σύγκριση: το δίπλωμα που αποκτήθηκε το 2022 δεν είναι ισοδύναμο με το δίπλωμα που αποκτήθηκε το 2012, εάν το μέσο επίπεδο που απαιτείται για την απόκτησή του έχει αλλάξει μεταξύ των δύο ημερομηνιών. Η σύγκριση των ποσοστών επιτευγμάτων χωρίς να ελέγχεται η αμετάβλητη του απαιτούμενου επιπέδου είναι σαν να συγκρίνεις ετερογενείς μονάδες σαν να ήταν ομοιογενείς.
Η υποβάθμιση του γαλλικού μορφωτικού επιπέδου τεκμηριώνεται με συγκλίνοντα τρόπο από τρία ανεξάρτητα όργανα. Το PISA μετρά μια απώλεια 43 μονάδων στα μαθηματικά μεταξύ 2000 και 2022. Το TIMSS καταγράφει πτώση 40 μονάδων στο γυμνάσιο μεταξύ 1995 και 2023, με το ποσοστό των μαθητών που δεν είναι ικανοί στο δημοτικό επίπεδο να αυξάνεται από 3% σε 17%. Οι αξιολογήσεις CEDRE δείχνουν μια πτώση στα μαθηματικά το 2019 σε σύγκριση με το 2014, η οποία παρατηρήθηκε μεταξύ 2008 και 2014 – δώδεκα χρόνια πριν από τον COVID.
Αυτά τα γεγονότα έχουν μια άμεση μεθοδολογική συνέπεια που δεν προϋποθέτει η σημείωση. Εάν η γαλλική τροχιά είναι συγκεκριμένη και αποκλίνει από τις χώρες των οποίων αναφέρονται οι μελέτες – και τα διεθνή δεδομένα το δείχνουν αυτό – τότε η υπόθεση της δυνατότητας μεταφοράς που σιωπηρά θέτει η σημείωση είναι ακριβώς αυτή που έπρεπε να ελεγχθεί πρώτα. Δεν μπορούμε να σημειώσουμε και οι δύο ότι η Γαλλία ακολουθεί μια άτυπη τροχιά μεταξύ συγκρίσιμων χωρών και να συμπεράνουμε ότι τα αποτελέσματα που μετρήθηκαν σε αυτές τις χώρες ισχύουν για τη Γαλλία χωρίς επίδειξη.
Δεν ισχυριζόμαστε ότι η εξάλειψη της επανάληψης εξηγεί αυτή την επιδείνωση. Υποστηρίζουμε δύο διαφορετικά πράγματα: πρώτον, το σημείωμα δεν μπορεί να αποκλείσει αυτήν τη συνεισφορά χωρίς να το έχει δοκιμάσει σε γαλλικά δεδομένα, και δεν το έχει κάνει. Δεύτερον, η ιδιαιτερότητα της γαλλικής τροχιάς ακυρώνει την υπόθεση της δυνατότητας μεταφοράς που θέτει η νότα χωρίς να τη δικαιολογεί.
Το σημείωμα επιβεβαιώνει ότι η εξαφάνιση της επανάληψης είναι καλά νέα χωρίς να διατυπώνει επιφυλάξεις για το γαλλικό πλαίσιο. Το βάρος της απόδειξης φέρει ο ισχυριζόμενος, όχι ο αμφισβητούμενος αναγνώστης. Τρία ανεξάρτητα μέσα τεκμηριώνουν μια συγκλίνουσα, διεθνώς ειδική, προ-COVID επιδείνωση. Αυτή η σύγκλιση θα έπρεπε να έχει οδηγήσει σε έρευνα – όχι βεβαιότητα.
Τι αποκαλύπτουν τα γαλλικά αντιπαραδείγματα
Η σημείωση θέτει το όρισμα του κόστους ως το πρώτο και κύριο επιχείρημά της. Αυτό το επιχείρημα πάσχει από τουλάχιστον τρεις αδιαπραγμάτευτες ασυμμετρίες.
Στην κορυφή της διανομής, η επανάληψη στις προπαρασκευαστικές τάξεις δεν αμφισβητείται ποτέ – ενώ ασκείται μαζικά στο πιο ακριβό μάθημα του γαλλικού εκπαιδευτικού συστήματος, από μαθητές των οποίων ο δείκτης κοινωνικής θέσης είναι από τους υψηλότερους. Το ίδιο το σημείωμα αναφέρει αυτή την περίπτωση, ενώ αναγνωρίζει ότι το πλαίσιο αλλάζει τα αποτελέσματα – κάτι που έρχεται σε αντίθεση με το γενικό συμπέρασμά του. Το επιχείρημα του κόστους ισχύει επιλεκτικά. Και αν το σημείωμα κρίνει αποδεκτό τη μεταφορά των αποτελεσμάτων των μαθητών της 4ης τάξης στη Λουιζιάνα σε μαθητές του CP στη Γαλλία, μπορούμε να κινητοποιήσουμε νόμιμα τα αποτελέσματα που παρατηρήθηκαν στις γαλλικές προπαρασκευαστικές τάξεις για έναν προβληματισμό σχετικά με τους μαθητές Γαλλικών λυκείου. Το σημείωμα δεν μπορεί να επικυρώσει ταυτόχρονα τη μεταφορά της Λουιζιάνα ένα†’ Γαλλία και να ακυρώσει κάθε συλλογισμό που βασίζεται σε γαλλικά συμφραζόμενα.
Στο κάτω μέρος της διανομής ο ΣΕΓΠΑ σχεδιάστηκε αρχικά ως το ειδικό σύστημα υποστήριξης για επαναλαμβανόμενους μαθητές με επίμονες δυσκολίες – ένας δάσκαλος για 12 μαθητές, τάξεις με ανώτατο όριο, το κοινό των οποίων πάνω από το 80% ανήκει στις εργατικές τάξεις. Καταργώντας την προϋπόθεση της επανάληψης ενός έτους πριν από την είσοδο στο SEGPA, αποσυνδέσαμε τα δύο συστήματα χωρίς να τα αντικαταστήσουμε με κάτι αντίστοιχο. Αυτό δεν είναι αιτιολογικό επιχείρημα για τα αποτελέσματα αυτής της μεταρρύθμισης – είναι θεσμικό επιχείρημα: η συνοχή του σχεδιασμού έχει καταστραφεί και η σημείωση δεν το λαμβάνει υπόψη αυτό. κόστος στον ισολογισμό του. Ας σημειωθεί εδώ ότι οι οικονομίες γίνονται εις βάρος των φτωχότερων μαθητών στη Γαλλία όταν η επανάληψη ενός έτους χρηματοδοτείται για τον Στανισλάς και τον Λουδοβίκο τον Μέγα.
Κατά τη διάρκεια του ορίζοντα υπολογισμού, οι εξοικονομήσεις που παρουσιάζονται στο σημείωμα βασίζονται σε μελέτες που σχετίζονται με πληθυσμούς κοντά στο όριο. Ωστόσο, το κόστος που παρουσιάζεται καλύπτει όλους τους γαλλικούς επαναλήπτες. Ένας αυστηρός υπολογισμός πρέπει επίσης να λαμβάνει υπόψη το επαγόμενο κόστος: συστήματα υποστήριξης, αυξημένη ετερογένεια τάξεων και μακροπρόθεσμο οικονομικό κόστος μιας γενικής πτώσης των προσόντων. Τα στοιχεία αυτά δεν εμφανίζονται στον ισολογισμό.
Συμπέρασμα – Ένα συμπερασματικό τμήμα και ένας γενικότερος μηχανισμός ρητορικής χειραγώγησης
Μια σοβαρή επιστημονική σημείωση, που υπόκειται σε αξιολόγηση από ομοτίμους, θα έπρεπε: να έχει εκμεταλλευτεί τα διαθέσιμα γαλλικά δεδομένα πριν από τη σύναψη ή να αιτιολογήσει ρητά γιατί δεν ήταν. να αποδείξει ότι οι υποθέσεις των ξένων μελετών ισχύουν στη Γαλλία πριν από τη μεταφορά των συμπερασμάτων· αντιμετωπίζουν συμμετρικά τις μελέτες που πηγαίνουν και προς τις δύο κατευθύνσεις. δεν παρουσιάζει ένα γενικό συμπέρασμα ότι οι δικές της μελέτες, με τα δικά της λόγια, δεν επιτρέπουν να γενικευτεί στους πιο ευάλωτους μαθητές. Δεν έκανε τίποτα από αυτά.
Αυτό που εντυπωσιάζει είναι η σύγκλιση. Όλες οι αναλυτικές επιλογές – επιλεγμένες μελέτες, αγνοημένα γαλλικά δεδομένα, αδικαιολόγητη μεταφορά μεθόδου, αντίθετα σήματα που αντιμετωπίζονται ασύμμετρα, επιχείρημα κόστους πρώτο – δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση. Ένα σώμα κριτικής που στηρίζεται ταυτόχρονα σε εντελώς διακριτές αρχές και τομείς – εσωτερική εγκυρότητα, αναγνώριση, συνάφεια του προσδιορισμένου πληθυσμού, επιλογή βιβλιογραφίας, διαθέσιμα εθνικά δεδομένα, συνοχή του οικονομικού επιχειρήματος – είναι από μόνο του πειστική. Δεν πρόκειται για μια σειρά από χωριστά αμφισβητούμενες τεχνικές λεπτομέρειες. Αυτό είναι ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο.
Ωστόσο, αυτό το επαναλαμβανόμενο μοτίβο δεν μπορεί να διαχωριστεί από το ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται: αποσύνθεση της δημοκρατικής δημόσιας υπηρεσίας εκπαίδευσης στον ανόθευτο ανταγωνισμό που επιβάλλει η ΕΕ και στους κανόνες σύγκλισής της. δημοσιονομική λιτότητα για σεβασμό των κριτηρίων του ευρώ και χρηματοδότηση πολέμων του ΝΑΤΟ.
Σε ευρωπαϊκό επίπεδο, τα κείμενα της Επιτροπής για “σχολική εγκατάλειψη” υπενθυμίζουμε ότι η επίσημη προτεραιότητα είναι πρώτα να «άρση ενός εμποδίου στην οικονομική ανάπτυξη, την απασχόληση, την παραγωγικότητα και την ανταγωνιστικότητα»αναθέτοντας στα εκπαιδευτικά συστήματα τη λειτουργία των πειθήνιων παρόχων εργασίας προσαρμοσμένων στην αγορά, πολύ περισσότερο από αυτή των οργάνων λαϊκής χειραφέτησης. Στο πλαίσιο αυτό, η καταγγελία της επανάληψης ως “είναι άχρηστο” δεν είναι ουδέτερο συμπέρασμα: Είναι η εκπαιδευτική παραλλαγή της ευρωπαϊκής λιτότητας, η οποία απαιτεί εξοικονόμηση πόρων στα δημόσια σχολεία, ενώ οι στρατιωτικοί προϋπολογισμοί εκρήγνυνται στην υπηρεσία του ΝΑΤΟ και των ιμπεριαλιστικών πολέμων που διεξάγονται υπό την ηγεμονία των ΗΠΑ.
Συγκεκριμένα, να παρουσιάσετε την εξαφάνιση της επανάληψης ως α “συχαρίκια” χωρίς συζήτηση, χωρίς αυστηρή γαλλική μελέτη, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η συγκεκριμένη τροχιά της Γαλλίας, ισοδυναμεί με οργάνωση της συσσώρευσης μαθητών που αντιμετωπίζουν δυσκολίες σε υπερπλήρες τάξεις, χωρίς πόρους, σε μια δημόσια υπηρεσία που ωθείται στην εξάντληση. Αυτό ισοδυναμεί με την προσφορά ενός κόκκινου χαλί στον επιλεκτικό ιδιωτικό τομέα, καλύτερα προικισμένο, πιο κοινωνικά ομοιογενές, που συγκεντρώνει φοιτητές που το δημόσιο σύστημα δεν έχει πλέον τα μέσα να υποστηρίξει με την πάροδο του χρόνου. Είναι η ίδια λογική που με το πρόσχημα του εξορθολογισμού αποδυναμώνει τα εξειδικευμένα συστήματα, αποδυναμώνει την κατάρτιση των εκπαιδευτικών και μετατρέπει το προσωπικό σε μεταβλητές προσαρμογής. Επανάληψη ενός έτους για τους πιο προνομιούχους, απασχολησιμότητα και «μαθήματα ανάπτυξης δεξιοτήτων» για άλλους, καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής: η δημοκρατική ισότητα δίνει τη θέση της στη διαφοροποιημένη διαχείριση των κοινωνικών πεπρωμένων.
Στην άλλη άκρη του φάσματος, το παράδειγμα της Κούβας μας υπενθυμίζει ότι μια άλλη επιλογή είναι δυνατή Παρά τον ενισχυμένο και παράνομο αποκλεισμό των ΗΠΑ, ο οποίος πνίγει την οικονομία και βαραίνει όλες τις δημόσιες υπηρεσίες, αυτή η χώρα συνεχίζει να αφιερώνει ένα εξαιρετικό μέρος των πόρων της στην εκπαίδευση, να διατηρεί την ελεύθερη και καθολικότητα του σχολικού της συστήματος και να κινητοποιεί τις κοινότητές της για να εγγυηθεί την εκπαιδευτική συνέχεια, ακόμη και στις πιο σκληρές συνθήκες έλλειψης ενέργειας. Μακριά από πολυτέλεια, η εκπαίδευση θεωρείται στρατηγική εθνική προτεραιότητα, αδιαχώριστη από την κυριαρχία, την ισότητα και την αξιοπρέπεια του λαού.
Επομένως, αυτές οι παραλείψεις δεν αφορούν μόνο λεπτές αποχρώσεις που είναι προσβάσιμες στους ειδικούς: συγκαλύπτουν μια κοινωνική επιλογή. Με την πολιτογράφηση ως «επιστημονικού» προσανατολισμού που ανταποκρίνεται πρώτα σε δημοσιονομικές και γεωπολιτικές επιταγές, το σημείωμα CSEN δεν σέβεται τα συνήθη πρότυπα της εφαρμοσμένης έρευνας και συμβάλλει στη στέρηση των εκπαιδευτικών, των διευθυντών σχολείων, του εκπαιδευτικού προσωπικού και των οικογενειών από το νόμιμο δικαίωμά τους για δημοκρατικό διάλογο για το σχολείο.ΕΝΑ
Δεν γνωρίζουμε, λόγω της έλλειψης αυστηρών γαλλικών σπουδών σχετικά με τα προφίλ των φοιτητών που συνεχίζουν να επαναλαμβάνουν ένα έτος στη Γαλλία σήμερα, εάν η επανάληψη ενός έτους είναι ωφέλιμη ή επιβλαβής για αυτούς τους φοιτητές στο τρέχον θεσμικό πλαίσιο. αλλά γνωρίζουμε ότι η ιστορική και συγκλίνουσα επιδείνωση της γαλλικής απόδοσης, που τεκμηριώθηκε από τα PISA, TIMSS και CEDRE πολύ πριν από τον COVID, σε μια συγκεκριμένη τροχιά σε διεθνές επίπεδο, απαιτούσε προσοχή και ταπεινότητα, όχι βεβαιότητα.
Πάνω απ’ όλα, η περίπτωση αυτού του σημειώματος δεν ισχύει μόνο από μόνη της: αποκαλύπτει έναν γενικότερο μηχανισμό με τον οποίο κινητοποιούνται επιχειρήματα αυθεντίας με επιστημονική εμφάνιση για να αποτραπεί ο δημόσιος διάλογος και να εξουδετερωθεί η κριτική των κυβερνητικών αποφάσεων, παρόλο που μπορούμε να δούμε, μακροπρόθεσμα των τεσσάρων τελευταίων δεκαετιών, τις επιβλαβείς επιπτώσεις τους στον εκπαιδευτικό τομέα. Αυτό που έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν οι δάσκαλοι, οι διευθυντές σχολείων και οι οικογένειες είναι ότι παρουσιάζοντας αυτό το σημείωμα ως «τι λέει η επιστήμη για την επανάληψη του βαθμού», τους παρουσιάζουμε στην πραγματικότητα ένα χαρτί θέσης: ένα κείμενο που επιλέγει τα αποτελέσματα που παράγονται σε ξένα συστήματα για να εξυπηρετήσει μια εθνική πολιτική εκπαιδευτικής λιτότητας, ευθυγραμμισμένη με τις ευρωπαϊκές επιταγές και με μια ιμπεριαλιστική τάξη που προτιμά να χρηματοδοτεί τον πόλεμο. Είναι λοιπόν, και όχι ως καθιερωμένη επιστημονική συναίνεση, ότι πρέπει να διαβαστεί, να συζητηθεί, να αμφισβητηθεί – με βάση την εμπειρία και τα λόγια εκείνων που καθημερινά κρατούν ακόμη όρθιο το σχολείο της Δημοκρατίας.
Références : Feir, Lemieux & Marmer (2016), Journal of Business & Economic Statistics, 34(2), 185-196; Deaton (2010), Journal of Economic Literature, 48(2), 424-455; Heckman & Urzua (2010), Journal of Econometrics, 156(1), 27-37; Imbens (2010), Journal of Economic Literature, 48(2), 399-423; Zhang & Huang (2022), China Economic Review, 74, 101824.
