Την τελευταία δεκαετία, η έννοια του «Ινδο-Ειρηνικού» έχει καθιερωθεί όλο και περισσότερο στη στρατηγική σκέψη πολλών κρατών. Ένα ευρύ φάσμα ανθρώπων έχει αναπτύξει στρατηγικές Ινδο-Ειρηνικού, είτε πρόκειται για δυνάμεις που συνορεύουν με τον Ινδικό και τον Ειρηνικό Ωκεανό –όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Αυστραλία, ο Καναδάς, η Ινδία και η Ιαπωνία– είτε για πιο μακρινούς παράγοντες, όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γαλλία, η Γερμανία, η Ολλανδία και ακόμη και η Λιθουανία. Ως εκ τούτου, έχει γίνει ολοένα και πιο συνηθισμένο να περιγράφεται ο Ινδο-Ειρηνικός ως μια «περιοχή», παρά τη γεωγραφική του απεραντοσύνη που, με μαξιμαλιστική έννοια, καλύπτει περισσότερο από το ήμισυ της επιφάνειας του πλανήτη.
Ωστόσο, πίσω από αυτή τη φαινομενική συναίνεση κρύβεται μια πιο περίπλοκη πραγματικότητα. Ο Ινδο-Ειρηνικός δεν αποτελεί μια «φυσική» γεωγραφική περιοχή που υπήρχε πάντα και η ύπαρξη της οποίας αναγνωρίζεται μόνο σήμερα. Αντίθετα, θα πρέπει να γίνει κατανοητό ως μια ενεργή προσπάθεια σε αυτό που οι μελετητές των διεθνών σχέσεων αναφέρουν ως «μακροτιτλοποίηση»: μια συντονισμένη προσπάθεια από μια ομάδα ομοϊδεατών δυνάμεων να παρουσιάσουν την άνοδο της Κίνας ως υπαρξιακή απειλή για τη διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες. Ωστόσο, αυτή η επιχείρηση μακρο-τιτλοποίησης, παρά την αυξανόμενη επικράτηση της στις δυτικές στρατηγικές συζητήσεις, έχει προκαλέσει μορφές αμφισβήτησης ή προσαρμογής από φορείς που βρίσκονται στον ίδιο χώρο που σκοπεύει να ορίσει, όπως η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (ΛΔΚ) και η Ένωση Εθνών Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN).
Αν και συχνά παραβλέπονται λόγω του μικρού τους μεγέθους, τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού δεν έχουν παραμείνει παθητικά στο να εκφράσουν τις θέσεις τους απέναντι στη συνεχιζόμενη μακρο-τιτλοποίηση του Ινδο-Ειρηνικού. Το Φόρουμ των Νήσων του Ειρηνικού (PIF) έχει ιδιαίτερη σημασία από αυτή την άποψη. Αυτή η περιφερειακή διακυβερνητική οργάνωση, που ιδρύθηκε το 1971, είχε αρχικά ως στόχο την προώθηση της συνεργασίας μεταξύ των νέων ανεξάρτητων κρατών στην Ωκεανία. Αρχικά, η αποστολή της ήταν αποφασιστικά λειτουργική: επικεντρώθηκε στην προώθηση της περιφερειακής συνεργασίας σε συγκεκριμένους τομείς όπως το εμπόριο, οι θαλάσσιες μεταφορές, η εκπαίδευση, ακόμη και οι τηλεπικοινωνίες, με γενικό στόχο τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των πληθυσμών του Ειρηνικού. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, το FIP όχι μόνο διεύρυνε το πεδίο εφαρμογής του όσον αφορά τα μέλη και τις συνεργασίες, αλλά σταδιακά έχει αποκτήσει και ένα πιο γεωπολιτικό μητρώο.
Αυτή η επανατοποθέτηση, όπως αυτή που παρατηρήθηκε στη Νοτιοανατολική Ασία με τον ASEAN, οδήγησε το FIP να επιδιώξει να διαδραματίσει ηγετικό ρόλο στον καθορισμό της γεωπολιτικής δυναμικής που λειτουργεί στην περιοχή του. Από αυτή την άποψη, οι δηλώσεις του Aitutaki το 1997 και της Boe το 2018 ήταν σημαντικά ορόσημα. Ωστόσο, η πιο φιλόδοξη και επιτυχημένη πρωτοβουλία μέχρι σήμερα παραμένει η Στρατηγική του 2050 για την Ήπειρο του Γαλάζιου Ειρηνικού, που εγκρίθηκε το 2022 κατά την 51ημι Σύνοδος ηγετών της FIP (PIFLM51), ακόμα κι αν η ανάπτυξή της ξεκίνησε το 2017. Το Blue Pacific μπορεί να γίνει κατανοητό ως μια στρατηγική ιστορία που όχι μόνο παρακάμπτει το πλαίσιο Ινδο-Ειρηνικού – το οποίο δεν αναφέρεται ούτε μια φορά στη στρατηγική – αλλά κυρίως επιδιώκει να «ασφαλίσει ξανά» την περιοχή γύρω από μια εναλλακτική υπαρξιακή απειλή, δηλαδή την κλιματική αλλαγή. Με τον τρόπο αυτό, θέτει υπό αμφισβήτηση τη λογική του ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων που αντικατοπτρίζει η έννοια του Ινδο-Ειρηνικού, ενώ βοηθά στην ενίσχυσή τους.
Αυτό το άρθρο υποστηρίζει ότι τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού, μέσω της αφήγησης και της στρατηγικής του Γαλάζιου Ειρηνικού που φέρεται από το FIP, έχουν αναπτύξει μια εξελιγμένη στρατηγική για την πλοήγηση στη μακρο-τιτλοποίηση του Ινδο-Ειρηνικού: δεν πρόκειται ούτε για προσυπογραφή σε αυτήν με την υιοθέτηση της λογικής των μεγάλων δυνάμεων ούτε για αντίθεσή της κατά μέτωπο, αλλά για την προώθηση μιας κλιματικής αλλαγής κατά μέτωπο. με στόχο τον επαναπροσδιορισμό του τι συνιστά υπαρξιακή απειλή στον Ειρηνικό.
Για να αναλυθεί αυτή η δυναμική, το άρθρο χωρίζεται σε τέσσερις κύριες ενότητες. Το πρώτο προτείνει ένα εννοιολογικό πλαίσιο της μακροασφάλειας και δείχνει πώς ο Ινδο-Ειρηνικός μπορεί να γίνει κατανοητός μέσα από αυτό το εννοιολογικό πρίσμα. Η δεύτερη ενότητα εξετάζει τον Γαλάζιο Ειρηνικό και τον τρόπο με τον οποίο στοχεύει να θέσει την πρόκληση της κλιματικής αλλαγής στο επίκεντρο των περιφερειακών συζητήσεων για την ασφάλεια. Η τρίτη και η τέταρτη ενότητα επικεντρώνονται τελικά στα όρια και τις δυνατότητες αυτής της αφήγησης, υπογραμμίζοντας τους αυξανόμενους κινδύνους συνεπιλογής και εσωτερικού κατακερματισμού. Αυτό μας επιτρέπει να αναλογιστούμε τι αποκαλύπτει ο ανταγωνισμός μεταξύ αυτών των δύο πλαισίων όσον αφορά την αντιπροσωπεία και την ασφάλεια, και τι μας λέει για το μέλλον της περιφερειακής τάξης.
Κατανόηση της μακροασφάλειας: ο Ινδο-Ειρηνικός ως κατασκευή
Η έννοια της τιτλοποίησης, που διατυπώθηκε από τον Ole Wöver στα μέσα της δεκαετίας του 1990, βασίζεται στην ιδέα ότι οι πολιτικές εθνικής ασφάλειας δεν προκύπτουν από μια φυσική ή οργανική τάξη, αλλά αντίθετα «κατασκευάζονται προσεκτικά από πολιτικούς ηγέτες και φορείς λήψης αποφάσεων». Στο επίκεντρο αυτής της διαδικασίας βρίσκεται μια «πράξη τιτλοποίησης»: πιο συχνά μια «πράξη»ομιλητική πράξη), που διαδίδεται από διάφορους «παράγοντες ασφαλείας» μέσω διαφορετικών πλατφορμών, που συνίσταται στην παρουσίαση ενός δεδομένου ζητήματος ως υπαρξιακής απειλής για ένα αναγνωρισμένο αντικείμενο αναφοράς – δηλαδή μια απειλούμενη οντότητα και θεωρείται ότι έχει νόμιμο δικαίωμα επιβίωσης.
Η μακροασφάλεια επεκτείνει αυτό το εννοιολογικό πλαίσιο σε υψηλότερη κλίμακα, καθώς κινητοποιεί ένα αντικείμενο αναφοράς που βρίσκεται πέρα από το κράτος και προϋποθέτει συλλογική δράση. Οι Barry Buzan και Ole Wäver προσδιορίζουν έτσι τον Ψυχρό Πόλεμο ως παράδειγμα μακρο-τιτλοποίησης: η Σοβιετική Ένωση, λόγω των πυρηνικών της δυνατοτήτων και του μαρξιστικού-λενινιστικού διεθνισμού της, παρουσιάστηκε από μια ομάδα παραγόντων που μοιράζονταν συγκλίνουσες απόψεις ως υπαρξιακή απειλή για τα αντικείμενα αναφοράς που ήταν η ελευθερία, η δημοκρατία ή ακόμα και τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Ο λόγος για τον Ινδο-Ειρηνικό, αν και σήμερα απέχει πολύ από το να επιτύχει τον ηγεμονικό και πανταχού παρόν χαρακτήρα αυτού που επιβάλλει τον «Ψυχρό Πόλεμο» ως πλαίσιο κατανόησης στον μετα-Β Παγκόσμιο Πόλεμο, εντάσσεται σε μια συγκρίσιμη λογική. Αντιστοιχεί όντως σε μια προσπάθεια, εκ μέρους μιας ομάδας κρατών που μοιράζονται παρόμοιους προσανατολισμούς -ιδίως η Αυστραλία, η Ιαπωνία, η Ινδία (αν και ασυνεπής), οι Ηνωμένες Πολιτείες και, πιο πρόσφατα, το Ηνωμένο Βασίλειο και η ΕΕ – να παρουσιαστεί η άνοδος της Κίνας ως υπαρξιακή απειλή για ένα αντικείμενο αναφοράς: τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες, πιο πρόσφατα εννοιολογημένη με την έκφραση “F-Pree” Ινδο-Ειρηνικού”)Δωρεάν και ανοιχτό Ινδο-Ειρηνικό», FOIP).
Η γένεση της έννοιας του Ινδο-Ειρηνικού δεν βρίσκεται στην Ουάσιγκτον, αλλά στο Τόκιο, μέσω της δράσης του τότε πρωθυπουργού της, Σίνζο Άμπε. Σε μια ομιλία που εκφώνησε στο ινδικό κοινοβούλιο το 2007, η τελευταία επιβεβαίωσε ότι «είμαστε τώρα σε ένα στάδιο όπου η συμβολή των δύο θαλασσών [océans Indien et Pacifique] αποδίδει καρπούς» και ότι «ενώπιον αυτής της τεράστιας, ανοιχτής και διευρυνόμενης Ασίας, εναπόκειται σε εμάς, ως δημοκρατίες, να συνεχίσουμε την αναζήτηση για ελευθερία και ευημερία στην περιοχή».
Αυτή η αλλαγή υλοποιήθηκε για πρώτη φορά με τη δημιουργία, το 2007, του Τετραμερούς Διαλόγου για την Ασφάλεια (Quad), ενός διακυβερνητικού φόρουμ που συγκεντρώνει την Ιαπωνία, την Αυστραλία, την Ινδία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, με στόχο τη δημιουργία ενός «τόξου ελευθερίας και ευημερίας» σε ολόκληρη την Ασία. Ωστόσο, το Quad γρήγορα βυθίστηκε στη λήθη, το οποίο ανεστάλη το 2008, κυρίως από φόβο –ιδιαίτερα στην Αυστραλία– ότι θα οδηγούσε σε υπερβολική αντιπαράθεση με την Κίνα.
Μόλις το 2012, με την επιστροφή του Σίνζο Άμπε ως πρωθυπουργού, η Ιαπωνία υιοθέτησε επίσημα μια προοπτική Ινδο-Ειρηνικού. Σε ένα άρθρο με τίτλο «Το διαμάντι της δημοκρατικής ασφάλειας της Ασίας», ο Άμπε υποστήριξε ότι «η ειρήνη, η σταθερότητα και η ελευθερία ναυσιπλοΐας στον Ειρηνικό Ωκεανό είναι αδιαχώριστα από την ειρήνη, τη σταθερότητα και την ελευθερία ναυσιπλοΐας στον Ινδικό Ωκεανό». Από το 2013, ο Άμπε χρησιμοποιούσε τακτικά τον όρο «Ινδο-Ειρηνικός» για να περιγράψει αυτή τη νέα στρατηγική προοπτική, η οποία στη συνέχεια ενσωματώθηκε επίσημα από τα υπουργεία Εξωτερικών και Άμυνας της Ιαπωνίας.
Η Αυστραλία ήταν το πρώτο κράτος σε αυτήν την «Ευρύτερη Ασία» που υιοθέτησε ρητά μια προοπτική Ινδο-Ειρηνικού, η οποία ορίζεται σαφώς στη Λευκή Βίβλο για την Άμυνα του 2013. Ωστόσο, η σημαντική εξέλιξη στη μακρο-τιτλοποίηση της έννοιας Ινδο-Ειρηνικού ήταν αναμφίβολα η απόφαση των Ηνωμένων Πολιτειών, το 2017, να τοποθετήσουν επίσημα αυτήν την έννοια στο επίκεντρο της στρατηγικής τους σκέψης. Υπό την προεδρία του Ντόναλντ Τραμπ, η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (NSS) τροποποίησε ξεκάθαρα την αμερικανική στάση, επιβεβαιώνοντας όχι μόνο ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να κινητοποιήσουν τη βούληση και τα μέσα που απαιτούνται για να παραμείνουν ανταγωνιστικές και να αποτρέψουν τυχόν δυσμενείς εξελίξεις στον Ινδο-Ειρηνικό», αλλά και ότι η Κίνα ήταν πλέον στρατηγικός ανταγωνιστής.
Η ανύψωση της Κίνας στην τάξη της ρητής απειλής για τη διεθνή τάξη με βάση κοινούς κανόνες αποτέλεσε την τελευταία σημαντική φάση της διαδικασίας μακροτιτλοποίησης του Ινδο-Ειρηνικού. Στην πραγματικότητα αποτελεί μέρος της τυπικής λειτουργίας της μακρο-τιτλοποίησης, σύμφωνα με την οποία μια ισχυρή ομάδα που αποτελείται από παράγοντες τιτλοποίησης (εδώ, οι δυνάμεις με στρατηγική Ινδο-Ειρηνικού) δρα εξασφαλίζοντας ένα αντικείμενο αναφοράς (εδώ, κάνοντας την Κίνα απειλή) και, κάνοντας αυτό, απευθύνεται σε έναν συνομιλητή με ακρίβεια (εδώ, τις νησιωτικές χώρες του Ειρηνικού). Επιπλέον, η απόφαση των Ηνωμένων Πολιτειών να υιοθετήσουν επίσημα την έννοια του Ινδο-Ειρηνικού και να ορίσουν την Κίνα ως στρατηγικό ανταγωνιστή είχε άμεσες συγκεκριμένες συνέπειες. Αυτό όχι μόνο επέτρεψε την ανάσταση του Quad το 2017, αλλά οδήγησε επίσης στη δημιουργία του AUKUS το 2021, στην έναρξη του Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity (IPEF) και στο σχηματισμό του Indo-Pacific Four (IP4) το 2022.
Αν και η Ινδία ήταν πάντα κεντρική στις στρατηγικές Ινδο-Ειρηνικού άλλων κρατών, αρχικά υστερούσε σε σχέση με την Αυστραλία, την Ιαπωνία και τις Ηνωμένες Πολιτείες όσον αφορά την υιοθέτηση της ιδέας. Η Ινδία ήταν αρχικά επιφυλακτική, θεωρώντας αυτή την προσέγγιση ως μια μορφή στρατηγικής περιορισμού και φοβούμενη ότι η πολύ περιορισμένη ιδιότητα μέλους της θα έθετε σε κίνδυνο τη στρατηγική της αυτονομία. Ωστόσο, η αυξανόμενη διεκδίκηση της Κίνας, η άνοδος της στρατιωτικής της δύναμης, η υποστήριξή της στο Πακιστάν, η αυξημένη οικονομική της δέσμευση στο περιφερειακό περιβάλλον μέσω η πρωτοβουλία New Silk Roads και η μακροχρόνια διαμάχη μεταξύ των δύο χωρών στα σύνορα των Ιμαλαΐων συνέβαλαν στην προσκόλληση της Ινδίας στην ιδέα του Ινδο-Ειρηνικού. Το 2018, η ιδέα έγινε επίσημο πλαίσιο πολιτικής όταν ο Πρωθυπουργός Narendra Modi περιέγραψε το όραμα της Ινδίας για την περιοχή κατά τη διάρκεια μιας εναρκτήριας ομιλίας στο Διάλογο Shangri-La.
Πέρα από την Ιαπωνία, την Αυστραλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ινδία, οι ευρωπαίοι παράγοντες αποδέχθηκαν επίσης το πλαίσιο Ινδο-Ειρηνικού και εντάχθηκαν σε αυτές τις μακροοικονομικές προσπάθειες τιτλοποίησης. Η πιο σημαντική, λόγω των υπερπόντιων εδαφών της (που συγκεντρώνουν περίπου 1,7 εκατομμύρια κατοίκους) στον Ινδικό Ωκεανό και τον Ειρηνικό, ήταν η Γαλλία, η οποία το 2019 έγινε η πρώτη ευρωπαϊκή χώρα που δημοσίευσε στρατηγική Ινδο-Ειρηνικού. Το Ηνωμένο Βασίλειο ακολούθησε το παράδειγμά του υιοθετώντας μια σαφή «κλίση Ινδο-Ειρηνικού» το 2021, ως μέρος του οράματός του μετά το Brexit. Παγκόσμια Βρετανίαενοποιήθηκε με τη συμμετοχή της στην AUKUS. Τέλος, τον Σεπτέμβριο του 2021 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δημοσίευσε τη Στρατηγική της ΕΕ για τη Συνεργασία στον Ινδο-Ειρηνικό, η οποία, όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες, προσδιορίζει την Κίνα ως «οικονομικό ανταγωνιστή και συστημικό αντίπαλο».
Είναι σημαντικό, ωστόσο, να τονιστεί ότι η πλειονότητα των ευρωπαϊκών στρατηγικών Ινδο-Ειρηνικού –με πιθανή εξαίρεση αυτή του Ηνωμένου Βασιλείου– δεν ανησυχεί σχετικά από την κινεζική απειλή και προσανατολίζεται περισσότερο στο εμπόριο, την ανάπτυξη και την πολυμερή προσέγγιση. Στην περίπτωση της ΕΕ, η Κίνα θεωρείται επίσης ως εταίρος με τον οποίο παραμένει δυνατή η συνεργασία. Ως εκ τούτου, τα ευρωπαϊκά κράτη δεν συμμετέχουν αυστηρά στη μακρο-τιτλοποίηση του Ινδο-Ειρηνικού. Από την άλλη πλευρά, η οικειοποίηση της έννοιας μέσω σαφών στρατηγικών προσδίδει κάποια αξιοπιστία σε αυτή τη μακρο-τιτλοποίηση, ιδιαίτερα στα μάτια της Κίνας, η οποία τη βλέπει ως εκδήλωση μιας «νοοτροπίας που κληρονομήθηκε από τον Ψυχρό Πόλεμο».
Le problème du cadrage «Indo-Pacifique» και σχολιάστε το FIP y répond
Η σύλληψη του Ινδο-Ειρηνικού ως περιοχής ή υπερ-περιοχής, σύμφωνα με τη βιβλιογραφία των διεθνών σχέσεων, έχει φυσικά σημαντικές στρατηγικές επιπτώσεις. Ο χαρακτηρισμός του Ινδο-Ειρηνικού ως «περιοχής» στην πραγματικότητα προϋποθέτει ότι αυτός ο χώρος παρουσιάζει έναν βαθμό αλληλεξάρτησης έτσι ώστε οι ενέργειες εξωτερικής πολιτικής κάθε μέλους του να γίνονται αυτόματα κρίσιμες για τα άλλα. Για παράδειγμα, οποιαδήποτε αλλαγή στην εξωτερική πολιτική στη Βιρμανία θα πρέπει να επηρεάσει άμεσα τις γεωπολιτικές αντιλήψεις για τη Νέα Ζηλανδία – μια υπόθεση που φαίνεται δύσκολο να πιστέψει κανείς.
Πιο θεμελιωδώς, η έννοια του Ινδο-Ειρηνικού έχει «αντιπεριφερειακό» χαρακτήρα. Επιδιώκει να υποκαταστήσει τις υπάρχουσες περιφερειακές αρχιτεκτονικές και ταυτότητες υποτάσσοντάς τις στον παγκόσμιο στρατηγικό ανταγωνισμό μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτή η λογική έχει βαθιές συνέπειες στη δράση των μικρών κρατών και των περιφερειακών οργανισμών, οι οποίοι έτσι περικλείονται σε αυτό το επιβεβλημένο πλαίσιο.
Για πολλά κράτη που βρίσκονται σε αυτόν τον χώρο, η μακρο-τιτλοποίηση στην οποία βασίζεται η έννοια του Ινδο-Ειρηνικού αποτελεί μια ανεπιθύμητη επιβολή. Τους αναγκάζει σε μια δυαδική επιλογή: ευθυγράμμιση με τις Ηνωμένες Πολιτείες ή συμφωνία με την Κίνα. Αυτό περιορίζει τα περιθώρια διπλωματικών ελιγμών τους και απειλεί τις σχέσεις που έχουν καλλιεργήσει υπομονετικά με αυτές τις δύο δυνάμεις. Για πολλούς, αυτή η διαδικασία μετατρέπει μια περιοχή ευκαιριών και οικονομικής ολοκλήρωσης σε έναν χώρο που ορίζεται κυρίως από τον στρατηγικό ανταγωνισμό και τον κίνδυνο σύγκρουσης.
Η απάντηση του ASEAN στη μακροτιτλοποίηση Ινδο-Ειρηνικού δείχνει πώς τα σχετικά μικρότερα κράτη μπορούν συλλογικά να επιδιώξουν να πλοηγηθούν στην εποχή του Ινδο-Ειρηνικού. Η ASEAN τοποθετείται ως κεντρικός συνομιλητής στην εξελισσόμενη περιφερειακή αρχιτεκτονική, προσεγγίζοντας την έννοια του Ινδο-Ειρηνικού με τους δικούς της όρους, αντί να την αποδέχεται ή να την απορρίπτει εντελώς. Μέσω της Προοπτικής ASEAN για τον Ινδο-Ειρηνικό, ο οργανισμός επιβεβαιώνει την κεντρική θέση του ASEAN ως οργανωτική αρχή της περιφερειακής συνεργασίας. Ταυτόχρονα, διατηρεί μια ρεαλιστική και πολλαπλή δέσμευση με την Κίνα –μέσω μηχανισμοί όπως το ASEAN Plus One και το φόρουμ της Ανατολικής Ασίας – γενικά ευνοούν τη δέσμευση παρά τον περιορισμό. Μέχρι σήμερα, αυτή η προσέγγιση έχει αποδειχθεί σχετικά αποτελεσματική, με την ASEAN να καταφέρνει να διατηρήσει έναν παραγωγικό διάλογο τόσο με τις Ηνωμένες Πολιτείες (και τους εταίρους της Ινδο-Ειρηνικού) όσο και με την Κίνα.
Επομένως, σε αυτό το πλαίσιο πρέπει να γίνει κατανοητή η Στρατηγική του 2050 για την Ήπειρο του Γαλάζιου Ειρηνικού και η στρατηγική αφήγηση του FIP για τον Γαλάζιο Ειρηνικό. Τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού – αν και γενικά θεωρούνται μικρά και φαινομενικά ευάλωτα – δεν είναι απλοί θεατές του ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων. Όχι μόνο έχουν εκτεταμένη εμπειρία στη διαχείριση των σχέσεων μαζί τους, αλλά έχουν επίσης αναπτύξει μια εξελιγμένη στρατηγική αφήγηση που δεν αντιστέκεται απλώς στο πλαίσιο του Ινδο-Ειρηνικού: στοχεύει να επαναπροσδιορίσει ουσιαστικά τι συνιστά υπαρξιακή απειλή για την περιοχή.
Το FIP, όπως αναφέρθηκε εν συντομία στην εισαγωγή, έχει εξελιχθεί σημαντικά με την πάροδο των ετών και τώρα παρουσιάζει έναν σημαίνοντα γεωπολιτικό άξονα. Αυτό το φόρουμ συγκεντρώνει ως πλήρη μέλη όλα τα κυρίαρχα κράτη που απαρτίζουν την Ωκεανία (Νήσοι Κουκ, Φίτζι, Κιριμπάτι, Νήσοι Μάρσαλ, Ομόσπονδες Πολιτείες της Μικρονησίας, Ναούρου, Νιούε, Παλάου, Παπούα Νέα Γουινέα, Σαμόα, Νήσοι Σολομώντος, Τόνγκα, Τουβαλού και Βανουάτου), καθώς και δύο από τις γαλλικές πολιτείες206, Καληδονία και Γαλλική Πολυνησία), χωρίς να ξεχνάμε την Αυστραλία και τη Νέα Ζηλανδία. Επιπλέον, το FIP περιλαμβάνει έναν μακρύ κατάλογο συνδεδεμένων μελών, παρατηρητών και εταίρων διαλόγου: μια αρχιτεκτονική που βρίσκεται επί του παρόντος σε διαδικασία αναδιάρθρωσης, μέσω ενός κλιμακωτού συστήματος (σύστημα βαθμίδων) για τον καλύτερο συντονισμό αυτών των εξωτερικών εταιρικών σχέσεων.
Μία από τις σημαντικότερες προκλήσεις για τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού είναι να εγγυηθούν τον σεβασμό για την αντιπροσωπεία τους, ενώ η κληρονομιά της αποικιοκρατίας και, με πιο συζητημένο τρόπο, μια λιγότερο ορατή νεοαποικιοκρατία εκδηλώνονται επίμονα εκεί. Η αντίληψη ότι η ικανότητά τους για δράση παραμελείται συστηματικά από τις μεγάλες δυνάμεις που ασκούν επιρροή στην περιοχή (Ηνωμένες Πολιτείες, Αυστραλία και, σε μικρότερο βαθμό, Γαλλία και Νέα Ζηλανδία) είναι στην πραγματικότητα ευρέως κοινή.
Πολλά νησιωτικά κράτη έχουν εκφράσει την απροθυμία τους να ενστερνιστούν την έννοια του Ινδο-Ειρηνικού και ανησυχούν για τους ανταγωνισμούς εξουσίας μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών, τους οποίους αντιλαμβάνονται ως τροχοπέδη στην έκφραση της δράσης τους και ως αντιπερισπασμό από το οποίο αποτελεί, στα μάτια τους, την πιο πιεστική υπαρξιακή απειλή για την περιοχή: την κλιματική αλλαγή. Σε αυτό το πλαίσιο, η έναρξη της AUKUS το 2021 έγινε δεκτή με σκεπτικισμό. Μια κοινή δήλωση τεσσάρων πρώην πρωθυπουργών του Ειρηνικού – Hilda Heine (Νήσοι Μάρσαλ), Tommy Remengesau (Παλάου), Enele Sopoaga (Τουβαλού) και Anote Tong (Κιριμπάτι) – εξέφρασε τη λύπη του για τα «368 δισεκατομμύρια δολάρια που διατέθηκαν στη συμφωνία AUKUS». », το οποίο πήγε «κατά των νησιωτικών κρατών, τα οποία εδώ και καιρό ζητούσαν υποστήριξη για την κλιματική αλλαγή».
Το FIP έχει καθιερωθεί ως ενεργό αντίβαρο στις ευρύτερες προσπάθειες μακρο-τιτλοποίησης που διέπουν την έννοια του Ινδο-Ειρηνικού, προτείνοντας ένα εναλλακτικό όραμα για την περιοχή, γνωστό ως Γαλάζιος Ειρηνικός, που δίνει προτεραιότητα στην κλιματική αλλαγή. Στη Στρατηγική του 2050, διατυπώνεται έτσι ένας εναλλακτικός λόγος για το θέμα του Ειρηνικού. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι είναι θεμελιωδώς διαφορετικό από status quo ενσωματώνοντας μια μη δυτική και μη ανθρωποκεντρική προοπτική και αντλώντας σε μεγάλο βαθμό τις μελανησιακές, τις μικρονησιακές και τις πολυνησιακές οντολογίες και γνωσιολογίες.
Στον πρόλογο του εγγράφου, πράγματι υπογραμμίζεται ότι «δίνουμε μεγάλη σημασία στους ωκεανούς και τα εδάφη μας και γιορτάζουμε τον βαθύ δεσμό που μας ενώνει με την κοινότητά μας, με το φυσικό μας περιβάλλον, με τους πόρους μας, με τα μέσα επιβίωσής μας, με τις πεποιθήσεις μας, τις πολιτιστικές μας αξίες και τις παραδοσιακές γνώσεις μας». Περαιτέρω στο έγγραφο, η στρατηγική καθιερώνει μια «κοινή διαχείριση της γαλάζιας ηπείρου του Ειρηνικού» και αναγνωρίζει την «ανάγκη λήψης επειγόντων, άμεσων και κατάλληλων μέτρων για την καταπολέμηση της απειλής και των συνεπειών της κλιματικής αλλαγής, της απώλειας βιοποικιλότητας και της υποβάθμισης των οικοτόπων, των αποβλήτων και της ρύπανσης, καθώς και άλλων απειλών».
Έτσι, η θεμελιώδης ένταση μεταξύ των πλαισίων Ινδο-Ειρηνικού και Γαλάζιου Ειρηνικού βρίσκεται στον ίδιο τον ορισμό της υπαρξιακής απειλής. Για τους υποστηρικτές της μακροασφάλειας Ινδο-Ειρηνικού, η άνοδος της Κίνας αποτελεί πρόκληση για τη φιλελεύθερη διεθνή τάξη που εγγυάται την ειρήνη και την ευημερία από το 1945. Το αυταρχικό πολιτικό σύστημα της Κίνας, οι ολοένα ισχυρότερες εδαφικές διεκδικήσεις της στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, ο στρατιωτικός εκσυγχρονισμός της, η οικονομική της διπλωματία μέσω Οι Νέοι Δρόμοι του Μεταξιού, καθώς και η αυξανόμενη επιρροή του στους διεθνείς θεσμούς, επικαλούνται ως απόδειξη αυτής της απειλής.
Για τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού, από την άλλη πλευρά, η κλιματική αλλαγή είναι ένα πολύ πιο επείγον και αδιαμφισβήτητο θέμα. Η άνοδος της στάθμης της θάλασσας απειλεί να βυθίσει ορισμένες νησιωτικές περιοχές αυτόν τον αιώνα. Η αυξανόμενη συχνότητα και ένταση των τροπικών κυκλώνων καταστρέφει τις υποδομές και τις οικονομίες, και η οξίνιση των ωκεανών καταστρέφει τα θαλάσσια οικοσυστήματα από τα οποία εξαρτώνται οι άνθρωποι στον Ειρηνικό για τροφή και βιοπορισμό. Η διείσδυση της γης από το αλμυρό νερό καθιστά επίσης άχρηστες τις πηγές γλυκού νερού και τη γεωργική γη.
Αυτές οι απειλές δεν είναι ούτε αφηρημένες ούτε δυνητικές: αποτελούν πραγματικότητες που βιώνουν οι κοινότητες του Ειρηνικού. Η υπαρξιακή διάσταση της κλιματικής αλλαγής για αυτά τα κράτη δεν είναι ρητορική. είναι απτό. Όπως τόνισε ο Τουβαλουανός πολιτικός Simon Kofe το 2022: «Αν θέλουμε πραγματικά να εργαστούμε για την παγκόσμια ειρήνη και να καταπολεμήσουμε την κλιματική αλλαγή, δεν υπάρχουν καλοί ή κακοί».[…] Χρειαζόμαστε την Κίνα στο πλευρό μας. Χρειαζόμαστε τις Ηνωμένες Πολιτείες από την πλευρά μας.” επείγουσα επιτακτική ανάγκη για συλλογική δράση ενόψει της κλιματικής αλλαγής.
Τα όρια και οι δυνατότητες του Γαλάζιου Ειρηνικού
Το αν το FIP μπορεί να πετύχει την αντιτιτλοποίηση (ή την εκ νέου τιτλοποίηση) του Ινδο-Ειρηνικού εστιάζοντας εκ νέου την προσοχή στην κλιματική αλλαγή αποτελεί σημαντική πρόκληση, δεδομένου του σχετικά μικρού μεγέθους των νησιωτικών κρατών του Ειρηνικού, τόσο μεμονωμένα όσο και συλλογικά. Το συνδυασμένο ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ) τους είναι στην πραγματικότητα λιγότερο από 50 δισεκατομμύρια δολάρια, πολύ χαμηλότερο από αυτό των μεγάλων δυνάμεων, που ανέρχεται σε χιλιάδες δισεκατομμύρια. Ο συνολικός πληθυσμός τους υπολογίζεται σε λιγότερους από 15 εκατομμύρια κατοίκους και οι στρατιωτικές τους δυνατότητες είναι αμελητέες στην κλίμακα των μεγάλων δυνάμεων. Επιπλέον, εξακολουθούν να εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την εξωτερική βοήθεια και τις επενδύσεις: η Αυστραλία από μόνη της παρέχει στην Ωκεανία περισσότερα από 1 δισεκατομμύριο δολάρια σε αναπτυξιακή βοήθεια κάθε χρόνο. Επιπλέον, η Κίνα, μετά από μια υποχώρηση κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID 19, έχει επιστρέψει με σθένος από το 2023 και εντείνει ενεργά τις προσπάθειες δέσμευσής της. Αυτή η οικονομική εξάρτηση δημιουργεί τρωτά σημεία που περιορίζουν τα περιθώρια ελιγμών των νησιωτικών κρατών για ανεξάρτητη δράση.
Το FIP αντιμετωπίζει επίσης εσωτερικές προκλήσεις. Η προσωρινή αποχώρηση αρκετών κρατών της Μικρονησίας το 2021, που συνδέεται με διαφωνίες ηγεσίατόνισε τις υποκείμενες εντάσεις εντός του οργανισμού. Υπάρχει τεράστια διαφορά στα μεγέθη, τις δυνατότητες και τα συμφέροντα των κρατών μελών – από την Παπούα Νέα Γουινέα με εκτιμώμενο πληθυσμό άνω των 10 εκατομμυρίων κατοίκων, έως το Ναουρού με μόλις 10.000 άτομα. Επιπλέον, η παρουσία της Αυστραλίας και της Νέας Ζηλανδίας –και των δύο πρώην αποικιακών δυνάμεων στον Ειρηνικό– ως μέλη του φόρουμ προκαλεί επίσης, παρά τα πολλά πλεονεκτήματά του, εντάσεις λόγω της ιδιότητάς τους ως αναπτυγμένων χωρών και των ενίοτε διαφορετικών συμφερόντων τους.
Επιπλέον, ο θεσμός του FIP ως τέτοιος, όπως και η στρατηγική του αφήγηση για τον Γαλάζιο Ειρηνικό, εμφανίζεται ιδιαίτερα ευάλωτος σε απόπειρες συνεργασίας από τις μεγάλες δυνάμεις. Παρόλο που το σύστημα Partners for the Blue Pacific (PBP), μια πρωτοβουλία υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών με άλλες αποκαλούμενες δυνάμεις του «Ινδο-Ειρηνικού», παρουσιάζεται ως στόχος της υποστήριξης του ωκεανικού περιφερειαλισμού, στην πραγματικότητα αποτελεί μέρος μιας βαθιάς ινδο-ειρηνικής προοπτικής. αγκυροβολημένος. Σύμφωνα με τους Greg Fry, Tarcisius Kabutaulaka και Terence Wesley-Smith, οι Εταίροι για τον Γαλάζιο Ειρηνικό έχουν ουσιαστικά «αγνοήσει» τους πραγματικούς στόχους του Γαλάζιου Ειρηνικού, στο βαθμό που επιδιώκουν να εκμεταλλευτούν αυτή τη δυναμική στην υπηρεσία των δικών τους στρατηγικών σκοπών, πρωτίστως της επιθυμίας να συγκρατήσουν την Κίνα. Παρόμοιες επικρίσεις έχουν ασκηθεί κατά της «Χάρτας του Ειρηνικού» που προτάθηκε πρόσφατα από το Heritage Foundation, ένα ίδρυμα που είναι γνωστό ότι είναι κοντά στην κυβέρνηση Τραμπ.
Επιπρόσθετοι πιθανοί δείκτες αυτής της συνεργασίας, ορισμένα στοιχεία του πλαισίου Ινδο-Ειρηνικού φαίνεται να παρεμβαίνουν σταδιακά στις περιφερειακές στρατηγικές του Ειρηνικού. Το πιο αξιοσημείωτο παράδειγμα είναι το όραμα ενός «ωκεανού ειρήνης» που έχει ο πρωθυπουργός των Φίτζι, Sitiveni Rabuka, μέσω του οποίου παρουσιάζει τα Φίτζι ως βασικό παράγοντα που βοηθά στη διασφάλιση μιας «σταθερής ισορροπίας σε έναν ευρύτερο Ινδο-Ειρηνικό». Ωστόσο, μέχρι τώρα, η FIP έχει αντισταθεί σε οποιαδήποτε ρητή υιοθέτηση του πλαισίου Ινδο-Ειρηνικού. Η πιο προφανής απόδειξη αυτού είναι το τελικό ανακοινωθέν της Συνόδου Κορυφής των Ηγετών της FIP του 2025: αν το όραμα της Ραμπούκα για έναν «ωκεανό της ειρήνης» επικυρώθηκε σίγουρα εκεί, είναι ωστόσο σημαντικό ότι αναδιατυπώθηκε πριν τεθεί στον τίτλο του «Γαλάζιος Ειρηνικός Ωκεανός της Ειρήνης χωρίς να εμφανίζεται η Διακήρυξη της Ειρήνης».
Παρά τις εγγενείς προκλήσεις του, ο Γαλάζιος Ειρηνικός μπορεί να αξιοποιήσει ορισμένες επιτυχίες σχετικά με την αναδιάρθρωση του περιφερειακού λόγου. Η κλιματική αλλαγή αναγνωρίζεται πλέον ευρέως, μεταξύ άλλων από την Αυστραλία και τη Νέα Ζηλανδία, ως η κύρια απειλή για την ασφάλεια που αντιμετωπίζει το νησί του Ειρηνικού. Αυτό το θέμα βρίσκει επίσης μια σημαντική απήχηση σε παγκόσμια κλίμακα, ιδίως μεταξύ των χωρών του «Παγκοσμίου Νότου», που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή αυτών των επιπτώσεων. Σε αυτό το πλαίσιο, η συλλογική φωνή του FIP στο θέμα του κλίματος έχει προσελκύσει αυξανόμενη διεθνή προσοχή τα τελευταία χρόνια. Οι ηγέτες των νησιωτικών κρατών του Ειρηνικού κατάφεραν να κινητοποιήσουν αποτελεσματικά διεθνή φόρουμ, από τα Ηνωμένα Έθνη έως τις διαπραγματεύσεις για το κλίμα στη Διάσκεψη των Μερών (COP), προκειμένου να τονίσουν αυτήν την υπαρξιακή απειλή.
L’avenirÂ: συνύπαρξη, σύμπνοια ή σύνθεση;
Στο μέλλον, αναδύονται διάφορες πιθανές τροχιές σχετικά με τη σχέση μεταξύ των πλαισίων Ινδο-Ειρηνικού και Γαλάζιου Ειρηνικού. Μια πρώτη υπόθεση προβλέπει μια διαρκή συνύπαρξη, που χαρακτηρίζεται από επίμονες εντάσεις. Ο Ινδο-Ειρηνικός θα μπορούσε να παραμείνει το κυρίαρχο πλαίσιο στρατηγικού ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων, ενώ αυτό του Γαλάζιου Ειρηνικού θα παρέμενε ως περιφερειακός αντιλόγος, με τα δύο να εξελίσσονται παράλληλα χωρίς άμεση αντιπαράθεση. Είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η επιρροή της Κίνας, η οποία ευνοεί το πλαίσιο «Ασίας-Ειρηνικού» και έχει εντείνει σημαντικά τη δέσμευσή της στον Ειρηνικό τα τελευταία χρόνια, ιδίως με τη συμφωνία ασφαλείας που συνήφθη το 2022 με τις Νήσους Σολομώντα. Μια άβολη συνύπαρξη μεταξύ αυτών των διαφορετικών πλαισίων φαίνεται να χαρακτηρίζει την τρέχουσα κατάσταση. Ωστόσο, παραμένει εγγενώς ασταθής στο βαθμό που αυτά τα πλαίσια βασίζονται σε διακριτές οντολογικές απόψεις.
Μια δεύτερη υπόθεση βασίζεται στην εντατικοποίηση του στρατηγικού ανταγωνισμού σε σημείο να επισκιάζει εναλλακτικά πλαίσια. Εάν οι σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας συνεχίσουν να επιδεινώνονται και η περιοχή βιώσει αυξημένη στρατιωτικοποίηση και υψηλότερο κίνδυνο σύγκρουσης, ο χώρος για εναλλακτικές αφηγήσεις όπως ο Γαλάζιος Ειρηνικός μπορεί να συρρικνωθεί. Τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού θα μπορούσαν τότε να αναγκαστούν να επιλέξουν πλευρές, με τη δική τους ατζέντα ασφαλείας να υποτάσσεται στις επιταγές των μεγάλων δυνάμεων. Ορισμένα εμπειρικά στοιχεία φαίνεται να δείχνουν προς αυτή την κατεύθυνση. Πράγματι, η σύνοδος κορυφής ΗΠΑ-FIP, που διοργανώθηκε το 2023 στην Ουάσιγκτον, έδωσε μεγάλη έμφαση στην ανάγκη αντιμετώπισης της Κίνας, ενώ λίγο νωρίτερα το ίδιο έτος, οι Ηνωμένες Πολιτείες υπέγραψαν αμυντική συμφωνία (DCA) με την Κίνα. Παπούα Νέα Γουινέα.
Μια τρίτη, πιο αισιόδοξη υπόθεση προβλέπει μια μορφή σύνθεσης ή προσαρμογής. Απαιτεί από τις μεγάλες δυνάμεις να ενσωματώσουν πραγματικά την κλιματική αλλαγή ως κεντρικό μέλημα ασφάλειας στις στρατηγικές τους στον Ινδο-Ειρηνικό ή να αναγνωρίσουν ότι η καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής περιλαμβάνει συνεργασία και όχι ανταγωνισμό. Υπάρχουν ορισμένα ενδεικτικά σημάδια προς αυτή την κατεύθυνση: τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και η Κίνα έχουν αναγνωρίσει την κλιματική αλλαγή ως σημαντικό ζήτημα και η κλιματική συνεργασία έχει μερικές φορές εντοπιστεί ως πιθανός τομέας διμερούς συνεργασίας, ακόμη και σε ένα πλαίσιο ευρύτερου στρατηγικού ανταγωνισμού.
Οι πρόσφατες εξελίξεις περιέπλεξαν περαιτέρω αυτή τη δυναμική. Η επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ στον Λευκό Οίκο έχει εισαγάγει σημαντική αβεβαιότητα στη στρατηγική των ΗΠΑ στον Ινδο-Ειρηνικό. Η πρώτη του θητεία χαρακτηρίστηκε από την επίσημη υιοθέτηση της έννοιας του Ινδο-Ειρηνικού και τον χαρακτηρισμό της Κίνας ως στρατηγικού ανταγωνιστή. Ωστόσο, αυτή η δεύτερη εντολή χαρακτηρίζεται από πιο συναλλακτικές προσεγγίσεις, προφανώς λιγότερο εστιασμένες σε μια «μεγάλη στρατηγική» Ινδο-Ειρηνικού και περισσότερο προσανατολισμένες σε διμερείς εμπορικές συμφωνίες, μεταξύ άλλων.
Αυτή η μετατόπιση θα μπορούσε, με ακούσιο τρόπο, να ανοίξει περισσότερο χώρο για εναλλακτικά πλαίσια. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες δώσουν λιγότερη προσοχή στην προώθηση της μακροασφάλειας Ινδο-Ειρηνικού, άλλοι παράγοντες – συμπεριλαμβανομένων των νησιωτικών κρατών του Ειρηνικού – θα μπορούσαν να έχουν άφθονο χώρο για να προωθήσουν τις δικές τους ατζέντες ασφαλείας. Οι εξελίξεις θα μπορούσαν επίσης να δημιουργήσουν σημαντική αστάθεια και αβεβαιότητα, γεγονός που θα μπορούσε να δημιουργήσει ιδιαίτερες προκλήσεις προσαρμογής για τα μικρά κράτη.
*
* *
Η στρατηγική του Γαλάζιου Ειρηνικού που υποστηρίζεται από το FIP αποτελεί πολύ περισσότερο από μια απλή ρητορική και παθητική απάντηση στην έννοια του Ινδο-Ειρηνικού. Αντιπροσωπεύει μια περίπλοκη προσπάθεια εκ νέου τιτλοποίησης, προτείνοντας μια εναλλακτική μακρο-τιτλοποίηση που προσδιορίζει μια ξεχωριστή υπαρξιακή απειλή, προστατεύει άλλα αντικείμενα αναφοράς και απαιτεί διαφορετικά έκτακτα μέτρα.
Αυτή η αντιτιτλοποίηση βασίζεται επίσης σε εγχώρια συστήματα γνώσης που προσφέρουν θεμελιωδώς διαφορετικούς τρόπους σύλληψης της ασφάλειας, της κοινότητας και των σχέσεων μεταξύ των ανθρώπινων κοινωνιών και του περιβάλλοντος τους. Λέει ότι η κλιματική αλλαγή – όχι η Κίνα – είναι η κύρια υπαρξιακή απειλή για την περιοχή του Ειρηνικού. Διεκδικεί επίσης την ικανότητα δράσης των νησιωτικών κρατών του Ειρηνικού στον καθορισμό των δικών τους προτεραιοτήτων ασφάλειας, αντί να τις βλέπουν να επιβάλλονται από εξωτερικές δυνάμεις.
Ο ανταγωνισμός μεταξύ αυτών των πλαισίων δεν είναι απλώς μια ακαδημαϊκή συζήτηση. Έχει συγκεκριμένες επιπτώσεις και βαθιές προεκτάσεις όσον αφορά την κατανομή των πόρων, τις διπλωματικές προτεραιότητες, τις στρατιωτικές στάσεις και, εν τέλει, για την ασφάλεια και την επιβίωση των πληθυσμών του Ειρηνικού. Το αν οι πόροι και η πολιτική προσοχή κατευθύνονται προς τη στρατιωτική συσσώρευση και τον στρατηγικό ανταγωνισμό ή προς την προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή και τη βιώσιμη ανάπτυξη, είναι ένα κρίσιμο ζήτημα για τα κράτη του Ειρηνικού.
Η έννοια της μακροασφάλειας μας επιτρέπει να κατανοήσουμε αυτές τις δυναμικές όχι ως αναπόφευκτες συνέπειες αντικειμενικών απειλών, αλλά ως κατασκευές που προκύπτουν από πολιτικούς λόγους και ενέργειες. Ο Ινδο-Ειρηνικός δεν είναι μια «φυσική» περιοχή που ανταποκρίνεται σε μια προφανή απειλή. είναι μια περίτεχνη προεξέχουσα κατασκευή (από πάνω προς τα κάτω), που διαμορφώνεται από επιτελεστικούς λόγους ασφάλειας και στρατηγικές επιλογές. Κατά τον ίδιο τρόπο, ο Γαλάζιος Ειρηνικός δεν είναι απλώς η περιγραφή μιας γεωγραφικής πραγματικότητας, αλλά ένα πολιτικό σχέδιο που στοχεύει στον επαναπροσδιορισμό των ίδιων των όρων ασφάλειας στην περιοχή.
Η αναγνώριση αυτής της κατασκευασμένης φύσης δεν καθιστά τις απειλές λιγότερο πραγματικές – η άνοδος της Κίνας και οι φιλοδοξίες που τη συνοδεύουν, όπως η απειλή της κλιματικής αλλαγής, είναι αναμφισβήτητες πραγματικότητες. Ωστόσο, ρίχνει φως στον τρόπο με τον οποίο πλαισιώνονται, ιεραρχούνται και αντιμετωπίζονται αυτές οι απειλές και πώς προκύπτουν από πολιτικές επιλογές και όχι από αναπόφευκτες ανάγκες.
Το FIP, παρά τους υλικούς περιορισμούς ειδικά για τα νησιωτικά κράτη, έχει αποδείξει ότι είναι δυνατά εναλλακτικά πλαίσια και μπορούν να βρουν μια ηχώ. Ο Γαλάζιος Ειρηνικός έχει ήδη αμφισβητήσει τους κυρίαρχους λόγους και έχει λάβει μια ορισμένη διεθνή αναγνώριση. Επιβεβαίωσε την ικανότητα δράσης των παραγόντων στα νησιά του Ειρηνικού στον καθορισμό των προτεραιοτήτων τους και πρότεινε ένα όραμα περιφερειακής συνεργασίας αγκυροβολημένο στις προοπτικές των ιθαγενών και επικεντρωμένο σε πραγματικά υπαρξιακές απειλές.
Σε μια εποχή που συχνά χαρακτηρίζεται από απαισιοδοξία ενόψει του ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων και της διάβρωσης της διεθνούς συνεργασίας, ο Γαλάζιος Ειρηνικός προσφέρει μια προοπτική που έχει γίνει σπάνια: ένα όραμα διεθνών σχέσεων βασισμένο στη φιλοδοξία εταιρικής σχέσης, σεβασμό της γηγενούς γνώσης και συλλογική δράση απέναντι στις κοινές υπαρξιακές απειλές. Η ικανότητα αυτού του οράματος να επικρατήσει θα μπορούσε να πει πολλά για τη φύση του κόσμου στον οποίο ζούμε – έναν κόσμο που κυριαρχείται από στρατηγικό ανταγωνισμό και λογικές μηδενικού αθροίσματος ή έναν κόσμο ικανό να θέτει την ανθρώπινη επιβίωση και άνθηση πάνω από τις επιταγές της εξουσίας.
Δημιουργία φωτογραφίας: SCM Jeans
