Έχει πράγματι εξαφανιστεί η λογοτεχνία της ΛΔΓ; Διαγράφεται, όπως υποδηλώνει ο τίτλος του βιβλίου που επέλεξε ο Carsten Gansel για αυτό το αρκετά προκλητικό βιβλίο; Τουλάχιστον ξέρει τι γράφει. Είναι ο μόνος Ανατολικογερμανός καθηγητής λογοτεχνίας σε έδρα στη Δυτική Γερμανία. Στο Giessen. Ένα χτύπημα της τύχης, συνειδητοποιεί.
Επίσης γιατί συνάντησε συναδέλφους εδώ που τον αντιμετώπισαν με συλλογικό τρόπο και χωρίς τις συνήθεις προκαταλήψεις που έχουν θέσει το βασικό πρότυπο στον ΓΕΡΜΑΝΟΓΕΡΜΑΝΙΚΟ «διάλογο» για πάνω από 35 χρόνια.
Γράφτηκε ακριβώς με τον ίδιο τρόπο: Ένας χοντρός ΓΕΡΜΑΝΟΣ για τη Δύση, που εξακολουθεί να κυριαρχεί στη συζήτηση σήμερα, και ένας μικρός για την Ανατολή, που ακόμη και σε συζητήσεις για τη γερμανο-γερμανική σχέση κάθεται μόνο στο τραπέζι της γάτας, ενώ οι παντογνώστες σχολιαστές με δυτικογερμανικό βιογραφικό συζητούν γιατί είναι οι «Όσιοι». Το αν είναι έτσι συνήθως δεν αξίζει να το συζητήσουμε.
Εξ ου και ο «διάλογος» σε εισαγωγικά. Δεν υπάρχει. Δεν το έδωσε από την αρχή. Ούτε καν στον τομέα της λογοτεχνίας. Γιατί αυτό θα απαιτούσε το επίπεδο των ματιών. Και η διάθεση να προσέξει τον άλλον.
Και γι’ αυτό τελικά δεν εκπλήσσεσαι που ο Carsten Gansel δεν περιγράφει στην πραγματικότητα τη διαγραφή της λογοτεχνίας της ΛΔΓ, αλλά μάλλον κάνει έναν απολογισμό ενός εντελώς αποτυχημένου διαλόγου που δεν ήταν και δεν είναι. Ούτε πριν από το 1990. Γι’ αυτό, όπως γράφει, εμβαθύνει στον άξονα, και περιγράφει πρώτα την προέλευση, τα κίνητρα και τη συναισθηματική κατάσταση της λογοτεχνίας της ΛΔΓ. Ξανά και ξανά αναφερόμενος στον συμπατριώτη του Uwe Johnson, ο οποίος περιέγραψε αυτή την αποξένωση στη δεκαετία του 1960. Γνωρίζοντας καλά σε τι συνίσταται αυτή η αποξένωση.
Γιατί μεγάλωσε στην Ανατολή, αποφοίτησε από το γυμνάσιο στο Güstrow (όπως ο Gansel) και σπούδασε γερμανικά στη Λειψία και μετά πήγε στο Δυτικό Βερολίνο το 1959 ακριβώς την ώρα που έπρεπε να χτιστεί το Τείχος. Έτσι γνώριζε τη ΛΔΓ και ήξερε πώς είχε αλλάξει η νοοτροπία των ανθρώπων εκεί μέσα σε λίγα μόλις χρόνια.
Σε μια γερμανική ξένη χώρα
Κάτι που ανέφεραν λίγο αργότερα η Christa Wolf στο «The Divided Sky» και η Brigitte Reimann στο «The Siblings»: Όποιος περνούσε τα σύνορα σύντομα παρατήρησε ότι μιλούσε εντελώς διαφορετικές γλώσσες. Οι κοινωνικές και κοινωνικές συνθήκες αλλάζουν τη σκέψη. Χαιρετισμούς από τον Καρλ Μαρξ, που ακόμα και στη ΛΔΓ μόνο όσοι διψούσαν πραγματικά για γνώση διάβαζαν: Το είναι καθορίζει τη συνείδηση.
Όταν οι άνθρωποι δεν χρειάζεται να ανησυχούν για τη δουλειά τους, το προσιτό φαγητό, τον παιδικό σταθμό και τη δωρεάν υγειονομική περίθαλψη, αλλάζει την οπτική τους για τη ζωή.
Έμειναν πολλά ακόμα. Γιατί αυτό ακριβώς έγραψαν όλοι οι συγγραφείς για τους οποίους ο Gansel αναφέρει ως διαμορφωτικά παραδείγματα, πώς σε αυτό το μικρό μέρος που ονομάζεται GDR, οι προσδοκίες και η πραγματικότητα συγκρούστηκαν μεταξύ τους, συγκρούστηκαν και στο τέλος απομακρύνθηκαν όλο και περισσότερο.
Κάτι που φυσικά εγείρει το ερώτημα εάν οι κάτοικοι της μικρής χώρας πήραν στα σοβαρά τα ιδανικά με τα οποία ξεκίνησε το όλο πράγμα το 1949, δηλαδή αν ταυτίστηκαν με τη χώρα και τον στόχο της να είναι μια «καλύτερη Γερμανία».
Το οποίο, παρεμπιπτόντως, ήταν το κεντρικό ερώτημα με το οποίο ασχολήθηκαν ξανά και ξανά οι καθοριστικοί συγγραφείς της ΛΔΓ σε διάφορες φάσεις της ΛΔΓ. Μερικές φορές ενθαρρύνονται ακόμη και από στελέχη του κόμματος, μερικές φορές πραγματικά σεβαστή. Αλλά ως επί το πλείστον αντιμετωπίζεται μάλλον επικριτικά, ρυθμίζεται, επιπλήττεται.
Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τα μπεστ σέλερ της λογοτεχνίας της ΛΔΓ ήταν δυσανάγνωστα ή ακόμη και κατώτερα, όπως ήθελε να διατάξει μια ολόκληρη φάλαγγα απόμακρων κριτικών στη Δύση. Αν το κράτος ήταν άθλιο και η ζωή επίσης, τότε και η λογοτεχνία πρέπει να ήταν άθλια και μη βρώσιμη. Οι προκαταλήψεις είναι πιο επίμονες από τους πρωταγωνιστές τους.
Λογοτεχνία υπό γενική υποψία
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το μεγαλύτερο μέρος του βιβλίου του Gansel έχει γίνει ουσιαστικά μια καθυστερημένη υπεράσπιση της πιο συναρπαστικής και άλλοτε εντατικής λογοτεχνίας της ΛΔΓ. Αυτό που δεν περιμένεις. Δεν ήθελε να ανησυχεί μήπως διαγραφεί;
Αλλά στην πραγματικότητα δεν πρόκειται να διαγραφεί μετά το 1990, ακόμα κι αν οι σχολιαστές στα μεγάλα δυτικά μέσα ενημέρωσης κατέβαλαν κάθε προσπάθεια όχι μόνο να καταδικάσουν κατά γράμμα ολόκληρη τη λογοτεχνία της ΛΔΓ, αλλά επίσης, με συγγραφείς όπως η Christa Wolf και ο Stefan Heym, προσπάθησαν επίσης να διαλύσουν εκείνους τους εκπροσώπους της ανατολικής λογοτεχνίας που εκατοντάδες χιλιάδες αναγνώστες στη ΛΔΓ είχαν σκεφτεί τι ήταν ανθρώπινο να σκέφτονται στη χώρα τους.
Παρεμπιπτόντως, ο Gansel σημειώνει επίσης κάτι που έχει σχεδόν ξεχαστεί: ότι πρακτικά δεν υπήρχε τέτοιος λόγος για τα ιδανικά και την πραγματικότητα στη ΛΔΓ στα επίσημα μέσα ενημέρωσης της ΛΔΓ. Και όταν υπήρχε, συνήθως επενέβαινε ένας «ανώτερος» και έδιωχνε τον αρχισυντάκτη στις επαρχίες.
Η λογοτεχνία λοιπόν ανέλαβε μια ορισμένη υποκατάστατη λειτουργία. Και εδώ είναι που γίνεται συναρπαστικό, γιατί οι συγγραφείς, αν πραγματικά παίρνουν το επάγγελμά τους στα σοβαρά και θέλουν να τους πάρουν στα σοβαρά οι αναγνώστες τους, ενδιαφέρονται πολύ για τη βιωμένη πραγματικότητα του κόσμου τους. Δεν χρειάζονται κομματική εντολή για να το κάνουν αυτό, ακόμα κι αν κάποιες ομιλίες κομματικών συνεδρίων ακούγονταν έτσι. Ή οι ομιλίες στη Διάσκεψη του Μπίτερφελντ το 1959, οι οποίες στη συνέχεια οδήγησαν στο Bitterfelder Weg.
Δεν αφορούσε μόνο τους φίλους να πιάνουν στυλό, όπως το συνόψιζε το σύνθημα του Werner Bräunig, αλλά και για τους συγγραφείς που ενθαρρύνονταν ή ζητούνταν να πάνε οι ίδιοι στη «σοσιαλιστική παραγωγή» και να γνωρίσουν την πραγματική ζωή των εργατών. Αυτό ακούγεται πάλι ανόητο, όσο ανόητο κι αν έγιναν μερικά από τα «μυθιστορήματα παραγωγής».
Ανεπιθύμητος διάλογος
Αλλά ο Gansel ουσιαστικά δείχνει με μεγάλη ακρίβεια πώς το αντιμετώπισαν οι πραγματικά ταλαντούχοι συγγραφείς και πραγματικά περιέγραψαν αυτό που βρήκαν. Απλά σκεφτείτε το «Franziska Linkerhand» της Brigitte Reimann ή το «Spur der Steine» του Erik Neutsch.
Τα βιβλία τυπώθηκαν και διαβάστηκαν σε τεράστιες εκδόσεις. Γιατί οι αναγνώστες βρέθηκαν σε αυτό. Μαζί με τις ερωτήσεις τους και τη δυσφορία τους με μια χώρα στην οποία τα ιδανικά και η πραγματικότητα διέφεραν από την αρχή.
Και κανείς δεν ζήτησε διάλογο για αυτό τόσο ξεκάθαρα όσο οι συγγραφείς. Και το έκαναν από μια θέση στην οποία κυριολεκτικά ισχυρίστηκαν ότι τους διαβάζουν και τους παίρνουν στα σοβαρά. Και να είναι σε θέση να παρουσιάσει τα πραγματικά προβλήματα με ζωντανό τρόπο.
Ως αποτέλεσμα, τα μυθιστορήματά της εξακολουθούν να μιλούν για βαθιά υπαρξιακά προβλήματα σήμερα και να θέτουν επανειλημμένα το ερώτημα πώς να ζεις σωστά. Ερώτημα που, ως γνωστόν, πάντα υπερέβαινε για την Κεντρική Επιτροπή του ΣΕΔ. Και αυτό που ακουγόταν σαν προσφορά για διάλογο το 1959 αποσύρθηκε ξανά στην 11η ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του SED.
Μια ημερομηνία που είναι σημαντική, όπως σημειώνει ο Gansel, γιατί μαζί της το SED έχασε επίσης κάθε ευκαιρία να συζητήσει δημόσια τα προβλήματα στη ΛΔΓ. Απαγόρευσε βιβλία και ταινίες, βύθισε ταλαντούχους συγγραφείς όπως ο Werner Bräunig σε άλυτες κρίσεις και τελικά έδωσε τον τόνο που θα διαρκούσε μέχρι το 1989 και ήταν ένας από τους κύριους λόγους για τους οποίους ο λαός έφυγε από την κυβέρνησή του.
Ο Gansel αναδεικνύει κάτι πολύ σημαντικό: τα κράτη και οι κυβερνήσεις βασίζονται στην εμπιστοσύνη των πολιτών τους. Αλλά όπου δεν υπάρχει πλέον καμία κατανόηση του κοινού για το τι πάει στραβά στη χώρα, αυτή η εμπιστοσύνη διαβρώνεται. Ειδικά όταν η ελίτ -στην Ανατολικογερμανική: nomenklatura- απομονώνεται τελείως και αφήνει κάθε μορφή συμμετοχής να μηδενιστεί, η αποξένωση μεγαλώνει. Στο τέλος υπάρχει μόνο σιωπή.
Και δεν ήταν οι άνθρωποι που διέκοψαν τη συζήτηση. Και δεν ήταν οι συγγραφείς που είχαν σταματήσει να σκέφτονται την πραγματική ζωή στη χώρα. Και υπήρχαν πολλοί συγγραφείς που έγραψαν το δρόμο τους στις καρδιές των αναγνωστών – από τον Christoph Hein μέχρι τον Maxi Wander, από τον Erwin Strittmatter μέχρι τον Erich Loest.
Αντίο στα ιδανικά
Και έτσι τα βιβλία που οδήγησαν σε έντονες συζητήσεις στη ΛΔΓ λένε για αναταραχές που έκαναν ορατό τι δεν πήγαινε καλά στη χώρα. Διαταραχές που οι υπάλληλοι του SED δεν μπόρεσαν να αποτρέψουν, ακόμη και μέσω της επανειλημμένης λογοκρισίας ή άρνησης άδειας εκτύπωσης. Συχνά αυτή η καθυστέρηση στα πολυαναμενόμενα βιβλία ήταν ήδη η αναστάτωση.
Και ήταν ακριβώς αυτά τα βιβλία που τους έκαναν τίτλους που τυπώθηκαν και πουλήθηκαν σε εκατοντάδες χιλιάδες αντίτυπα. Η ΛΔΓ ήταν επίσης χώρα ανάγνωσης επειδή η λογοτεχνία ασχολήθηκε με όλα εκείνα τα θέματα που δεν επιτρεπόταν να συζητηθούν στα κομματικά μέσα.
Και δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι στη δεκαετία του 1980 οι συγγραφείς ξεκαθάρισαν όλο και περισσότερο την αποξένωση και την απογοήτευσή τους. Και έτσι αποτύπωσε τη διάθεση των αναγνωστών με μεγάλη ακρίβεια.
Όποιος διαβάζει αυτά τα βιβλία μπορεί κυριολεκτικά να δει πόσο μειώθηκε η εμπιστοσύνη στους «κορυφαίους συντρόφους» και πώς δεν ήταν μόνο οι συγγραφείς που αποχαιρετούσαν νοερά.
Με τον Gansel κανείς αισθάνεται: Η λογοτεχνία της ΛΔΓ – με τα καλύτερα βιβλία της – είναι ένας πραγματικός θησαυρός όταν πρόκειται για την ιστορία της νοοτροπίας της ΛΔΓ.
Και μετά ήρθε η γερμανική ενότητα. Πριν από αυτό, υπήρχε εκείνο το σκληρό καλοκαίρι του 1990, όταν σχεδόν ολόκληρη η ετήσια παραγωγή των εκδοτών της ΛΔΓ απορρίπτονταν σε υπαίθρια ορυχεία και σκουπιδότοπους, συμπεριλαμβανομένων σειρών και σειρών τίτλων που δεν είχαν επιτραπεί να εμφανιστούν για χρόνια. Και με αυτό, πολλοί συγγραφείς από την Ανατολή έχασαν επίσης το έργο και τα προς το ζην.
Και οι βίαιες επιθέσεις από τους δυτικογερμανούς κριτικούς, που διέλυσαν και καταδίκασαν την ανατολική λογοτεχνία στο σύνολό της, έκαναν τα υπόλοιπα. Όχι για να σβήσει τη λογοτεχνία της ΛΔΓ, έστω κι αν αυτό λέει στο εξώφυλλο (με ερωτηματικό), αλλά για να καταπνίξει έναν γερμανο-γερμανικό διάλογο που δεν έγινε ποτέ.
Σταματημένος διάλογος
Τελικά, αυτό ακριβώς μιλάει ο Gansel στο τέλος στην περίληψη του ταξιδιού του στη λογοτεχνία της ΛΔΓ. Γιατί ήταν καταστροφικό. Και είναι ακόμα και σήμερα. Γιατί δεν ήταν μόνο οι συντάκτες από τη ΛΔΓ που διαλύθηκαν. Ο χώρος για να μιλήσουν σε ίσο επίπεδο απλώς τους αφαιρέθηκε επειδή, κατά κανόνα, μεγάλοι στοχαστές της Δυτικής Γερμανίας συζητούσαν με μεγάλους δυτικογερμανούς στοχαστές για το πόσο κακή και διεφθαρμένη ήταν η Ανατολή.
Επηρέασε ολόκληρη την Ανατολή. Διότι -όπως σωστά επισημαίνει ο Gansel- δεν υπήρχε ούτε πριν ούτε μετά το 1990 ένα επαρκές τοπίο των μέσων ενημέρωσης στην Ανατολή στο οποίο οι ίδιοι οι Ανατολικογερμανοί θα μπορούσαν να συνομιλούν μεταξύ τους. Δεν υπάρχουν ακόμα και σήμερα.
Αυτό σημαίνει ότι δεν συμμετείχαν σε συζητήσεις όταν τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης στη Δύση συζητούσαν για την Ανατολή. Και αυτό οφείλεται κυρίως σε πλήρη άγνοια για το πώς είναι στην πραγματικότητα η ζωή εκεί. Οι άνθρωποι ήταν πολύ χαρούμενοι για να κατηγορήσουν τους Ανατολικογερμανούς ότι μεγάλωσαν σε μια δικτατορία και ως εκ τούτου ήταν κατά κάποιο τρόπο ανίκανοι να αντιμετωπίσουν τις ευλογίες της δημοκρατίας.
Αλλά με αυτόν τον τρόπο, οι πραγματικές εμπειρίες των Ανατολικογερμανών από τη ζωή τους στη ΛΔΓ εξαφανίστηκαν εντελώς από το τραπέζι και τα πάντα περιορίστηκαν σε στερεότυπα θυμάτων και δραστών με τα οποία οι περισσότεροι Ανατολικογερμανοί δεν μπορούσαν και δεν μπορούν να ταυτιστούν. Διότι – απλά διαβάστε όλους τους συγγραφείς που παραθέτει ο Gansel – έπρεπε να μάθουν με κάποιο τρόπο να εγκατασταθούν σε αυτή τη χώρα, να ζουν μια αξιοπρεπή ζωή παρά τις «άθλιες» συνθήκες και να κάνουν κάτι εμφανίσιμο από τη ζωή τους.
Το γεγονός ότι εκατομμύρια βιογραφικά και προσόντα απαξιώθηκαν κυριολεκτικά από το 1990 και μετά εξασφάλισε το επόμενο στάδιο των πρωτότυπων εμπειριών της Ανατολικής Γερμανίας. Το οποίο και πάλι δεν έγινε μέρος της παν-γερμανικής συζήτησης γιατί απλά δεν υπήρχαν μέσα ενημέρωσης στα οποία η Ανατολή θα μπορούσε να μιλήσει ως εταίρος διαλόγου σε ισότιμο επίπεδο.
Ποιος μιλάει πραγματικά για ποιον εδώ;
Στη συνέχεια, ο Gansel τονίζει λίγο υπερβολικά τον ειδικό ρόλο παρατηρητή των Ανατολικογερμανών και αγνοεί κάτι που στην πραγματικότητα επεξεργάστηκε με μεγάλη ακρίβεια κατά τη διάρκεια της περιοδείας του στην ανατολικογερμανική λογοτεχνία: δηλαδή ότι ΟΙ Ανατολικογερμανοί δεν υπήρξαν ποτέ και δεν υπάρχουν ακόμα σήμερα.
Αυτό που δείχνουν τα μυθιστορήματα της Charlotte Worgitzky, της Helga Königsdorf, της Angela KrauÃß ή της Helga Schubert είναι ακριβώς αυτό: το γεγονός ότι υπήρχαν εντελώς διαφορετικές οπτικές για αυτή τη χώρα και τις συνθήκες της και ότι ο καθένας υπέφερε ατομικά και αναζητούσε την ελευθερία του. Γι’ αυτό το σύνθημα «Είμαστε οι άνθρωποι» είναι εκνευριστικό, γιατί ο ρόλος του ατόμου σε μια άκρως ρυθμισμένη κοινωνία συζητούνταν πάντα σε αυτά τα μυθιστορήματα.
Η κομματική σκέψη για το μεγάλο, εξισωτικό «εμείς» έχει επικριθεί το αργότερο από τη δεκαετία του 1970. Και αυτό δημιούργησε υπαρξιακά ερωτήματα που ίσχυαν και ισχύουν και στη Δύση. Επιτρέπεται καν στους συγγραφείς να το κάνουν αυτό;
Αυτό ακριβώς αρνήθηκαν οι μεγάλοι καταδικαστές μετά το 1990: «Στη συζήτηση γύρω στο 1990, οι συντάκτες της ΛΔΓ αρνήθηκαν τον ρόλο μιας ηθικής και πολιτικής εξουσίας», γράφει ο Gansel. «Λόγω της αμφίθυμης στάσης τους απέναντι στη διαδικασία ενοποίησης, θα είχαν χάσει το δικαίωμα να μιλούν για τις «μάζες»».
Αλλά ο Gansel σημειώνει επίσης ότι αυτή η καταδίκη ταιριάζει επίσης σε ένα δυτικογερμανικό πρότυπο, όπου προσπάθησαν επίσης να διαλύσουν αφοσιωμένους συγγραφείς όπως ο Böll και ο Grass και να τους αρνηθούν τον ρόλο τους ως ηθικής εξουσίας.
Και ξαφνικά βρίσκεστε ακριβώς στη μέση της γερμανο-γερμανικής ιστορίας μετά το 1990, στην οποία οι ηθικές αρχές φαίνεται προφανώς να έχουν χαθεί σε όλα τα επίπεδα. Ειδικά στη λογοτεχνία, που δεν θεωρείται πλέον ως βαρόμετρο για τα φλέγοντα κοινωνικά προβλήματα. Και η Δύση έχει επίσης τα προβλήματά της με όσα δεν λέγονται.
Όταν χάνεται η εμπιστοσύνη
Και μετά πρόκειται για την κατάσταση της δημοκρατίας, η οποία δεν ήταν πραγματικά σε καλή κατάσταση ούτε πριν από το 1990. Και δεν είναι όλα καλά ούτε σήμερα, όταν εκατομμύρια εργάτες και σκληρά εργαζόμενοι βιώνουν ότι, παρά τις προσπάθειές τους, δεν παίρνουν το πράσινο φως, ότι κυριαρχούνται και τα προβλήματά τους αναιρούνται και αποκλείονται.
Και τότε ξαφνικά έρχεσαι στο βασικό ερώτημα που θέτουν οι συντάκτες της ΛΔΓ με διάφορους τρόπους: το ζήτημα της βάσης της εμπιστοσύνης στην οποία λειτουργεί ή, για πολλούς, δεν λειτουργεί η κοινωνία.
Γιατί αν δεν μπορείτε πλέον να εμπιστευτείτε ότι βασικά πράγματα όπως η υγειονομική περίθαλψη, η ασφάλεια των συντάξεων, το εκπαιδευτικό σύστημα, η ασφάλεια και η προστασία του κλίματος λειτουργούν, η κοινή βάση καταρρέει. Επειδή αυτή η εμπιστοσύνη δημιουργεί επίσης χαλάρωση: δεν χρειάζεται πλέον να ανησυχείτε για αυτό γιατί μπορείτε να βασιστείτε σε αυτήν. Τι γίνεται όμως όταν αυτό δεν ισχύει πλέον;
Και τι γίνεται αν απλά δεν υπάρχει επίπεδο μέσων στο οποίο μπορεί να συζητηθεί αυτό; Ένα φλέγον ερώτημα, όπως σημειώνει ο Gansel.
Ποιος ονομάζει κάτι που οι μεγάλοι κριτικοί της Γουέστ συνήθως δεν παρατηρούν καν, επειδή υποθέτουν ότι ο λόγος τους περιλαμβάνει κανόνες που ισχύουν για όλους. Το αποτέλεσμα -σύμφωνα με τον Gansel- είναι μια «ερμηνευτική κυριαρχία των ελίτ της δυτικογερμανικής κοινής γνώμης», που από το 1990 υπερασπίζονται ένα πράγμα πάνω από όλα: την παλιά τους άποψη για την Ανατολή, που χαρακτηρίζεται από τείχη και προκαταλήψεις.
Ο φόβος της αλλαγής
Δεν ήταν η Ανατολή που φοβόταν την αλλαγή (και συχνά της έδιναν περισσότερα από όσα μπορούσε να αντέξει ένα άτομο), αλλά η Δύση, όπου οι άνθρωποι πίστευαν ότι δεν υπήρχε ανάγκη αλλαγής, παρόλο που ένα εντελώς νέο τμήμα της χώρας έπρεπε να ενσωματωθεί – όχι να ενσωματωθεί, όπως συνέβη στην πραγματικότητα.
«Τελικά, δεν υπήρξε διαδικασία διαπραγμάτευσης», γράφει ο Gansel, «και έτσι οι έννοιες της μνήμης της «κοινωνίας υποδοχής» πέτυχαν ηγεμονία, πολιτιστική πλειοψηφία και εξουσία. Αυτό που είχε να πει η «Ανατολή» χαρακτηρίστηκε ως περιθωριακό και ωθήθηκε στο περιθώριο».
Πού αρθρώνεται λοιπόν αυτό; Πού παρατηρείται; Εντελώς ανοιχτό ερώτημα. Επίσης στο 35 μετά τη «Γερμανική ενότητα», που τελικά ήταν απλώς μια ανάκριση. Σκεφτόταν με τον ίδιο τρόπο που είχαν πραγματικά συνηθίσει οι πολίτες της ΛΔΓ. Ανεπιθύμητη η συμμετοχή και η αυτοδημιουργία. Το “Ossis” πρέπει πρώτα να μάθει…
Επιβολή μέχρι σήμερα. Βασικά, το βιβλίο του Gansel είναι μια σφοδρή κριτική στη δυτική αλαζονεία, που πάντα έκρινε και καταδίκαζε την Ανατολή από ψηλά. Και είναι μια ενιαία συμπυκνωμένη σύσταση να διαβάσουμε ξανά όλα τα επιτυχημένα μυθιστορήματα της Ανατολής με τα σημερινά μάτια.
Και να βρίσκω μέσα τους αστερισμούς και ιστορίες που φαίνονται και οικείες στο παρόν. Επειδή ήταν πάντα να είσαι άνθρωπος σε συνθήκες που συχνά ήταν αρκετά συντριπτικές. Ή απλώς μια επιβολή που δεν είχε καμία σχέση με τα ιδανικά που διακηρύχθηκαν.
Όλες οι κοινωνίες πρέπει να μετρηθούν με αυτό. Αλλά ποιος το λέει στους ανθρώπους αυτό;
Carsten Gansel „Εξριζώθηκε; Πώς εξαφανίστηκε η λογοτεχνία της ΛΔΓReclam, Ditzingen 2026, 28 ευρώ.
