Νομικές μεταρρυθμίσεις
Αυτή η φάση της εξωτερικής πολιτικής πρέπει να συνδεθεί με κάποιο τρόπο με την εσωτερική αλλαγή στην Αθήνα, τις λεγόμενες Εφιαλτικές μεταρρυθμίσεις. Το 462, μαζί με τον νεαρό Περικλή, τον Αθηναίο πολιτικό Ο Εφιάλτης προώθησε την αποφασιστική φάση των μεταρρυθμίσεων, δηλαδή την επίθεση στις δυνάμεις του Αρείου Πάγου. Αυτές οι εξουσίες, εκτός από μια υπολειπόμενη δικαιοδοσία για ανθρωποκτονίες και ορισμένα θρησκευτικά αδικήματα, και ίσως μια επίσημη «κηδεμονία των νόμων», ανακατανεμήθηκαν μεταξύ των Συμβούλιο των Πεντακοσίων και τα λαϊκά δικαστήρια. Αυτή είναι, στην ουσία, η πολύ φαλακρή και άχρηστη περιγραφή της κύριας πηγής, του Σύνταγμα Αθηνών; Πρέπει να υπήρχαν περισσότερα, αλλά το πρόβλημα είναι να γνωρίζουμε πόσα περισσότερα. Πιθανότατα ο Άρειος Πάγος έπαψε να εκδικάζει εγκλήματα κατά του κράτους και τέτοιες υποθέσεις μεταφέρθηκαν στα λαϊκά δικαστήρια.
Εναλλακτικές ερμηνείες των ανεπαρκών αποδεικτικών στοιχείων, ωστόσο, είναι δυνατές: υπάρχει μια χούφτα καταγεγραμμένες δίκες προδοσίας νωρίτερα από το 462, στις οποίες ένα δημοφιλές στοιχείο παίζει ομολογουμένως εξέχον ρόλο και, παρόλο που αυτά μπορούν να εξηγηθούν με διάφορους τρόπους, μπορεί να θεωρηθεί ότι η μεταβίβαση της δικαιοδοτικής εξουσίας στο λαό έγινε νωρίτερα από το 462. δικαιοδοσία «πρωτοβάθμιου» (δηλαδή, δικαιοδοσία σε υποθέσεις άλλες από εκείνες που βρίσκονται υπό έφεση) από τον Άρειο Πάγο στο Συμβούλιο των Πεντακοσίων. Αυτή η ερμηνεία απαιτεί την υπόθεση μιας μη επιβεβαιωμένης μεταρρύθμισης των αρχών του 5ου αιώνα που μεταφέρει κεφαλαιακές εκκλήσεις στους ανθρώπους.
Πιο ριζικά, και γενικά, η δικαιοδοσία των δικαστών (αρχόντων) ήταν πολύ περιορισμένη. διεξήγαγαν τώρα μια απλή προκαταρκτική ακρόαση και η κύρια υπόθεση πήγε σε ένα μεγάλο λαϊκό ένορκο. Η εξουσία διεξαγωγής ερευνών για τα προσόντα για το αξίωμα των ίδιων των αρχόντων (το dokimasia διαδικασία) και στη συμπεριφορά τους μετά τη λήξη της θητείας τους (ευθύνα διαδικασία) αφαιρέθηκε επίσης από τον Άρειο Πάγο και δόθηκε στο Συμβούλιο των Πεντακοσίων. Η αρχή της λαϊκής λογοδοσίας φαίνεται νέα, αν και η δήλωση του Αριστοτέλη Πολιτικήότι το δικαίωμα της λαϊκής ευθύνα επιστρέφει κατά κάποιο τρόπο στον Σόλωνα, έχει τους υπερασπιστές του.
Πολιτικές μεταρρυθμίσεις
Σίγουρα υπήρχαν και άλλες μεταρρυθμίσεις. Ορισμένα χαρακτηριστικά της μεταγενέστερης δημοκρατίας εμφανίστηκαν μετά την κυριαρχία του Κλεισθένη, αλλά επικράτησαν κατά τον Πελοποννησιακό Πόλεμο. Είναι εύλογο να υποστηρίξουμε ότι εισήχθησαν αυτή την εποχή, αν και υπάρχει κίνδυνος κυκλικότητας στον χαρακτηρισμό του Εφιάλτη ως ολοκληρωμένου μεταρρυθμιστή με αναφορά σε αυστηρά μη αποδιδόμενες και αχρονολόγητες αλλαγές. Έτσι, η ταξινόμηση για το Συμβούλιο των Πεντακοσίων δεν είναι πιθανό να ήταν νωρίτερα από το 487, όταν η αρχοντία έπαψε να είναι εκλογική. αλλά η Αθήνα επέβαλε διαλογή για ένα παρόμοιο αν και μικρότερο συμβούλιο στις Ιόνιες Ερυθρές το 453, σίγουρα όχι πριν γίνει η ταξινόμηση για τη σύνοδο στην ίδια την Αθήνα. Ομοίως, υπάρχουν στοιχεία για την αμοιβή των ενόρκων για τη δεκαετία του 460 (ή λιγότερο πιθανώς για τη δεκαετία του 450), γεγονός που καθιστά εύλογη την ημερομηνία της αμοιβής του Συμβουλίου, που πιστοποιείται από το 411, μέχρι την περίοδο του μέσου αιώνα επίσης.
Συνολικά, οι εφιαλτικές μεταρρυθμίσεις μοιάζουν με το αποτέλεσμα προσεκτικής σκέψης από συγκεκριμένα άτομα με συγκεκριμένη δημοκρατική φιλοσοφία. Ωστόσο, μπορεί να γίνει λόγος για να τα δούμε όλα ως μέρος μιας διαδικασίας 30 ετών, με μια κεντρική φάση γεμάτη δράση, παρά ως ένα μεμονωμένο γεγονός. Άλλωστε, ο Άρειος Πάγος επηρεάστηκε έμμεσα από τις αλλαγές στο αρχοντικό το 487, αν και το αρχοντικό άνοιξε επίσημα στους ζεύγηται (η τάξη των οπλιτών) μόλις το 457. Όμως, παρά τη μεγάλη αύξηση του έργου για τα μεγάλα λαϊκά δικαστήρια και την παραχώρηση στα δικαστήρια της δεξιάς (που μπορεί να ανέβουν στον Εφιάλτη) να ακυρώσουν ή να υποστηρίξουν υποτιθέμενες αντισυνταγματικές προτάσεις, δεν είναι πιθανό τότε ή σε οποιαδήποτε άλλη στιγμή οι Αθηναίοι να θεωρούσαν τους εαυτούς τους ως εκχωρώντας την κυριαρχία της Συνέλευσης στο λαό. Η υπονοούμενη ψυχολογική διάκριση μεταξύ ενόρκων Αθηναίων και πολιτικών συγκεντρώσεων των ίδιων Αθηναίων δεν είναι εύλογη.
Η απόρριψη του Κίμωνα
Μερικές από αυτές τις αλλαγές ήταν ίσως ήδη στον αέρα όταν οι Σπαρτιάτες απολύθηκαν Ο Κίμων και οι Αθηναίοι του στην Ιθώμη. Η απουσία του Κίμωνα φαίνεται ότι έδωσε στον Εφιάλτη και στον Περικλή την ευκαιρία τους: η κύρια μεταρρύθμιση του Αρεοπάγου ψηφίστηκε εκείνη την εποχή και το 461 ο Κίμων εξοστρακίστηκε. Αυτή η απόρριψη του Κίμωνα, ωστόσο, ήταν προσωπική υπόθεση: δεν θα έπρεπε να θεωρείται ως «συντηρητικός» αντίπαλος μιας μεταρρύθμισης που έδινε περισσότερη εξουσία στο λαό και ιδιαίτερα στη θετική τάξη, που επάνδρωσε τον στόλο. Πρώτον, η νίκη του Κίμωνα στη μάχη του Ευρυμέδοντα ποταμού ήταν πρωτίστως μια ναυτική νίκη. για άλλον, ήταν ο σπαρτολάτρης Κίμων και οι οπλίτες του που απολύθηκαν από τους Σπαρτιάτες από την Ιθώμη για τις ανατρεπτικές τους τάσεις.
Το σημαντικότερο όλων, υπάρχει το γενικό σημείο ότι τα συμφέροντα των οπλιτών και thÄ“tesτώρα όπως και σε άλλες κανονικές εποχές, συνέπεσε. Και οι δύο αρνήθηκαν την ευκαιρία να εκλεγούν για το αρχοντικό πριν από το 457 (οι οπλίτες έγιναν δεκτοί σε αυτό το έτος). Σε γενικές γραμμές, είναι οι δύο κορυφαίες ομάδες «Σολόνια», οι pentacociomedimnoi και η τάξη του ιππικού που συγκεντρώθηκαν από τη μία πλευρά (όπως από τον Θουκυδίδη σε ένα στρατιωτικό πλαίσιο), ενώ η ζεύγηται και thÄ“tes έτειναν να είναι σε αγκύλες από την άλλη. Δεν υπήρχε ενσωματωμένη ταξική διάσπαση μεταξύ της τάξης των οπλιτών ή ζευγιτών και των thÄ“tesκαι οι προσπάθειες να εκμεταλλευτεί κάποιος, υποστηρίζοντας ή προσφέροντας ένα «προνόμιο οπλιτών», ήταν βραχύβιες αποτυχίες. Τότε ο Cimon δεν πρέπει να θεωρείται ως πρωταθλητής των «συντηρητικών» οπλιτών ενάντια στους «ριζοσπαστικούς» thÄ“tes; η άποψη αυτή είναι λανθασμένη γιατί τα συμφέροντα των οπλιτών και thÄ“tes ήταν άρρηκτα συνδεδεμένα.
Αθηναϊκή επέκταση
Τριβή μεταξύ Αθήνας και Κορίνθου
Οι δύο νέες συμμαχίες της Αθήνας, με το Άργος και Οι Θεσσαλοί, ήταν προκλητικοί (σίγουρα όχι μόνο αμυντικοί), αλλά δεν δημιούργησαν άμεσο κίνδυνο πολέμου. Πολύ πιο σοβαρή ήταν η τριβή αυτή την περίοδο μεταξύ της Αθήνας και Κόρινθος. Η Κόρινθος δεν είχε κάνει καμία κίνηση για να βοηθήσει τη Σπάρτη, όπως είναι γνωστό, την εποχή της καταστροφής της Ιθώμης, αλλά φαίνεται ότι επιδίωκε δικούς της επεκτατικούς στόχους στην Πελοπόννησο, ίσως σε βάρος του Άργους. Τώρα που η Αθήνα και το Άργος ήταν σύμμαχοι, αυτό έτεινε έμμεσα να βλάψει τις μέχρι τότε καλές σχέσεις της Κορίνθου με την Αθήνα. (Η Κόρινθος είχε πολεμήσει καλά στη Σαλαμίνα, όπως γνώριζε ακόμη και ο Ηρόδοτος, αν και πολύ διαφορετικές ιστορίες κυκλοφορούσαν για αυτό το θέμα μετά το 460.) Πιο σχετικό από αυτό ήταν η έτοιμη υποδοχή της Αθήνας ενός τρίτου συμμάχου, των Μεγάρων. Όπως και οι Αργείοι, έτσι και οι Μεγαρείς είχαν νιώσει πίεση από την Κόρινθο (ακούγεται για διαφωνία για τα όρια και τοπικό πόλεμο) και στράφηκαν προς την Αθήνα. Αυτή ήταν η αιτία και η αρχή του «βίαιου μίσους» μεταξύ Κορίνθου και Αθήνας, που προκάλεσε αυτό που οι σύγχρονοι μελετητές αποκαλούν Πρώτος Πελοποννησιακός Πόλεμος.
Ο Πρώτος Πελοποννησιακός Πόλεμος (460-446) θα πρέπει πιθανώς να θεωρηθεί ουσιαστικά μια σύγκρουση μεταξύ Αθήνας και Κορίνθου, με περιστασιακές παρεμβάσεις της Σπάρτης. Οι σύγχρονες διαφωνίες επικεντρώνονται στους λόγους για τους οποίους η Σπάρτη δεν έπαιξε ρόλο: μια γραμμή εξήγησης είναι καθαρά στρατιωτική, επικαλούμενη τη δυσκολία εισβολής στην Αττική, ενώ τα βουνά πάνω από τα Μέγαρα δεν έβλεπαν απλώς τα βουνά πάνω από τα Μέγαρα. Να ενεργεί με συνέπεια η σπαρτιατική αδράνεια δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υπερβάλλεται.
Η υποταγή της Αίγινας
Η πρώτη μάχη του πολέμου, στις Χαλειές στον Αργολικό κόλπο, ήταν μια Κορινθιακή νίκη, αλλά η επόμενη μάχη, στην Κεκρυφάλαια (σημερινό Αγκίστριον), πήγε στο δρόμο της Αθήνας (459). Η Αίγινα, η οποία δέχτηκε επίθεση και πολιορκήθηκε την ίδια χρονιά, μειώθηκε τον επόμενο χρόνο και αναγκάστηκε να πληρώσει φόρο, αν και μπορεί να είχε γίνει κάποια αόριστη δέσμευση για αυτονομία. η εναλλακτική είναι να υποθέσουμε ότι μια ειδική ρήτρα για την αυτονομία του Αιγινήτου, ή ακόμα και μια γενική ρήτρα αυτονομίας, στην ειρήνη του 446, που έληξε τον πόλεμο.
Η υποτιθέμενη παραβίαση της αυτονομίας της Αίγινας από την Αθήνα ήταν μια από τις δευτερεύουσες αιτίες του κύριου Πελοποννησιακού Πολέμου. Στο μεταξύ, η υποταγή της Αίγινας, μιας σπουδαίας πόλης της αρχαϊκής εποχής, της οποίας ο περήφανος δωριανισμός και οι παραδόσεις της ναυτιλίας και της φιλοξενίας τονίζονται σε γραμμές εξαιρετικής ομορφιάς από τον Πίνδαρο. Οι Νεμεϊκές Ωδές και αλλού, ήταν ένα γεγονός πρωταρχικής σημασίας. Η προσποίηση ότι η Αθήνα απλώς ηγείτο ενός εθελοντικού συλλόγου πρόθυμων ιωνικών πόλεων που χρήζουν προστασίας δύσκολα θα μπορούσε να επιβιώσει από τη μείωση της Αίγινας.
Η κλίμακα της αθηναϊκής φιλοδοξίας
Το πραγματικό μέγεθος των αθηναϊκών φιλοδοξιών φαίνεται από άλλες τέσσερις εξελίξεις αυτής της περιόδου. Πρώτον, η Αθήνα ανέλαβε μια μεγάλη και καταστροφική εκστρατεία στην Αίγυπτο (460-454), σε φαινομενική συνέχεια του αγώνα κατά της Περσίας. Η Αίγυπτος, ωστόσο, ήταν πάντα μια πλούσια και επιθυμητή Περσική σατραπεία, που την εκμεταλλεύονταν απόντες Πέρσες γαιοκτήμονες· και έτσι δεν μπορεί να αποκλειστεί οικονομικό κίνητρο για την Αθήνα. Η μισή ελληνική πόλη της Σικελίας, Segesta, προετοίμασε το έδαφος για μια πιο απτή δυτική πολιτική στη δεκαετία του 440 Μακρά Τείχη που τη συνδέουν με τον Πειραιά και έτσι τη θάλασσα και δίνουν τη δυνατότητα στην Αθήνα να εξαρτάται για το μέλλον από τα προϊόντα της αυτοκρατορίας της, εάν είναι απολύτως απαραίτητο. Τα τείχη, ωστόσο, δεν πρέπει να θεωρηθούν ως καθαρά αμυντικά εν όψει της συνεχούς σύνδεσης που έκανε ο Θουκυδίδης μεταξύ των τειχών και της δυναμικής θαλάσσιας ισχύος. Τέταρτον, η Αθήνα συνήψε συμμαχία (η επιγραφή είναι αυστηρά ανεπίγραφη) με τη Δελφική Αμφικτυονία στα μέσα του αιώνα. Αυτή η συμμαχία πρέπει να συνδεθεί με την αθηναϊκή συμμαχία με τη Θεσσαλία το 461, επειδή η Θεσσαλία ήλεγχε την πλειοψηφία των Αμφικτυονικών ψήφων (πάντα ένας λόγος για τον οποίο άλλα κράτη ή ηγεμόνες, όπως ο Φίλιππος της Μακεδονίας τον επόμενο αιώνα, ανυπομονούσαν να έχουν ελεγχόμενο συμφέρον στη Θεσσαλία).
Είναι ενδιαφέρον ότι η Αθήνα θα έπρεπε έτσι να επεκτείνει τη θρησκευτική της προπαγάνδα ώστε να συμπεριλάβει το ιερό του Απόλλωνα των Δελφών (Απόλλων Πύθιος) καθώς και αυτό του Απόλλωνα της Δήλου. Το μαντείο ήταν πάντα μια ξεχωριστή οντότητα από το ιερό, αλλά δεν είναι τυχαίο ότι περίπου τώρα το μαντείο, συνήθως ευνοϊκό για τη Σπάρτη εκείνη την περίοδο και εμφανώς το 431, ανακήρυξε την Αθήνα «αετό στα σύννεφα για πάντα».
Ο Α’ Πελοποννησιακός Πόλεμος μπορεί στην πραγματικότητα να θεωρηθεί όχι ως ένας απλός πολιτικός ή στρατιωτικός αγώνας, αλλά ως ένας αγώνας για θρησκευτική επιρροή σε ορισμένα από τα μεγάλα πανελλήνια ιερά, κυρίως στους Δελφούς και τη Νεμέα. Οι Αθηναίοι συναγωνίζονταν για επιρροή στους Δελφούς με τους Σπαρτιάτες, οι οποίοι ασκήθηκαν σημαντικά μόνο δύο φορές κατά τη διάρκεια του πολέμου. Η πρώτη φορά ήταν η εκστρατεία της Τανάγρας για την υπεράσπιση της Δωρίδας, η οποία ήταν η μυθική «μητρόπολη» τους και κάτοχος ζωτικής σημασίας άμεσου μοχλού στην αμφικτιονία που έλεγχε τις υποθέσεις του δελφικού ιερού. Οι ίδιοι οι Σπαρτιάτες δεν είχαν άμεση ψήφο στην αμφικτιονία, μια λεπτομέρεια που εξηγεί γιατί η Ντόρις είχε τόση σημασία για αυτούς – ήταν πηγή έμμεσης δελφικής επιρροής. Η δεύτερη περίπτωση ήταν ο λεγόμενος Δεύτερος Ιερός Πόλεμος, που πολέμησε λίγα χρόνια αργότερα για τον έλεγχο του ιερού των Δελφών. που διοικείται από τους κατοίκους μιας μικρής τοπικής πόλης, της Κλεωνής.
Η αντίσταση της Σπάρτης
Η κεντρική ελληνική γραμμή της αθηναϊκής επέκτασης έμελλε να φέρει μια σύγκρουση με τη Σπάρτη. Μπήκε στον πόλεμο το 458 ως απάντηση σε έκκληση της «μητέρας πόλης» της Δωρίδας, της πόλης από την οποία οι αρχέγονοι Δωριείς πιστεύεται ότι ξεκίνησαν να αναλάβουν την εισβολή στην Πελοπόννησο. Αυτό το μικροσκοπικό κράτος στην κεντρική Ελλάδα αντιμετώπιζε δυσκολίες με τη γειτονική Φωκίδα. Ο θρησκευτικός και συναισθηματικός παράγοντας στην απάντηση της Σπάρτης δεν ήταν αμελητέος, αλλά η Σπάρτη μπορεί να είχε και άλλους στόχους. Όχι μόνο έχει ήδη σημειωθεί η αμφικτυονική πτυχή, αλλά υπάρχουν στοιχεία στον Διόδωρο Σικελιώτη, Έλληνα ιστορικό του 1ου αι. π.Χαν και όχι στον Θουκυδίδη, ότι η Βοιωτία ήταν στόχος.
Κατά την επιστροφή τους από τη Δωρίδα, οι Σπαρτιάτες ήρθαν τελικά σε σύγκρουση με την Αθήνα στην Τανάγρα της Βοιωτίας (458). Η μάχη ήταν μεγάλης κλίμακας – ακούγεται κανείς για εμπλοκή των Αργείων στην αθηναϊκή πλευρά – αλλά αναποφάσιστη. Οι Αθηναίοι, ωστόσο, το ακολούθησαν με μια νίκη στα Οινόφυτα, που τους έδωσε τον έλεγχο της Βοιωτίας για μια δεκαετία, μια εξαιρετικά σημαντική εξέλιξη που πέρασε ο Θουκυδίδης με μισή ντουζίνα λέξεις. Υπήρξε περαιτέρω επιθετική δράση των Αθηναίων, πρώτον υπό τον στρατηγό Τολμίδη, ο οποίος περιέπλευσε την Πελοπόννησο (456) και ίσως εγκατέστησε τον μεγάλο αριθμό Μεσσήνιων στη Ναύπακτο μαζί με τους αρχικούς Ναυπακτιανούς και δεύτερον, υπό τον Περικλή, ο οποίος ξεκίνησε στρατιωτικές αποστολές στον Κορινθιακό Κόλπο (454;). Όμως το καταστροφικό τέλος της περιπέτειας στην Αίγυπτο (454) έκανε την Αθήνα έτοιμη για ανακωχή και το 451 η Αθήνα συμβιβάστηκε με τη Σπάρτη, ενώ το Άργος συνήψε 30ετή ειρήνη με τη Σπάρτη για δικό του λογαριασμό.
Ειρήνη με την Περσία
Η Αθήνα ξανάρχισε τον πόλεμο κατά της Περσίας με εχθροπραξίες στην Κύπρο, αλλά ο θάνατος του Κίμωνα εκεί έκανε τη διπλωματία επιτακτική και σε αυτόν τον τομέα. Εδώ πρέπει να τοποθετήσει κανείς το Ειρήνη του Καλλία (449), που αναφέρεται από τον Διόδωρο αλλά μια από τις πιο γνωστές παραλείψεις του Θουκυδίδη. Η μετέπειτα αφήγηση του Θουκυδίδη για τον Πελοποννησιακό Πόλεμο, ωστόσο, την προϋποθέτει σε πολλά σημεία, ειδικά στο πλαίσιο των ελληνικών συναλλαγών με την Περσία το 411. Γενικότερα, μια ειρήνη είναι πιθανή από την ιστορία των δεκαετιών 440 και 430, η οποία δεν καταγράφει πλέον φανερή αθηναϊκή πολεμική κατά της Περσίας και μια ορισμένη ησυχία των Αθηναίων. (Αυτή η απουσία πολέμου μπορεί να οφείλεται και σε άλλους παράγοντες· είναι πιθανό το Θησαυροφυλάκιο της Συμμαχίας, στο οποίο διάφορα κράτη της Δηλιακής Συμμαχίας απέδιδαν φόρο, μεταφέρθηκε από τη Δήλο στην Αθήνα το 454, μια συγκεντρωτική χειρονομία που μπορεί να προκάλεσε συναγερμό. Αλλά η κίνηση μπορεί να έγινε νωρίτερα.)
Τα μη λογοτεχνικά στοιχεία δείχνουν επίσης προς την κατεύθυνση μιας ειρήνης: τα στοιχεία των επιγραφών καθιστούν πιθανό ότι δεν επιβλήθηκε φόρος το 448. Ίσως αναγνωρίστηκε ότι ο αγώνας με την Περσία είχε τελειώσει και μαζί του η δικαιολογία για φόρο. Αν ναι, η αναγνώριση ήταν μόνο στιγμιαία, γιατί έγινε και πάλι φόρος τιμής το 447. Επιπλέον, μια επιγραφή του 420 φαίνεται να αναφέρεται σε ανανέωση της ειρήνης με τον θάνατο του Αρταξέρξη Α. Τέλος, η ανάθεση ενός νέου Ναού της Αθηνάς Νίκης («η Νίκη» μπορεί να ήταν η ίδια, ίσως και μια θεώρηση του Παρθενώνα. (Η ειρήνη θα μπορούσε να αναπαρασταθεί ως μια νίκη, επειδή περιόριζε τις ναυτικές κινήσεις του Πέρση βασιλιά.) Ωστόσο, η στενή συσχέτιση της αρχιτεκτονικής με την πολιτική ιστορία πρέπει να αποφευχθεί. Τα αντιβαρβαρικά καλλιτεχνικά θέματα στα ελληνικά δημόσια κτίρια δεν χρειάζονται ιδιαίτερη εξήγηση σε καμία στιγμή του 5ου αιώνα. Ενάντια σε όλα αυτά, υπάρχουν μερικοί αρχαίοι ισχυρισμοί ότι η ειρήνη ήταν μια μεταγενέστερη πλαστογραφία, μια απίθανη ιδέα επειδή μια τέτοια διπλωματία ήταν θέμα δημόσιας γνώσης.
Παρά την εκεχειρία με την Αθήνα το 451, η Σπάρτη δεν είχε αποσυρθεί πλήρως στο πελοποννησιακό της κέλυφος. Εκτός από την εκστρατεία της υπέρ της Δωρίδας, η Σπάρτη επενέβη επιτυχώς στην κεντρική Ελλάδα σε έναν «Δεύτερο Ιερό Πόλεμο» εναντίον της Φωκίδας, η οποία, με τη βοήθεια της Αθήνας, είχε αποκτήσει τον έλεγχο των Δελφών. Η Σπάρτη παρέδωσε τους Δελφούς στους Δελφούς, αλλά αυτή η ενέργεια εξουδετερώθηκε αμέσως από τους Αθηναίους, οι οποίοι αποκατέστησαν το ιερό στη Φωκίδα. Οι καταστροφικές εξεγέρσεις στη Βοιωτία και την Εύβοια (446), ωστόσο, σύντομα διέβρωσαν εκείνη την αθηναϊκή εξουσία στην κεντρική Ελλάδα, εκδήλωση της οποίας ήταν η δελφική επέμβαση.
