Μεταξύ 500 και 386 π.Χ Η Περσία ήταν για τις τάξεις χάραξης πολιτικής στα μεγαλύτερα ελληνικά κράτη μια συνεχής ενασχόληση. (Δεν είναι γνωστό, ωστόσο, πόσο πιο κάτω στην κοινωνική κλίμακα επεκτάθηκε αυτή η ενασχόληση στην πραγματικότητα.) Η Περσία δεν ήταν ποτέ λιγότερο από ένα θέμα καλλιτεχνικής και ρητορικής αναφοράς, και μερικές φορές καθόριζε πραγματικά τις αποφάσεις εξωτερικής πολιτικής.
Η κατάσταση για τα πολύ πιο πολυάριθμα μικρότερα κράτη της ηπειρωτικής Ελλάδας ήταν διαφορετική, καθώς μια ξεχωριστή δική τους πολιτική έναντι της Περσίας ή οποιουδήποτε άλλου ήταν σχεδόν μια επιλογή για τις περισσότερες φορές. Ωστόσο, η Ερέτρια, μέχρι τώρα μια δύναμη τρίτης κατηγορίας, είχε τον δικό της αποτυχημένο «πόλεμο» με την Περσία το 490 και μερικές πολύ μικρές πόλεις και νησιά ήταν περήφανα που κατέγραψαν στη «Στήλη του Φιδιού» (την αφιέρωση της νίκης στον Απόλλωνα στους Δελφούς) τη συμμετοχή τους από την ελληνική πλευρά στον μεγάλο πόλεμο του 480». φαίνονται πλευρές, ελληνικές ή περσικές, όπως ήταν Ο Ηρόδοτος, καθώς είχε καθοριστεί είτε από την προτίμηση για ντόπιους δασκάλους είτε από την επιθυμία να αντιπαλέψει ένα ισότιμο και αντίπαλο κράτος της διπλανής πόρτας. (Το λέει ρητά για τη Θεσσαλία, η οποία «Μεσοποιήθηκε» δηλ. τάχθηκε στο πλευρό των Περσών» και της γειτόνισσας και εχθρού της Φωκίδας, η οποία δεν το έκανε.) Ούτε είναι προφανές ότι για τα μικρά ελληνικά μέρη η αλλαγή στον έλεγχο από την μακρινή Περσία θα είχε κάνει μεγάλη καθημερινή διαφορά, κρίνοντας από την εμπειρία των συγγενών τους των Περσών ή των άλλων συγγενών τους. υποκείμενο έθνος). Ωστόσο, οι σύγχρονες δυτικές αντιλήψεις περί θρησκευτικής ανοχής δεν ισχύουν.
Παραμένει αλήθεια ότι η Περσία δεν είχε πολιτική διάλυσης των κοινωνικών δομών των υποκείμενων κοινοτήτων της ή υποβάθμισης των θρησκειών τους (αν και έχει θεωρηθεί ότι ο Πέρσης βασιλιάς Ξέρξης προσπάθησε να επιβάλει την ορθοδοξία με τρόπο που ανάγκασε ορισμένους Μάγους να μεταναστεύσουν). Η Περσία σίγουρα δεν είχε κανένα κίνητρο να καταστρέψει τις οικονομίες των λαών στην αυτοκρατορία της. Όπως ήταν φυσικό, περίμενε ότι οι κυβερνώντες ομάδες ή άτομα θα εγγυώνταν την καταβολή φόρου και γενικά υποτιμητική συμπεριφορά, αλλά στη συνέχεια η Αθηναϊκή και η Σπαρτιατική αυτοκρατορία περίμεναν το ίδιο από τα εξαρτώμενα μέλη τους. Οι Αθηναίοι, τουλάχιστον, ήταν εντυπωσιακά ρεαλιστές και αντιδογματικοί στο να μην απαιτούν καθεστώτα που έμοιαζαν με τη δική τους δημοκρατία περισσότερο από το όνομα.
Η Ιωνική εξέγερση
Αλλά η εμπειρία των ασιατικών ελληνικών πόλεων ήταν και πάλι διαφορετική, γιατί εδώ ακριβώς ξεκίνησε η μεγάλη αντιπαράθεση μεταξύ Ελλήνων και Περσών, περίπου 500 π.Χ. Η πρώτη φάση αυτής της αντιπαράθεσης ήταν το «Ιωνική εξέγερση των Ελλήνων της Ασίας κατά της Περσίας (παρά τη λέξη Ιόνιος, ενώθηκαν και άλλοι Ασιάτες Έλληνες, από τις δωρικές πόλεις προς τα νότια και από τις λεγόμενες αιολικές πόλεις στα βόρεια, και οι Κάρες, όχι Έλληνες με την πλήρη έννοια, πολέμησαν μεταξύ των πιο γενναίων). Το παζλ είναι να εξηγήσει γιατί συνέβη η εξέγερση όταν συνέβη, μετά από σχεδόν μισό αιώνα κυριαρχίας των Αχαιμενιδών Περσών βασιλιάδων (δηλαδή από το 546 που τους κατέκτησε ο Κύρος ο Μέγας· οι κύριοι διάδοχοί του ήταν ο Καμβύσης [530–522]Δαρείος Ι [522–486]Xerxes I [486–465]Αρταξέρξης Ι [465–424]και ο Δαρείος Β’ [423–404]). Πολύ λίγα είναι γνωστά για τις λεπτομέρειες της περσικής κυριαρχίας στην Ανατολία κατά την περίοδο 546-500 για να πούμε σίγουρα ότι δεν ήταν καταπιεστική, αλλά, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η Μίλητος, το κέντρο της εξέγερσης, άκμαζε το 500.
Τα αίτια της εξέγερσης των Ιονίων είναι ιδιαίτερα δύσκολο να προσδιοριστούν επειδή η εξέγερση ήταν μια βραχυπρόθεσμη αποτυχία. (Μετά από αυτό έγιναν παραχωρήσεις, ωστόσο, και η μακροπρόθεσμη συνέπειά τους, οι Περσικοί Πόλεμοι, είχαν ως αποτέλεσμα την εγκαθίδρυση ισχυρής αθηναϊκής επιρροής στη δυτική Ανατολία μαζί με τους Πέρσες.) Οι ήττες οδηγούν, ειδικά στις προφορικές παραδόσεις, σε κατηγορήσεις: «Απαγγελθούν κατηγορίες από όλες τις πλευρές», λέει ο Ηρόδοτος με δυσκολία στην ανακάλυψη της ναυτικής αλήθειας για την απαξίωση. μάχη της Λάδης (495).
Ο ίδιος ο Ηρόδοτος ήταν περιφρονητικά εχθρικός, θεωρώντας την εξέγερση ως «αρχή δεινών» – μια φράση με ομηρική απόχρωση – μεταξύ Ελλήνων και Περσών. Αυτό είναι περίεργο, γιατί δεν συνάδει με την όλη ώθηση της αφήγησής του, η οποία θεωρεί τη σύγκρουση ως αναπόφευκτη από πολύ παλαιότερη ημερομηνία. είναι μέρος της γενικής του άποψης ότι οι στρατιωτικές μοναρχίες όπως η Περσική επεκτείνονται αναγκαστικά (εξ ου και η προηγούμενη συμπερίληψη υλικού για, για παράδειγμα, τη Βαβυλωνία, την Αίγυπτο και τη Σκυθία, μέρη που είχαν προηγουμένως επιτεθεί από την Περσία). Οι λόγοι για την εχθρότητα του Ηροδότου έχουν να κάνουν εν μέρει με το αντι-Μιλήσιο αίσθημα, ειδικά στη συγγενική Σάμο, όπου συγκέντρωσε μέρος του υλικού του (οι Σάμιοι φαίνεται ότι προσπάθησαν να παραστήσουν την αποτυχία λόγω της ανικανότητας και των φιλοδοξιών Μιλήσιων ατόμων) και εν μέρει με τον γενικά ιωνικό χαρακτήρα της εξέγερσης (Heronassus partly of the rest. Carian). Επιπλέον, επηρεάστηκε από ηττοπαθείς ηπειρωτικές ελληνικές πηγές, ιδιαίτερα από Αθηναίους πληροφοριοδότες που αγανακτούσαν την ανεπιτυχή εμπλοκή της Αθήνας στην πλευρά των επαναστατών. Και ειλικρινά νόμιζε ότι η ελληνοπερσική σύγκρουση ήταν φρικτό, αν και μετριάστηκε, κατά την άποψή του, από το γεγονός ότι Πέρσες και Έλληνες, ιδιαίτερα Σπαρτιάτες, σταδιακά γνώρισαν ο ένας τον άλλον και σεβάστηκαν ο ένας τις αξίες του άλλου. Υπήρχαν πάντα Έλληνες που έλκονταν από τον περσικό τρόπο ζωής.
Αιτίες των Περσικών Πολέμων
Θα πρέπει τώρα να είναι ξεκάθαρο ότι ο Ηρόδοτος είδε την εξέγερση ως προς τις φιλοδοξίες των ατόμων (ξεχωρίζει τους Μιλήσιους Αρισταγόρα και Ιστιαίο), και αυτό πρέπει να είναι μέρος της αλήθειας. Αλλά αυτό πρέπει να συμπληρωθεί με βαθύτερες εξηγήσεις, γιατί η άνοδος ήταν μια πολύ γενική υπόθεση.
Οικονομικοί παράγοντες
Μια απλή οικονομική εξήγηση, όπως παλιά της μόδας, δεν είναι πλέον αποδεκτή. Ίσως θα έπρεπε να αναζητήσει κανείς αντ ‘αυτού για στρατιωτικά αίτια: στους Ίωνες αντιπαθούσαν τη στρατιωτική θητεία στην οποία αναγκάζονταν στη συνέχεια (δεν νοιάζονταν καν για τη ναυτική εκπαίδευση που έπρεπε να υποστούν, σε καλύτερη περίπτωση, πριν από τη Λάδη). Η Περσία όχι μόνο περίμενε την προσωπική στρατιωτική θητεία αλλά τιμωρούσε τις απόπειρες αποφυγής της, ακόμη και σε υψηλά κοινωνικά επίπεδα. Η μέθοδος της οργάνωσης της άμυνας και της συγκέντρωσης περιστασιακών μεγάλων στρατών (δεν υπήρχε μεγάλος περσικός μόνιμος στρατός) ήταν ανάλογη με τη μέθοδο της μεταγενέστερης φεουδαρχίας: «φέουδα» παραχωρούνταν σε αντάλλαγμα για πολιτική πίστη και για στρατιωτική θητεία όταν χρειαζόταν η περίσταση.
Εδώ ίσως υπάρχει μια ένδειξη, η οποία επιτρέπει την ανάσταση της οικονομικής εξήγησης με μια άλλη πιο περίπλοκη μορφή. Οι επιχορηγήσεις φέουδων στην Ανατολία είναι καλά πιστοποιημένες τον 5ο και 4ο αιώνα. στις σελίδες του Έλληνα ιστορικού Ξενοφώντα (431-350) βρίσκει κανείς τους απογόνους των ελληνικών οικογενειών της Medizing ακόμα εγκατεστημένους σε κτήματα που παραχωρήθηκαν στους προγόνους τους μετά το 479 (και οι επιγραφές δείχνουν ότι οι ίδιες οικογένειες βρίσκονταν ακόμη εκεί και στην ελληνιστική περίοδο). Τα δώρα, ωστόσο, έγιναν αναγκαστικά εις βάρος των πόλεων στην επικράτεια των οποίων βρισκόταν η τόσο προικισμένη γη.
Πολιτικοί παράγοντες
Πολιτικά, στους Έλληνες δεν άρεσε ο σατραπικός έλεγχος. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρο από τις διακηρύξεις του ισονομία (κάτι περισσότερο ή λιγότερο δημοκρατικό υπονοείται από αυτή τη λέξη) που έγινε στην αρχή της εξέγερσης. αυτές ίσως επηρεάστηκαν από τις πολύ πρόσφατες δημοκρατικές εξελίξεις στην Αθήνα (δείτε παρακάτω). Η πολιτική αντιπάθεια του σατραπικού ελέγχου υπονοείται επίσης από τις παραχωρήσεις που έγιναν μετά το τέλος της εξέγερσης το 494: οι Πέρσες Αρταφέρνης και Μαρδόνιος έδωσαν έναν βαθμό αυτονομίας θεσπίζοντας ένα σύστημα διαιτησίας μεταξύ των πόλεων. Απείχαν από οικονομικά αντίποινα και από την απαίτηση αποζημιώσεων και απλώς ζήτησαν προηγούμενα επίπεδα φόρου τιμής, αλλά μετά από μια πιο ακριβή έρευνα. Και πάνω απ’ όλα, λέει ο Ηρόδοτος, «κατέστρεψαν όλους τους δεσπότες σε όλη την Ιωνία, και αντί γι’ αυτούς εγκατέστησαν δημοκρατίες». Το νόημα και ακόμη και η αλήθεια αυτής της τελευταίας παραχώρησης αμφισβητούνται εξίσου. Αν και σίγουρα υπήρχαν ακόμη τύραννοι σε ορισμένα ανατολικά ελληνικά κράτη που ελέγχονταν από τους Πέρσες το 480, σίγουρα υπονοείται κάποια βελτίωση στην αυθαίρετη μονοπρόσωπη κυβέρνηση.
Ίσως η απάντηση βρίσκεται στη φόρμουλα που κατέγραψε μια μεταγενέστερη λογοτεχνική πηγή, ο Έλληνας ιστορικός Διόδωρος Σικελιώτης (φ1ος αι π.Χ), ο οποίος έγραψε ότι «τους επέστρεψαν τους νόμους τους». (Όταν το 334 ο Αλέξανδρος ισχυρίστηκε ομοίως ότι αποκαθιστούσε στις ιωνικές και αιολικές πόλεις τους νόμους και τις δημοκρατίες τους, επιδόθηκε σε μεγάλο βαθμό στην προπαγάνδα.) Οι επιγραφές, κυρίως από την περσική κατοχή Ανατολία τον 4ο αιώνα, δείχνουν ότι οι φυλετικές πόλεις είχαν τον έλεγχο των πολιτών τους. πρόσληψης, εισέπραττε δημοτικούς φόρους (υπόκεινται στις επιτακτικές απαιτήσεις της Περσίας για φόρο φόρου) και πράγματι λειτουργούσε ένα σύστημα διαιτησίας μεταξύ των πόλεων.
Το πόσο διαφορετικά ήταν όλα αυτά από την κατάσταση πριν από το 500 δεν μπορεί να ανακαλυφθεί, αλλά η συνέχεια των αστικών δομών και λατρειών στα ανατολικά ελληνικά κράτη από την αρχαϊκή περίοδο έως τους κλασικούς χρόνους υποδηλώνει ότι από πολλές απόψεις η περσική κατάληψη του 546 δεν ήταν καταιγιστική. Για παράδειγμα, διαβάζει κανείς στο τέλος της ιστορίας του Ηροδότου (σχετικά με το έτος 479) έναν ναό σε ασιατικό έδαφος στη Δήμητρα της Ελευσίνας που είχαν μεταφέρει οι Ίωνες από την Αττική στην πρώιμη Σκοτεινή Εποχή και εξακολουθούσε να είναι δυνατός, πιθανώς χωρίς διάλειμμα. Έτσι, οι βελτιώσεις που εισήχθησαν μετά το 494 συνίσταντο στην αύξηση, όχι στην πλήρη εισαγωγή, του τοπικού αυτοπροσδιορισμού εντός του σατραπικού πλαισίου.
Εν πάση περιπτώσει, μένει κανείς με το πρόβλημα γιατί έβρασε η πολιτική αναταραχή, αν έβρασε, σε 500 ακριβώς. Ένα μεγάλο μέρος της απάντησης βρίσκεται στις αλλαγές που έγιναν πρόσφατα στη μητρική πόλη του Ιονίου Αθήνα του Κλεισθένη. Τοπικές διευθετήσεις που μπορεί να φαίνονταν ανεκτές πριν από το τέλος του αιώνα φαινόταν λιγότερο ανεκτές μπροστά στη νέα πολιτική τάξη πραγμάτων στην Αθήνα, μια τάξη που είχε επιδείξει επιπλέον τη στρατιωτική της αποτελεσματικότητα. Η υπόθεση ότι το παράδειγμα της Κλεισθενικής Αθήνας προκάλεσε ανησυχία αλλού είναι εύλογη όχι μόνο για τους συγγενείς της στην Ιωνία, που μπορεί να υποτεθεί ότι είχε καλές «αποικιακές» επικοινωνίες με την Αθήνα, αλλά ακόμη και για την Πελοπόννησο, όπου στο πρώτο μισό του 5ου αιώνα η Σπάρτη έπρεπε να αντιμετωπίσει την επίμονη διαταραχή.
/t:r(unknown)/filters:format(jpeg)/medias/Vsj0LZpM34/image/bouteille_plastique1774003867239-format16by9.jpg "Μετασχηματίζοντας το πλαστικό σε ιατρική: μια πολλά υποσχόμενη επιστημονική πρόοδος – ΔΟΝΗΣΗ")
