Αδικία που γεννά περαιτέρω αδικία
Το «Michaela Kohlhaas» του Heike Geiøler διαδραματίζεται στη Λειψία. Ο έμπορος αλόγων του Kleist θέλει να ταξιδέψει εκεί πριν τον σταματήσουν αυθαίρετα σε μια συνοριακή διάβαση και αρχίσει η αδικία που δημιουργεί περαιτέρω αδικία.
Σε σύγκριση με το πρωτότυπο, το μυθιστόρημα του Geißler στερείται δραματικής δύναμης. Ακόμη και το σημείο εκκίνησης φαίνεται εξαιρετικά αδύναμο:
Μια γυναίκα αποφασίζει ξαφνικά να μείνει άστεγη επειδή ένας καρχαρίας κτηματομεσιτών κατατρώει ένα τετράγωνο προκατασκευασμένων κτιρίων. Συμπεριλαμβανομένου του αγαπημένου της μπαρ, το οποίο ονομάζεται “Tronkenburg” – μια επιφανειακή γέφυρα στο Kleist.
Είναι δύσκολο να κατανοήσουμε αυτή τη δυσανάλογη αντίδραση. Στην περίπτωση του Κλάιστ, η καταστροφή ξεκινά με ένα έγκλημα: «Το νομικό ζήτημα ήταν πράγματι ξεκάθαρο», λέει εκεί. Η πτώση της Michaela Kohlhaas, από την άλλη, δεν ακολουθεί μια τραγική αλυσίδα. Αν διαβάσετε αυτή την τυπική αδυναμία ως δήλωση, το μυθιστόρημα είναι σίγουρα μια επιτυχία.
Αφηγείται την ιστορία του δωδεκάμηνου χαμού της Michaela Kohlhaas, η οποία πρώτα μένει άστεγη, μετά άρρωστη, μετά σκληραγωγημένη, νταής και ειρηνική ταυτόχρονα και, το καλύτερο από όλα, ένα δάσος:
Αυτή είναι όλη η πραγματική μου κούραση. Είναι όλα τα λιπαρά, ταγγισμένα μαλλιά μου και η ξινή μυρωδιά μου. Αυτή είναι όλη η ανάπτυξη και η φθορά μου. Αυτή είναι όλη η βρωμιά μου.
«Δεν πλήρωσα κανέναν και τίποτα για να μου δώσει το πρόσωπο της φθοράς και χρήσης. Ήμουν όλος εγώ. Κάθε κύτταρο και κάθε ίνα πραγματική φθορά, πραγματική φθορά, πραγματική εξέγερση ενάντια σε κάθε status quo.»
Παρουσίαση μιας εγκατάλειψης
Το τελευταίο έτος της ηρωίδας Michaela Kohlhaas, που είχε ήδη πεθάνει την εποχή της ιστορίας, θυμάται μια αντιθετική φιγούρα, έναν εαυτό: γυναίκα, κατακλυσμένη από την καθημερινότητα, αλλά λειτουργική και άνετη, «χωρίς υπαίθριες δεξιότητες» και το απαραίτητο κουράγιο να ξεσπάσει.
Αυτός ο εαυτός συναντά τη Michaela Kohlhaas σε ένα νεκροταφείο όπου ο Kohlhaas εργάζεται ως βοηθός διαχειριστή. Γνωριμία ομοϊδεατών. Μέχρι που η Kohlhaas απομακρύνεται από την κανονική της ζωή και αφήνει το «εσωτερικό της σώμα» να μείνει άστεγο, να υποστεί τις καιρικές συνθήκες και να αποσυντεθεί.
Ο αφηγηματικός εαυτός παραμένει το μοναδικό τους σημείο αγκύρωσης στη λεγόμενη κανονικότητα. Η Kohlhaas επικοινωνεί μαζί της με ενοχλητικά μηνύματα WhatsApp. Ή μαζί μας – το εγώ προσφέρει πολλές δυνατότητες ταύτισης ή οδηγό για αυτοκριτική.
Θάνατος στον καπιταλισμό
Σε αντίθεση με τον λογοτεχνικό, αρσενικό πρόγονό της, η Michaela Kohlaas δεν πραγματοποιεί μια δολοφονική «συμφωνία εκδίκησης», όπως το θέτει ο Kleist. Μένει μακριά από την απασχόληση και ασχολείται μόνο με πιστοποιητικά που δεν πεθαίνουν – ή πιο σωστά: θάνατο.
Ο GeiŸler είναι σκληρός αντίπαλος του καπιταλισμού. Αυτό που αρχικά προτείνεται από το παράδειγμα ενός διακόπτη συστήματος αντικατοπτρίζεται θαυμάσια στον τύπο:
Το να φανταστεί κανείς το τέλος του καπιταλισμού είναι στην πραγματικότητα αδύνατο. Αλλά το να φέρεις το τέλος του καπιταλισμού είναι εύκολο.
Σε επίπεδο πλοκής, αυτή η εκτέλεση ξεκινάει τόσο πρόχειρα με την αυτοεπιβεβλημένη αστεγία του πρωταγωνιστή που ενοχλείται από τη φτηνή κίνηση.
«Ροχαλητό», είπε και φώναξε, δεν είμαι προετοιμασμένη. Ναι, έκλαψε, την ίδια στιγμή είμαι καλά προετοιμασμένη και συνειδητοποιώ ότι η προετοιμασία που γίνεται σε όλη μου τη ζωή τώρα ισοδυναμεί με ροχαλητό, ξάπλα, γρύλισμα. Και ορκίζομαι, είναι πολλά.â€
Ο πρώτος αφηγητής δεν συμβαδίζει
Η Michaela Kohlaas βρωμάει, είναι θορυβώδης, με τον τρόπο και μερικές φορές εγκληματική – ζει την πολιτική ανυπακοή και επομένως έναν τρόπο ζωής που το κείμενο παρουσιάζει ως μέτρο για να αναστατώσει την άρρωστη κοινωνία μέσω του μη κομφορμισμού. Ή τουλάχιστον να το διαταράξει – με τίμημα τη ζωή της.
Η πρωτοπρόσωπη αφηγήτρια κοιτάζει με θαυμασμό ή σκόπιμα απομακρύνει το βλέμμα της όταν μπλοκάρει τον αριθμό του Kohlhaas κατά τη διάρκεια των διακοπών της για να «μην διακοπεί».
Η Michaela Kohlaas μπαίνει στη ζωή της και την βάζει επίσης στον πειρασμό να ξεφύγει από αυτήν η ίδια. Σε αντίθεση με την Michaela Kohlhaas, ο αφηγητής δεν τα καταφέρνει:
Αλλά δεν ήμουν καλός στο περπάτημα, ήμουν καλύτερος στο να μένω.
Ή πιο βάναυση:
Αν ήμουν ειλικρινής, πάντα προτιμούσα να τη σκέφτομαι παρά να τη συναντώ πραγματικά.
Μόνο η ηρωίδα του μυθιστορήματος φέρει την απόλυτη συνέπεια.
Ρωγμές στο σύστημα
Ο Kohlhaas δείχνει τη γλώσσα του σε μια έγκυρη λογική, μια αιτιακή σύνδεση, όπως επιθυμείτε όταν διαβάζετε:
Έψαχνε για τρύπες και κενά, για κατάγματα, για ζημιές στις αλυσίδες των λογομαχιών και για εχθρική μικρή και μεγάλη αρχιτεκτονική.
Για να πετύχει αυτό το αποτέλεσμα ως μυθιστόρημα, ο Geissler δεν κατασκευάζει μια συνεκτική πλοκή. Φυτεύει γραμμές διάτρησης στις προκύπτουσες ρωγμές που λειτουργούν. Ταυτόχρονα, αποτυγχάνει τολμηρά λόγω της λογοτεχνικής αναφοράς που επέλεξε η ίδια.
Ο Geissler δεν μπορεί να φτάσει στο Kleist
Ο Χάινριχ φον Κλάιστ είναι μάστορας των συναρπαστικών πλοκών. Όπως ο Geissler, δεν χρειάζεται να ξοδέψει δεκάδες σελίδες χαρακτηρίζοντας χαρακτήρες ως πραγματικά καλές κόρες και πολίτες. Ο Κλάιστ το πετυχαίνει με μια φράση.
Και επιπλέον, κάνει την αντίφαση ότι ο Michael Kohlhaas ήταν «ένας από τους πιο δίκαιους και τρομερούς ανθρώπους της εποχής του» εύλογη από την αρχή.
Η Geiøler μιμείται αδέξια με στυλ την Kleist, αποκαλεί επανειλημμένα τη Michaela Kohlaas «υποδειγματική γυναίκα» και δεν είναι μόνο επαναλαμβανόμενη στην έμφαση που δίνει στην υποδειγματική και υποδειγματική ζωή της «μεγάλης γυναίκας του αιώνα».
Η προσδοκία που δημιουργεί μια φορά στην αρχή ο Κλάιστ και μετά εκπληρώνει αριστοτεχνικά – “Αλλά η αίσθηση της δικαιοσύνης τον έκανε ληστή και δολοφόνο” – καθυστερεί συνεχώς τον Γκέιλερ, που είναι ενοχλητικό, αλλά δεν χάνει τον σκοπό του: να εκνευρίζει.
