Ένα σημαντικό μερίδιο χρηματοδότησης για την επιστήμη προέρχεται από τη φιλανθρωπία, η οποία ελέγχεται ελάχιστα. Ο Τζέφρι Έπσταϊν χρησιμοποίησε αυτό το γεγονός για να καλλιεργήσει επιστήμονες και να ξεπλύνει τη φήμη του, λένε οι ειδικοί.
Η Hanna Barczyk για το NPR
απόκρυψη λεζάντας
εναλλαγή λεζάντας
Η Hanna Barczyk για το NPR
Όταν τα αρχεία του Epstein κυκλοφόρησαν νωρίτερα φέτος, ο Scott Aaronson εξεπλάγη όταν βρήκε το όνομά του σε αυτά.
«Αυτό ήταν κάτι που το είχα ξεχάσει τελείως», λέει ο Aaronson, «μέχρι που είδα ότι βρίσκομαι στα αρχεία του Epstein 26 φορές».
Ο Aaronson, ένας επιστήμονας υπολογιστών, δεν γνώρισε ποτέ ούτε συνδέθηκε με τον Jeffrey Epstein. Εργαζόταν στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης το 2010 όταν ήταν πληρεξούσιος του Έπσταϊν άπλωσε το χέρι του σχετικά με τη δυνητική χρηματοδότηση ενός ερευνητικού έργου.
Εκείνη την εποχή, ο Aaronson δεν είχε ακούσει ποτέ για τον Jeffrey Epstein και προώθησε την ερώτηση σε ένα άτομο που ήξερε ότι ήταν καλός κριτής του χαρακτήρα: στη μαμά του. «Η μαμά μου έστειλε ένα email που έλεγε: «Προσέξτε να μην ρουφηθείτε σε αυτό το μηχάνημα λάσπης», αφηγείται ο Άαρονσον.
«Δεν σε νοιάζει τόσο πολύ τα χρήματα», του υπενθύμισε. «Δεν μπορούν να σε αγοράσουν».
Ο Έπσταϊν δεν είχε επιστημονική κατάρτιση, αλλά τοποθέτησε τον εαυτό του ως προστάτη της πειθαρχίας και επιδίωξε να καλλιεργήσει επιστήμονες και ερευνητές, φτάνοντας στο σημείο να χρηματοδοτήσουν ένα αποκλειστικό συνέδριο του 2006 για τη φυσική. Ο Aaronson μελετά τους κβαντικούς υπολογιστές και την τεχνητή νοημοσύνη. Ο Έπσταϊν, θυμάται, πρότεινε τη χρηματοδότηση ενός ερευνητικού έργου που σχετίζεται με την κρυπτογραφία και τη φύση.
Ο Άαρονσον απέρριψε την προσφορά. Έχει τουλάχιστον έναν συνάδελφο ποιος πήρε πρόλαβε τον Επστάιν.
Η φιλανθρωπία ως «σημαντική μορφή εξουσίας»
Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, η φιλανθρωπία προβλέπει τουλάχιστον 20 τοις εκατό χρηματοδότησης για την επιστημονική έρευνα σε ιδρύματα των ΗΠΑ. Με ελάχιστη κυβερνητική επίβλεψη αυτής της ροής εσόδων, είναι εύκολο να φανταστεί κανείς πώς κάποιος όπως ο Τζέφρι Έπσταϊν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τη φιλανθρωπία για να αποκαταστήσει τη φήμη του, λένε όσοι εργάζονται σε αυτό το σύστημα.
«Μία από τις πραγματικά τεράστιες αποτυχίες με τη φιλανθρωπία είναι ότι επειδή έχει τόσο μικρή διαφάνεια, δεν προκαλεί τον έλεγχο που της αξίζει ως σημαντική μορφή εξουσίας σε μια κοινωνία», λέει ο Ρομπ Ράιχ, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ που μελετά την επίδραση της φιλανθρωπίας στη δημοκρατία.
Δεν υπάρχει καθολικό σύστημα αναφοράς για αυτά τα δώρα, και νόμιμο απαιτήσεις οι αποκαλύψεις είναι περιορισμένες. Αυτό αφήνει τον έλεγχο σε ιδρύματα και άτομα. Αλλά ο κίνδυνος φήμης δεν είναι απαραίτητα το πρώτο πράγμα που σκέφτονται οι άνθρωποι όταν ενδιαφέρονται να χρηματοδοτήσουν την εργασία τους, λέει ο Jeffrey Flier, ο οποίος ήταν πρύτανης της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ από το 2007 έως το 2016.
«Πριν από την υπόθεση Epstein σχεδόν κανείς δεν θα το σκεφτόταν αυτό», λέει ο Flier, ο οποίος εκτιμά ότι το 20% της δουλειάς του ήταν η συγκέντρωση κεφαλαίων ενώ ήταν στο Χάρβαρντ. Αν και ποτέ δεν συσχετίστηκε με τον Έπσταϊν, λέει ότι δεν εκπλήσσεται που ορισμένοι επιστήμονες συνεργάστηκαν με έναν πιθανό δωρητή που επαίνεσε το έργο τους και έριξε χρήματα.
“Η κύρια αντίδραση που θα έχουν – κατανοητά, δεδομένης της ανθρώπινης φύσης και οτιδήποτε άλλο – είναι, “Ουάου, αυτό είναι καταπληκτικό, αυτό θα ήταν υπέροχο. Μου αρέσει αυτό.”
Πολλοί επιστήμονες βρίσκονται υπό πίεση να χρηματοδοτήσουν τη δική τους εργασία, συχνά με συνδυασμό ομοσπονδιακών επιχορηγήσεων και ιδιωτικών δωρεών.
Ο Roger Ali, μιλώντας εκ μέρους της Ένωσης Επαγγελματιών Έδρας, επισημαίνει ότι τα πανεπιστήμια δημοσιεύουν τακτικά ονόματα δωρητών και πολιτικές δωρητών καθώς και εφαρμόζουν εκτεταμένο έλεγχο φήμης για τους δωρητές, προκειμένου να διασφαλίσουν ότι το ενδιαφέρον του δωρητή ευθυγραμμίζεται με αυτό του πανεπιστημίου. “Υπάρχει αυτός ο φακός που χρησιμοποιείτε για να διασφαλίσετε ότι “η αποδοχή ενός δώρου με ηθικό τρόπο και ότι δεν θέτει αδικαιολόγητο κίνδυνο για τον οργανισμό”, λέει ο Ali.
Αλλά τα μεγάλα πανεπιστήμια, λέει ο Jeffrey Flier, συχνά σώζουν τον έλεγχο τους για τους μεγαλύτερους δωρητές που παρουσιάζουν τον μεγαλύτερο κίνδυνο.
«Διάφορα άτομα στα νομικά γραφεία και στα υψηλότερα επίπεδα διακυβέρνησης θα πουν «Εντάξει, τι γνωρίζουμε για αυτό το άτομο; Υπάρχει κάποιος λόγος που δεν θα θέλαμε να ονομαστεί το σχολείο μας για αυτό το άτομο;».
Ενώ ο Έπσταϊν όντως έδωσε εκατομμύρια δολάρια σε επιστήμονες, πανεπιστήμια και επιστημονικούς οργανισμούς για πολλά χρόνια, οι δωρεές του ήταν συχνά σε σχετικά μικρά ποσά.
Περιορισμένη έρευνα και διαφάνεια γύρω από τους δωρητέςΕΝΑ
Ορισμένα πανεπιστήμια ανέλαβαν δεσμεύσεις για αυξημένη διαφάνεια γύρω από δωρητές μετά τα εγκλήματα του Επστάιν ήρθαν στο φως.
Αλλά ο Ράιχ λέει ότι η φιλανθρωπία εξακολουθεί να χρησιμοποιείται τακτικά από ανθρώπους που διαθέτουν μέσα για να καλλιεργήσουν τη φήμη τους. «Ο Έπσταϊν φαίνεται απλώς εξωφρενικός γιατί δεν υπάρχει πολιτική ή κοινωνική εκλογική περιφέρεια για τους παιδόφιλους», λέει ο Ράιχ. «Κανείς δεν πρόκειται να τον υποστηρίξει».
Ο Ράιχ επισημαίνει το Οικογένεια Sacklerοι πρώην ιδιοκτήτες της Purdue Pharma, των οποίων η εμπορία του οπιοειδούς παυσίπονου OxyContin βοήθησε να τροφοδοτήσει την κρίση των οπιοειδών. Η οικογένεια πρόσφερε πολλά σε πανεπιστήμια και επιστημονικά ιδρύματα.
Ο Ράιχ λέει ότι υπάρχει ένα πράγμα που θα μετριάσει τη χρήση του συστήματος για τη συσκότιση της κακής συμπεριφοράς – απαιτώντας από τα ιδιωτικά πανεπιστήμια να αποκαλύπτουν ακριβώς ποιος δίνει χρήματα και πόσα. «Θα πρέπει να υπάρχει δημόσια διαφάνεια σχετικά με το άτομο ή το ίδρυμα, το ποσό και τους περιορισμούς ή την πρόθεση του δωρητή», λέει ο Ράιχ.
Ο Roger Ali «από την Ένωση Επαγγελματιών συγκέντρωσης Ερανών» λέει, ενώ έχει δει μια «αυξημένη ευαισθητοποίηση», σχετικά με τη σημασία της λογοδοσίας, δεν έχει δει σημαντικές διαρθρωτικές αλλαγές στη φιλανθρωπία στη μετά τον Έπσταϊν εποχή.
Ο Ράιχ αναγνωρίζει ότι δεν υπάρχει καμία μορφή αμόλυντου χρήματος. Λέει ότι θα μπορούσαν να υπάρξουν περιπτώσεις στις οποίες ένας δότης διέπραξε ένα έγκλημα, εξέτισε ποινή και πρόσφερε μια δωρεά ως ένα είδος εξιλέωσης. Αυτές οι συζητήσεις, λέει, πρέπει να είναι δημόσιες.
«Τα πανεπιστήμια θα πρέπει να επωμιστούν την ευθύνη να κάνουν διαφανείς τις δικές τους πολιτικές χορηγών, ώστε να μπορέσει να γίνει μια πιο πλούσια δημόσια συζήτηση σχετικά με αυτό», λέει ο Ράιχ, «και μπορούμε να βρούμε το δρόμο μας προς κάποιο εύλογο σύνολο κανόνων».
