Το The Double Helix του Τζέιμς Γουάτσον δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1968. Πώς αντέχει στη δοκιμασία του χρόνου;
Υπάρχει μια ισχυρή υπόθεση για αυτό Η διπλή έλικα του Τζέιμς Γουάτσον είναι ένα από τα σπουδαιότερα επιστημονικά βιβλία όλων των εποχών, αλλά δεν μπορώ να προτείνω σε κανέναν να το διαβάσει πραγματικά. Πολλά σημεία του είναι δυσάρεστα, ειδικά υπό το φως του απεχθούς γέρου που έγινε ο Γουάτσον.
â€œΗ διπλή έλικα επανεφηύρε το επιστημονικό υπόμνημα. Ο Watson απέδωσε την επιστήμη όχι ως μια αναίμακτη πορεία από Γεγονός σε Γεγονός, αλλά ως μια παθιασμένη περιπέτεια της οποίας η κατεύθυνση εξαρτάται από τις ατομικές προσωπικότητες των επιστημόνων», λέει ο Nathaniel Comfort στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, ο οποίος γράφει μια βιογραφία του Watson. «Αυτό ήταν πραγματικά νέο και τράβηξε αμέτρητους νέους ανθρώπους στην επιστήμη, άνδρες και γυναίκες, κάτι που ήταν ένα μεγάλο μέρος της πρόθεσής του με το βιβλίο.»
Η διπλή έλικα είναι η αφήγηση του Watson για το πώς, μεταξύ 1951 και 1953, ήρθε να εργαστεί στη δομή του DNA με τον Φράνσις Κρικ. Το ζευγάρι τελικά το έσπασε με τη βοήθεια δεδομένων από τη Rosalind Franklin και τον προϊστάμενό της Maurice Wilkins – αν και αν πιστεύετε ότι ο λογαριασμός του Watson ήταν λίγο πολύ στη λαμπρότητά του.
Το θέμα είναι ότι δεν πρέπει να πιστεύεις τον λογαριασμό του Watson. «Είναι μυθιστόρημα, δεν είναι απομνημονεύματα», λέει ο βιολόγος που έγινε ιστορικός επιστήμης Matthew Cobb, του οποίου η βιογραφία του Crick κυκλοφόρησε πέρυσι.
«Το μπερδεμένο με το βιβλίο είναι ότι είναι ένας συνδυασμός γεγονότων και μυθοπλασίας, ωστόσο ο Γουάτσον δεν μας το λέει αυτό», λέει ο Comfort.
Ο Cobb λέει ότι ο Watson επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από το βιβλίο του 1966 Στο Ψυχρό Αίμα του Τρούμαν Καπότε, μια δραματοποιημένη αφήγηση μιας σειράς δολοφονιών που θεωρούνται από ορισμένους ως το πρώτο «μυθιστόρημα μη φαντασίας». Ο Watson φαίνεται να συνειδητοποίησε ότι το βιβλίο του χρειαζόταν επίσης έναν κακό και επέλεξε τη Rosalind Franklin.
«Ο πραγματικός κακός ήταν πιθανώς ο Γουίλκινς», λέει ο Cobb.
Όταν κυκλοφόρησε το 1968, οι απαξιωτικές και σεξιστικές παρατηρήσεις του Watson για τη «Rosy», όπως την αποκαλεί, ήταν πολύ σύμφωνες με το κέφι. «Διάβασα το βιβλίο ως φοιτήτρια επιστήμης όταν πρωτοκυκλοφόρησε και δέχτηκα τις σεξιστικές του συμπεριφορές ως την καθημερινή κανονικότητα που συνάντησα στο εργαστήριο», λέει η Patricia Fara, ιστορικός της επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Cambridge.
Αλλά οι αναγνώστες σήμερα θα το βρουν εξοργιστικό ή θα έπρεπε. Και αυτό απέχει πολύ από το μόνο θέμα με το βιβλίο. Ο Γουάτσον είναι αγενής με σχεδόν όλους, και για μένα πολλά από αυτά φαίνονται ως δυσάρεστα και μαθητικά, παρά ως ευγενικά, εγκάρδια σκαλίσματα σε φίλους και συναδέλφους.
«Είναι εκπληκτικά ανώριμος», λέει ο Cobb, ο οποίος επισημαίνει ότι ο Watson ξεκίνησε το πανεπιστήμιο σε ηλικία 15 ετών. «Ήταν ιδιαίτερα αντιπαθητικός ως νεαρός άνδρας» και έγινε αντιπαθητικός με διάφορους τρόπους καθώς μεγάλωνε.» Ο Cobb αναφέρεται στις ρατσιστικές απόψεις του Watson που τον οδήγησαν στην απόλυση του 207.
Αλλά ο Comfort πιστεύει ότι το βιβλίο έχει σχεδόν παρεξηγηθεί παγκοσμίως. «Αυτό που λείπει από τους ανθρώπους στο βιβλίο του Γουάτσον είναι ότι είναι μια κωμωδία, από την πρώτη, κλασική γραμμή της, «Ποτέ δεν γνώρισα τον Φράνσις με μέτρια διάθεση», μέχρι την τελευταία της, «Ήμουν είκοσι πέντε και πολύ μεγάλος για να είμαι ασυνήθιστη».
Η άνεση θα μπορούσε κάλλιστα να είναι σωστή. Για παράδειγμα, μια από τις σκηνές που βρίσκω πραγματικά ενοχλητικές είναι μια αντιπαράθεση με τον Φράνκλιν όπου ο Γουάτσον λέει ότι φοβόταν ότι θα τον χτυπούσε. Αυτό είναι πιο λογικό αν θεωρείται απόπειρα χιούμορ, αλλά για μένα δεν είναι καθόλου αστείο.
«Υποθέτω ότι πρέπει να είμαι ξεκάθαρος ότι όλα τα αστεία σίγουρα δεν προσγειώνονται», λέει η Comfort. “Πολλοί πέφτουν σαν τηγανίτα.â€
Για να αποδώσουμε τα εύσημα εκεί που πρέπει, η απεικόνιση του εαυτού του από τον Jim Watson είναι επίσης σε μεγάλο βαθμό δυσμενής. «Ο χαρακτήρας του Jim είναι τεμπέλης, ματαιόδοξος, αδέξιος, ανέντιμος, απατηλός, καυλιάρης» ένας αναξιόπιστος αφηγητής από κάθε άποψη», λέει ο Comfort. Στην πραγματικότητα, ο Watson ήθελε ο τίτλος του βιβλίου να είναι Ειλικρινής Τζιμπου έμελλε να είναι ειρωνικό.
Αυτή η αναξιοπιστία μπορεί να επεκταθεί στην απεικόνισή του ουσιαστικά με τα δεδομένα του Φράνκλιν. Ο Cobb και ο Comfort βρήκαν έγγραφα που υποδηλώνουν ότι η σχέση του Crick και του Watson με τον Franklin και τον Wilkins ήταν πολύ πιο συνεργατική από ό,τι απεικονίζει το βιβλίο.
Αυτό που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί είναι ότι, παρ’ όλα τα ελαττώματα του, ο Watson πέτυχε να γράψει έναν συναρπαστικό απολογισμό, κάτι που δεν είναι άθλιο για ένα βιβλίο για τη χημεία. Η διπλή έλικα ήταν ένα μπεστ σέλερ που εκτιμάται ότι είχε πουλήσει πάνω από ένα εκατομμύριο αντίτυπα.
«Ήταν ένα βιβλίο που είχε απίστευτη επιρροή εκείνη την εποχή», λέει ο Cobb.
“Είναι ένα από τα σπουδαιότερα επιστημονικά βιβλία; Ναι, όσον αφορά τις πωλήσεις και τον αντίκτυπο», λέει η Fara. «Αλλά δεν μπορεί πραγματικά να χαρακτηριστεί «υπέροχο» όταν προωθεί απροκάλυπτα μια ηθική θέση αντίθετη με τις αξίες της επιστήμης και παρουσιάζει μια ψεύτικη εικόνα του τρόπου με τον οποίο διεξάγεται η έρευνα.»
Αξίζει ακόμα τον χρόνο σας σήμερα; Η σύσταση του Cobb είναι το αντίθετο από τη δική μου. “Ενθαρρύνω όλους να το διαβάσουν, αλλά να το διαβάσουν ως μυθιστόρημα. Αν και μερικές φορές διασταυρώνεσαι πολύ με τους χαρακτήρες, γιατί δεν είναι πολύ ωραίοι.â€
Θέματα:
