Μόλις πριν από τέσσερις μήνες, τα πανεπιστήμια αντιμετώπισαν μια αντιστροφή μιας από τις πιο φιλόδοξες προτάσεις του Ερευνητικού Πλαισίου Αριστείας (REF) για το 2029: να αξιολογηθούν τα πανεπιστήμια του Ηνωμένου Βασιλείου εν μέρει με βάση την ερευνητική τους κουλτούρα.
Αυτή η στροφή, που ανακοινώθηκε στις 10 Δεκεμβρίου, ακολούθησε μια πιλοτική μελέτη της Research England σχετικά με τους τρόπους αξιολόγησης και μέτρησης της ερευνητικής κουλτούρας. Ο πιλότος αποκάλυψε ότι ενώ η αξιολόγηση της ερευνητικής κουλτούρας σε κλίμακα εξακολουθεί να έχει αξία, ο τρόπος με τον οποίο γίνεται αυτό με συνέπεια εντός και μεταξύ των ιδρυμάτων αποτελεί σημαντικό εμπόδιο. Αντίστοιχα, το στοιχείο «άνθρωποι, πολιτισμός και περιβάλλον» του REF 2029 επαναπροσδιορίστηκε και μετονομάστηκε σε «στρατηγική, άνθρωποι και ερευνητικό περιβάλλον».
Ως ανθρωπολόγοι, διεξάγουμε εθνογραφική έρευνα από το 2022 σχετικά με τον τρόπο κατανόησης και εμπειρίας της ερευνητικής κουλτούρας μέσα στο περίπλοκο οικοσύστημα των πανεπιστημίων. Η ανατροπή του REF δεν αποτελεί έκπληξη για εμάς, επειδή, όπως διαπιστώσαμε, οι επίσημες προσπάθειες για την ενίσχυση της θετικής ερευνητικής κουλτούρας επικεντρώνονται σε μεγάλο βαθμό σε διαδικασίες και πολιτικές σε επίπεδο ιδρυμάτων, οι οποίες βρίσκονται αδέξια δίπλα -και μερικές φορές βρίσκονται σε τριβή – με την καθημερινή πραγματικότητα της ερευνητικής κουλτούρας.
Αυτές οι καθημερινές πραγματικότητες – στην ουσία, οι πολιτισμοί που διαμορφώνουν την εμπειρία και τα αποτελέσματα της έρευνας – αποτελούνται από μια ποικιλία σχέσεων και τοπικών δυναμικών μεταξύ των ερευνητών και του λοιπού πανεπιστημιακού προσωπικού. Αλλά αυτή η «σχεσιακή» αντίληψη για την κουλτούρα της έρευνας είναι αρκετά διαφορετική από την «διαδικαστική», η οποία επικεντρώνεται στις θεσμικές διαδικασίες μέσω των οποίων ο ερευνητικός πολιτισμός φαντάζεται, διαχειρίζεται και αξιολογείται επίσημα.
Φυσικά, σαφείς και διαφανείς διαδικασίες και δομές είναι απαραίτητες για την ενίσχυση μιας θετικής ερευνητικής κουλτούρας. Ωστόσο, το γεγονός παραμένει ότι οι σχέσεις που συνθέτουν πραγματικά αυτούς τους πολιτισμούς είναι η ψυχή της έρευνας.
Πάρτε την εμπειρία του Andrew, ενός κατώτερου λέκτορα σε ένα συγκεκριμένο τμήμα ενός πανεπιστημίου του Russell Group. Πριν αναλάβει αυτή τη θέση, ο Andrew έκανε μια παρουσίαση σε σεμινάριο στο ίδιο τμήμα. Η εργασία έτυχε καλής υποδοχής και όταν άνοιξε μια διαλέξεις αρκετούς μήνες αργότερα, έκανε αίτηση και τελικά εξασφάλισε τη δουλειά. Με τον στοχασμό, ο Andrew πιστεύει ότι το αξιομνημόνευτο χαρτί του τον βοήθησε να ξεχωρίσει μεταξύ των υποψηφίων που έχουν επιλεγεί στη μεγάλη λίστα (που επιλέχθηκαν με αναφορά στα βασικά κριτήρια στην περιγραφή της θέσης εργασίας) και να μπει στη λίστα.
Τώρα, μια κατανόηση της ερευνητικής κουλτούρας που εστιάζεται στη διαδικασία πιθανότατα θα εγείρει ανησυχίες σχετικά με αυτήν την υπόθεση. Πώς θα ευθυγραμμίζονται οι υποτιθέμενες αντιλήψεις της επιτροπής προσλήψεων για το σεμινάριο του Andrew με τις αρχές της δίκαιης πρόσληψης; Εάν η υπόθεση του Andrew είναι σωστή, δεν είναι αυτό ένα παράδειγμα αδικαιολόγητης προκατάληψης; Πρόκειται για θεμιτές και σημαντικές ανησυχίες.
Ωστόσο, αυτό που δεν λαμβάνει υπόψη αυτός ο τρόπος θεώρησης της ερευνητικής κουλτούρας είναι η εγγενώς σχεσιακή ποιότητα της έρευνας, την οποία τα σεμινάρια εκφράζουν και προωθούν ως εστιακά κοινωνικά γεγονότα στη ζωή του τμήματος. Ειδικά για τους ερευνητές πρώιμης σταδιοδρομίας, προσφέρουν ευκαιρίες να απελευθερωθούν από τις θεσμικές ιεραρχίες, να αναγνωριστούν πέρα από τα άμεσα δίκτυα και να αφήσουν εντυπώσεις που μπορεί, πράγματι, να επηρεάσουν αργότερα τις επαγγελματικές τροχιές. Παράλληλα με αυστηρές, δίκαιες και διαφανείς διαδικασίες, οι ακαδημαϊκές προσλήψεις ξεδιπλώνονται σε ένα κοινωνικό τοπίο που διαμορφώνεται από αυτές τις σχεσιακές συναντήσεις.
Πώς, λοιπόν, μπορεί να γεφυρωθεί η απόσταση μεταξύ αυτών των επιτόπιων κοινωνικών δυναμικών και των συχνά τυποποιητικών διαδικασιών που χρησιμοποιούνται για τη διαχείριση της «Κουλτούρας των ερευνητών» (έμφαση στα κεφαλαία R και C);
Ως παράδειγμα της πολυπλοκότητας που εμπλέκεται, πάρτε την «Έρευνα Πολιτισμού Αναφοράς» (RCR), μια διαδραστική πλατφόρμα οπτικοποίησης δεδομένων που δημιουργήθηκε από ένα πανεπιστήμιο στη μελέτη μας, προκειμένου να γίνει ορατή η ερευνητική κουλτούρα εντός του ιδρύματος στη διοίκηση του πανεπιστημίου. Η ιδέα ήταν να παρουσιαστεί «η λέξη στο δρόμο με δομημένο τρόπο με χρώματα», σύμφωνα με κάποιον που εμπλέκεται στο σχεδιασμό της. Παρουσιάζει εξαιρετικά συνοπτικές περιλήψεις της «βιωμένης εμπειρίας» των ακαδημαϊκών (που λαμβάνονται από δεδομένα έρευνας) μαζί με διάφορους ποσοτικούς δείκτες για να παρέχει μια εικόνα των τοπικών ερευνητικών πολιτισμών σε όλο το ίδρυμα και να υποστηρίζει παρεμβάσεις σε όλο το ίδρυμα.
Στην εθνογραφία μας για τη δημιουργία και την υλοποίηση του RCR, ωστόσο, βρήκαμε διαφορετικές προσδοκίες μεταξύ των χρηστών και των παραγωγών του εργαλείου. Ορισμένοι από το προσωπικό (συμπεριλαμβανομένων των ακαδημαϊκών) που το τροφοδοτούσαν θεώρησαν ότι συμπύκνωσε σύνθετα ποιοτικά ευρήματα σε γενικά πολιτικά σημεία που στερούνται επαρκών λεπτομερειών για να είναι δυνατή η δράση, όπως «υπάρχουν ανησυχίες σχετικά με τη δικαιοσύνη και τη διαφάνεια των προαγωγών». Από την άλλη πλευρά, το προσωπικό που ανέπτυξε το RCR θεώρησε ότι αυτή η συμπύκνωση ήταν απαραίτητη για να είναι αποτελεσματικό ως εργαλείο για τη μέτρηση της ερευνητικής κουλτούρας «με μια ματιά» και την προώθηση της βελτίωσης με στρατηγικό, θεσμικά συνεπή τρόπο.
Αυτό αποτελεί παράδειγμα μιας παραγωγικής έντασης μεταξύ σχεσιακών και διαδικαστικών προοπτικών. Και τα δύο μέρη αναγνωρίζουν και ανταποκρίνονται σε «σχεσιακά» (κοινωνικά, πολιτιστικά) ζητήματα (όπως οι πρακτικές πρόσληψης, η δυναμική της ομάδας, η ευημερία του προσωπικού και η συλλογικότητα). Αλλά οι διαδικαστικές λογικές βασίζονται στην υπόθεση ότι οτιδήποτε σημαντικό πρέπει να μετράται (και να μετριέται). Στην πραγματικότητα, τα σχεσιακά χαρακτηριστικά της ερευνητικής κουλτούρας είναι εξαιρετικά πολύπλοκα στη μέτρηση (αν όχι τουλάχιστον εν μέρει ανυπολόγιστα).
Πώς μπορεί λοιπόν να ληφθεί υπόψη η επιθυμία βελτίωσης της ερευνητικής κουλτούρας αποφεύγοντας το αδιέξοδο στο οποίο έχει οδηγήσει η εστίαση του REF στις διαδικασίες; Η πρότασή μας είναι τριπλή.
Πρώτον, οι αποτελεσματικές παρεμβάσεις στην κουλτούρα της έρευνας πρέπει να αναγνωρίσουν ότι το πρόβλημα δεν είναι μόνο η επινόηση διαδικασιών, στρατηγικών ή μετρήσεων. Κρίσιμης σημασίας, το καθήκον είναι επίσης να κατανοήσουμε πώς αυτές οι παρεμβάσεις αρθρώνονται με τη σχεσιακή δυναμική των πολιτισμών της έρευνας επί τόπου. Αυτό περιλαμβάνει επαναληπτική, συγκεκριμένη δέσμευση με τους ερευνητές για το συγκεκριμένο πλαίσιο. Τα πλαίσια ή οι μετρήσεις σε επίπεδο θεσμικού ή κλάδου δεν υποκαθιστούν σωστά αυτό.
Δεύτερον, η γεφύρωση του χάσματος μεταξύ διαδικασιών και σχέσεων απαιτεί από τους θεσμούς να εργάζονται για το πρόβλημα και από τις δύο πλευρές. Οι εργασίες για την ανάπτυξη οδικών χαρτών, μετρήσεων, προγραμμάτων κατάρτισης, βέλτιστων πρακτικών και ούτω καθεξής θα πρέπει να συμπληρώνονται από το έργο της εξεύρεσης πόρων από τη βάση και τις τοπικές πρωτοβουλίες υπό την ηγεσία των ίδιων των ερευνητών που ενισχύουν τις σχέσεις που κάνουν τις ερευνητικές κοινότητες να λειτουργούν καλύτερα.
Τέλος, ως ανθρωπολόγοι θα επισημάνουμε ότι οι μέθοδοι εθνογραφικής έρευνας – που διατίθενται σε πολλά πανεπιστήμια μέσω του προσωπικού και των φοιτητών τους – είναι ένα ισχυρό εργαλείο για την ενασχόληση με τον σχεσιακό ιστό της ερευνητικής κουλτούρας. Αυτό που κάνει την εθνογραφία μοναδική είναι ακριβώς η σχεσιακή της ποιότητα – η κατανόηση της κοινωνικής και πολιτιστικής δυναμικής μέσω της ενασχόλησης με αυτές. Οι εθνογραφικές μέθοδοι μπορούν να παρέχουν στα ιδρύματα μια ισχυρή βάση αποδεικτικών στοιχείων που διερευνά τις συγκεκριμένες σχέσεις που κάνουν την έρευνα να λειτουργήσει.
Οι δυσκολίες που αντιμετώπισε η REF με τη διαδικαστική προσέγγισή της στην ερευνητική κουλτούρα θα πρέπει να είναι μια κλήση αφύπνισης. Η ερευνητική κουλτούρα εξακολουθεί να έχει σημασία, αλλά για να την προωθήσουν, τα πανεπιστήμια πρέπει να λάβουν υπόψη τους τον εγγενή σχεσιακό της χαρακτήρα και να αξιοποιήσουν τα σχεσιακά εργαλεία που χρειάζονται για την καλλιέργεια και τη βελτίωσή της.
Ο Martin Holbraad, ο Dan Nightingale και ο Aeron O’Connor είναι κοινωνικοί ανθρωπολόγοι στο UCL.
