Το 2015, η πολιτική του ρεφορμισμού δοκιμάστηκε στην Ελλάδα σε μια δραματική αναμέτρηση με τους θεσμούς του ευρωπαϊκού χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου. Σε αυτό το άρθρο, ο Arturo Rodriguez ανατρέχει σε αυτήν την περίοδο για να εξηγήσει τα αίτια της κρίσης, πώς κινητοποιήθηκαν οι μάζες για να νικήσουν τα πακέτα λιτότητας που επιβλήθηκαν στη χώρα και πώς αυτό το εμπνευσμένο κίνημα προδόθηκε από την ηγεσία του Σύριζα.
[This article was originally published as part of issue 50 of In Defence of Marxism magazine – the quarterly theoretical magazine of the Revolutionary Communist International. Subscribe and get your copy here]
Οι μαρξιστές επαναστάτες απορρίπτονται τακτικά ως ουτοπικοί ονειροπόλοι από «λογικούς» μεταρρυθμιστές πολιτικούς, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι μπορούν να βελτιώσουν διαρκώς τις συνθήκες διαβίωσης της εργατικής τάξης στο πλαίσιο του καπιταλισμού. Αλλά τη στιγμή που το σύστημα μπαίνει σε κρίση, όλες οι ψευδαισθήσεις των μεταρρυθμιστών σκάνε σαν σαπουνόφουσκες, με καταστροφικές συνέπειες για τις μάζες.
Σήμερα, η κρίση του καπιταλισμού είναι και η κρίση του ρεφορμισμού. Αυτό δεν είναι απλώς μια θεωρητική υπόθεση. Έχει αποδειχθεί από την πρόσφατη εμπειρία. Πριν από δέκα χρόνια, ο ρεφορμισμός δοκιμάστηκε δραματικά στην Ελλάδα. Τα γεγονότα της πρώτης κυβέρνησης Σύριζα το 2015 είναι γεμάτα μαθήματα για την εργατική τάξη.
Καπιταλιστική κρίση
Ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα γεμάτο αντιφάσεις, μια από τις πιο σημαντικές είναι η τάση του προς την υπερπαραγωγή. Ο ανταγωνισμός αναγκάζει τους καπιταλιστές να παράγουν όσο το δυνατόν φθηνότερα και αποτελεσματικότερα, αλλά η εκμετάλλευση και η περιορισμένη κατανάλωση της εργατικής τάξης σημαίνει ότι η συνεχώς διευρυνόμενη μάζα των εμπορευμάτων που πετιούνται στην αγορά δεν μπορεί να απορροφηθεί επικερδώς. Αυτή η αντίφαση οδηγεί αναπόφευκτα σε κρίσεις, στις οποίες μέρος των παραγωγικών δυνάμεων παραλύει και καταστρέφεται.
Τέτοιες κρίσεις δεν μπορούν να καταργηθούν στον καπιταλισμό, αλλά ο Μαρξ σημείωσε ότι το σύστημα έχει διάφορους τρόπους να τις αναβάλει για κάποιο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, διαλεκτικά, αυτές οι προσωρινές λύσεις ανοίγουν μόνο το δρόμο για ακόμη βαθύτερες κατρακυλήσεις στο μέλλον.
Το πιο σημαντικό εργαλείο του συστήματος για την προσωρινή αποφυγή κρίσεων είναι η πίστωση, η οποία μπορεί να επεκτείνει τεχνητά την αγορά. Αυτό ακριβώς συνέβη μετά την ύφεση του 2000-01 στις ΗΠΑ και την Ευρώπη.
Η φτηνή πίστωση πετάχτηκε στους καταναλωτές με ξέφρενους ρυθμούς. Το ανεξόφλητο χρέος των νοικοκυριών στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, σχεδόν διπλασιάστηκε μεταξύ 2000 και 2007 σε 13,8 τρισεκατομμύρια δολάρια, σχεδόν το ίδιο μέγεθος με ολόκληρη την αμερικανική οικονομία.
Αλλά η άλλη πλευρά της πίστωσης είναι το χρέος και τα χρέη πρέπει να επιστραφούν, με τόκους. Τα πράγματα μετατρέπονται έτσι στο αντίθετό τους. Οι πιστωτικές εκρήξεις οδηγούν σε κρίσεις χρέους. Αυτός ήταν ο χαρακτήρας της ύφεσης το 2008.
Ο οικονομικός καλπασμός της δεκαετίας του 2000 κατέληξε στο χαντάκι της κρίσης. Η ύφεση ξεκίνησε στις Ηνωμένες Πολιτείες, στη συνέχεια μεταπήδησε στην Ευρώπη και αργότερα εξαπλώθηκε στις λεγόμενες «αναπτυσσόμενες» χώρες και την Κίνα. Ωστόσο, είχε εθνικές ιδιαιτερότητες, οι οποίες έφτασαν στην οξύτερη έκφρασή τους στην Ευρώπη.
Ιμπεριαλισμός
Μια άλλη βασική αντίφαση του καπιταλισμού είναι ότι ο διεθνής χαρακτήρας της οικονομίας έρχεται σε αντίθεση με τη διαίρεση του κόσμου σε αστικά εθνικά κράτη. Οι παραγωγικές δυνάμεις προ πολλού έγιναν πολύ τεράστιες για αυτά τα στενά σύνορα.
Το βάρος των εθνικών συνόρων για την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων είναι πιο κραυγαλέο στην Ευρώπη, μια ήπειρο κατακερματισμένη σε ένα συνονθύλευμα μικρών κρατών. Ο καπιταλισμός, που αναπτύχθηκε πρώτος σε αυτήν την ήπειρο, ήρθε γρήγορα στα όρια των μικρών ευρωπαϊκών κρατών.
Φτάνοντας αυτό το όριο, οι πιο προηγμένοι ανάμεσά τους δημιούργησαν τεράστιες παγκόσμιες αυτοκρατορίες. Έτσι, όταν ένας φιλόδοξος αργοπορημένος, η Γερμανία, βρήκε τη βιομηχανία της δεσμευμένη από τα περιορισμένα εθνικά της σύνορα, αναγκάστηκε να προσπαθήσει να χαράξει μια αυτοκρατορία για τον εαυτό της σε βάρος των παλαιών ηγεμονών της ηπείρου, της Βρετανίας και της Γαλλίας. Το αποτέλεσμα ήταν δύο παγκόσμιοι πόλεμοι τον εικοστό αιώνα.
Η γερμανική αστική τάξη απέτυχε να κυριαρχήσει οικονομικά στην Ευρώπη μέσω του πολέμου, αλλά πέτυχε το ίδιο τέλος ειρηνικά στο δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα μέσω της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό, ωστόσο, περιλάμβανε πολλά άλογα με τις άλλες κυρίαρχες τάξεις της ηπείρου, και πάνω απ’ όλα τον γαλλικό καπιταλισμό, που είχε αναδυθεί πολύ αποδυναμωμένος από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Σε μια φάση οικονομικής επέκτασης, αυτή η ρύθμιση θα μπορούσε να συγκρατηθεί. Η Ευρωπαϊκή Κοινή Αγορά (αργότερα η Ενιαία Αγορά) παρείχε μια έτοιμη αγορά για τους βιομηχανικούς κολοσσούς της Ευρώπης, από τους οποίους οι ισχυρότεροι ήταν, και είναι, οι Γερμανοί. Ταυτόχρονα, η γαλλική άρχουσα τάξη μπόρεσε να αξιοποιήσει τη δύναμη της γερμανικής οικονομίας για να επιδοτεί τη δική της, ενώ προβάλλει επενδύσεις και επιρροή στο νότο, ιδιαίτερα στις πρώην αφρικανικές αποικίες της.
Για τους ευρωπαίους καπιταλιστές όλα αυτά φαινόταν σαν να είχαν βρει τον βασιλικό δρόμο για «ειρήνη, ευημερία και ευρωπαϊκή ενότητα». Ακόμη και ένα κοινό νόμισμα επιτεύχθηκε με την εισαγωγή του ευρώ το 1999. Στην πραγματικότητα, τα μέσα με τα οποία οι Ευρωπαίοι καπιταλιστές προσπάθησαν να ξεπεράσουν τους δικούς τους εθνικούς περιορισμούς προετοίμαζαν το δρόμο για μια πανευρωπαϊκή κρίση.
Η γερμανική βιομηχανία ήταν και είναι πολύ πιο παραγωγική από την ελληνική, την ισπανική και την πορτογαλική βιομηχανία. Όμως, εντός της Ευρωζώνης, οι τάξεις των καπιταλιστών της Ελλάδας, της Ισπανίας και της Πορτογαλίας δεν μπορούσαν να υποτιμήσουν τα νομίσματά τους για να μειώσουν τις εξαγωγές τους και να ενισχύσουν την ανταγωνιστικότητά τους, όπως είχαν κάνει στο παρελθόν. Επομένως, τα γερμανικά αγαθά έτειναν όλο και περισσότερο να απωθήσουν την ελληνική βιομηχανία.
Χωρίς υποτίμηση του νομίσματος, η ελληνική άρχουσα τάξη αντ’ αυτού ξεκίνησε μια πολιτική «εσωτερικής υποτίμησης», με ένα πρόγραμμα μεγάλων ιδιωτικοποιήσεων (συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων τραπεζών) και επιθέσεων στα κέρδη που κέρδισε η εργατική τάξη τις δεκαετίες του 1970 και του 1980. Οι κανόνες για τη «δημοσιονομική πειθαρχία» που επιβλήθηκαν από τη Συνθήκη του Μάαστριχτ, η οποία ίδρυσε την Ευρωπαϊκή Ένωση το 1993, δημιούργησαν μόνο μια περαιτέρω πίεση για περικοπές σε πράγματα όπως η υγειονομική περίθαλψη και οι κοινωνικές υπηρεσίες.
Σε αντάλλαγμα, η Ελλάδα έλαβε πρόσβαση σε φθηνή πίστωση για όσο συνεχιζόταν η άνθηση. Η είσοδος στην ευρωζώνη διευκόλυνε πολύ τις ελληνικές τράπεζες να δανείζονται με χαμηλότερα επιτόκια από ό,τι στο παρελθόν, γεγονός που προκάλεσε ένα όργιο δανεισμού.
Πριν από την κρίση του 2008, ο ευρωπαϊκός καπιταλισμός, όπως οπουδήποτε αλλού, διένειμε πιστώσεις για να δημιουργήσει νέα πεδία για επενδύσεις για να παρατείνει την άνθηση και να επεκτείνει την αγορά. Στην Ελλάδα, τα δάνεια των νοικοκυριών αυξήθηκαν κατά 393 τοις εκατό μεταξύ 2001 και 2008, ενώ τα επιχειρηματικά δάνεια υπερδιπλασιάστηκαν την ίδια περίοδο.
«Τάφος του Άγνωστου Πολίτη: Στη μνήμη των χιλιάδων που έχασαν τη ζωή τους σε έναν ακήρυχτο οικονομικό πόλεμο (2010-2013)», αναρτήθηκε κοντά στο σημείο που αυτοκτόνησε ο Δημήτρης Χριστούλας στην Πλατεία Συντάγματος / Εικόνα: public domain
Αυτή η ταχεία επέκταση των πιστώσεων όχι μόνο βοήθησε στη στήριξη της ζήτησης και στη διατήρηση των επιχειρήσεων. επέτρεψε επίσης στις τράπεζες να αποκομίσουν υπερκέρδη. Η Ελληνική Κεντρική Τράπεζα ανέφερε το 2005 ότι τα κέρδη των τραπεζών μετά τους φόρους είχαν αυξηθεί κατά 198 τοις εκατό σε ένα μόνο έτος. Την εποχή εκείνη, η Ελλάδα είχε το υψηλότερο επίπεδο τραπεζικής κερδοφορίας σε ολόκληρη την Ευρωζώνη.
Αλλά δεν ήταν μόνο οι Έλληνες τραπεζίτες που έκαναν το φόνο στα χρόνια της άνθησης. Ελκυσμένες από εύκολα κέρδη, μια σειρά από γαλλικές, γερμανικές και ολλανδικές τράπεζες επέκτεινε μαζικά τον δανεισμό τους προς τις ελληνικές τράπεζες. Ξένες τράπεζες απέκτησαν επίσης μετοχές ελέγχου σε ελληνικές τράπεζες προκειμένου να αξιοποιήσουν στο έπακρο τις ευκαιρίες στη χώρα.
Κατάρρευση
Η κατάρρευση της αμερικανικής επενδυτικής τράπεζας, Lehman Brothers, το 2008 επιτάχυνε την κατάρρευση της διεθνούς πιστωτικής αγοράς. Οι τράπεζες σταμάτησαν να δανείζουν και προσπάθησαν να ανακτήσουν όσα μετρητά μπορούσαν, καθώς ανακάλυψαν ξαφνικά ότι δισεκατομμύρια δολάρια «περιουσιακών στοιχείων» στους ισολογισμούς τους ήταν άχρηστα. Σχεδόν εν μία νυκτί, οι ελληνικές τράπεζες βρέθηκαν αποκομμένες από τα μετρητά που χρειάζονταν για να κρατηθούν στη ζωή.
Αντιμετωπίζοντας την κατάρρευση ολόκληρου του ελληνικού τραπεζικού τομέα, η κυβέρνηση ανακοίνωσε ένα πρόγραμμα διάσωσης ύψους 28 δισ. ευρώ. Ένα σημαντικό κομμάτι των χρεών των τραπεζών ανυψώθηκε έτσι στους ώμους του κράτους.
Ένα χρόνο αργότερα, η σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ του Γιώργου Παπανδρέου ανακοίνωσε δημοσιονομικό έλλειμμα περίπου 12,5%. Οι διεθνείς οίκοι αξιολόγησης υποβάθμισαν αμέσως την πιστοληπτική ικανότητα της Ελλάδας, κάτι που με τη σειρά του ανέβασε το κόστος δανεισμού της κυβέρνησης. Το ελληνικό κράτος τελικά χρειάστηκε να δανειστεί με επιτόκια 10%, μόνο και μόνο για να πληρώσει τους τόκους του χρέους του ύψους 300 δισ. ευρώ.
Στις αρχές του 2010, το ελληνικό κράτος είχε καταστεί αδύνατο να χρηματοδοτηθεί στη διεθνή πιστωτική αγορά. Η Ελλάδα ουσιαστικά χρεοκόπησε και η κυβέρνησή της αναγκάστηκε να ζητήσει «βοήθεια».
Ο ευρωπαϊκός καπιταλισμός είχε σπάσει στον πιο αδύναμο κρίκο του. Αλλά στην Ελλάδα προσχώρησε μια μακρά αλυσίδα αδύναμων κρίκων στη νότια Ευρώπη που περιφρονητικά ονομάστηκαν PIGS (Πορτογαλία, Ιταλία, Ελλάδα και Ισπανία, με τη Γαλλία να μην είναι πολύ πίσω).
Χωρίς άμεση παρέμβαση, μια σειρά χρεοκοπιών θα μπορούσε να είχε απειλήσει την ύπαρξη του ευρώ, ακόμη και της ίδιας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η ευρωπαϊκή άρχουσα τάξη λοιπόν παρενέβη για να σώσει το σύστημα, αλλά θα φρόντιζε ότι θα ήταν η εργατική τάξη που θα πλήρωνε το λογαριασμό.
Η Τρόικα
Η Ελλάδα διασώθηκε για πρώτη φορά από μια «τρόικα» που αποτελείται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ). Σε αντάλλαγμα, ζήτησαν άγρια μέτρα λιτότητας και ιδιωτικοποιήσεις, που ορίζονται σε ένα «μνημόνιο κατανόησης». Η Τρόικα έστειλε τους μηχανικούς της στα υπουργεία στην Αθήνα για να επιβλέπουν αυτές τις περικοπές επί τόπου.
Ωστόσο, αυτή η διάσωση δεν μπορούσε να θέσει υπό έλεγχο το ελληνικό χρέος. Έριξε την Ελλάδα βαθύτερα στην ύφεση, αφού η λιτότητα μείωσε τη ζήτηση από την οικονομία. Ο Παπανδρέου σχεδίαζε να διεξαγάγει δημοψήφισμα για ένα δεύτερο πρόγραμμα διάσωσης (ώστε να μεταθέσει την ευθύνη για τη λιτότητα στις μάζες), αλλά εκβιάστηκε να μην το κάνει από τις γερμανικές και γαλλικές κυβερνήσεις.
Ο Παπανδρέου κατέληξε να παραιτηθεί στα τέλη του 2011. Μια «τεχνοκρατική» κυβέρνηση υπό τον Λουκά Παπαδήμο επιβλήθηκε στη συνέχεια χωρίς εκλογές και υπέγραψε υπάκουα ένα μνημόνιο για ένα δεύτερο πρόγραμμα διάσωσης, το οποίο απαιτούσε περαιτέρω λιτότητα.
Υπάρχουν άπειρες ενδείξεις για την εξαιρετική καταστροφή που προκάλεσε η Τρόικα στην ελληνική κοινωνία. Μοιάζουν με εκείνα μιας χώρας που καταστρέφεται από τον πόλεμο. Το ΑΕΠ της χώρας μειώθηκε κατά 27 τοις εκατό. Οι μέσοι μισθοί μειώθηκαν σχεδόν κατά 40 τοις εκατό και οι συντάξεις κατά 50 τοις εκατό. Η ανεργία αυξήθηκε στο 27 τοις εκατό και οι βασικές κοινωνικές υπηρεσίες ουσιαστικά κατέρρευσαν. Εργάτες και μέρος της μικροαστικής τάξης οδηγήθηκαν στη δυστυχία και την απόγνωση.
Οι άρχουσες τάξεις της Ευρώπης υποστήριξαν ότι ο «πληθωρικός» λαός της Ελλάδας, σε αντίθεση με τον «βιομηχανικό» λαό της βόρειας Ευρώπης, «ζούσε πάνω από τις δυνατότητές του». Η ίδια η ελληνική άρχουσα τάξη συμμετείχε στο να κατηγορήσει την «ασυλία των μαζών» για την κρίση.
Μάλιστα, τη δεκαετία έως το 2005, οι Έλληνες εργαζόμενοι δούλευαν τις περισσότερες ώρες ετησίως από οποιαδήποτε χώρα της Ευρώπης, κατά μέσο όρο 1.900 ανά εργαζόμενο, ακολουθούμενη από την Ισπανία. Ο μύθος των «τεμπέληδων Ελλήνων εργατών» εισήγαγε σοβινισμό στην κατάσταση, αλλά ήταν ψευδής από την αρχή μέχρι το τέλος.
Οι πραγματικές αιτίες της κρίσης βρίσκονταν στις αντιφάσεις του ίδιου του ευρωπαϊκού καπιταλισμού και στην τυφλή κερδοσκοπία των τραπεζών, που τώρα προσπαθούσε να σώσει η Τρόικα, εξοντώνοντας τους Έλληνες εργάτες στην πορεία.
Η Τρόικα δεν διέσωσε την Ελλάδα για να διασφαλίσει τη βιωσιμότητα των ελληνικών δημόσιων οικονομικών. Μόνο ένα μικρό κλάσμα των προγραμμάτων διάσωσης πήγε στα κρατικά ταμεία, με τα περισσότερα να καλύπτονται από τους πιστωτές της χώρας. Αυτό ήταν, στην πραγματικότητα, μια έμμεση διάσωση ευρωπαϊκών τραπεζών, κυρίως γαλλικών και γερμανικών (αλλά και ελληνικών), οι οποίες είχαν αγοράσει έως και 200 δισεκατομμύρια ευρώ του ελληνικού δημόσιου χρέους. Με τον τρόπο αυτό, το κύριο μέλημα της Τρόικας ήταν η βιωσιμότητα του διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος.
Σε απόλυτους όρους, το ελληνικό χρέος ήταν μικρό. Ωστόσο, ήταν πολιτικά σημαντικό. Αν είχαν συγχωρεθεί τα χρέη της Ελλάδας, άλλες χώρες θα είχαν ενθαρρυνθεί να επαναδιαπραγματευθούν τις υποχρεώσεις τους, συμπεριλαμβανομένων των βαρέων βαρών όπως η Ισπανία, η Ιταλία ή ακόμα και η Γαλλία. Αυτό, με τη σειρά του, αποτελούσε σοβαρό κίνδυνο για το διεθνές τραπεζικό σύστημα, απειλώντας να παρασύρει την παγκόσμια οικονομία βαθύτερα στην κρίση.
Οι καπιταλιστές είχαν πλήρη επίγνωση αυτού του κινδύνου και έτσι αρνήθηκαν να κάνουν παραχωρήσεις.
Υπήρχε επίσης μια εσωτερική δυναμική εντός της Ελλάδας που οι μεταρρυθμιστές, ειδικά οι ακροαριστεροί, δεν πήραν ποτέ το κεφάλι τους. Μέσω των προγραμμάτων διάσωσης της Τρόικας, το ελληνικό κράτος ανακεφαλαιοποίησε το κατεστραμμένο τραπεζικό σύστημα της χώρας. Αυτό ήταν επομένως επίσης μια διάσωση του ελληνικού χρηματοπιστωτικού συστήματος και, μέσω αυτού, της ελληνικής άρχουσας τάξης. Γι’ αυτό οι Έλληνες αστοί δεν αμφιταλαντεύτηκαν ούτε για ένα δευτερόλεπτο στην υπεράσπιση των μνημονίων, ακόμα κι αν η λιτότητα κονιορτοποίησε την ελληνική οικονομία.
Η ελληνική άρχουσα τάξη, αδύναμη και εξαρτημένη, χρειάζεται την ομπρέλα της ΕΕ και του δυτικού ιμπεριαλισμού και θα υποκύψει επιμελώς σε όλες τις επιταγές της. Επομένως, η αντίσταση κατά της λιτότητας δεν ήταν προς το «εθνικό συμφέρον». Ήταν μια ταξική πάλη που θα ερχόταν ενάντια στους ξένους άρχοντες της Ελλάδας αλλά και ενάντια στη δική της αστική τάξη, όπως θα αποκάλυπταν σύντομα τα γεγονότα.
Οι αγώνες 2010-2014
Η Τρόικα διέσωσε την Ελλάδα για να σώσει το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα, επιβάλλοντας σκληρή λιτότητα. Ωστόσο, οι προσπάθειες της αστικής τάξης να επιτύχει οικονομική σταθερότητα ανέτρεψαν την πολιτική ισορροπία.
Πράγματι, η ελληνική εργατική τάξη δεν δέχτηκε αυτές τις επιθέσεις ξαπλωμένη. Έδωσε ιστορικούς αγώνες. Σε όλες τις καίριες στιγμές η πρωτοβουλία ήταν στα χέρια της. Για άλλη μια φορά οι εργάτες απέδειξαν στην πράξη την τεράστια δύναμή τους.
Τα έτη 2010-14 σημαδεύτηκαν από μαζικές διαδηλώσεις και σχεδόν 40 γενικές απεργίες διάρκειας 24-48 ωρών η καθεμία, ταραχές, αγώνες της γειτονιάς, οργανώσεις βάσης κ.λπ., που κατά καιρούς έφτασαν σε εξεγέρσεις.
Το καλοκαίρι του 2011, εμπνευσμένοι άμεσα από τα επαναστατικά γεγονότα στην Αίγυπτο που ανέτρεψαν τον υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ δικτάτορα Χόσνι Μουμπάρακ, εκατοντάδες χιλιάδες κατέλαβαν την πλατεία Συντάγματος στην Αθήνα και άλλες πλατείες σε όλη τη χώρα. Και πάλι τον χειμώνα του 2012, μισό εκατομμύριο περικύκλωσαν το κτίριο του κοινοβουλίου.
Οι μάζες εισέπνευσαν με τόνους δακρυγόνων και έριξαν βόμβες βενζίνης στην αστυνομία σε σκληρές μάχες. Δραματικά επεισόδια σημάδεψαν τις οδομαχίες, όπως η δημόσια αυτοκτονία του συνταξιούχου Δημήτρη Χριστούλα σε πολιτική διαμαρτυρία κατά του καθεστώτος και κατά της εξαθλίωσης. Στο δυνατό του σημείωμα αυτοκτονίας, έγραψε:
«Δεν βλέπω άλλη λύση εκτός από αυτό το αξιοπρεπές τέλος της ζωής μου, οπότε δεν πιάνω τον εαυτό μου να ψαρεύω μέσα από κάδους σκουπιδιών για τη διατροφή μου. Πιστεύω ότι οι νέοι χωρίς μέλλον θα πάρουν μια μέρα τα όπλα και θα κρεμάσουν στην πλατεία Συντάγματος τους προδότες αυτής της χώρας, όπως έκαναν οι Ιταλοί στον Μουσολίνι το 1945.[1]
Εν τω μεταξύ, μεταξύ των αστυνομικών ταραχών, έλαβε χώρα μια διαδικασία εσωτερικής επιλογής, στην οποία παρέμειναν στη δύναμη μόνο εκείνοι που ευδοκίμησαν θετικά από τους κακοποιούς εργάτες και νέους. Η φασιστική στολή, η Χρυσή Αυγή, άρχισε να στρατολογεί στην αστυνομία. “Τα τελευταία τρία χρόνια εκεί [have been] πολλά περιστατικά στα οποία συνάδελφοι αξιωματικοί ανέχτηκαν τη βία από μέλη της Χρυσής Αυγής», παραδέχτηκε εκπρόσωπος της αστυνομίας.[2]
Τραμπούκοι της Χρυσής Αυγής επιτέθηκαν σε αριστερούς ακτιβιστές και μετανάστες. Οι δραστηριότητές τους προκάλεσαν σφοδρή αντεπίθεση, ειδικά μετά τη δολοφονία του αριστερού ράπερ Παύλου Φύσσα τον Σεπτέμβριο του 2013. Δεκάδες χιλιάδες αντιφασίστες βγήκαν στους δρόμους για να διαμαρτυρηθούν κατά της Χρυσής Αυγής με διάθεση οργής και περιφρόνησης. Η άρχουσα τάξη αναγκάστηκε να χαλιναγωγήσει αυτούς τους κακοποιούς από φόβο μήπως προκαλέσουν μια ανεξέλεγκτη έκρηξη.
Κάτω από το μαστίγιο της κρίσης, απλοί εργαζόμενοι προσπάθησαν να αρπάξουν την τύχη της χώρας στα χέρια τους. Στην πορεία, έβγαλαν ριζικά συμπεράσματα για τη δική τους ισχύ και για τη φύση της κρίσης.
Ωστόσο, οι μάζες αντιμετώπισαν ένα σημαντικό εμπόδιο: την έλλειψη επαναστατικής ηγεσίας.
Η πλειονότητα των ηγετών των συνδικάτων έπαιξε θλιβερό ρόλο. Η γενική απεργία, η οποία είναι συνήθως ένα τρομερό όπλο στα χέρια των εργαζομένων, μετατράπηκε από την ελληνική συνδικαλιστική γραφειοκρατία σε μια παρωδία ρουτίνας, ώστε τα μέλη τους να μπορούν να αφήσουν τον ατμό.
Αυθόρμητες κινήσεις, όπως η κατάληψη των πλατειών την άνοιξη του 2011, σύντομα σβήστηκαν, καθώς δεν είχαν πρόγραμμα και σχέδιο δράσης. Μετά από μια φάση ξέφρενων κινητοποιήσεων στους δρόμους το 2010-14, οι μάζες άρχισαν να αναζητούν διέξοδο στο εκλογικό μέτωπο.
Η άνοδος του Σύριζα
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1970, οι περισσότεροι Έλληνες εργαζόμενοι είχαν ψηφίσει το σοσιαλδημοκρατικό κόμμα, το ΠΑΣΟΚ.
Το ΠΑΣΟΚ είχε εμφανιστεί σε μια εποχή επαναστατικού αγώνα των Ελλήνων εργατών στον απόηχο της πτώσης της στρατιωτικής χούντας το 1974. Τότε, αντανακλώντας τον βαθμό ριζοσπαστικοποίησης, οι ηγέτες του, όπως ο Ανδρέας Παπανδρέου, μιλούσαν ακόμη και με επαναστατική γλώσσα.
Τα πεπραγμένα του ΠΑΣΟΚ, όμως, δεν ήταν καθόλου επαναστατικά. Ωστόσο, η σύνδεσή της με τους εργάτες εδραιώθηκε από τις μεταρρυθμίσεις που εισήγαγε κατά τα χρόνια της «ευημερίας» στη δεκαετία του 1980.
Μαζική συγκέντρωση στην Πλατεία Συντάγματος, Ιούνιος 2011 / Εικόνα: Ggia, Wikimedia Commons
Ωστόσο, η κρίση από το 2010 έπληξε τη βάση στήριξης του κόμματος σε κομματάκια. Μακριά από τη χορήγηση μεταρρυθμίσεων, προέβη σε άγριες επιθέσεις. Έπεσε κατακόρυφα στις δημοσκοπήσεις και μέχρι το 2014 κλονίστηκε στα πρόθυρα της κατάρρευσης. Ο παραδοσιακός αντίπαλός της, το κεντροδεξιό κόμμα Νέα Δημοκρατία, τα πήγε λίγο καλύτερα.
Οι συνθήκες έμοιαζαν ώριμες για να απογειωθεί το ΚΚΕ. Αυτή ήταν μια μαζική εργατική οργάνωση με ηρωικές παραδόσεις που χρονολογούνται από τον αγώνα κατά του φασισμού στη δεκαετία του 1940. Ο σεχταρισμός του, ωστόσο, και η παθητική του προοπτική εμπόδισαν την ανάπτυξή του.
Στους ηρωικούς αγώνες από το 2010 έως το 2014, η ψεύτικη πολιτική του ΚΚΕ κατάφερε να αποσπάσει πολλούς από τους καλύτερους ταξικούς αγωνιστές από το γενικό ρεύμα ριζοσπαστικοποίησης των μαζών.
Η συνδικαλιστική ομοσπονδία του κόμματος, το ΠΑΜΕ, για παράδειγμα, έκανε συχνά μεγάλες συγκεντρώσεις τις πολλές ημέρες της γενικής απεργίας. Το έκανε όμως χωριστά από τα συχνά πολύ μεγαλύτερα συλλαλητήρια που οργάνωσε η ΓΣΕΕ, με τη δικαιολογία ότι οι τελευταίοι συνδικαλιστικοί ηγέτες είχαν συνδεθεί μέχρι χθες με το ΠΑΣΟΚ.
Το κόμμα απέρριψε επίσης πολλές από τις τεράστιες διαδηλώσεις στην πλατεία Συντάγματος με το σκεπτικό ότι οι μάζες κυμάτιζαν την ελληνική σημαία και όχι την κόκκινη σημαία. Δεν κατάφεραν να κατανοήσουν τη διάθεση εθνικής περιφρόνησης, δεδομένου ότι το ελληνικό έθνος συνθλίβεται από τον γερμανικό ιμπεριαλισμό. Έφτασαν μάλιστα στο σημείο να επιπλήξουν τις μαζικές καταλήψεις των πλατειών το καλοκαίρι του 2011 ως «κινητοποιήσεις που ολόκληρες αστικές και οπορτουνιστικές πολιτικές δυνάμεις περικύκλωσαν με στοργή».[3]
Μετά την πτώση του Παπανδρέου το 2011, μια διαδοχή άτακτων κυβερνήσεων εναλλάσσονταν στην εξουσία. Αναζητώντας διέξοδο, οι μάζες προσανατολίστηκαν προς ένα πολιτικό αουτσάιντερ: τον Συνασπισμό της Ριζοσπαστικής Αριστεράς, «ΣΥΡΙΖΑ».
Αυτό το κόμμα εντόπισε τις ρίζες του σε μια διάσπαση του Κομμουνιστικού Κόμματος της δεκαετίας του 1960. Ήταν ένας μικρός σχηματισμός στο περιθώριο της πολιτικής ζωής, που συγκέντρωσε το 4,6 τοις εκατό των ψήφων στις εκλογές του 2009.
Οι μάζες το άρπαξαν, ωστόσο, ακριβώς επειδή ήταν ένα μη δοκιμασμένο πολιτικό αουτσάιντερ, και, επιπλέον, που χρησιμοποιούσε πολύ ριζοσπαστική γλώσσα. Υποσχέθηκε να τερματίσει τη λιτότητα, να επαναφέρει τις ιδιωτικοποιήσεις, να ακυρώσει τα μνημόνια, να θέσει τις τράπεζες υπό δημόσια ιδιοκτησία και μίλησε ακόμη και για «διαρθρωτική κρίση του καπιταλισμού».[4] Φαινόταν να προσφέρει μια καθαρή ρήξη με το παρελθόν.
Τον Μάιο του 2012, υπό τη νέα ηγεσία του Αλέξη Τσίπρα, ο Σύριζα έφτασε στο 16,8% στις δημοσκοπήσεις. Στην επανάληψη του Ιουνίου αυξήθηκε σε πάνω από 26 τοις εκατό, και έγινε η κύρια αντιπολίτευση στη μισητή δεξιά κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας του Αντώνη Σαμαρά.
Ζητούσε μια αριστερή κυβέρνηση με τη συμμετοχή των κομμουνιστών και άλλων μικρότερων αριστερών κομμάτων, ένα μήνυμα που απήχησε σε εκατομμύρια που ήθελαν να δουν τις μη ουσιώδεις διαφορές να παραμεριστούν προκειμένου να διώξουν τα κατεστημένα κόμματα.
Αυτό προετοίμασε το έδαφος για την άνοδο του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία τον Ιανουάριο του 2015, όταν κέρδισε το 36,3 τοις εκατό των ψήφων και δεν είχε παρά μόνο δύο έδρες από την απόλυτη πλειοψηφία.
Ο Σύριζα υποσχέθηκε να ελέγξει το χρέος και να αντιστρέψει τη λιτότητα και τις ιδιωτικοποιήσεις. Το λεγόμενο «πρόγραμμα Θεσσαλονίκης» του Τσίπρα περιείχε πολλά θετικά αιτήματα υπέρ των εργαζομένων για αυξήσεις μισθών, επιδόματα, επιδοτήσεις, συντάξεις και δημόσιες επενδύσεις. Ωστόσο, οι ηγέτες του Σύριζα πίστευαν ότι ήταν δυνατό να επιτευχθεί αυτό στο πλαίσιο του καπιταλισμού (και του ευρώ και της ΕΕ).
Η φόρμουλα τους για τον τερματισμό της λιτότητας ήταν να φορολογήσουν τους Έλληνες ολιγάρχες, που κρατούν τα περιουσιακά τους στοιχεία σε φορολογικούς παραδείσους. να κρατικοποιήσει τις τράπεζες και να τις χρησιμοποιήσει για τη χρηματοδότηση δημοσίων επενδύσεων (παρόλο που οι τράπεζες είναι χρεοκοπημένες!). και να απαιτήσει μια πιο ευγενική συμφωνία από την Τρόικα. Η τελευταία απαίτηση είναι σαν να ζητάς από μια τίγρη να γίνει χορτοφάγος. Στην πραγματικότητα, ο Τσίπρας δεν πίστευε πραγματικά το δικό του πρόγραμμα, το οποίο, σύμφωνα με έναν από τους κορυφαίους συμμάχους του, ήταν απλώς «ένα κάλεσμα συγκέντρωσης για τα στρατεύματά μας».â€.[5]
Το πρόβλημα ήταν ότι η λιτότητα δεν ήταν συνέπεια «νεοφιλελεύθερων δογμάτων» ή «γερμανικής κακίας», όπως υποστήριξε η ηγεσία του Σύριζα, αλλά μάλλον προήλθε ως αποτέλεσμα της κρίσης του καπιταλισμού.
Ο μόνος τρόπος να σπάσει κανείς με τη λιτότητα ήταν να σπάσει με τον καπιταλισμό. Αυτό σήμαινε αθέτηση του χρέους και εθνικοποίηση των μεγάλων εταιρειών για να σχεδιάσουν την οικονομία για να ικανοποιήσει τις κοινωνικές ανάγκες και όχι το ιδιωτικό κέρδος.
Το αντιδραστικό και διεφθαρμένο ελληνικό κράτος δεν θα μπορούσε να πραγματοποιήσει ένα τέτοιο σπάσιμο, που είναι δυνατό μόνο με την αξιοποίηση της ενέργειας και της δημιουργικότητας της εργατικής τάξης. Θα απαιτούσε νέους θεσμούς. απαιτεί εργατικό έλεγχο και εργατική δύναμη.
Ένας τέτοιος μετασχηματισμός, ωστόσο, δεν μπορεί να εδραιωθεί στα όρια μιας μικρής, φτωχής χώρας όπως η Ελλάδα. Θα έπρεπε να εξαπλωθεί στην υπόλοιπη Ευρώπη και μακρύτερα. Για να επιβιώσει, η ελληνική σοσιαλιστική επανάσταση χρειαζόταν μια διεθνιστική πολιτική.
Για τους κυνικούς ηγέτες του Σύριζα, ένα τέτοιο πρόγραμμα θεωρήθηκε μη ρεαλιστικό. Για αυτούς, ο σοσιαλισμός και η επανάσταση είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μια θολή φιλοδοξία για το μακρινό μέλλον, αλλά ποτέ δεν αποτελούν πρακτική προοπτική.
Τα γεγονότα, ωστόσο, θα αποδείξουν γρήγορα ότι οι μεταρρυθμιστές ήταν οι πραγματικοί ουτοπιστές. Καθώς ο Σύριζα έφτασε πιο κοντά στην εξουσία το 2012-15, άρχισε να αποδυναμώνει το πρόγραμμά του, το οποίο ήταν ήδη αρκετά μέτριο. Αυτό δεν είναι τυχαίο. Το κόμμα άρχισε να δέχεται την πίεση της άρχουσας τάξης, η οποία άρχισε να «διορθώνει» τις ανεύθυνες υποσχέσεις της.
Οι κομμουνιστές, ωστόσο, πρέπει πάντα να διαφοροποιούν τους προδοτικούς ηγέτες των μεταρρυθμιστικών κομμάτων από τους έντιμους υποστηρικτές τους.
Συνήθως, στην αναζήτηση διεξόδου από την κρίση, οι μάζες κοιτάζουν πρώτα προς τον ρεφορμισμό, ο οποίος υπόσχεται μια εύκολη και ανώδυνη λύση στα προβλήματά τους. Η πολιτική παιδεία των μαζών δεν προέρχεται από τα βιβλία, αλλά από τη ζωή. Μόνο μέσω της εμπειρίας, κάνοντας τους ρεφορμιστές να δοκιμάσουν στην πράξη, μπορούν οι μάζες να συνειδητοποιήσουν ότι τα πιο βασικά αιτήματά τους είναι ασυμβίβαστα με ολόκληρο το καπιταλιστικό σύστημα, το οποίο πρέπει να ανατραπεί.
Ως εκ τούτου, η άνοδος του Σύριζα ήταν εξαιρετικά σημαντική, καθώς άνοιξε μια σημαντική νέα φάση στην ταξική πάλη. Ωστόσο, όπως θα εξηγήσουμε, δεν μπορεί να υποτεθεί αυτόματα ότι οι μάζες θα βγάλουν τα σωστά συμπεράσματα από την εμπειρία. Αυτό που απαιτείται είναι η παρουσία ενός μεγάλου επαναστατικού κόμματος με επαρκή πολιτική, που μπορεί να κερδίσει τις μάζες, να τις βοηθήσει να ξεπεράσουν τις ρεφορμιστικές ψευδαισθήσεις τους και να ανυψώσει τον αγώνα σε ένα υψηλότερο επίπεδο, προς μια νικηφόρα επανάσταση.
Αυτό που ξεχωρίζει στην Ελλάδα, ωστόσο, ήταν το προχωρημένο επίπεδο κατανόησης των μαζών. Η ζωή διδάσκει και το 2010-14 ήταν χρόνια διαμορφώσεως. Οι ψηφοφόροι έδωσαν στον Σύριζα μια ενθουσιώδη εντολή, αλλά όχι μια λευκή επιταγή. Διατήρησαν μια κριτική προοπτική. Ως εκ τούτου, παρά την εντυπωσιακή εκλογική του ανάπτυξη, ο Σύριζα είχε πάντα σχετικά χαμηλά ποσοστά μελών, ειδικά στη νεολαία του.
«Την ημέρα των εκλογών», θυμάται ένας εξέχων υποψήφιος του Σύριζα, «οι άνθρωποι με πλησίαζαν, με χαϊδεύονταν στην πλάτη και με έκαναν να υποσχεθώ ότι δεν θα κάνω πίσω στον λόγο μου. Σας υποστηρίζουμε, αλλά μην τολμήσετε να κάνετε μια αναστροφή, γιατί αν το κάνετε θα στρογγυλοποιήσουμε εναντίον σας, ήταν το ομόφωνο μήνυμα.»[6]
Εκβιασμός
Μόλις ο Σύριζα ανέλαβε την εξουσία στις 26 Ιανουαρίου 2015, δέχθηκε αμέσως ακαταμάχητη πίεση από τον καπιταλισμό.
Νιώθοντας την ανάσα της άρχουσας τάξης στο λαιμό του, ο Τσίπρας εμπιστεύτηκε βασικά υπουργεία σε ειλικρινείς μετριοπαθείς μεταρρυθμιστές, όπως ο Γιώργος Σταθάκης για το υπουργείο Οικονομίας και ο Γιάννης Δραγασάκης ως αντιπρόεδρος της κυβέρνησης. Από την άλλη, τοποθέτησε κάποια στελέχη της αριστερής παράταξης του κόμματος σε δευτεροβάθμια υπουργεία για να μοιράσει την ευθύνη και να καλύψει την αριστερή του πλευρά.
Το γεγονός ότι ο Σύριζα έπεσε κάτω από την απόλυτη πλειοψηφία στη Βουλή σήμαινε ότι ο Τσίπρας αναγκάστηκε να επιδιώξει συνασπισμό. Έκανε συμμαχία με τον δεξιό εθνικιστή πολιτικό Πάνο Καμμένο από τους Ανεξάρτητους Έλληνες.
Ο Τσίπρας απέτυχε να κάνει ανοιχτή απαίτηση από το ΚΚΕ να στηρίξει την κυβέρνησή του, υποστηρίζοντας αυτό το κάλεσμα με μια μαζική εκστρατεία. Μάλιστα, ήταν πολύ χαρούμενος που συνεργάστηκε με τον Καμμένο, αποκτώντας έτσι μια βολική δικαιολογία για τις προδοσίες που έβλεπε να έρχονται. Σε αυτή την επιχείρηση βοηθήθηκε άθελά του από τον σεχταρισμό της ηγεσίας του ΚΚΕ, που ήθελε να μην έχει καμία σχέση με τον Σύριζα και έτσι άνοιξε τον δρόμο στον Τσίπρα να συνεργαστεί με τον Καμμένο.
Μόλις ανέλαβαν τα καθήκοντά τους, ο Τσίπρας και οι υπουργοί του έπρεπε να ξεκινήσουν πολυάριθμα ταξίδια σε Βρυξέλλες και Φρανκφούρτη για διαπραγματεύσεις με τους δανειστές της χώρας. Μετά από δύο προγράμματα διάσωσης, το ελληνικό κράτος βρισκόταν ακόμα στα πρόθυρα της χρεοκοπίας. Το τραπεζικό της σύστημα βρισκόταν υπό τεράστια πίεση και χρειαζόταν βοήθεια ρευστότητας για να διατηρήσει τις καθημερινές του δραστηριότητες. Η Τρόικα χρησιμοποίησε αυτή την ευπάθεια για να εκβιάσει τον Σύριζα.
Τα νοσηρά λόγια που είπε στους απεσταλμένους του Σύριζα ο επικεφαλής του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Σταθερότητας, ο Γερμανός Κλάους Ρέγκλινγκ, δίνουν μια αίσθηση του τόνου των «διαπραγματεύσεων»: «Ποτέ μα ποτέ δεν πρέπει να χρεοκοπήσετε το ΔΝΤ. Αντ’ αυτού να αναστείλουν όλες τις πληρωμές συντάξεων. Αυτό πρέπει να κάνετε.â€[7]
Η μεταχείριση που επιφυλάσσεται στην δημοκρατικά εκλεγμένη ελληνική κυβέρνηση από την ΕΕ, την ΕΚΤ και το ΔΝΤ θα μείνει στα χρονικά των διεθνών σχέσεων για τον κυνισμό και την αναισθησία της. Σε κανονικούς καιρούς, η διπλωματία στον καπιταλισμό καλύπτεται από ένα πέπλο τυπικοτήτων και Αισωπικής γλώσσας που κρύβει την κυριαρχία μιας χούφτας ιμπεριαλιστών νταήδων στις παγκόσμιες σχέσεις. Όμως η ένταση της κρίσης της ευρωζώνης αποκάλυψε την αλήθεια, ότι τα μικρά έθνη όπως η Ελλάδα αναμένεται να χορέψουν στο ρυθμό των μεγάλων δυνάμεων.
Τα γεγονότα του 2015 αποκάλυψαν την πραγματική λειτουργία της καπιταλιστικής «δημοκρατίας»: τα κοινοβούλια και οι εκλογές είναι όλα καλά, εφόσον δεν τίθενται υπό αμφισβήτηση τα θεμελιώδη συμφέροντα των τραπεζιτών και των καπιταλιστών. Εάν οι εργαζόμενοι τολμήσουν να εκλέξουν μια κυβέρνηση που αμφισβητεί αυτά τα συμφέροντα, θα βρεθεί να υφίσταται εκφοβισμό μέχρι να παρασυρθεί σε υποταγή ή να καταρριφθεί.
Όταν η αστική τάξη στη Δύση μιλάει για «δημοκρατία» και «κυριαρχία», όπως κάνουν συχνά τώρα στην Ουκρανία, θυμηθείτε τον τρόπο με τον οποίο συνέτριψαν την Ελλάδα. Αυτά τα λόγια είναι απλά φύλλα συκής για τα αρπακτικά συμφέροντά τους. Πρέπει όμως να πούμε ότι οι συνεχείς υποχωρήσεις του Σύριζα μόνο άνοιξαν την όρεξη στους καπιταλιστές.
Πάνω από όλα, η πίεση των καπιταλιστών ήταν οικονομική. Η αστική τάξη χρησιμοποιεί την ιδιοκτησία της στην οικονομία για να επιβάλει τη θέλησή της στις απείθαρχες κυβερνήσεις, απειλώντας να λιμοκτονήσει το σύστημα του κεφαλαίου. Συγκεκριμένα, η ΕΚΤ απείλησε να τραβήξει την πρίζα από την ανακεφαλαιοποίηση των ελληνικών τραπεζών, χρησιμοποιώντας τη σταθερότητα των τραπεζών ως δαμόκλειο ξίφος έναντι της κυβέρνησης στην Αθήνα.
Όλοι οι αξιοσέβαστοι «διεθνείς θεσμοί» – ΕΕ, ΕΚΤ, ΔΝΤ – κινητοποιήθηκαν για να στραγγαλίσουν τον Σύριζα. Η άρχουσα τάξη διεξήγαγε επίσης μια αδιάκοπη πολιτική εκστρατεία ενάντια στη νέα κυβέρνηση. Υποβλήθηκε σε ένα προσεκτικά ενορχηστρωμένο μπαράζ προπαγάνδας από τα ευρωπαϊκά και ελληνικά καπιταλιστικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία συνεργάστηκαν χέρι με γάντι με αξιωματούχους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Οι επιθέσεις δεν ήρθαν μόνο από το εξωτερικό αλλά, όπως αφηγείται υπουργός του Σύριζα, και από το ίδιο το ελληνικό κράτος.
Η Ελληνική Κεντρική Τράπεζα συνεργάστηκε ανοιχτά με την Τρόικα στην προσπάθειά της να χειριστεί τον Τσίπρα. Οι ελληνικές μυστικές υπηρεσίες υποκλοπούσαν τηλέφωνα υπουργών και διέρρευσαν πληροφορίες για να υπονομεύσουν την κυβέρνηση. Ο Πρόεδρος Παυλόπουλος, δεξιός της Νέας Δημοκρατίας, τον οποίο είχε προτείνει ο ίδιος ο Τσίπρας για να κατευνάσει την αστική τάξη, έβαλε επίσης στην πίεση το καλοκαίρι, απειλώντας να ρίξει την κυβέρνηση.
Δεν είναι μόνο ουτοπικές οι οικονομικές ιδέες των ρεφορμιστών για «δαμασμό» του καπιταλιστικού συστήματος, αλλά και οι πολιτικές τους ιδέες, καθώς πιστεύουν ότι το αστικό κράτος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αλλάξει την κοινωνία.
Ωστόσο, το κράτος δεν είναι ένα παθητικό όργανο που μεταβιβάζεται στον νικητή μετά τις εκλογές. Έχει έναν ξεχωριστό ταξικό χαρακτήρα: προστατεύει τα συμφέροντα των πλουσίων και των ισχυρών.
Αυτό έρχεται στο φως ιδιαίτερα σε περιόδους έντονης ταξικής πάλης, όταν το κράτος δείχνει τα αληθινά του χρώματα. Ή μάλλον, το κράτος τείνει να διασπαστεί σύμφωνα με ταξικές γραμμές, με τα ανώτερα κλιμάκια του να πλευρίζουν ανοιχτά την αστική τάξη και τα κατώτερα κλιμάκια του να στρέφονται προς τους εργάτες. Τελικά, η εργατική τάξη πρέπει να δημιουργήσει νέα όργανα εξουσίας για να μεταμορφώσει την κοινωνία.
Ήδη από τον Φεβρουάριο του 2015, η Τρόικα ζήτησε νέες διαπραγματεύσεις για την αποδέσμευση μιας εκκρεμούς πληρωμής διάσωσης. Άρχισε να έχει δρακόντειες απαιτήσεις από τον Τσίπρα, ο οποίος ήρθε στην εξουσία υποσχόμενος τέλος στη λιτότητα, αλλά βρέθηκε αντιμέτωπος με ένα νέο, πιο βάναυσο μνημόνιο.
Η αποβολή της Ελλάδας από την ευρωζώνη ασκήθηκε απειλητικά πριν από τον Τσίπρα. Στον καπιταλισμό, αυτό θα σήμαινε επιστροφή στη δραχμή, ξαφνική υποτίμηση του ελληνικού νομίσματος και δραματική φτωχοποίηση της χώρας.
Στα τέλη Φεβρουαρίου συνήφθη μια προσωρινή συμφωνία που υποσχόταν την αποδέσμευση μιας εκκρεμούς δόσης διάσωσης. Αυτή η συμφωνία ώθησε την ελληνική κυβέρνηση σε μια ολισθηρή πλαγιά παραχωρήσεων. Η συμφωνία ανάγκασε τον Σύριζα να συνεχίσει τις προηγούμενες «μεταρρυθμίσεις» και να απέχει από «μονομερή» μέτρα. Στη συνέχεια, η Τρόικα συνέχισε να αρνείται τις υποσχέσεις της, παρακρατώντας κεφάλαια που οφείλονταν στην Ελλάδα.
Η πιο ανησυχητική πτυχή αυτής της παράδοσης ήταν ότι η κυβέρνηση την χαιρέτισε ως νίκη, υποστηρίζοντας ότι «είχαν κερδίσει τη μάχη». Επιμένοντας ότι ήταν δυνατό να επιτευχθεί ένας «έντιμος συμβιβασμός» μέσω διαπραγματεύσεων, οι ηγέτες του Σύριζα έσπειραν σύγχυση στην εργατική τάξη.
Yanis Varoufakis
Το βασικό πρόσωπο στις διαπραγματεύσεις με την Τρόικα ήταν ο υπουργός Οικονομικών Γιάνης Βαρουφάκης. Ως διάσημος ακαδημαϊκός, ο Τσίπρας περίμενε ότι θα εξασφαλίσει μια ευνοϊκή συμφωνία στις Βρυξέλλες.
Για χρόνια ο Βαρουφάκης στεκόταν στα δεξιά της ηγεσίας του Σύριζα. Θυμάται στο βιβλίο του, Ενήλικες στο δωμάτιο:
«Η προτίμησή μου ήταν να παρουσιάσει ο Σύριζα στους ψηφοφόρους ένα βασικό, προοδευτικό, ευρωπαϊστικό, λογικά συνεκτικό, μη λαϊκιστικό πρόγραμμα ως θεμέλιο πάνω στο οποίο θα χτιστεί η εικόνα μιας αξιόπιστης μελλοντικής κυβέρνησης, ικανής να διαπραγματευτεί το σχέδιο διαφυγής της χώρας με την ΕΕ και το ΔΝΤ. […] Όταν διάβασα το τμήμα οικονομικής πολιτικής του εκλογικού μανιφέστου του Σύριζα το 2012, ο εκνευρισμός μου ήταν τέτοιος που σταμάτησα μετά από μερικές σελίδες.[8]
Ενώ αυτοπροσδιοριζόταν ως «ακατάστατος μαρξιστής», παραδέχτηκε ότι είχε εγκαταλείψει τις αριστερές του απόψεις για να σώσει το σύστημα. «Είναι ιστορικό καθήκον της Αριστεράς, σε αυτή τη συγκεκριμένη συγκυρία, να σταθεροποιήσει τον καπιταλισμό. να σώσει τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό από τον εαυτό του», είπε.[9]
Το σχέδιό του φάνηκε πολύ μετριοπαθές: αναδιάρθρωση του ελληνικού δημόσιου χρέους, αναβολή αποπληρωμών μέχρι την επίτευξη ορισμένων στόχων ανάπτυξης, καθορισμός χαμηλότερων στόχων δημοσιονομικού πλεονάσματος και αποσύνδεση του ελληνικού τραπεζικού χρέους από το κράτος, με τις τράπεζες σε χρεοκοπία να εξαγοράζονται από την ΕΕ. Τελικά, περίμενε ότι η ΕΚΤ θα χρηματοδοτούσε το ελληνικό κράτος τυπώνοντας χρήματα.
Για να το πετύχει αυτό, σκόπευε να εκμεταλλευτεί τις εντάσεις μεταξύ των επεκτατικών προγραμμάτων αγοράς ομολόγων του προέδρου της ΕΚΤ Μάριο Ντράγκι και της συντηρητικής ατζέντας της γερμανικής Bundesbank. και να βάλει τους Αμερικάνους (που ήταν λιγότερο εκτεθειμένοι στο ελληνικό χρέος) με τους γερανόχειρες Γερμανούς, συνδυάζοντας όλα αυτά με έξυπνα μιντιακά ακροβατικά.
Ο κ. Βαρουφάκης μπήκε σε αυτές τις διαπραγματεύσεις με το κεφάλι του γεμάτο από τα αφηρημένα μοντέλα της «θεωρίας παιγνίων». Ήταν όλα φαινομενικά πολύ έξυπνα, αλλά παραμέλησαν εντελώς την πραγματικότητα έξω από την αίθουσα διαπραγματεύσεων, και κυρίως την ισορροπία των ταξικών δυνάμεων σε όλη την Ευρώπη.
Ο Σύριζα μετά βίας προσπάθησε να κεφαλαιοποιήσει την τεράστια υποστήριξη που συγκέντρωσε από τις μάζες, τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό. Υπήρξαν πολυάριθμες διαδηλώσεις κατά της Τρόικας αυτούς τους μήνες, στην Ελλάδα και αλλού στην Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένης της περικύκλωσης των γραφείων της ΕΚΤ στη Φρανκφούρτη. Όμως αυτές οι κινητοποιήσεις ήταν τοπικές πρωτοβουλίες και όχι μέρος ενός συντονισμένου σχεδίου της ηγεσίας του Σύριζα. Ποτέ δεν σκέφτηκαν τη δυνατότητα να καλέσουν οπουδήποτε μαζικές διαδηλώσεις. Αντίθετα, πόνταραν τα πάντα στην «εξυπνάδα» του Βαρουφάκη.
Κατά την άποψη του Βαρουφάκη, η λιτότητα πίεσε περαιτέρω την ελληνική οικονομία και βοήθησε να υπονομευτεί η ικανότητά της να χρηματοδοτηθεί, δημιουργώντας έναν ατελείωτο βρόχο καταστροφής που έθεσε σε κίνδυνο τη γενική σταθερότητα του καπιταλισμού. Οι πολιτικές της Τρόικας, ισχυρίστηκε, ήταν «οργανωμένη ανοησία».[10]
Το πρόβλημα με τον Βαρουφάκη, όπως και με άλλους τέτοιους μικροαστούς οικονομολόγους, είναι ότι πιστεύει ότι ο καπιταλισμός μπορεί να τεθεί σε υγιή βάση μέσω της μεταρρύθμισης. Ωστόσο, ο καπιταλισμός δεν ακούει τη λογική.
Η αστική τάξη δεν επηρεάζεται από εκκλήσεις στον ορθολογισμό, τη δημοκρατία ή την ηθική. Κάθε καπιταλιστής και κάθε εθνική συμμορία καπιταλιστών οδηγείται από την επιδίωξη του κέρδους και όχι από τη γενική σταθερότητα του συστήματος. Ο καθένας ενεργεί αρκετά ορθολογικά από την άποψη των συμφερόντων του.
Ο Βαρουφάκης απομόνωσε μονόπλευρα μια πτυχή της κρίσης, αδιαφορώντας για τη γενική εικόνα, και έβγαλε όλα τα λάθος συμπεράσματα. Ενώ η λιτότητα βύθισε την Ελλάδα βαθύτερα στην ύφεση, καθιστώντας έτσι δυσκολότερη την αποπληρωμή του χρέους της, ήταν πολύ πιο σημαντικό για την αστική τάξη να προστατεύσει τα συμφέροντα και την εξουσία του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος, μετατρέποντας την Ελλάδα σε αρνί θυσίας.
Οι πιθανές διασπάσεις μεταξύ Ουάσιγκτον και Βερολίνου που περίμενε ο Βαρουφάκης απέτυχαν να υλοποιηθούν. Ο Σύριζα βρέθηκε αντιμέτωπος με ένα ενιαίο καπιταλιστικό μέτωπο. Όταν διακυβεύονται τα συμφέροντά τους, οι διάφορες εθνικές συμμορίες των καπιταλιστών βάζουν τις διαφορές τους σε μια πλευρά.
Η άνοδος του Σύριζα αποτελούσε πολιτική απειλή για την αστική τάξη. Η υποχώρηση στα αιτήματα της πρώτης ριζοσπαστικής αριστερής κυβέρνησης της Ευρώπης εδώ και δεκαετίες θα ενθάρρυνε παρόμοια αιτήματα αλλού, ειδικά από τους Podemos στην Ισπανία. Οι πολιτικοί και οικονομικοί προβληματισμοί συμπλέκονται. Έπρεπε να γίνει μάθημα ο Σύριζα και ο ελληνικός λαός.
Οι «έξυπνες» προτάσεις του Βαρουφάκη ήταν κατάλληλες για πανεπιστημιακά σεμινάρια και άλλα εντυπωσιακά ακροατήρια, αλλά ήταν εντελώς ακατάλληλες όταν επρόκειτο για πραγματική πάλη ενάντια σε έναν ταξικό εχθρό. Όπως παραδέχτηκε ειλικρινά αργότερα:
«Η ομάδα μου και εγώ δουλέψαμε πολύ σκληρά για να υποβάλουμε προτάσεις που βασίζονται σε σοβαρή οικονομετρική δουλειά και ορθή οικονομική ανάλυση. Μόλις αυτά είχαν δοκιμαστεί σε μερικές από τις υψηλότερες αρχές στους τομείς τους, από τη Wall Street και το City μέχρι τους κορυφαίους ακαδημαϊκούς, θα τα πήγαινα στους πιστωτές της Ελλάδας. Μετά καθόμουν αναπαυτικά και παρατηρούσα ένα τοπίο από κενά βλέμματα. Ήταν σαν να μην είχα μιλήσει, σαν να μην υπήρχε κανένα έγγραφο μπροστά τους. […] Λαχταρούσα τις ακαδημαϊκές μου μέρες, όταν οι διαφωνίες επιλύονταν μέσω της δύναμης των επιχειρημάτων και όχι της ωμής βίας.[11]
Το δημοψήφισμα
Στις αρχές του καλοκαιριού, Τσίπρας και Βαρουφάκης βρέθηκαν σε στενό σημείο. Τα χρήματα που είχαν υποσχεθεί τον Φεβρουάριο δεν παραδόθηκαν, αλλά η Ελλάδα συνέχισε να πληρώνει το χρέος της.
Ο Βαρουφάκης προσέφερε όλο και περισσότερες παραχωρήσεις, περνώντας όλες τις «κόκκινες γραμμές» του. Αλλά η Τρόικα δεν υποχώρησε. Στις 25 Ιουνίου, πρότεινε ένα σκανδαλώδες νέο μνημόνιο (μια αναθεωρημένη εκδοχή του τελευταίου μπαράζ παραχωρήσεων του Βαρουφάκη) με ακόμη πιο άγρια λιτότητα και αντιμεταρρυθμίσεις που προστέθηκαν στην κορυφή. Αν υπέγραφε ο Σύριζα, θα ποδοπατούσε όλες τις υποσχέσεις του.
Ο χρόνος και το χρήμα τελείωσαν. Στη γωνία, ο Τσίπρας ανακοίνωσε δημοψήφισμα για τη συμφωνία της Τρόικας για τις 5 Ιουλίου.
Όπως εξηγεί ο Βαρουφάκης στα απομνημονεύματά του, ο Τσίπρας χαρακτήρισε το δημοψήφισμα ως μια απελπισμένη μπλόφα, ελπίζοντας ότι θα ανάγκαζε αρκετές παραχωρήσεις για να επιτρέψει στον Σύριζα να πουλήσει τη συμφωνία. Αλλά όχι να εκνευρίσει την Τρόικα, το δημοψήφισμα προκάλεσε την οργή των διεθνών καπιταλιστών, οι οποίοι διπλασίασαν την πίεσή τους: οικονομική, πολιτική και στα μέσα ενημέρωσης.
Οι Έλληνες είπαν ότι εάν απορρίψουν το μνημόνιο, θα τους διώχνουν από το ευρώ, εκτός του οποίου θα μπορούσαν να περιμένουν ότι θα μετατραπούν σε μια κατεστραμμένη δημοκρατία των μπανανών.
Ένα πανό για την εκστρατεία ΟΧΙ, όπου η ψηφοφορία συντρίβει τον τοίχο των μέτρων λιτότητας, συμπεριλαμβανομένων των «απολύσεων», «περικοπών συντάξεων» και «ιδιωτικοποιήσεων» / Εικόνα: δημόσιος τομέας
Από την πλευρά της, η ΕΚΤ έσφιξε τις βίδες στις ελληνικές τράπεζες θέτοντας όρια στη ρευστότητά της, δηλαδή το σωσίβιο για να διατηρήσουν τις τράπεζες φερέγγυες. Σε απάντηση, η κυβέρνηση αναγκάστηκε να εισαγάγει κεφαλαιακούς ελέγχους για να αποτρέψει ένα χαοτικό bank run. Αυτό περιελάμβανε περιορισμούς στις αναλήψεις μετρητών από τα ΑΤΜ.
Στην Ελλάδα, τα κόμματα της δεξιάς αντιπολίτευσης έκαναν ελιγμούς για κοινοβουλευτικό πραξικόπημα, σε σύγκρουση με τον πρόεδρο (και πάλι διορισμένο από τον Σύριζα!), ο οποίος ζήτησε τη συγκρότηση «ευρύ μετώπου δημοκρατικών δυνάμεων».[12] Όλο το ελληνικό κατεστημένο, συμπεριλαμβανομένης της ιεραρχίας της Ορθόδοξης Εκκλησίας και των ιδιοκτητών των μεγάλων ποδοσφαιρικών συλλόγων, έριξε το βάρος του στην εκστρατεία του ΝΑΙ για αποδοχή του μνημονίου της Τρόικας.
Αν θέλουμε να πιστέψουμε τον Βαρουφάκη (και δεν έχουμε λόγο να το κάνουμε), ο Τσίπρας ήλπιζε ότι το ΟΧΙ θα έχανε ή, στην καλύτερη περίπτωση, θα κέρδιζε οριακά, κάτι που θα τον διευκόλυνε να υπογράψει μια ταπεινωτική συμφωνία.
Αν στα κεντρικά γραφεία του Σύριζα κυριαρχούσε ο φόβος και η απελπισία, η διάθεση στους δρόμους ήταν τελείως διαφορετική. Η εργατική τάξη αντιμετώπισε ηρωικά την πρόκληση. Τους πρώτους μήνες του 2015, οι εργαζόμενοι ήταν σε μεγάλο βαθμό δίπλα τους, παρακολουθώντας προσεκτικά τις διαπραγματεύσεις. Τώρα μπήκαν ολοταχώς στη σκηνή.
Μεταξύ της 27ης Ιουνίου, όταν προκηρύχθηκε το δημοψήφισμα, και της 5ης Ιουλίου, όταν έγινε, αναπτύχθηκε στην Ελλάδα μια επαναστατική διάθεση μέσω της άμεσης παρέμβασης των μαζών στα γεγονότα. Ο Βαρουφάκης υπενθυμίζει τη διάθεση την παραμονή της ψηφοφορίας:
«Οι φοιτητές που αναγκάστηκαν να μεταναστεύσουν λόγω της κρίσης που είχαν επιστρέψει για να ψηφίσουν με παρακάλεσαν να μην τα παρατήσω. Ένας συνταξιούχος μου υποσχέθηκε ότι αυτός και η άρρωστη σύζυγός του δεν τους πείραζε να χάσουν τις συντάξεις τους όσο ανακτούσαν την αξιοπρέπειά τους. Και όλοι, χωρίς καμία εξαίρεση, μου φώναξαν: Όχι παράδοση, όποιο κι αν είναι το κόστος!».[13]
Οι συνελεύσεις της γειτονιάς, οι τοπικές επιτροπές, οι εκστρατείες προπαγάνδας της βάσης και οι αμέτρητες συγκεντρώσεις έδωσαν ισχυρή ώθηση στην ψήφο του ΟΧΙ. Στην πρωτεύουσα, αυτό καλύφθηκε από μερικές από τις μεγαλύτερες διαδηλώσεις στην ιστορία της Ελλάδας, συμπεριλαμβανομένης μιας συγκέντρωσης σχεδόν μισού εκατομμυρίου ανθρώπων στις 3 Ιουλίου. Αυτή η κίνηση ήταν σε μεγάλο βαθμό αυθόρμητη.
Ο Τσίπρας, αισθανόμενος το έδαφος, προσπάθησε ενεργά να συγκρατήσει την εκστρατεία του ΟΧΙ, ακυρώνοντας συγκεντρώσεις και αμβλύνοντας τις προσδοκίες. Εν τω μεταξύ, η εκστρατεία του ΝΑΙ απέτυχε να κερδίσει σημαντική έλξη στους δρόμους.
Απέναντι σε όλη την πίεση της καπιταλιστικής προπαγανδιστικής μηχανής, ενάντια στον οικονομικό τρόμο και, μάλιστα, στις ταλαντεύσεις της κυβέρνησης, ο ελληνικός λαός ψήφισε μαζικά ΟΧΙ.
Αυτή ήταν πάνω από όλα μια ψήφος της εργατικής τάξης, η υψηλότερη στις προλεταριακές γειτονιές της Αθήνας, της Θεσσαλονίκης και άλλων αστικών κέντρων, ενώ το ΝΑΙ κέρδισε στις πιο εύπορες συνοικίες.
Ωστόσο, η εκστρατεία του ΟΧΙ διήρκεσε ένα αρκετά μεγάλο στρώμα μικροαστικής τάξης, φοιτητές, επαγγελματίες, αγρότες, διανοούμενους κ.λπ. Συνολικά, το 61,3 τοις εκατό των ψηφοφόρων απέρριψε τη συμφωνία της Τρόικας, δίνοντας στον Τσίπρα μια ισχυρή εντολή για ριζική ρήξη. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πράγματα, αυτή ήταν μια ψήφος για επανάσταση, υποστηριζόμενη από μαζικές κινητοποιήσεις.
Με τα λόγια ενός Έλληνα αστού σχολιαστή:
«Το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος αποκάλυψε κάποια εξαιρετικά επικίνδυνη συμπεριφορά από την πλευρά του εκλογικού σώματος, η οποία εκφράστηκε σύμφωνα με ταξικές γραμμές […] φέρνοντας μια σύγκρουση που θα έπρεπε να είχε παραμείνει περιορισμένη στο Κοινοβούλιο και, ίσως, στις τηλεοπτικές εκπομπές στους δρόμους.»[14]
Το βράδυ της 5ης Ιουλίου, όταν βγήκαν τα αποτελέσματα, χιλιάδες συγκεντρώθηκαν στην πλατεία Συντάγματος στην Αθήνα για να γιορτάσουν τη νίκη τους. Ωστόσο, αυτή δεν ήταν απλώς μια γιορτή. Ο εργαζόμενος λαός της Ελλάδας συσπειρωνόταν για μια μάχη που στα μάτια τους μόλις ξεκινούσε. Είχαν λυγίσει τους μύες τους και είχαν αποκτήσει μια αίσθηση της δικής τους δύναμης. Το σύνθημα του πλήθους ήταν Oute vima piso! “Ούτε ένα βήμα πίσω!”
Σε τηλεοπτική συνέντευξη μετά την ψηφοφορία, ο υπουργός Λαφαζάνης εξιστόρησε πώς τον σταμάτησε μια γυναίκα στο δρόμο που του είπε: «Δεν με νοιάζει αν καταλήξω να φάω από τα σκουπίδια, αλλά δεν θα οπισθοχωρήσεις!».[15] Αυτό περικλείει τη διάθεση στη χώρα.
Οι μάζες αντιλήφθηκαν τον διεθνιστικό χαρακτήρα του προβλήματος. Πάνω από όλα, απηύθυναν έκκληση στους εργάτες της Ισπανίας, οι οποίοι εναποθέτουν όλο και περισσότερο τις ελπίδες τους στο αριστερό κόμμα Podemos. Αυτό το κόμμα είχε ξεσηκωθεί από το τίποτα, παράλληλα με τον Σύριζα, στην πλάτη των τεράστιων διαμαρτυριών του αγανακτισμένος ξεκινώντας το 2011. Ήλπιζαν ότι οι Ισπανοί εργάτες θα τους ακολουθούσαν στην εξέγερσή τους ενάντια στους τραπεζίτες, τους καπιταλιστές και τους εκπροσώπους της Τρόικας.
«ΣΥΡΙΖΑ, μπορούμε, θα νικήσουμε [we shall win]†, έψαλλαν στις πλατείες.[16] Αν ο Σύριζα ήταν ένα επαναστατικό κόμμα, θα μπορούσε να είχε παρασύρει τον καπιταλισμό στην Ελλάδα, κάτι που θα έστελνε απήχηση σε όλη την Ευρώπη και όχι μόνο.
Οι μαρξιστές έχουν αδιάσπαστη εμπιστοσύνη στην εργατική τάξη. Αυτό δεν είναι τυφλή πίστη. Βασίζεται στην κατανόηση του ρόλου των εργατών στην καπιταλιστική κοινωνία. Στα χέρια τους κρατούν τους μοχλούς της οικονομίας. Λόγω της συγκέντρωσης, της συνοχής, του οικονομικού βάρους, του συνεργατικού χαρακτήρα της εργασίας τους και του ανταγωνισμού τους με την αστική τάξη, έχουν τη δυνατότητα να αναπτύξουν μια συνεπή σοσιαλιστική συνείδηση, να ανατρέψουν τον καπιταλισμό και να ξαναχτίσουν την κοινωνία σε υψηλότερη βάση.
Όταν παρέχεται ένας σαφής στόχος, οι εργαζόμενοι μπορούν να συνειδητοποιήσουν την τεράστια λανθάνουσα δύναμή τους και να επιδείξουν την πιο αυτοθυσιαστική αγωνιστικότητα. Τα γεγονότα του Ιουλίου 2015 το αποκάλυψαν για άλλη μια φορά.
Οι αναδρομικοί θρήνοι των κυνικών αριστερών, που επιδιώκουν να εκτρέψουν την ευθύνη για την επακόλουθη ήττα από την αριστερή ρεφορμιστική ηγεσία και αντί να κατηγορήσουν τους ίδιους τους εργάτες, δεν μπορούν να κρύψουν το γεγονός ότι η ελληνική εργατική τάξη ξεσηκώθηκε ως ένας άνθρωπος και αψήφησε τους ιμπεριαλιστικούς θεσμούς του παγκόσμιου καπιταλισμού.
Προδοσία
Οι μάζες πανηγύρισαν και ετοιμάστηκαν για αγώνα, αλλά ο Τσίπρας απελπίστηκε. Το βράδυ του δημοψηφίσματος, η κατοικία του «ήταν κρύα σαν νεκροτομείο, χαρούμενη σαν νεκροταφείο», θυμάται ο Βαρουφάκης.[17] Ο Τσίπρας βρέθηκε ανάμεσα στο σφυρί της Τρόικας, που ζητούσε τη σάρκα της, και στο αμόνι των μαζών που είχαν εκφραστεί τόσο ξεκάθαρα στο δημοψήφισμα και βγήκαν στους δρόμους.
Ο Τσίπρας ταξίδεψε στις Βρυξέλλες για να πετύχει νέα συμφωνία. Μετά το δημοψήφισμα η καπιταλιστική τάξη διχάστηκε. Μια πτέρυγα γύρω από τον Γερμανό υπουργό Οικονομικών Βόλφγκανγκ Σόιμπλε και τα τσιράκια του στην Ανατολική Ευρώπη ήθελαν να εκδιώξουν την Ελλάδα από την ευρωζώνη. Ωστόσο, η Γερμανίδα καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ ήταν επιφυλακτική για τις οικονομικές και πολιτικές επιπτώσεις που θα είχε αυτό. Οι ΗΠΑ και οι Γάλλοι καπιταλιστές ήταν επίσης αντίθετοι στο «Grexit». Εν μέρει ως αποτέλεσμα αυτών των διχασμών, ο Τσίπρας παρουσιάστηκε τώρα με ένα ακόμη πιο σκληρό μνημόνιο από τον Ιούνιο.
Στις 12 Ιουλίου, ο Τσίπρας υπέγραψε τη διακεκομμένη γραμμή, ποδοπατώντας όλες τις υποσχέσεις του, την εκλογική του εντολή και το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος. Δεδομένου ότι πολλοί βουλευτές του Σύριζα εξεγέρθηκαν (32 ψήφισαν κατά και 11 απείχαν), ο Τσίπρας έπρεπε να στηριχθεί στα δεξιά κόμματα της αντιπολίτευσης για να περάσει το μνημόνιο από τη Βουλή.
Η προδοσία είναι εγγενής στον ρεφορμισμό, ειδικά στον αριστερό ρεφορμισμό. Αυτό συμβαίνει γιατί υπόσχεται πολύ περισσότερα από όσα μπορεί να προσφέρει μέσα στους στενούς ορίζοντες του καπιταλισμού, στους οποίους δεν μπορεί να οραματιστεί μια εναλλακτική.
Στην προσπάθειά τους να συμφιλιωθούν με τους καπιταλιστές, οι ρεφορμιστές θα εγκαταλείψουν πάντα το πρόγραμμά τους. Όταν δοκιμάζεται στη πράξη, το χάσμα μεταξύ λόγων και έργων καθιστά την ανεντιμότητα αναπόσπαστο μέρος του ρεφορμισμού, καθώς προσπαθεί να διαστρεβλώσει και να αποκρύψει τις συνθηκολογήσεις του.
Για κριτικούς όπως ο Βαρουφάκης, ο Τσίπρας πρόδωσε επειδή ήταν ανέντιμος και λόγω του ανασφαλούς χαρακτήρα του. Όμως η ηθική του χρεοκοπία ήταν συνέπεια της πολιτικής του χρεοκοπίας.
Για να προετοιμάσει το έδαφος για αυτή την προδοσία, ο Τσίπρας έκανε ανασχηματισμό του υπουργικού συμβουλίου του και πίεσε τον Βαρουφάκη να παραιτηθεί. Προς τιμήν του, ο Βαρουφάκης κατήγγειλε το τρίτο μνημόνιο και προειδοποίησε ότι είναι καλύτερο να φύγουμε από την ευρωζώνη παρά να υπογράψουμε μια τέτοια συμφωνία.
Ωστόσο, ο Βαρουφάκης ήταν απλώς ένας «ακατάστατος» οικονομολόγος που δεν είχε την ικανότητα, ή τη θέληση, να οργανώσει μια αντιπολίτευση στον Τσίπρα. Άλλοι ήταν σε καλύτερη θέση να το κάνουν αυτό. Απέτυχαν παταγωδώς σε αυτό το έργο.
Η αριστερή πλατφόρμα
Ο Σύριζα, ο Συνασπισμός της Ριζοσπαστικής Αριστεράς, περιελάμβανε διάφορες παρατάξεις και τάσεις. Η μεγαλύτερη κοινοβουλευτική ομάδα ήταν η Αριστερή Πλατφόρμα, μια χαλαρή παράταξη που συγκέντρωνε διαφορετικές προσωπικότητες και ομάδες.
Ελέγχοντας πάνω από το ένα τρίτο της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος, η Αριστερή Πλατφόρμα ήταν μια υπολογίσιμη δύναμη. Είχε περίπου 30 βουλευτές και είχε ένα υπουργείο στο υπουργικό συμβούλιο Τσίπρα, το οποίο ανέλαβε ο κύριος επικεφαλής της, ο Παναγιώτης Λαφαζάνης. Πολλά από τα στελέχη τους απορροφήθηκαν από την κρατική διοίκηση, καλλιεργώντας καριεριστικές ψευδαισθήσεις και καταποντίζοντας τη θέλησή τους να αντισταθούν στον Τσίπρα.
Τους πρώτους πέντε μήνες, ο Λαφαζάνης και η Αριστερή Πλατφόρμα δεν κατάφεραν να δώσουν μια συνεκτική ανάλυση των γεγονότων. Ανοιχτά ή σιωπηρά, αποδέχθηκαν τις διάφορες παραχωρήσεις της κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένης της συμφωνίας του Φεβρουαρίου με την Τρόικα και τον διορισμό του δεξιού Παυλόπουλου ως προέδρου, ενώ αρνήθηκαν να οργανώσουν την αριστερά του Σύριζα.
Ενώ μερικοί εκπρόσωποι της Αριστερής Πλατφόρμας εξέφρασαν κάποια κριτική, δεν έλαβαν ποτέ την αντίθεσή τους στο λογικό της συμπέρασμα: ανοιχτή κινητοποίηση εντός του κόμματος και μεταξύ των εργαζομένων για την αποκήρυξη του χρέους.
Μετά το δημοψήφισμα, όταν ο Τσίπρας στράφηκε στις υποσχέσεις του, οι βουλευτές της Αριστερής Πλατφόρμας και οι σύμμαχοί τους αρνήθηκαν να υπερψηφίσουν το μνημόνιο. Έχοντας χάσει την κοινοβουλευτική του πλειοψηφία, ο Τσίπρας προκήρυξε νέες εκλογές.
Μετά από αυτό, ο Λαφαζάνης ανακοίνωσε τη διάσπαση της Αριστερής Πλατφόρμας από το κόμμα. Παρά την αγανάκτησή τους, αυτή ήταν μια ηττοπαθής στάση που στην πραγματικότητα έκανε τα πράγματα πολύ πιο εύκολα για τον Τσίπρα. Η αριστερά του κόμματος αρνήθηκε να δώσει μια σοβαρή μάχη για να αφαιρέσει τον έλεγχο από την πτέρυγα του Τσίπρα.
Η πτώση του Τσίπρα τον Ιούλιο ήταν απολύτως εφικτή, καθώς απομονώθηκε πλήρως στον Σύριζα. Ο Τσίπρας έχασε την Κεντρική Επιτροπή (109 από τους 201 υπέγραψαν δήλωση κατά της συμφωνίας), έχασε τα παρακλάδια του κόμματος και τη νεολαία Σύριζα. Ακόμη και το ανώτατο όργανο του κόμματος, η γραμματεία, διαμαρτυρήθηκε.
Η Αριστερή Πλατφόρμα και οι σύμμαχοί της θα έπρεπε να είχαν ζητήσει ένα έκτακτο συνέδριο, το οποίο είχαν πολλές πιθανότητες να κερδίσουν. Αν και τον Ιούλιο η Αριστερή Πλατφόρμα πρότεινε τη σύγκληση ενός κομματικού συνεδρίου, το έκαναν δειλά και χωρίς να κινητοποιήσουν την τάξη. Επιπλέον, κάλεσαν για ένα «μόνιμο συνέδριο του κόμματος», δηλαδή μια συγκέντρωση των αντιπροσώπων του προηγούμενου συνεδρίου που δεν θα είχαν την εξουσία να εκλέξουν νέα ηγεσία. Μόνο η Κομμουνιστική Τάση (σήμερα η Επαναστατική Κομμουνιστική Οργάνωση, ελληνικό τμήμα του RCI) κάλεσε σε σοβαρό αγώνα για την πτώση της ηγεσίας μέσω ενός έκτακτου συνεδρίου.
Μόλις ο Τσίπρας προκήρυξε τις εκλογές του Σεπτεμβρίου, η Αριστερή Πλατφόρμα άρχισε να οργανώνει ένα νέο κόμμα. Αυτό ισοδυναμούσε με φιλικό διαζύγιο με τον Τσίπρα. Γιατί το έκαναν αυτό; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα σχετίζεται με τους ευρύτερους πολιτικούς περιορισμούς της Αριστερής Πλατφόρμας.
Η Αριστερή Πλατφόρμα περιελάμβανε διαφορετικές αποχρώσεις απόψεων, αλλά η κύρια πτυχή του προγράμματός της μπορεί να συνοψιστεί ως έξοδος από το ευρώ και την ΕΕ στα πλαίσια του καπιταλισμού. Η Ελλάδα θα έπρεπε να αθετήσει το χρέος της, υποστήριξαν ο Λαφαζάνης και η εταιρεία, να εκδώσει νέο νόμισμα για να κεφαλαιοποιήσει τις τράπεζές της και να τις κρατικοποιήσει, και να χρησιμοποιήσει τη νομισματική της κυριαρχία για να εφαρμόσει κάποιες φιλοεργατικές πολιτικές και να τονώσει την καπιταλιστική ανάπτυξη.
Η απαλλοτρίωση της καπιταλιστικής τάξης σαφώς δεν ήταν ποτέ μέρος του σχεδίου. Στην ουσία, αυτή είναι μια πιο «αριστερή» παραλλαγή του ρεφορμισμού, η οποία οραματιζόταν έναν νέο τύπο «προοδευτικού» ελληνικού καπιταλισμού εκτός ΕΕ που δεν ήταν «νεοφιλελεύθερος». Αυτή είναι μια επικίνδυνη ουτοπία.
Η δειλία της Αριστερής Πλατφόρμας και η απροθυμία της να πολεμήσει σοβαρά τον Τσίπρα προήλθε από την έλλειψη επαναστατικού προγράμματος.
Σίγουρα, αν η Ελλάδα είχε σταθεί στη θέση της στις διαπραγματεύσεις με την Τρόικα, θα είχε απωθηθεί από το ευρώ. Αλλά το επακόλουθο οικονομικό χάος θα μπορούσε να είχε αναχαιτιστεί με γρήγορα και τολμηρά σοσιαλιστικά μέτρα: απαλλοτρίωση όχι μόνο των τραπεζών αλλά και των επιβλητικών υψηλών της οικονομίας, σχεδιασμός παραγωγής για την κάλυψη των βασικών αναγκών του λαού και καθιέρωση κρατικού μονοπωλίου στις εισαγωγές και τις εξαγωγές. Αυτά τα μέτρα θα έθεταν το ερώτημα ποια τάξη κατέχει την εξουσία στην ελληνική κοινωνία.
Το ελληνικό αστικό κράτος θα ήταν ανίκανο να εφαρμόσει σοσιαλιστικά μέτρα. Τα ανώτερα κλιμάκια του στρατού, της αστυνομίας και της δημόσιας υπηρεσίας θα ήταν το επίκεντρο πραξικοπηματικών συνωμοσιών και σαμποτάζ. Ένα τέτοιο πρόγραμμα θα απαιτούσε μαζικές κινητοποιήσεις, καταλήψεις εργοστασίων, εργατικό έλεγχο και δημιουργία εργατικών επιτροπών, βασιζόμενων στην ενέργεια, τη δημιουργικότητα και την επαγρύπνηση της εργατικής τάξης.
Αυτά τα μέτρα θα είχαν ανοίξει το δρόμο για τον σοσιαλιστικό μετασχηματισμό της ελληνικής κοινωνίας, με τεράστιο αντίκτυπο σε ολόκληρη την Ευρώπη.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ένας αντιδραστικός καπιταλιστικός θεσμός. Πρέπει να καταρριφθεί και να αντικατασταθεί με μια ευρωπαϊκή σοσιαλιστική ομοσπονδία. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητη μια ρήξη με τις Βρυξέλλες.
Αλλά το να ξεκινήσουμε με το αίτημα για Grexit ήταν να παρακάμψουμε το πραγματικό ζήτημα: σοσιαλισμός ή καπιταλισμός; Το συγκεχυμένο μεταρρυθμιστικό πρόγραμμα που πρότειναν οι ηγέτες της Αριστερής Πλατφόρμας ήταν εντελώς ανεπαρκές. Δεν πίστευαν στον σοσιαλισμό και δεν είχαν καμία πίστη στην εργατική τάξη. Ούτε πίστευαν στον εαυτό τους.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έφυγαν από τη σκηνή χωρίς να τσακωθούν αληθινά: επειδή φοβήθηκαν να μην αναλάβουν. Αρκέστηκαν να αφήσουν την καυτή πατάτα στα χέρια του Τσίπρα, σχηματίζοντας ένα μικρό αριστερό μεταρρυθμιστικό κόμμα που θα διασφάλιζε τη βουλευτική τους καριέρα. Οι μάζες μπορούσαν να το δουν αυτό καθαρά και δεν έδιναν καμία εμπιστοσύνη στον Λαφαζάνη και την παρέα.
Η «ισορροπία δυνάμεων»
Όταν ήρθε αντιμέτωπος με την έλλειψη σοσιαλιστικής προοπτικής τους, ο Στάθης Κουβελάκης, ένας εξέχων θεωρητικός της Αριστερής Πλατφόρμας, υποστήριξε ότι όλοι μιλούν για «κάποιο είδος μυθικής εργατικής εξουσίας [note his flippant tone] υποτιμά εντελώς (α) την ισορροπία δυνάμεων στην ελληνική κοινωνία και τη θέση της ριζοσπαστικής αριστεράς, μιλώντας σωστά, και (β) συγχέει έναν πιο στρατηγικό στόχο με μεταβατικούς στόχους και απαιτήσεις.[18]
Με έναν «στρατηγικό στόχο», ο Κουβελάκης φαινομενικά υπονοεί ότι ο σοσιαλισμός είναι ένας μακροπρόθεσμος στόχος για το μακρινό μέλλον, αλλά μη ρεαλιστικός για το παρόν.
Με τη σειρά του, ο Τσίπρας και οι απολογητές του κατηγόρησαν ομοίως τη «δυσμενή ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη».[19] γιατί τους ανάγκασε να αποδεχθούν ένα νέο πακέτο διάσωσης. Ας εξετάσουμε αυτή την «ισορροπία δυνάμεων» που κατατρόπωσε τους μεταρρυθμιστές.
Το πρώτο πράγμα που ξεχωρίζει στη μοιρολατρία τους είναι ότι οι ρεφορμιστές, ακόμη και της πιο «αριστερής» ποικιλίας, ποτέ δεν θεώρησαν την ηγεσία της εργατικής τάξης ως ενεργό παράγοντα στην «ισορροπία δυνάμεων».
Αντίθετα, φαίνεται να θεωρούν την ηγεσία ως έναν καθρέφτη που αντανακλά παθητικά την «αντικειμενική» κατάσταση στην κοινωνία. Εάν οι εργαζόμενοι έχουν κακή ηγεσία, η λογική πάει, αυτό συμβαίνει μόνο επειδή έχουν την ηγεσία που τους αξίζει. Αυτή η μοιρολατρία θυμίζει μια από τις τελευταίες πολεμικές του Τρότσκι για την ήττα της Ισπανικής Επανάστασης, Η Τάξη, το Κόμμα και η Ηγεσία:
«Σύμφωνα με τον ίδιο [an author in the pseudo-Marxist periodical called Que Faire] Μια ψεύτικη πολιτική των μαζών μπορεί να εξηγηθεί μόνο επειδή «εκδηλώνει μια ορισμένη κατάσταση των κοινωνικών δυνάμεων», δηλαδή την ανωριμότητα της εργατικής τάξης και την έλλειψη ανεξαρτησίας της αγροτιάς. Όποιος έψαχνε για ταυτολογίες δεν μπορούσε να βρει γενικά μια πιο επίπεδη. Μια «ψευδής πολιτική των μαζών» εξηγείται από την «ανωριμότητα» των μαζών. Τι είναι όμως η «ανωριμότητα» των μαζών; Προφανώς η προδιάθεσή τους για ψεύτικες πολιτικές. Τι ακριβώς συνίστατο η ψεύτικη πολιτική και ποιοι ήταν οι εμπνευστές της: οι μάζες ή οι ηγέτες – που παραδίδεται σιωπηλά από τον συγγραφέα μας. Με ταυτολογία αποφορτίζει την ευθύνη στις μάζες. Αυτό το κλασικό τέχνασμα όλων των προδοτών, των λιποτάξεων και των δικηγόρων τους είναι ιδιαίτερα επαναστατικό σε σχέση με το ισπανικό προλεταριάτο.[20]
Όπως σημειώνει ο Τρότσκι, η ηγεσία είναι, στην πραγματικότητα, ένας αποφασιστικός παράγοντας που διαμορφώνει δυναμικά την ισορροπία των δυνάμεων. Η τολμηρή επαναστατική ηγεσία θα είχε οδηγήσει σε ένα πολύ διαφορετικό αποτέλεσμα το 2015. Η μοιρολατρία των μεταρρυθμιστών είναι ένας τρόπος για να αποφύγουν την ευθύνη για την προδοσία τους, ή μάλλον, να αποφορτίσουν την ευθύνη στις μάζες που μόλις πρόδωσαν, τις οποίες κατηγορούν για «ανωριμότητα».
Οι συριζαίοι μοιρολατρείς αγνοούν τον αυτοκαταστροφικό χαρακτήρα της επιχειρηματολογίας τους. Το όλο πρόβλημα, λένε, ήταν ότι η ελληνική και ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων ήταν δυσμενής για μια σοσιαλιστική ρήξη με την Τρόικα. Καλύτερα να διατηρήσουμε την εξουσία ακόμη και με το κόστος της θυσίας του προγράμματός μας, σκέφτηκαν, με την ελπίδα ότι η «ισορροπία δυνάμεων» μπορεί να βελτιωθεί κάποια μέρα.
Αλλά, στην πραγματικότητα, η γραμμή που υποστήριζαν απλώς χειροτέρευε αυτή την ισορροπία δυνάμεων, αποθαρρύνοντας τους υποστηρικτές τους στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Πράγματι, η πτώση των Podemos μετά το 2015 σχετιζόταν εν μέρει με τα γεγονότα στην Ελλάδα.
Τα έτη 2010-14 έγιναν μάρτυρες πρωτοφανών μαζικών κινητοποιήσεων. Το 2015, ο Σύριζα ωθήθηκε στην εξουσία και απολάμβανε τη συμπάθεια πάνω από το 80 τοις εκατό του εκλογικού σώματος. Πάνω από το 61 τοις εκατό του εκλογικού σώματος ψήφισε κατά της συμφωνίας, απορρίπτοντας τις απειλές και την προπαγάνδα όλων των δυνάμεων. Οι μάζες βγήκαν στους δρόμους, όχι απλώς για να πανηγυρίσουν, αλλά για να πολεμήσουν.
Όταν βγήκαν τα αποτελέσματα του δημοψηφίσματος, η καπιταλιστική τάξη ήταν διχασμένη και αποπροσανατολισμένη. Αυτό συνέπεσε με έναν μεγάλο γύρο ριζοσπαστικοποίησης στην Ισπανία, όπου το αριστερό κόμμα Podemos βρισκόταν σε άνοδο. Οι επαναστατικές εξελίξεις στην Ελλάδα θα είχαν κλονίσει ολόκληρη την Ευρώπη. Η συνείδηση αναπτυσσόταν αλματωδώς.
Τέτοιες ξαφνικές αλλαγές στη συνείδηση είναι ένα πρωταρχικό χαρακτηριστικό της επανάστασης, όπου η «ισορροπία δυνάμεων» εξελίσσεται δυναμικά, από εβδομάδα σε εβδομάδα, μέρα με τη μέρα, ακόμη και ώρα με την ώρα. Το να αρνηθεί κανείς ότι η επανάσταση ήταν δυνατή υπό τέτοιες συνθήκες σημαίνει να αρνηθεί τη δυνατότητα επανάστασης γενικά.
Οι μεταρρυθμιστές, τόσο στον Σύριζα όσο και στην Αριστερή Πλατφόρμα, απάντησαν ότι η Ελλάδα ήταν μια μικρή χώρα, ότι κινδύνευε να απομονωθεί, ότι θα περνούσε δυσκολίες αν ακολουθούσε το δρόμο της επανάστασης. Έμοιαζαν με τον Κρητικό οπλαρχηγό Καμπανάρο στο διάσημο μυθιστόρημα του Νίκου Καζαντζάκη Καπετάν Μιχάληο οποίος ζήτησε απόλυτες εγγυήσεις νίκης πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε εξέγερση κατά των Οθωμανών και δικαίως γελοιοποιήθηκε από τους συντρόφους του για τη δειλία του.
Αν αναζητάς απόλυτες εγγυήσεις, δεν πρέπει να μπεις στην πολιτική. Η νίκη είναι το προϊόν του αγώνα, στον οποίο οι ζωντανές δυνάμεις μάχονται με τις ζωντανές δυνάμεις. Σίγουρα, η ελληνική επανάσταση θα ήταν απομονωμένη για κάποιο διάστημα και θα είχε αντιμετωπίσει δυσκολίες. Αλλά ο καπιταλισμός είναι βέβαιο ότι θα σπάσει στον πιο αδύναμο κρίκο του.
Ο ελληνικός κρίκος, ωστόσο, ήταν μέρος μιας μακρύτερης αλυσίδας. Μια επανάσταση θα είχε εξαπλωθεί εύκολα πέρα από τα σύνορά της, ξεκινώντας από την Ισπανία, ειδικά αν υιοθέτησε μια ενεργή διεθνιστική πολιτική. Κατά τους πρώτους δύσκολους μήνες, η αλληλεγγύη από όλη την Ευρώπη θα εμπόδιζε τις προσπάθειες πνιγμού της ελληνικής επανάστασης.
Όλη η συζήτηση για τη δυσμενή «ισορροπία δυνάμεων» αντικατοπτρίζει την έλλειψη εμπιστοσύνης των μεταρρυθμιστών στην εργατική τάξη, η οποία ήταν το μόνο σταθερό σημείο υποστήριξής τους στη σύγκρουσή τους με την Τρόικα. Χωρίς αυτό, ο Τσίπρας ένιωθε τον εαυτό του χωρίς στέρεο έδαφος κάτω από τα πόδια του, γεγονός που εξηγεί τη βαθιά του ανασφάλεια. Αυτή την περιφρόνηση για την εργατική τάξη συμμερίστηκαν και οι ηγέτες της Αριστερής Πλατφόρμας.
Η πικρή αλήθεια είναι ότι η εργατική τάξη ήταν ώριμη για επανάσταση τον Ιούλιο του 2015. Ήταν η ηγεσία του Σύριζα που ήταν άγουρη: αριστερά, δεξιά και στο κέντρο του κόμματος. Οι μάζες θα μπορούσαν να είχαν συντρίψει τον ταξικό εχθρό με το μικρό τους δάχτυλο. Αλλά ήταν λιοντάρια που οδηγούνταν από γαϊδούρια. Αυτό που έλειπε ήταν ο υποκειμενικός παράγοντας, η παρουσία μιας μεγάλης επαναστατικής οργάνωσης.
Με τα λόγια του Τρότσκι:
«Η ανάπτυξη της επανάστασης συνίσταται ακριβώς σε αυτό, ότι η σχέση των δυνάμεων συνεχίζει να αλλάζει ασταμάτητα και γρήγορα υπό τον αντίκτυπο των αλλαγών στη συνείδηση του προλεταριάτου, της έλξης των οπισθοδρομικών στρωμάτων προς τους προχωρημένους, της αυξανόμενης διασφάλισης της τάξης στη δική της δύναμη. Το ζωτικό βασικό ελατήριο σε αυτή τη διαδικασία είναι το κόμμα, όπως και η ζωτική πηγή στον μηχανισμό του κόμματος είναι η ηγεσία του. Ο ρόλος και η ευθύνη της ηγεσίας σε μια επαναστατική εποχή είναι κολοσσιαία.â€[21]
Το ΚΚΕ και η στειρότητα του σεχταρισμού
Μέσα σε αυτά τα μεγάλα γεγονότα, εκεί ήταν μια πολιτική δύναμη στην Ελλάδα που στάθηκε στην πραγματικότητα για τη σοσιαλιστική επανάσταση. Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδος (ΚΚΕ) αποτελείται από μερικούς από τους πιο ταξικά συνειδητοποιημένους εργάτες και νέους της χώρας. Στα χρόνια της κρίσης έθεσε τολμηρά αντικαπιταλιστικά αιτήματα. Ωστόσο, οι σεχταριστικές της πολιτικές ύψωσαν ένα τείχος μεταξύ της ίδιας και των μαζών.
Το ΚΚΕ έχασε πολλές ψήφους στις εκλογές του 2012, καθώς οι περισσότεροι εργαζόμενοι προσανατολίστηκαν προς τον Σύριζα, ο οποίος τότε ζητούσε μια ευρεία κυβέρνηση της αριστεράς. Το ΚΚΕ άσκησε κριτική στον Σύριζα από την αρχή και πολλές από τις επικρίσεις του στο μεταρρυθμιστικό του πρόγραμμα ήταν απολύτως σωστές. Αλλά πλαισιώθηκαν με έναν υστερικό και όχι υπομονετικό τρόπο, που απέτυχε να έχει απήχηση στους ψηφοφόρους του Σύριζα που διαφορετικά θα μπορούσε να είχε κερδίσει το ΚΚΕ.
Μετά τις εκλογές του Ιανουαρίου 2015, το ΚΚΕ όφειλε να καταγγείλει τη συμμαχία με τον Καμμένο, να καταδικάσει την ατέρμονη αναβολή του προγράμματος του Σύριζα υπέρ των διαπραγματεύσεων και να προσφέρει τη στήριξή του σε οποιαδήποτε φιλοεργατικά μέτρα που θα βοηθούσαν στην ανατροπή των μνημονίων και στη ρήξη με τις επιταγές της Τρόικας. Αυτό θα βοηθούσε να αποκαλυφθεί ο Τσίπρας και, επιπλέον, θα είχε χτυπήσει τη χορδή πολλών ψηφοφόρων του Σύριζα.
Η λανθασμένη σεχταριστική προσέγγιση του ΚΚΕ έφτασε στο δημοψήφισμα του Ιουλίου. Αντί να ζητήσει μια κρίσιμη ψηφοφορία για το ΟΧΙ, ζήτησε ένα χαλασμένο ψηφοδέλτιο! Ταξίωσαν κυβέρνηση και Τρόικα:
«Ο λαός με τη δράση του και την επιλογή του στο δημοψήφισμα πρέπει να απαντήσει στην εξαπάτηση του ψευδούς ερωτήματος που θέτει η κυβέρνηση και να απορρίψει την πρόταση ΕΕ-ΔΝΤ-ΕΚΤ αλλά και την πρόταση της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ».[22]
Ο κόσμος όμως έβλεπε τα πράγματα διαφορετικά. Σε μια εποχή που η ελληνική κοινωνία χωριζόταν σε δύο αντίπαλα στρατόπεδα, το ένα υποστήριζε το τελεσίγραφο της Τρόικας και το άλλο αντίθετο, η θέση του ΚΚΕ ήταν να μείνει μακριά από αυτή τη μάχη, την οποία θεωρούσαν προσχηματική. Ενώ είναι αλήθεια ότι ο Τσίπρας θεώρησε αυτή τη σύγκρουση ως έναν τρόπο για να πάρει ένα ισχυρότερο χέρι στις διαπραγματεύσεις, οι μάζες το αντιλήφθηκαν ως ευκαιρία να δώσουν ένα πλήγμα κατά της Τρόικας.
Προκειμένου οι κομμουνιστές να κερδίσουν τη μάζα των εργαζομένων, πρέπει να μπορούν να συσχετιστούν με αυτή τη διάθεση και να βοηθήσουν τον λαό να βγάλει όλα τα απαραίτητα συμπεράσματα. Αυτή είναι η γνήσια πολιτική του λενινισμού.
Το ΚΚΕ δεν έπρεπε να αναστείλει τις επικρίσεις του στην κυβέρνηση Τσίπρα. Αλλά αυτό που έπρεπε να πει η ηγεσία του ΚΚΕ στους εκατοντάδες χιλιάδες που κινητοποιήθηκαν ενάντια στο τελεσίγραφο της Τρόικας είναι: είμαστε μαζί σας, θα πολεμήσουμε ώμο με ώμο ενάντια στην Τρόικα, αλλά δεν έχουμε εμπιστοσύνη στην ηγεσία του Σύριζα. Ακόμα κι αν κερδίσουμε το δημοψήφισμα, για να τερματίσουμε τη λιτότητα, πρέπει να αποκηρύξουμε το χρέος και να σπάσουμε με τον καπιταλισμό.
Το ΚΚΕ έτσι στάθηκε στο πλάι σε μια αποφασιστική ταξική μάχη. Κατά συνέπεια, αντιμετωπίστηκε με δυσπιστία από όσους είχαν ψηφίσει με θάρρος ΟΧΙ. Το ΚΚΕ λοιπόν δεν μπόρεσε να κεφαλαιοποιήσει την απαξίωση που έπληξε την κυβέρνηση όταν υπέγραψε το τρίτο μνημόνιο.
Η όλη πολιτική του ΚΚΕ, μάλιστα, αποδείχθηκε αντιπαραγωγική και βοήθησε έμμεσα τον Τσίπρα. Μέσω της σεχταριστικής του απόσταξης, το ΚΚΕ αρνήθηκε να αναλάβει οποιαδήποτε ευθύνη στην ταξική πάλη, πετώντας τα μπαστούνια του από απόσταση ασφαλείας.
Η αποσύνθεση του Σύριζα
Μετά την υπογραφή του τρίτου μνημονίου, ο Τσίπρας έκανε νέες εκλογές τον Σεπτέμβριο του 2015, τις οποίες κέρδισε με άνεση. Το ΚΚΕ δεν σημείωσε κέρδη, κυμαινόμενο γύρω στο 5 τοις εκατό, ενώ η Λαϊκή Ενότητα, με επικεφαλής τον Λαφαζάνη, δεν μπήκε καν στη Βουλή. Με τη σειρά τους, τα μισητά αστικά κόμματα συνέχισαν να αιμορραγούν ψήφους.
Πώς κέρδισε ο Τσίπρας, όταν είχε προδώσει όλες τις υποσχέσεις του και είχε πατήσει το δημοψήφισμα; Αυτό ισοδυναμεί με το ερώτημα γιατί απέτυχε η Popular Unity.
Επί πέντε μήνες ο Λαφαζάνης ήταν υπουργός στο υπουργικό συμβούλιο Τσίπρα, όπου απέφυγε να ασκήσει ανοιχτή κριτική. Μετά την υπογραφή του μνημονίου, ο Λαφαζάνης και οι κομματικές αριστερές έφυγαν αγανακτισμένοι από τον Σύριζα. Αλλά αυτή η διάσπαση δεν προετοιμάστηκε πολιτικά.
Η Αριστερή Πλατφόρμα είχε πάει μαζί με την κυβέρνηση, κάνοντας κρυφές κριτικές εδώ κι εκεί, αλλά αποτυγχάνοντας να δώσει μια συνεκτική εξήγηση της κατάστασης. Επιπλέον, το πρόγραμμά της για ένα καπιταλιστικό Grexit, όπως είναι λογικό, απέτυχε να ενθουσιάσει κανέναν, συμπεριλαμβανομένων των ίδιων.
Ο Τσίπρας έδωσε την πιο συνεκτική εξήγηση για τα γεγονότα του καλοκαιριού: διαπραγματευτήκαμε όσο πιο σκληρά μπορούσαμε, αλλά μας συνέτριψε η Τρόικα και, έχοντας υποσχεθεί ότι δεν θα φύγουμε από το ευρώ, δεν είχαμε άλλη επιλογή από το να αποδεχτούμε το μνημόνιο, το οποίο υποσχόμαστε να εφαρμόσουμε όσο το δυνατόν πιο δίκαια και ανθρώπινα.
Ο Λαφαζάνης και η Λαϊκή Ενότητα, που είχαν σιωπήσει τους προηγούμενους μήνες, δεν μπόρεσαν να απαντήσουν πειστικά σε αυτά τα επιχειρήματα. Οι μάζες δεν σπάνε εύκολα με τις παλιές τους οργανώσεις.
Σύμφωνα με τα λόγια του Τρότσκι: «Μόνο βάσει της δικής τους εμπειρίας μέσα από πολλά στάδια μπορούν τα πλατιά στρώματα των μαζών να πεισθούν ότι μια νέα ηγεσία είναι πιο σταθερή, πιο αξιόπιστη, πιο πιστή από την παλιά».[23] Ο Λαφαζάνης δεν ήταν ούτε πιο σταθερός ούτε πιο αξιόπιστος.
Στις εκλογές του Σεπτεμβρίου 2015, η αντίθεση στο τρίτο μνημόνιο εκφράστηκε κυρίως μέσω της αποχής, η οποία αυξήθηκε κατά 7,5 ποσοστιαίες μονάδες.
Με τον καιρό, η εξουσία του Τσίπρα κατέρρευσε. Ο Σύριζα εφάρμοσε πλήρως το νέο μνημόνιο, κάνοντας νέους γύρους περικοπών. Όπως ήταν αναμενόμενο, έχασε τις εκλογές του 2019 από τη Νέα Δημοκρατία του Κυριάκου Μητσοτάκη, η οποία από τότε βρίσκεται με ασφάλεια στην εξουσία.
Πολλοί πρώην αριστεροί του ΣΥΡΙΖΑ μιλούν σήμερα για μια «δομική» στροφή προς τα δεξιά στην ελληνική κοινωνία. Η λογική τους είναι η εξής: οι μάζες δεν ήταν έτοιμες για επανάσταση το 2015, άρα οι αντικειμενικές συνθήκες αγώνα ήταν δυσμενείς για την ηγεσία του Σύριζα. Μετά τα γεγονότα του 2015 οι μάζες αποθαρρύνθηκαν και υποτίθεται ότι στράφηκαν προς τα δεξιά.
Ο στόχος αυτής της σοφιστείας είναι να ξεκολλήσουν οι μεταρρυθμιστές. Αλλά η αλήθεια, στην πραγματικότητα, είναι το αντίθετο: ήταν η προδοσία των μεταρρυθμιστών που προετοίμασε τις συνθήκες για την επιστροφή της δεξιάς. Οι μάζες πολέμησαν σαν λιοντάρια, επιδεικνύοντας αξιοσημείωτο θάρρος και αποφασιστικότητα. Ξεσηκώθηκαν χωρίς την ηγεσία τους και μερικές φορές κατά το. Όλη η μεγαλύτερη τιμή οφείλεται στην ελληνική εργατική τάξη. Δεν θα μπορούσε να ζητηθεί τίποτα περισσότερο από αυτό.
Αυτό που έλειπε ήταν η επαρκής επαναστατική ηγεσία, που είναι ο κρίσιμος παράγοντας της κατάστασης.
Σχεδόν μια δεκαετία μετά το δημοψήφισμα, κανένα από τα θεμελιώδη προβλήματα δεν έχει επιλυθεί. Αν και το ελληνικό χρέος έχει υποχωρήσει από το ανώτατο όριο του 210 τοις εκατό του ΑΕΠ το 2020, εξακολουθεί να παραμένει εξαιρετικά υψηλό στο 142 τοις εκατό. Μια νέα κρίση ετοιμάζεται.
Η εργατική τάξη αρχίζει και πάλι να κινείται. Η επαναστατική ηγεσία της πρέπει να σφυρηλατηθεί πριν συμβούν τα αποφασιστικά γεγονότα. Αυτό είναι το καθήκον που έχει θέσει η Επαναστατική Κομμουνιστική Διεθνής, στην Ελλάδα και διεθνώς.
Αναφορές
[1] Αναφέρεται στον Μ. Παπασημακόπουλο, «Βρέθηκε σημείωμα για αυτόχειρα στο Σύνταγμα», Athens News4 Απριλίου 2012
[2] Αναφέρεται στο «Χιλιάδες συμμετέχουν στις νέες διαδηλώσεις στην Ελλάδα κατά της Χρυσής Αυγής», BBC News25 Σεπτεμβρίου 2013
[3] ‘Οταν στις πλατείες ζεσταινόταν το «ζι Ï†Î¹Î´Î¹Î¿Ï Â», Ριζοσπάστης29 Σεπτεμβρίου 2013, μετάφρασή μας
[4] ‘Πολιτική Βπόφαση 1ου (Î™Î´Ï Ï…Ï„Î¹ÎºÎ¿Ï ) Î£Ï…Î½Î’Î´Ï Î£Ï Î¹Î¶Î±22 Ιουλίου 2013, η μετάφρασή μας
[5] Υ Βαρουφάκης, Adults in the Room: My Battle with Europe’s Deep EstablishmentThe Bodley Head, 2017, σελ. 90
[6] Υ Βαρουφάκης, Adults in the Room: My Battle with Europe’s Deep EstablishmentThe Bodley Head, 2017, σελ. 140
[7] ό.π. σελ 339
[8] ό.π. σελ 62
[9] Γ. Βαρουφάκης, «Εξομολογήσεις ενός άτακτου μαρξιστή εν μέσω μιας αποκρουστικής ευρωπαϊκής κρίσης», Ζ8 Φεβρουαρίου 2015
[10] Υ Βαρουφάκης, Adults in the Room: My Battle with Europe’s Deep EstablishmentThe Bodley Head, 2017, σελ. 115
[11] ό.π. σελ 308-309
[12] ” στην Î•Ï…Ï ÏŽÏ€Î·», Î Ï ÏŽÏ„Î¿ ΘÎμα16 Ιουνίου 2015, μετάφρασή μας
[13] Υ Βαρουφάκης, Adults in the Room: My Battle with Europe’s Deep EstablishmentThe Bodley Head, 2017, σελ. 463
[14] Γ. Ιορδανίδης, «Ένα μικρό βήμα από εδώ στη βαρβαρότητα», Καθημερινή9 Ιουλίου 2015
[15] enikosgr, ‘Λαφαζάνης: ολιτικός σεισμός τλ του δημοψηφίσματος, Youtube, 5 Ιουλίου 2015
[16] JL Aranda, L Almodóvar, «Μέλη του Σύριζα: «Βρισκόμαστε σε μια ιστορική στιγμή για την Ελλάδα», Η Χώρα6 Ιουλίου 2015
[17] Υ Βαρουφάκης, Adults in the Room: My Battle with Europe’s Deep EstablishmentThe Bodley Head, 2017, σελ. 467
[18] Σ. Κουβελάκης, «Ελλάδα: Πρώτη Φάση», ιακωβίνος22 Ιανουαρίου 2015
[19] 10-11 Οκτωβρίου 2015, μετάφρασή μας
[20] Λ. Τρότσκι, «Η Τάξη, το Κόμμα και η Ηγεσία», Τέταρτη ΔιεθνήςΤόμος 1, Νο 7, 1940, σελ. 191
[21] ό.π. σελ 193
[22] «Το δημοψήφισμα της 5ης Ιουλίου και η στάση του ΚΚΕ» kke.gr29 Ιουνίου 2015
[23] Λ. Τρότσκι, «Η Τάξη, το Κόμμα και η Ηγεσία», Τέταρτη ΔιεθνήςΤόμος 1, Νο 7, 1940, σελ. 194
