Η δικαστής Έλενα Κάγκαν, μαζί με τη δικαστή Sonia Sotomayor, έγραψαν μια σύμφωνη γνώμη που τόνισε την πεποίθησή τους ότι η απόφαση του δικαστηρίου την Τρίτη είναι περιορισμένη.
Αυτό πιθανότατα εξηγεί γιατί και οι δύο αυτοί δικαστές, που είναι μέλη της φιλελεύθερης πτέρυγας, εντάχθηκαν στην πλειοψηφία του δικαστηρίου.
Το πρόβλημα με τον νόμο του Κολοράντο, έγραψε ο Kagan, ήταν ότι «βασιζόταν στο περιεχόμενο» στη ρητή εστίασή του στην αντι-τρανς θεραπεία. Ένας νόμος που ήταν ουδέτερος από την άποψή του «θα έθετε ένα διαφορετικό και πιο δύσκολο ερώτημα».
Ωστόσο, η πληρέστερη εξέταση αυτής της ερώτησης μπορεί να περιμένει μια άλλη μέρα. Δεν χρειάζεται εδώ να αποφασίσουμε πώς θα αξιολογήσουμε τους ουδέτερους ως προς την άποψη νόμους που ρυθμίζουν την έκφραση των παρόχων υγείας, επειδή, όπως κρίνει το Δικαστήριο, το Κολοράντο δεν είναι ένας», είπε ο Kagan.
“Σκεφτείτε έναν υποθετικό νόμο που είναι ο καθρέφτης του Κολοράντο. Αντί να απαγορεύει τη θεραπεία ομιλίας που έχει σχεδιαστεί για να αλλάξει τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου ενός ανηλίκου, αυτός ο νόμος απαγορεύει τη θεραπεία που επιβεβαιώνει αυτά τα πράγματα», έγραψε ο Kagan, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι ένας τέτοιος νόμος πρέπει να υπόκειται σε εξίσου σκληρό έλεγχο.
«Μία από τις πραγματικές ενδείξεις τόσο για τη σημασία όσο και για τα όρια της σημερινής απόφασης προέρχεται από τη σύντομη σύμφωνη γνώμη του δικαστή Kagan», δήλωσε ο Steve Vladeck, αναλυτής του Ανωτάτου Δικαστηρίου του CNN και καθηγητής στο Νομικό Κέντρο του Πανεπιστημίου Georgetown.
«Όπως εξηγεί ο Kagan, το πρόβλημα με τον νόμο του Κολοράντο δεν είναι ότι βασίζεται στο περιεχόμενο του λόγου των θεραπευτών, αλλά δεν είναι ουδέτερος ως προς την άποψη που εκφράζουν. Με άλλα λόγια, τουλάχιστον ορισμένοι από τους δικαστές δεν είναι αντίθετοι με τα κράτη που ρυθμίζουν την ομιλία των επαγγελματιών γιατρών. Απλώς πρέπει να το κάνουν με τρόπο που να μην προτιμά τη μια άποψη από την άλλη.â€
