Του Arnaud de Nanteuil, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Paris Est Créteil
Γιατί το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε άκυρα τα περισσότερα τιμολόγια;
Οι λόγοι της απόφασης δεν βρίσκονται στο διεθνές δίκαιο, αλλά μόνο στο αμερικανικό δίκαιο. Ουσιαστικά το Δικαστήριο έκρινε ότι ο Αμερικανός Πρόεδρος δεν είχε την εξουσία να επιβάλλει μονομερώς δασμούς όπως έκανε με βάση το κείμενο που επικαλέστηκε. Αυτός ήταν ο διεθνής νόμος για τις οικονομικές εξουσίες έκτακτης ανάγκης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από αυτόν τον νόμο για να μπορεί να ασκήσει τέτοιες εξουσίες.
Η απόφαση δεν αναφέρει πουθενά το ζήτημα του διεθνούς δικαίου, διότι αυτό δεν ήταν το αντικείμενο της ερώτησης. Μπορούμε, ωστόσο, να υπενθυμίσουμε ότι υπάρχει σοβαρή αμφιβολία ως προς τη συμμόρφωση αυτών των τελωνειακών δασμών με τους κανόνες του διεθνούς εμπορίου. Το τελευταίο απαγορεύει καταρχήν οποιαδήποτε μονομερή αύξηση των δασμών.
Εάν, ωστόσο, η Ευρωπαϊκή Ένωση επέλεξε να αποφύγει μια κατά μέτωπο διαμαρτυρία θεωρώντας ότι τα αμερικανικά μέτρα ήταν μέτρα διασφάλισης καθαυτά νόμιμα βάσει του διεθνούς δικαίου, είναι πιθανό να αμφισβητηθεί αυτή η ιδιότητα. Η Κίνα, για παράδειγμα, φαίνεται να θεωρεί ότι αυτοί οι δασμοί είναι αντίθετοι με τη νομοθεσία του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) και έχει κινήσει διαδικασίες επίλυσης διαφορών για αυτούς.
Υπό αυτή την έννοια, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα μπορούσε να εξυπηρετήσει το διεθνές δίκαιο, αλλά με πολύ έμμεσο τρόπο, αφού τίποτα στην απόφασή του δεν επιλύει το ζήτημα της συμμόρφωσης ή μη των δασμών με τους κανόνες του διεθνούς εμπορίου.
Ποιες είναι οι συνέπειες των συμφωνιών που έχουν συναφθεί μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και ορισμένων εταίρων σχετικά με τους τελωνειακούς δασμούς;
Σε αυτό το σημείο μπορεί να προκύψει μια ιδιαίτερη δυσκολία. Μετά τις ανακοινώσεις των τελωνειακών δασμών από τον Λευκό Οίκο την άνοιξη του 2025, αρκετοί σημαντικοί εταίροι των Ηνωμένων Πολιτειών διαπραγματεύτηκαν συμφωνία με την Ουάσιγκτον με σκοπό τη σταθεροποίηση των δασμών στις αμοιβαίες σχέσεις τους, ιδίως η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Κίνα. Ωστόσο, ακριβώς η παρανομία αυτών των προσαυξήσεων, που θα πρέπει να οδηγήσει στην εξάλειψή τους βραχυπρόθεσμα, θέτει το ερώτημα του μέλλοντος αυτών των συμφωνιών. Ήδη, η Ευρωπαϊκή Ένωση φαίνεται να κινείται προς την αναστολή της διαδικασίας εφαρμογής της συμφωνίας.
Ωστόσο, δεν είναι βέβαιο ότι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα επιτρέψει την άμεση επιστροφή status quo ante όταν ο Ντόναλντ Τραμπ ανέβηκε στην εξουσία. Ο τελευταίος ανακοίνωσε στον απόηχο της απόφασης της 20ης Φεβρουαρίου… νέα αύξηση των δασμών.
Παραμερίζοντας τον Νόμο για τις Διεθνείς Οικονομικές Εξουσίες Έκτακτης Ανάγκης, ο Πρόεδρος Τραμπ ανακοίνωσε ότι θα αυξήσει όλους τους τελωνειακούς δασμούς από 10 σε 15%, βάσει νόμου έκτακτης ανάγκης, με ορισμένες προϋποθέσεις και για περιορισμένη διάρκεια.
Ως έχει, είναι επομένως δύσκολο να σχολιάσουμε το μέλλον και τις πιθανές αντιδράσεις των εμπορικών εταίρων των Ηνωμένων Πολιτειών, οι οποίοι παραμένουν πολύ διστακτικοί σχετικά με τη στάση που θα υιοθετήσουν. Από τη μία πλευρά, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δείχνει ότι οι έλεγχοι και οι ισορροπίες λειτουργούν και μάλιστα αρκετά καλά. Το Δικαστήριο μπόρεσε να επιδείξει την ανεξαρτησία του παρά τη διαδικασία καθορισμού που θα μπορούσε να υποδηλώνει το αντίθετο. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια κρίση ότι οι τελωνειακοί δασμοί είναι ως επί το πλείστον απαρχαιωμένοι και ότι το διεθνές εμπόριο θα μπορούσε για άλλη μια φορά να βασίζεται σε πολυμερείς κανόνες που διαπραγματεύονται εδώ και πολλές δεκαετίες. Από την άλλη, ο Ντόναλντ Τραμπ ανακοίνωσε αμέσως νέους δασμούς. Η βάση τους στο αμερικανικό δίκαιο θα πρέπει να εξεταστεί, αλλά δεν υπάρχει λόγος να είναι πιο νόμιμες από τις προηγούμενες από την άποψη του διεθνούς δικαίου. Αυτό δείχνει την επιμονή της αμερικανικής διοίκησης στην πολιτική της να χρησιμοποιεί τους τελωνειακούς δασμούς ως όπλο οικονομικού πολέμου.
Λοιπόν, τι μπορούν να κάνουν οι εταίροι των Ηνωμένων Πολιτειών, ξεκινώντας από την Ευρωπαϊκή Ένωση, για αυτήν την απόφαση;
Η αντίδραση στην υιοθεσία δεν είναι προφανής. Όσον αφορά την Ένωση, η συμφωνία του καλοκαιριού του 2025 εξακολουθεί να ισχύει επίσημα. Και αυτό, ακόμη κι αν έχει ανακοινωθεί η αναστολή της εφαρμογής του. Όλα εξαρτώνται τελικά από τη βιωσιμότητα της κατάστασης. Φαίνεται ότι υπάρχουν άλλες δυνατότητες στην αμερικανική νομοθεσία για την επιβολή δασμών από την εκτελεστική εξουσία. Ωστόσο, αυτές οι δυνατότητες πλαισιώνονται πολύ περισσότερο από το συνταγματικό δίκαιο και υποθέτουμε, ειδικότερα, να δοθεί περισσότερος χώρος στο Κογκρέσο Ωστόσο, δεν θα μπορούσε πλέον να ακολουθεί τον Πρόεδρο Τραμπ στις υπερβολές και τα λάθη του. Αυτό πιθανότατα θα ισχύει ακόμη περισσότερο εάν ο χρωματισμός των δύο θαλάμων εξελισσόταν με τα Μεσοπρόθεσμα του φθινοπώρου του 2026.
Αυτό που παραμένει σίγουρο είναι ότι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποδυναμώνει σε μεγάλο βαθμό τον παντοδύναμο λόγο των Ηνωμένων Πολιτειών και αποτελεί ένα μεγάλο μάθημα για το κράτος δικαίου. Αλλά για το διεθνές εμπόριο, δεν είναι βέβαιο ότι αυτό θα ξεκαθαρίσει πλήρως την κατάσταση βραχυπρόθεσμα. Μακροπρόθεσμα, ωστόσο, αυτή η σημαντική απόφαση δείχνει ότι η σημερινή κατάσταση δεν μπορεί να διατηρηθεί. Μας επιτρέπει να διατηρήσουμε την ελπίδα ότι, μόλις περάσει το χάος αυτής της ακανόνιστης διοίκησης, το διεθνές εμπόριο μπορεί και πάλι να οικοδομηθεί σε υγιή και προβλέψιμα θεμέλια.
