Ποιοι είναι οι δομικοί μοχλοί της ιρανικής εξωτερικής πολιτικής, οι σταθερές της, οι μηχανισμοί λήψης αποφάσεων και η λογική της εξουσίας που τη διέπει; Πώς μπορούμε να αναλύσουμε τη συνεχιζόμενη διαπραγματευτική διαδικασία μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν, τα σενάρια στρατιωτικών αντιπαραθέσεων σε περίπτωση διπλωματικής αποτυχίας και, τέλος, τις περιφερειακές και διεθνείς επιπτώσεις αυτής της κρίσης; Μια ανταλλαγή με τον Ross Harrison, ανώτερος συνεργάτης του Ινστιτούτου Μέσης Ανατολής στην Ουάσιγκτον, μέλος της σχολής του Πανεπιστημίου του Πίτσμπουργκ και συγγραφέας του Αποκωδικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής του Ιράν: Στρατηγικά συμφέροντα, δύναμη και επιρροή (Bloomsbury Publishing/IB Tauris, 2025), βοήθησε να ρίξει φως στα ζητήματα.
Σε συνεργασία με το Atlantic Middle East Forum (AMEF), αυτή η ανταλλαγή πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των Γεωπολιτικών Συναντήσεων της Βόρειας Αφρικής και του Παρατηρητηρίου της Μέσης Ανατολής του Ιδρύματος Jean-Jaurès. Συντονίστηκε από Yasmina Asrarguis, επιστημονική συνεργάτιδα στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον και ειδικός που σχετίζεται με το Ίδρυμα, et Ο David Khalfa, συνδιευθυντής του Παρατηρητηρίου της Βόρειας Αφρικής και της Μέσης Ανατολής του Ιδρύματος, και οι δύο συνιδρυτές, το 2025, του AMEF. Αυτή η ενημέρωση που προορίζεται για τον Τύπο, τους ερευνητές και τους διπλωμάτες είναι το θέμα της παρακάτω αναφοράς.
Ανακαλύψτε ολόκληρη την ανταλλαγή σε ήχο (στα αγγλικά) :
Résumé exécutif
Από το 1979, το Ιράν έχει οικοδομήσει την περιφερειακή του στρατηγική σε μια απλή αλλά αποτελεσματική αρχή: να εκμεταλλεύεται τα τρωτά σημεία των γειτόνων του για να μετατρέψει τις κρίσεις και τις διαιρέσεις σε μοχλούς επιρροής. Αντί να επιβάλει μια σταθερή περιφερειακή τάξη, η Τεχεράνη βασίστηκε σε ένα μοντέλο έμμεσης επιρροής, βασιζόμενη σε υβριδικούς παράγοντες (πολιτικά κόμματα και/ή δίκτυα πολιτοφυλακής) για να αντισταθμίσει τη συμβατική στρατιωτική της κατωτερότητα και να προβάλει τη δύναμή της με χαμηλότερο κόστος. Αυτοί οι πληρεξούσιοι (Χεζμπολάχ, σιιτικές πολιτοφυλακές υπέρ του Ιράν στο Ιράκ, Χαμάς, Χούτι) δεν είναι απλοί αναμεταδότες. αποτελούν ένα προηγμένο αποτρεπτικό δίκτυο με σκοπό την προστασία του ιρανικού εδάφους και την αποφυγή κάθε άμεσης αντιπαράθεσης με την Ουάσιγκτον ή την Ιερουσαλήμ.
Το σημείο καμπής της 7ης Οκτωβρίου 2023, ωστόσο, αποκαλύπτει τα όρια αυτής της προσέγγισης. Οι άμεσες συγκρούσεις με το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες το 2024-2025, σε συνδυασμό με τη σχετική αποδυνάμωση των περιφερειακών ρελέ της πολιτοφυλακής και την τακτική προσαρμογή των αντιπάλων του, θα μειώσουν σημαντικά την αποτελεσματικότητα του ιρανικού μοντέλου έμμεσου πολέμου. Το Ιράν εισέρχεται σε μια μεταβατική φάση: η ασύμμετρη αρχιτεκτονική του, χωρίς να εξαφανίζεται, βλέπει την ικανότητά του για προβολή και προστασία να αποδυναμώνεται. Στο πλαίσιο αυτό, απόλυτη στρατηγική προτεραιότητά της παραμένει η επιβίωση του καθεστώτος. Για την Τεχεράνη, επομένως, είναι ζήτημα διατήρησης αξιόπιστης αποτροπής, αποφυγής ανοιχτού πολέμου και διατήρησης ενός περιθωρίου ελιγμών ενόψει των κυρώσεων και της διεθνούς πίεσης.
Εσωτερικά, το καθεστώς διατηρεί αξιοσημείωτη ανθεκτικότητα. Η περίπλοκη, περιττή και τμηματοποιημένη θεσμική αρχιτεκτονική του επιτρέπει να απορροφά τους κραδασμούς. Οι ρωγμές που εμφανίζονται στον κρατικό μηχανισμό αφορούν κυρίως τις τακτικές επιλογές για τη διαχείριση της κρίσης νομιμότητας που διέρχεται το καθεστώς και όχι αμφισβήτηση του ίδιου του συστήματος και καμία μαζική εκτροπή του κατασταλτικού συστήματος. Οι κυρώσεις, αν και οικονομικές κυρώσεις, έχουν παραδόξως ενισχύσει ορισμένες δομές εξουσίας, ιδίως το Σώμα των Φρουρών της Επανάστασης, περιορίζοντας ταυτόχρονα την αποτελεσματικότητά τους ως μοχλού αλλαγής. Ταυτόχρονα, οι δομικές αδυναμίες (οικονομική κρίση, κοινωνική διαμαρτυρία, κρίση νερού) αποδυναμώνουν τη νομιμότητα του καθεστώτος, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο την άμεση επιβίωσή του.
Από την αμερικανική πλευρά, η διαχείριση του ιρανικού αρχείου έχει αποϊδρυματοποιηθεί σε σύγκριση με την εμπειρία του JCPOA (Κοινό Ολοκληρωμένο Σχέδιο ΔράσηςΣυμφωνία της Βιέννης για την πυρηνική ενέργεια του Ιράν). Η λήψη αποφάσεων επικεντρώνεται πλέον στον Λευκό Οίκο, ανταποκρινόμενη στις περιφερειακές πιέσεις και στις ατζέντες των συμμάχων.
Η αμερικανική στρατιωτική ανάπτυξη στον Κόλπο αποτελεί μοχλό εξαναγκασμού που έχει σκοπό να επιβαρύνει τον ιρανικό στρατηγικό υπολογισμό, μια μορφή διαπραγμάτευσης υπό πίεση, αλλά που ταυτόχρονα αυξάνει τον κίνδυνο κλιμάκωσης. Η ιδέα μιας αλλαγής καθεστώτος φαίνεται μη ρεαλιστική, ενώ η Ευρώπη θεωρείται πλέον από την Τεχεράνη ως δευτερεύων παράγοντας, χωρίς πραγματικό βάρος να επηρεάσει την Ουάσιγκτον.
Τελικά, το Ιράν βρίσκεται στην εποχή μιας στρατηγικής αλλαγής. Το μοντέλο της έμμεσης επιρροής του δείχνει σημάδια ότι τελειώνει ο ατμός, αλλά το καθεστώς διατηρεί μια ισχυρή ικανότητα προσαρμογής. Η ιρανική στρατηγική συνίσταται πλέον στην απόκτηση χρόνου, τη διατήρηση μιας αξιόπιστης ικανότητας αντίδρασης και τη διασφάλιση της επιβίωσης του καθεστώτος, σε ένα πλαίσιο που χαρακτηρίζεται από έναν αυξανόμενο κίνδυνο ανοιχτής αντιπαράθεσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες ή το Ισραήλ.
Το Ιράν την εποχή της στρατηγικής αλλαγής
Η εργαλειοποίηση της περιφερειακής αταξίας ως φορέα επιρροής
Σύμφωνα με τον Ross Harrison, ο ιρανικός στρατηγικός κύκλος που διαρκεί από το 1979 έως τις 7 Οκτωβρίου 2023 δομείται όχι από τη δημιουργία μιας περιφερειακής τάξης πραγμάτων, αλλά από τη μεθοδική εκμετάλλευση των γύρω κρατικών αποτυχιών. Η ιρανική εξωτερική πολιτική είναι μέρος μιας στρατηγικής «δομικού οπορτουνισμού», που βασίζεται στην εκμετάλλευση των κρατικών αποτυχιών και στους λανθασμένους υπολογισμούς των αντίπαλων δυνάμεων. Σε αυτό το πλαίσιο, η Τεχεράνη δεν δημιουργεί απαραίτητα περιφερειακή αταξία. το εργαλειοποιεί, το δομεί και το κατευθύνει προς όφελός του.
Πράγματι, από το 1979, η Τεχεράνη έχει κεφαλαιοποιήσει την κατάρρευση ή την αποδυνάμωση αρκετών κρατών στην Εγγύς και Μέση Ανατολή για να εγκαταστήσει εκεί πολιτικοστρατιωτικούς ρελέ και να προβάλει την επιρροή της. Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ παίζει ιδρυτικό ρόλο εδώ: στον απόηχο του, το Ιράν συνέβαλε στη γένεση της Χεζμπολάχ, του πρωτότυπου ενός υβριδικού παράγοντα που συνδυάζει δομή πολιτοφυλακής, κόμματος και σχεδόν κρατικής δομής, του οποίου η επιχειρησιακή τεχνογνωσία στη συνέχεια μεταφέρθηκε στη Συρία, το Ιράκ και την Υεμένη. Αυτή η προσέγγιση επιτρέπει στο Ιράν να αντισταθμίσει τη συμβατική του κατωτερότητα έναντι στρατιωτικά ανώτερων παραγόντων όπως η Σαουδική Αραβία, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, το Ισραήλ και οι Ηνωμένες Πολιτείες, ευνοώντας ασύμμετρους και έμμεσους μοχλούς.
Αυτός ο τρόπος λειτουργίας αντιστοιχεί επίσης σε αυτό που ο Harrison περιγράφει ως στρατηγική «υπαίθριας απόκρυψης» (στρατηγική απλής όρασης): το ιρανικό αποτύπωμα είναι αντιληπτό, αλλά ενσωματώνεται στην τοπική δυναμική και δομές. Το Ιράν μπορεί έτσι να προβάλλει ισχύ από «κόμβους» εταίρων αποφεύγοντας το πολιτικό, στρατιωτικό και οικονομικό κόστος μιας άμεσης παρουσίας. Μια χαράαυτή η στάση εξυπηρετεί έναν σταθερό στόχο: τη διατήρηση του σκληρού πυρήνα του καθεστώτος και τη διασφάλιση του στρατηγικού του βάθους.
Η εξάντληση του μοντέλου της έμμεσης αντιπαράθεσης
Για αρκετές δεκαετίες, το ιρανικό περιφερειακό δόγμα διαρθρώθηκε γύρω από μια έμμεση αντιπαράθεση με την Ουάσιγκτον και την Ιερουσαλήμ, ευνοώντας τη δράση με πληρεξούσιο, τις επιχειρήσεις σε γκρίζες ζώνες και την εισαγωγή σε εύθραυστα ή αποτυχημένα κρατικά πλαίσια. Αυτός ο τρόπος λειτουργίας αποτελεί εδώ και καιρό, σύμφωνα με τον Ross Harrison, το κύριο συγκριτικό πλεονέκτημα της Τεχεράνης, καθιστώντας δυνατή την επιρροή των περιφερειακών ισορροπιών περιορίζοντας παράλληλα τους κινδύνους άμεσης κλιμάκωσης.
Ωστόσο, η 7η Οκτωβρίου 2023 ανοίγει μια σειρά ρήξης. Η τρομοκρατική επίθεση της Χαμάς, ο πόλεμος στη Γάζα και η επέκτασή του στον Λίβανο, στη συνέχεια τα άμεσα χτυπήματα μεταξύ του Ιράν, του Ισραήλ και των Ηνωμένων Πολιτειών συμβάλλουν στη μείωση του χώρου για αντιπαράθεση αντιπροσώπων. Η Τεχεράνη αναγκάζεται, τουλάχιστον περιστασιακά, να αναλάβει πιο άμεση έκθεση. Σχεδιασμένο ως αποτρεπτική ομπρέλα και αμυντική συσκευή σε βάθος, το δίκτυο πολιτοφυλακής παρουσιάζει σημάδια διάβρωσης. Η Χεζμπολάχ βγαίνει αποδυναμωμένη σε πολιτικό και στρατιωτικό επίπεδο, η Χαμάς είναι μέρος μιας δυναμικής φθοράς, ενώ η υπερβολική έκθεση των πολιτοφυλακών του Ιράκ και της Υεμένης τείνει να μειώσει την αποτρεπτική τους αξία και τη στρατηγική αξιοπιστία τους. Αυτοί οι παράγοντες επρόκειτο να σχηματίσουν μια «προηγμένη κουρτίνα ασφαλείας» που προστατεύει το ιρανικό έδαφος από την άμεση σύγκρουση. Η ικανότητά τους να εκπληρώσουν πλήρως αυτή τη λειτουργία φαίνεται πιο αβέβαιη σήμερα.
Ο Ρος Χάρισον καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το Ιράν μάλλον πλησιάζει στο τέλος ενός στρατηγικού κύκλου. Η ασύμμετρη αρχιτεκτονική του, χωρίς να διαλύεται, καταστρατηγείται όλο και περισσότερο από τη στρατιωτική, τεχνολογική και δογματική προσαρμογή των αντιπάλων του. Σε αυτό προστίθεται ένας εσωτερικός περιορισμός: η επανάληψη των κινημάτων διαμαρτυρίας και το πολιτικό κόστος της καταστολής τους βαραίνουν τη νομιμότητα του καθεστώτος και τα περιθώρια ελιγμών του.
Επιβίωση και αποτροπή: η διπλή επιταγή του καθεστώτος
Ερωτηθείς για τους πραγματικούς στόχους του Ιράν, ο Ross Harrison τους συνοψίζει εν συντομία: Η Τεχεράνη επιδιώκει να διατηρήσει όλα τα θεμελιώδη συμφέροντά της, αλλά σε ένα πλαίσιο όπου ο χρόνος λειτουργεί ενάντια στην εσωτερική της νομιμότητα. Προτεραιότητες του Ιράν παραμένουν η άρση των κυρώσεων, η σταθεροποίηση του καθεστώτος και η αναζήτηση ενός στρατηγικού «παραθύρου ανάσας» (στρατηγικό δωμάτιο αναπνοής). Ωστόσο, η στιγμή που η ελάφρυνση των κυρώσεων θα μπορούσε να μετατραπεί σε εσωτερικά πολιτικά μερίσματα (η σειρά που άνοιξε το JCPOA) φαίνεται να έχει παρέλθει.
Από αυτή την προοπτική, το μέσο των κυρώσεων έχει εν μέρει χάσει τη διάσταση της αναστρέψιμης στρατηγικής μόχλευσης. Η άρση τους θα μπορούσε να παράγει εφάπαξ οικονομική ανακούφιση, αλλά δεν θα ήταν πλέον αρκετή για να αποκατασταθεί ένα κοινωνικό συμβόλαιο βαθιά αποδυναμωμένο από χρόνια οικονομικής κρίσης, διεθνούς απομόνωσης και εσωτερικής καταστολής.
Στο πλαίσιο του ιρανικού συστήματος, οι στρατηγικές συζητήσεις αντικατοπτρίζουν αυτόν τον περιορισμό. Ορισμένες φατρίες ασφαλείας, ιδίως μεταξύ των Φρουρών της Επανάστασης, ενσωματώνουν την υπόθεση των στοχευμένων χτυπημάτων και αποτελούν μέρος μιας λογικής «ριψοκίνδυνου στοιχήματος»: επιδεικνύοντας την ικανότητα ανθεκτικότητας και αντίδρασης προκειμένου να αποκατασταθεί η αξιοπιστία της αποτροπής. Άλλα ρεύματα ευνοούν έναν βαθμονομημένο διάλογο με την Ουάσιγκτον, αξιοποιώντας την ύφεση με το Ριάντ για τη μείωση της περιφερειακής πίεσης. Στο άλλο άκρο του φάσματος, μια πιο ριζοσπαστική γραμμή προβλέπει, τελικά, ένα σπριντ προς τα πυρηνικά όπλα ως την απόλυτη εγγύηση της ασφάλειας του καθεστώτος.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι τρέχουσες συζητήσεις δεν εκλαμβάνονται στην Τεχεράνη ως πραγματικές διαπραγματεύσεις, αλλά ως διαδοχή αμερικανικών τελεσιγράφων. Η ιρανική απάντηση συνίσταται επομένως σε μια προσωρινή στρατηγική: μακροπρόθεσμη διαχείριση, διατήρηση των επιλογών του και συνέχιση της ανάπτυξης βασικών δυνατοτήτων, ιδιαίτερα βαλλιστικών. Το θέμα προτεραιότητας δεν είναι μόνο η σχέση με την Ουάσιγκτον, αλλά και η διαχείριση της ισορροπίας δυνάμεων με τους Άραβες εταίρους των Ηνωμένων Πολιτειών.
Γίνουμε έτσι μάρτυρες λιγότερο δομημένης διαπραγμάτευσης από αυτό που περιγράφει ο Ross Harrison ως «διπλωματία τελεσίγραφου». Σύμφωνα με τον ίδιο, από την αμερικανική πλευρά, η τρέχουσα ακολουθία χαρακτηρίζεται από ελλιπή κατανόηση των ιρανικών υπολογισμών, άνισο έλεγχο του πυρηνικού ζητήματος σε πολιτικό επίπεδο και προσέγγιση που βασίζεται περισσότερο στη δήλωση των συνθηκών παρά σε έναν διαβαθμισμένο συμβιβασμό. Από την πλευρά του Ιράν, οι συνομιλίες συχνά ερμηνεύονται ως πιθανά προοίμια μιας στρατιωτικής επιλογής. Η συμμετοχή καθιστά δυνατή τη διαχείριση των αντιλήψεων, την εξοικονόμηση χρόνου και την εδραίωση των αποτρεπτικών δυνατοτήτων, ενώ βασίζεται στον πιθανό μετριαστικό ρόλο των Αράβων συμμάχων της Ουάσιγκτον, που θεωρούνται στην Τεχεράνη ως οι παράγοντες που είναι πιο πιθανό να επηρεάσουν μια πιθανή αμερικανική απόφαση πολέμου ή του Ισραήλ.
Οι αλλαγές στην ιρανική περιφερειακή θέση που περιγράφηκαν παραπάνω δεν μπορούν να εξηγηθούν μόνο από την εξέλιξη του στρατηγικού περιβάλλοντος. Αναφέρονται επίσης σε εσωτερικούς καθοριστικούς παράγοντες που διέπουν τον ορισμό των εθνικών συμφερόντων και την ανοχή κινδύνου του καθεστώτος. Επομένως, η εξέταση της εσωτερικής δυναμικής καθιστά δυνατή την καλύτερη αξιολόγηση των ορίων προσαρμογής του καθεστώτος.
Στο επίκεντρο της ιρανικής στρατηγικής: οι πηγές ισχύος
Η πρωτοκαθεδρία της ασφάλειας του καθεστώτος στην ιεραρχία των στρατηγικών προτεραιοτήτων
Επιστρέφοντας στη φόρμουλα του Χένρι Κίσινγκερ σύμφωνα με την οποία «το Ιράν πρέπει να επιλέξει μεταξύ του να είναι χώρα ή αιτία», ο Ρος Χάρισον πιστεύει ότι η εναλλακτική είναι εννοιολογικά παραπλανητική. Το Ιράν δεν ήταν ποτέ αποκλειστικά το ένα ή το άλλο: όπως και άλλες δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών, συνδυάζει την προβολή αξιών, ιδεολογικές αναφορές και υπολογισμούς ισχύος.
«Σήμερα, η ιεραρχία των ιρανικών προτεραιοτήτων επικεντρώνεται ξεκάθαρα στην επιβίωση του καθεστώτος. Θεοκρατικές και ιδεολογικές συνιστώσες, συμπεριλαμβανομένης της επίμονης εχθρότητας προς το Ισραήλ, που παραμένει βασικός δείκτης ταυτότητας, υποτάσσονται σε αυτή τη λογική ασφάλειας. Σε αυτό το πλαίσιο, η ιδεολογία δεν αποτελεί μια αυτόνομη μηχανή λήψης αποφάσεων, αλλά ένα μητρώο εσωτερικής νομιμοποίησης. Η ιεραρχία είναι δομημένη ως εξής: ασφάλεια του καθεστώτος ως απόλυτη προτεραιότητα, ασφάλεια του ιρανικού κράτους τότε, συμφέροντα του πληθυσμού ως έσχατη λύση. Αυτό το πλέγμα ανάγνωσης μάς καλεί να αποφύγουμε δύο συμμετρικές παγίδες: μια αυστηρά ιδεολογική ερμηνεία της ιρανικής συμπεριφοράς ή, αντίθετα, μια ανάγνωση που θα το έκανε λογικό ηθοποιό «σαν τους άλλους», αποκομμένο από τις δικές του ιδεολογικές πηγές.
Θεσμική ανθεκτικότητα και σταθερότητα συστήματος
Σε όσους ελπίζουν ή φοβούνται μια ταχεία εσωτερική κατάρρευση του ιρανικού καθεστώτος, ο Ross Harrison παρέχει μια ουσιαστική απόχρωση.
Διαιρέσεις υπάρχουν, συμπεριλαμβανομένων των Φρουρών της Επανάστασης, αλλά σχετίζονται κυρίως με επιλογές τακτικής: αποδεκτό επίπεδο κινδύνου, κατώφλι διπλωματικού ανοίγματος, διαχείριση της αντιπαράθεσης με το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτές οι αποκλίσεις περιείχαν συζητήσεις και όχι διαλείμματα πίστης ή αποστασιοποιήσεις μεταξύ των υπευθύνων λήψης αποφάσεων. Ταυτόχρονα, η εποχή μετά τον Χαμενεΐ έχει ήδη ξεκινήσει, η οποία χαρακτηρίζεται από αγώνες θέσεων μεταξύ των μεγάλων μορφών του συστήματος και από αυξημένη ορατότητα των ενδοκαθεστωτικών αντιπαλοτήτων. Ωστόσο, οι κλασικοί δείκτες μιας επικείμενης ρήξης παραμένουν απόντες: καμία ανοιχτή διάσπαση στη συσκευή ασφαλείας, κανένας κατακερματισμός της αλυσίδας διοίκησης.
Ο Ross Harrison εδώ χρησιμοποιεί τη μεταφορά του «χταπόδι» για να περιγράψει την αρχιτεκτονική του καθεστώτος: υπουργεία με παράλληλους φορείς, συνύπαρξη αιρετών και μη θεσμών, πλεονασμός κέντρων εξουσίας. Αυτή η διαμόρφωση, σχεδιασμένη για την επιβίωση του συστήματος, του δίνει υψηλή ικανότητα απορρόφησης έναντι κραδασμών, συμπεριλαμβανομένης της ταυτόχρονης απώλειας πολυάριθμων πλαισίων ασφαλείας χωρίς να έχει ως αποτέλεσμα την άμεση έκρηξη.
Αυτή η ανθεκτική αρχιτεκτονική όχι μόνο διαμορφώνει την ικανότητα του καθεστώτος να αντέχει σε κραδασμούς ασφαλείας. τρέφει επίσης ένα δόγμα στρατηγικής σύνεσης. Ένα αμετάβλητο προκύπτει από τις ανταλλαγές που αναφέρει ο Ross Harrison: για ένα μεγάλο μέρος τουεγκατάσταση Η ιρανική, διπλωματική ευελιξία θεωρείται στρατηγικά δαπανηρή, καθώς κινδυνεύει να διαβαστεί στην Ουάσιγκτον ως τρωτό σημείο. Αυτή η αντίληψη, εδραιωμένη σε προηγούμενα όπως το αφγανικό επεισόδιο μετά την 11η Σεπτεμβρίου, δομεί μια προληπτική διπλωματία και τροφοδοτεί μια προτίμηση για έμμεσους διαύλους (Μοσχάτο αντί Κωνσταντινούπολη, άρνηση άμεσων συναντήσεων), μια προσεκτική βαθμονόμηση των παραχωρήσεων και τη διατήρηση διαπραγματευτικών μοχλών, ακόμη και σε δυσμενή προς αποφυγή δυναμικής θέσης. περιορισμός.
Οι εσωτερικές συζητήσεις, τις οποίες αναδομεί ο Ross Harrison από συνεντεύξεις, επικεντρώνονται στη βαθμονόμηση της απάντησης στην απειλή. Ένα πρώτο ρεύμα πιστεύει ότι περιορισμένα χτυπήματα θα μπορούσαν να απορροφηθούν και στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν για την αποκατάσταση της αποτροπής, με κίνδυνο λάθους στην αξιολόγηση της ανεπιθύμητης αντίδρασης. Το δεύτερο ευνοεί ένα ελεγχόμενο διπλωματικό άνοιγμα, αξιοποιώντας τη δυναμική της περιφερειακής προσέγγισης, ιδιαίτερα με το Ριάντ, προκειμένου να περιοριστεί η κλιμάκωση. Ένας τρίτος, πιο προοπτικός, θεωρεί ότι τελικά μόνο μια αποδεδειγμένη πυρηνική ικανότητα εγγυάται διαρκή αποτροπή. Αυτές οι συζητήσεις αντικατοπτρίζουν λιγότερο μια διαίρεση παρά μια συνύπαρξη σχολών στρατηγικής σκέψης μέσα στο καθεστώς. Για τους εξωτερικούς παρατηρητές, η πρόκληση είναι να αποφύγουν τις απλοποιητικές αναγνώσεις: το Ιράν δεν είναι ούτε μονολιθικό μπλοκ ούτε παράλογος παράγοντας, αλλά ένα σύστημα που διασχίζεται από ρήγματα που, σε αυτό το στάδιο, διατηρεί τη συνοχή λήψης αποφάσεων.
Κυρώσεις: παράδοξος κινητήρας ανθεκτικότητας συστήματος
Σχετικά με την αποτελεσματικότητα των κυρώσεων, το μήνυμα του Ρος Χάρισον είναι σχεδόν κατηγορητήριο: δεν μπορείς να «σκοτώσεις» μια χώρα δύο φορές με το ίδιο όργανο. «Το Ιράν βρίσκεται υπό κυρώσεις από το 1979. «Η μέγιστη πίεση» ενίσχυσε μόνο ένα ήδη ισχυρό καθεστώς κυρώσεων, χωρίς να παρέχει αξιόπιστη διπλωματική οδό. Υπό την προεδρία του Μπαράκ Ομπάμα, οι κυρώσεις είχαν στόχο να αλλάξουν τη συμπεριφορά του Ιράν, με σαφή ορίζοντα εξόδου, το JCPOA. Σήμερα έχουν γίνει στόχος από μόνα τους. Δεν αλλάζουν πλέον τη στρατηγική της Τεχεράνης, αλλά επιδεινώνουν την οικονομική και κοινωνική κατάσταση ενός ήδη αναξιοπαθούντος πληθυσμού. Σε ορισμένους τομείς, ιδίως υπό τον έλεγχο των Φρουρών της Επανάστασης, η αποφυγή των κυρώσεων έχει γίνει πηγή εισοδήματος και εξουσίας. Αυτό μας καλεί να επανεκτιμήσουμε το αντανακλαστικό που συνίσταται στην επιβολή νέων κυρώσεων ως σχεδόν αυτόματη απάντηση σε κάθε κρίση: ένα εργαλείο που είναι πολιτικά ευανάγνωστο βραχυπρόθεσμα, αλλά του οποίου η αποτελεσματικότητα εμφανίζεται όλο και πιο περιορισμένη.
Αυτή η προσαρμογή, ωστόσο, δημιουργεί ένα παράδοξο: εάν οι κυρώσεις χάσουν την ικανότητά τους για στρατηγική πίεση, συνεχίζουν να δομούν βιώσιμα το οικονομικό και χρηματοπιστωτικό περιβάλλον του Ιράν. Με άλλα λόγια, η αποτελεσματικότητά τους μειώνεται χωρίς να εξαφανίζεται το αποτύπωμά τους. Αυτό το λουκέτο συμβάλλει στον περιορισμό των περιθωρίων δράσης για κάθε προσπάθεια οικονομικής ομαλοποίησης.
Σε αυτό το πλαίσιο πέφτει η οικονομική διπλωματία. Ο Ross Harrison υπογραμμίζει το επίμονο χάσμα μεταξύ του αντικειμενικού δυναμικού του Ιράν (μέγεθος αγοράς, επίπεδο ανθρώπινου κεφαλαίου, ενεργειακή θέση) και της πολιτικής πραγματικότητας της στιγμής. Στην τρέχουσα σειρά, οι λογικές ασφάλειας κυριαρχούν σαφώς στις λογικές οικονομικής ολοκλήρωσης. Σήματα ανοίγματος στις δυτικές επενδύσεις έχουν σίγουρα σταλεί από Ιρανούς αξιωματούχους, αλλά η πραγματοποίησή τους θα απαιτούσε ένα περιβάλλον που αυτή τη στιγμή απουσιάζει: αξιόπιστη ελάφρυνση από τις κυρώσεις, νομική ορατότητα για τους επενδυτές και ελάχιστος ορίζοντας σταθερότητας. Ούτε η Ουάσιγκτον ούτε η Τεχεράνη φαίνεται ότι μπορούν να εγγυηθούν βραχυπρόθεσμα αυτές τις παραμέτρους. Από αυτή την άποψη, η οικονομική διπλωματία εμφανίζεται περισσότερο ως μεσοπρόθεσμη επιλογή παρά ως άμεσος μοχλός αποκλιμάκωσης. Μπορεί να συνοδεύει τη σταθεροποίηση, αλλά είναι δύσκολο να αντικατασταθεί όταν η σχέση παραμένει δομημένη από την αποτροπή και τη διαχείριση κρίσεων.
Ο Ross Harrison σημειώνει επίσης την αμφιθυμία των περιφερειακών παραγόντων: περιγράφει τους γείτονες που φοβούνται τόσο ένα επιθετικό Ιράν όσο και ένα πλήρως οικονομικά αποκατεστημένο Ιράν. Για ορισμένα κράτη του Κόλπου, όπως και για το Ισραήλ, η σιωπηρή προτίμηση πηγαίνει σε ένα περιορισμένο Ιράν, αποδυναμωμένο αλλά όχι κατεστραμμένο, του οποίου η ικανότητα να προκαλεί βλάβη είναι περιορισμένη χωρίς να δημιουργεί ένα ανεξέλεγκτο στρατηγικό κενό.
Η κρίση νομιμότητας και οι δομικές αδυναμίες του ιρανικού καθεστώτος
Ένα σημείο που συχνά απουσιάζει από την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης είναι ο αντίκτυπος της κλιματικής αλλαγής στη νομιμότητα του καθεστώτος. Η κρίση του νερού ειδικότερα αναγνωρίζεται από τον Ross Harrison ως σημαντικός παράγοντας διάβρωσης της νομιμότητας του καθεστώτος.
Η έλλειψη νερού, οι ξηρασίες, η κακή διαχείριση των πόρων υπογραμμίζουν την αδυναμία των αρχών να καλύψουν τις βασικές ανάγκες του πληθυσμού, παρόλο που άλλα κράτη της περιοχής (ορισμένα κράτη του Κόλπου) επενδύουν σε τεχνολογίες αφαλάτωσης. προόδους και στρατηγικές διαφοροποίησης.
Η «οικονομία της αντίστασης» (οικονομία αντίστασης) Το Ιράν, που βασίζεται στην αυτάρκεια, την εντατική γεωργία και τις κατασκευές, βρίσκεται σε άμεση ένταση με τις επιταγές της περιβαλλοντικής βιωσιμότητας, γεγονός που τονίζει την κοινωνικοοικονομική ευπάθεια μεγάλων τμημάτων της κοινωνίας.
Παρόλο που η Κίνα είναι σήμερα ο κύριος οικονομικός εταίρος του Ιράν και ο κυρίαρχος αγοραστής των υδρογονανθράκων του, ο Ross Harrison δεν βλέπει καμία σαφή ένδειξη ενός σινο-ιρανικού στρατηγικού άξονα με επίκεντρο τη διαχείριση του κλίματος ή τον περιβαλλοντικό εκσυγχρονισμό. Από την πλευρά του Ιράν, προτεραιότητα δεν είναι ο διαρθρωτικός μετασχηματισμός, αλλά η διαχείριση μιας «οικονομίας πολιορκίας» σε ένα πλαίσιο πολλαπλών απειλών, εξωτερικών και εσωτερικών.
Ο Ross Harrison θεωρεί ότι το καθεστώς έχει εισέλθει σε μια λογική βραχυπρόθεσμης επιβίωσης: η καταστολή των διαδηλώσεων (με πολύ υψηλό ανθρώπινο κόστος), η εστίαση στην ασφάλεια του καθεστώτος και η δυσκολία ιεράρχησης των δομικών προκλήσεων (κλίμα, οικονομία, διακυβέρνηση) αντανακλούν την αδυναμία του συστήματος να σχεδιάσει μακροπρόθεσμες μεταρρυθμίσεις.
Λάβετε όλες τις αναλύσεις μας στα εισερχόμενά σας κάθε εβδομάδα
Συνεισφέρω
Ο Τραμπ ΙΙ αντιμετωπίζει το πυρηνικό ζήτημα του Ιράν
Προς αποϊδρυματοποίηση της αμερικανικής απόφασης;
Όσον αφορά την εξέλιξη της αμερικανικής διαδικασίας λήψης αποφάσεων για το ιρανικό πυρηνικό ζήτημα, ο Ross Harrison διακρίνει δύο αντικρουόμενες διαμορφώσεις: αυτή της διαπραγμάτευσης 2013-2015 και αυτή της τρέχουσας περιόδου.
Στην πρώτη, ο αμερικανικός μηχανισμός βασίζεται σε μια ιδιαίτερα σταθερή διπλωματική και τεχνικοστρατηγική αρχιτεκτονική: μια έμπειρη διαπραγματευτική ομάδα με εξαιρετική γνώση των πυρηνικών παραμέτρων (Kerry, Sherman, Moniz), πίσω γραφείο δομημένο θεσμικό πλαίσιο που συγκεντρώνει πυρηνικούς εμπειρογνώμονες, διπλωμάτες και αναλυτές, καθώς και στενό συντονισμό μεταξύ της Ουάσιγκτον, του Παρισιού, της Γενεύης και άλλων πρωτευουσών.
Στη δεύτερη, η εμπειρογνωμοσύνη εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά δεν κατέχει καθοριστική θέση στη λήψη αποφάσεων. Η διεύθυνση του φακέλου τείνει να συγκεντρώνεται γύρω από τον Πρόεδρο Τραμπ και έναν περιορισμένο κύκλο συμβούλων, εντός των κύριων συνιστωσών του κρατικού μηχανισμού (Άμυνα, κοινότητα πληροφοριών, Στέιτ Ντιπάρτμεντ, διπλωματικό δίκτυο). Η διεξαγωγή των συζητήσεων δομείται σε μεγάλο βαθμό από τον Λευκό Οίκο, με τη συμμετοχή προσωπικοτήτων όπως ο Steve Witkoff και ο Jared Kushner, χωρίς ωστόσο να βασίζεται στη θεσμική και τεχνικο-γραφειοκρατική αρχιτεκτονική που είχε πλαισιώσει μια εξαιρετικά περίπλοκη διαπραγμάτευση όπως το JCPOA. Αυτή η εξέλιξη αναφέρεται σε μια δυναμική εξατομίκευσης και σχετικής αποϊδρυματοποίησης των στρατηγικών αποφάσεων.
Αντίθετα, ο ιρανικός διπλωματικός μηχανισμός επωφελείται από μια συνέχεια εμπειρογνωμοσύνης: ο Abbas Araghchi, κεντρικό πρόσωπο του JCPOA, διαδραματίζει για άλλη μια φορά ηγετικό ρόλο, γεγονός που δίνει στην Τεχεράνη ένα πλεονέκτημα τόσο στον έλεγχο του πυρηνικού ζητήματος όσο και στην εκμετάλλευση διπλωματικών προηγούμενων.
Ο Ρος Χάρισον αναμένει ότι σε περίπτωση συμφωνίας, ο Ντόναλντ Τραμπ θα την παρουσιάσει, όποιο και αν είναι το ουσιαστικό περιεχόμενό της, ως «JCPOA +++», αξιοποιώντας το χαμηλό επίπεδο ενημέρωσης στον αμερικανικό δημόσιο διάλογο για διεθνή θέματα. Ωστόσο, για να είναι αξιόπιστη αυτή η αφήγηση ενώπιον του Κογκρέσου, θα πρέπει να επιτύχει, τουλάχιστον, πλήρη διακοπή (έστω και προσωρινή) του ιρανικού εμπλουτισμού για αρκετά χρόνια. Μια απλή μείωση του ποσοστού εμπλουτισμού από 60% σε 2,5-3%, στο επίπεδο του αρχικού JCPOA, θα ισοδυναμούσε με την ανασύσταση της αρχικής συμφωνίας, αλλά θα μπορούσε να πουληθεί πολιτικά ως νίκη. Ο Ρος Χάρισον υπογραμμίζει εδώ τη δυναμική του «πυροσβέστη-εμπρηστή» που εργάζεται ήδη στην επαναδιαπραγμάτευση της Συμφωνίας Ελεύθερου Εμπορίου της Βόρειας Αμερικής (NAFTA) και την πιθανή εκμετάλλευση οποιασδήποτε συμφωνίας ως επιτυχία εξωτερικής πολιτικής, η οποία θα πιστωθεί στον Πρόεδρο Τραμπ.
Επιπλέον, οι ενδιάμεσες εκλογές επιβάλλουν ένα σφιχτό χρονοδιάγραμμα, αλλά ο πολιτικός ορίζοντας παραμένει περιορισμένος στη βραχυπρόθεσμη και μεταβαλλόμενη είδηση, γεγονός που μειώνει την ικανότητα των αξιωματούχων να δώσουν σταθερό και δομημένο ρυθμό στις διαπραγματεύσεις.
Εξωτερική ανάθεση εμπειρογνωμοσύνης στους περιφερειακούς συμμάχους της Ουάσιγκτον
Σε ένα πλαίσιο όπου η αμερικανική τεχνογνωσία για το Ιράν χρησιμοποιείται ελάχιστα στο επίκεντρο της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, η κυβέρνηση γίνεται ιδιαίτερα ανοιχτή σε πληροφορίες πληροφοριών από τους περιφερειακούς συμμάχους της. Οι επισκέψεις ανώτερων Ισραηλινών αξιωματούχων (από τη Μοσάντ ή τις στρατιωτικές υπηρεσίες πληροφοριών) στην Ουάσιγκτον είναι μέρος αυτής της λογικής επιρροής, το Ισραήλ επιδιώκει να κατευθύνει την αντίληψη της ιρανικής απειλής και να πιέσει προς μια μαξιμαλιστική, ακόμη και καταναγκαστική, στρατηγική.
Ταυτόχρονα, τα κράτη του Κόλπου και η Τουρκία διαθέτουν σημαντικές δυνατότητες πληροφοριών και προωθούν μια πιο προσεκτική προσέγγιση, εστιασμένη στη διαχείριση των κινδύνων κλιμάκωσης σε ένα περιβάλλον όπου θα ήταν τα πρώτα εκτεθειμένα σε περίπτωση ανοιχτής σύγκρουσης. Ο Ross Harrison περιγράφει έτσι έναν πραγματικό «συμμαχικό διαγωνισμό πληροφοριών», στον οποίο ο Λευκός Οίκος διαιτητεύει μεταξύ συχνά αποκλίνουσες ροές πληροφοριών και συστάσεων.
Αυτό οδηγεί στο να τεθεί ένα άβολο ερώτημα: τι αποκαλύπτει μια υπερδύναμη της οποίας η αντίληψη ενός κρίσιμου ζητήματος εξαρτάται, έστω και εν μέρει, από το φιλτράρισμα που πραγματοποιούν οι σύμμαχοι που έχουν τις δικές τους ατζέντες; Δεν μιλάμε πλέον μόνο για προκατάληψη πληροφοριών, αλλά για μια μορφή στρατηγικής εξάρτησης.
Η αμερικανική στρατιωτική παρουσία: αποτρεπτικό εργαλείο ή παράγοντας κινδύνου για κλιμάκωση;
Αποστολή πρόσθετης ομάδας κρούσης αεροπλανοφόρου στη Μέση Ανατολή – το αεροπλανοφόρο USS Gerald Ford «Σε ένα πλαίσιο όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη ένα σημαντικό στρατιωτικό αποτύπωμα στην περιοχή αποτελεί, σύμφωνα με τον Ross Harrison, ένα στρατηγικό μήνυμα με διπλή ανάγνωση.
Από δογματική άποψη, η διπλωματία χωρίς στρατιωτική αξιοπιστία είναι δύσκολο να είναι αποτελεσματική. Αντίθετα, η ανάπτυξη επιχειρησιακής απεργίας χωρίς διπλωματικό σχέδιο ή σαφώς καθορισμένο πολιτικό στόχο δημιουργεί υψηλό κίνδυνο κλιμάκωσης.
Από επιχειρησιακή άποψη, ένα τέτοιο επίπεδο ανάπτυξης είναι δύσκολο να διατηρηθεί με την πάροδο του χρόνου για μια απλή επίδειξη δύναμης. Εάν οι στρατιωτικοί αξιωματούχοι είναι γενικά προσεκτικοί σε αυτόν τον περιορισμό, η εμπειρία από προηγούμενες ακολουθίες λήψης αποφάσεων της κυβέρνησης Τραμπ τροφοδοτεί την υπόθεση μιας πιο ευέλικτης, ακόμη και ευκαιριακής, χρήσης αυτών των μέσων. Στο πλαίσιο αυτό, η επέκταση της ανάπτυξης αυξάνει μηχανικά τον κίνδυνο ακούσιας κλιμάκωσης, αλλά και την πιθανότητα να κινητοποιηθούν αυτά τα όργανα εξουσίας για σκοπούς εσωτερικής αλλά και εξωτερικής πολιτικής σηματοδότησης.
Το ζήτημα της αλλαγής του ιρανικού καθεστώτος στην αμερικανική στρατηγική
Στο επαναλαμβανόμενο ερώτημα ενός πιθανού αμερικανικού στόχου αλλαγής καθεστώτος, ο Ross Harrison δίνει μια λεπτή απάντηση: η ιδέα κυκλοφορεί σε ορισμένους κύκλους στην Ουάσιγκτον, αλλά είναι σε μεγάλο βαθμό μια στρατηγική ψευδαίσθηση. Το Ιράν δεν είναι ούτε το Ιράκ του 2003 ούτε η Λιβύη του 2011. Η αρχιτεκτονική της εξουσίας του έχει σχεδιαστεί ακριβώς για να επιβιώσει από την εξαφάνιση σημαντικών προσώπων. Ακόμη και ένα χτύπημα στην κορυφή, εναντίον του Ανώτατου Ηγέτη ή άλλων ηγετικών προσωπικοτήτων, δεν θα προκαλούσε μηχανικά κατάρρευση του συστήματος ούτε μια ευανάγνωστη «επόμενη μέρα».
Οποιαδήποτε στρατηγική ανατροπής θα εξέθετε επίσης τις Ηνωμένες Πολιτείες σε μια μορφή «κανόνας του καταστήματος αγγειοπλαστικής», που θα μπορούσε να μετατρέψει την Ουάσιγκτον σε αναγκαστικό σταθεροποιητή ενός συστήματος που θα είχε αποδυναμώσει. Ένα σενάριο σε ένταση με τη διαρκή αποστροφή του Ντόναλντ Τραμπ για παρατεταμένες δεσμεύσεις και «ατελείωτους πολέμους» και με τη δυσκολία να μετατρέψει μια αρχική αποσταθεροποίηση σε μια πολιτικά εξαγώγιμη νίκη στην αμερικανική εγχώρια σκηνή.
Ευρώπη, ανίσχυρος διαιτητής της ιρανοαμερικανικής αντιπαράθεσης
Για την E3 (Γαλλία, Γερμανία, Μεγάλη Βρετανία) και την Ευρωπαϊκή Ένωση, η παρατήρηση του Ross Harrison δεν είναι κολακευτική: από την ιρανική σκοπιά, οι Ευρωπαίοι έχουν δείξει, από το 2018, ότι δεν έχουν ούτε την ικανότητα ούτε τη βούληση να απελευθερωθούν από τους αμερικανικούς περιορισμούς, ιδίως όσον αφορά τις δευτερεύουσες κυρώσεις. Η χρήση το 2025 του μηχανισμού αυτόματης επιστροφής κυρώσεων (snapback) ερμηνεύεται ως επιβεβαίωση ευθυγράμμισης με την Ουάσιγκτον.
Στην πραγματικότητα, οι Ευρωπαίοι διατηρούν παρουσία στο ιρανικό διπλωματικό οικοσύστημα (ιδίως μέσω συναντήσεων στη Ντόχα, τεχνικών ανταλλαγών και εμπειρογνωμοσύνης σε πυρηνικές παραμέτρους), αλλά δεν θεωρούνται πλέον στην Τεχεράνη ως αξιόπιστοι αρχιτέκτονες μιας συμβιβαστικής στρατηγικής. Στον ιρανικό υπολογισμό, όταν πρόκειται για επιρροή στη στάση του Λευκού Οίκου, τα κανάλια που θεωρούνται πιο αποτελεσματικά περνούν τώρα από τα κράτη του Κόλπου και την Τουρκία. Για τους ευρωπαίους ηθοποιούς, η συζήτηση δεν αφορά πλέον μόνο τον ρόλο που θα διεκδικήσουν, αλλά την αποτελεσματική επιρροή που εξακολουθούν να ασκούν σε αυτό το θέατρο.
