Στην έκθεση που υποβλήθηκε στον Luis Vassy τον περασμένο Δεκέμβριο, η επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «Το Sciences Po δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένο για να παρέχει μια ουσιαστική και αποτελεσματική απάντηση σε αυτή τη γεωπολιτική στιγμή». Πώς μπορούμε να ορίσουμε αυτή τη στιγμή που βιώνουμε; Τι νέο υπάρχει σε αυτό;
Αν και μοναδική, αυτή η στιγμή είναι μέρος μιας ιστορικής τροχιάς. Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν μπορεί να αποσπαστεί από την ιστορία του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά υπάρχει ακόμα κάτι νέο. Μερικοί παρατηρητές έχουν χρησιμοποιήσει εκφράσεις που είναι πολύ εύστοχοι τρόποι για να συλλάβουν τη στιγμή: «στρατηγική ρήξη», «νέες συγκρούσεις», «η ώρα των αρπακτικών» (Τζουλιάνο ντα Έμπολι). Όλες αυτές οι εκφράσεις αποτυπώνουν μέρος του φαινομένου. Θα το χαρακτήριζα, από την πλευρά μου, ως σημείο καμπής. Όροι που δεν υποδηλώνουν απλή αλλαγή θέσης, αλλά απώλεια ισορροπίας, μερικές φορές αλλαγή φύσης, που ενδέχεται να οδηγήσει σε πτώση.
Βιώνουμε αυτή τη στροφή σε πολλά επίπεδα και ιδιαίτερα σε αυτό των ιστορικών συμμαχιών. Έτσι, για μεγάλο χρονικό διάστημα, το ΝΑΤΟ παρείχε μια σταθερότητα που οι Ευρωπαίοι θεωρούσαν δεδομένη. Κανείς δεν μπορεί να πει ποιο θα είναι το πολιτικό του βάρος σε λίγα χρόνια. Επιπλέον, ένα άλλο σήμα αυτής της αλλαγής παρατηρείται σε όλες τις πρωτοβουλίες που στοχεύουν να υπονομεύσουν τη θεσμική αρχιτεκτονική της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Μέσα από αυτό το πρίσμα πρέπει να διαβάσουμε τη δημιουργία παράλληλων διεθνών θεσμών, στο περιθώριο του συστήματος του ΟΗΕ. Η Κίνα το είχε ήδη χρησιμοποιήσει εδώ και χρόνια και, τώρα, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπαίνουν σε αυτό με την έναρξη του Συμβουλίου Ειρήνης από τον Ντόναλντ Τραμπ.
Γίνουμε επίσης μάρτυρες μιας θεαματικής επαναπυρηνοποίησης του στρατιωτικού λόγου και πρακτικών, μια επιστροφή του ζητήματος της εξόρυξης φυσικών πόρων με τη βία, κάτι που πιστεύαμε ότι ανήκε στους αποικιακούς και αυτοκρατορικούς πολέμους… Τέλος, η αναζωπύρωση της κούρσας των εξοπλισμών και η επιτάχυνση των χρήσεων της τεχνητής νοημοσύνης στους κύριους τομείς της άμυνας, της ασφάλειας και της διπλωματίας πρακτικές.
Αντιμέτωποι με αυτή τη στρατηγική αλλαγή, τι μας λείπει σήμερα στο Sciences Po για να το κατανοήσουμε και να το αναλύσουμε;
Η επιτροπή εξεπλάγη πολύ από την έκταση της επιστημονικής εγκατάλειψης του Sciences Po, όχι μόνο σε σύγκριση με τους διεθνείς ανταγωνιστές μας, αλλά και σε σύγκριση με τα εθνικά ιδρύματα. Η επιστημονική παραγωγή που πραγματοποιείται στις Διεθνείς Σχέσεις είναι ελάχιστα ορατή. η ποιότητα των ατόμων δεν μπορεί πλέον να συγκαλύψει τις δυνατότητες του ιδρύματος. Αυτό ουσιαστικά συνδέεται με έναν δεύτερο παράγοντα: μια κρίσιμη μάζα που είναι πολύ χαμηλή στο πεδίο. Για παράδειγμα, λιγότερο από το 2% του μόνιμου διδακτικού προσωπικού κατέχει θέσεις στη διεθνή ασφάλεια ή/και άμυνα. Με λίγα λόγια, η συμβολή μας στην ερευνητική προσπάθεια σε αυτούς τους τομείς είναι περιορισμένη.
Τέλος, το τρίτο στοιχείο που προειδοποίησε την επιτροπή είναι η αποδυνάμωση της σχέσης μεταξύ της βασικής έρευνας για αυτά τα ζητήματα και του κόσμου της πρακτικής. Παρόλο που το Sciences Po καλωσορίζει μεγάλο αριθμό εν ενεργεία λέκτορων, έχουν πολύ μικρή επαφή με τον κόσμο της έρευνας. Αυτοί οι δύο κόσμοι διαδέχονται ο ένας τον άλλο μπροστά στους μαθητές, αλλά σχεδόν δεν μιλούν μεταξύ τους και μαθαίνουν ελάχιστα ο ένας από τον άλλον.
Είναι καλύτερα εξοπλισμένα άλλα ιδρύματα, στη Γαλλία ή διεθνώς; Οι σχολές επιχειρήσεων, όπως το ESCP, δημιουργούν ακόμη και γεωπολιτικά ινστιτούτα… Ποια είναι τα μοντέλα από τα οποία θα μπορούσε να αντλήσει έμπνευση το Sciences Po;
Εχετε δίκιο; Η κατάσταση του Sciences Po γίνεται ακόμη πιο αβάσιμη καθώς άλλα ιδρύματα έχουν επενδύσει μαζικά και συνεχίζουν να το κάνουν. Το Πανεπιστήμιο Leiden στην Ολλανδία, για παράδειγμα, ίδρυσε μια σχολή για την ασφάλεια και τις παγκόσμιες υποθέσεις το 2016. Σε μόλις 10 χρόνια ύπαρξης, η μόνιμη σχολή έχει αυξηθεί σε περίπου πενήντα άτομα.
Είναι αρκετά δύσκολο να επιλέξετε ένα μοντέλο, γιατί η λειτουργία του Sciences Po είναι ιδιαίτερη, αφού η έρευνα ξεκινά από τα κέντρα: αυτές είναι οι βασικές μονάδες της πνευματικής ζωής του κατεστημένου. Στην πλειονότητα των άλλων ανεπτυγμένων χωρών όπου οι Διεθνείς Σχέσεις αναγνωρίζονται ως κλάδος από μόνες τους, η λειτουργία είναι μάλλον δομημένη γύρω από σχολεία ή τμήματα, με μεγάλη μόνιμη σχολή.
Αρκετά μοντέλα έχουν αποδείξει τον εαυτό τους και θα μπορούσαμε να πάρουμε στοιχεία έμπνευσης από αυτά χωρίς να τα μιμηθούμε. Για παράδειγμα, το Belfer Centre for Science and International Affairs στο Harvard Kennedy School, το οποίο είναι ένα μοντέλο θεμελιώδης έρευνας σε επαφή με επαγγελματίες, στο πλαίσιο και από τις επιστημονικές παραμέτρους του πανεπιστημίου. Στην Ευρώπη, το King’s College διαθέτει μια σχολή ασφαλείας με μόνιμη σχολή με περισσότερους από 100 καθηγητές-ερευνητές – σίγουρα τη μεγαλύτερη συγκέντρωση ερευνητών, καθηγητών και φοιτητών στον κόσμο. Στη Σιγκαπούρη ή στον Καναδά, άλλα σχολεία έχουν καθιερωθεί ως υψηλοί τόποι έρευνας και διδασκαλίας στις Διεθνείς Σχέσεις, την ασφάλεια και την άμυνα.
Ποιες είναι οι κύριες συστάσεις της επιτροπής;
Προκειμένου το Sciences Po να μπορεί γρήγορα να τοποθετηθεί και να συνεχίσει μια ανοδική φάση σε αυτούς τους τομείς, η βασική σύσταση της επιτροπής είναι η δημιουργία μιας ξεχωριστής δομής, σαφώς αναγνωρίσιμης, ελκυστικής και ορατής διεθνώς, ευέλικτης και με περιθώρια ανάπτυξης. Η επιτροπή θεωρεί ότι θα πρέπει να βασιστούμε στις υπάρχουσες δυνάμεις, ιδίως στο PSIA, αλλά και σε όλα μας τα πλεονεκτήματα όσον αφορά την εκπαίδευση – και είναι πολλά από αυτά! Η τελική μορφή της δομής προφανώς αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια του Sciences Po, αλλά σημειώνω ότι για όλα τα μέλη, η δημιουργία ενός αυτόνομου ερευνητικού κέντρου φαίνεται να είναι το ελάχιστο σενάριο, ο βασικός πυρήνας από τον οποίο μπορούμε να οικοδομήσουμε μια ικανοποιητική προσφορά για το Sciences Po.
