ΤΕδώ υπάρχει κάποια αβεβαιότητα και τρόμος σε αυτές τις οριακές ημέρες πριν από την έναρξη της περιόδου υποψηφιότητας για τον επόμενο ηγέτη των Εργατικών. Αλλά δεν πρόκειται τόσο για το «ποιος» του επόμενου πρωθυπουργού όσο για το «τι». Πόσο διαφορετικός μπορεί να είναι ο Andy Burnham, δεδομένου ότι τον δεσμεύει το ίδιο μανιφέστο, τον επιτίθεται από τους ίδιους αντίθετους ανέμους; Είναι ευρέως αποδεκτό ότι έχει ένα όραμα όπου δεν το έκανε ο προκάτοχός του, αλλά κάθε πτέρυγα πιστών του Εργατικού προβάλλει τη δική του εκδοχή αυτού που είναι.
Οι Μπλερίτες της παλιάς σχολής βλέπουν έναν δικό τους, δεδομένης της ενδοχώρας του Μπέρναμ και της ανακοίνωσής του για τον Τζέιμς Πέρνελ ως επικεφαλής του επιτελείου του. Η Εργατική Δεξιά απορρίπτει τις φήμες για την Shabana Mahmood ως καγκελάριο και τον ρόλο του Josh Simons στην ομάδα πολιτικής. Η μαλακή αριστερά ποντάρει στη μεταμόρφωση του Μπέρναμ – μέσω του σκανδάλου Χίλσμπορο, του σκανδάλου του μολυσμένου αίματος, των γεωγραφικών και οικονομικών ανισοτήτων του Covid – από τον καριερίστα των Νέων Εργατικών σε ένα νέο είδος στοχαστή. Αισθάνομαι τρελό να το επισημάνω, αλλά δεν μπορεί να έχουν όλοι δίκιο.
Ένα πράγμα, όλοι συμφωνούν: ό,τι άλλο συμβεί, ο Μπέρναμ θα είναι καλύτερος στην πολιτική. Τι σημαίνει όμως αυτό; Είναι ότι οι άνθρωποι στο δρόμο φαίνονται πραγματικά ευχαριστημένοι που τον βλέπουν ή ότι προσγειώθηκε με μια έτοιμη βάση εξουσίας στο κοινοβούλιο; Είναι η αποδεδειγμένη ικανότητά του να συνεργάζεται πέρα από τις κομματικές γραμμές, η διαχείριση διαφορετικών παρατάξεων στο δικό του κόμμα; Ή μήπως είναι το γεγονός ότι μπορεί να δώσει μια ομιλία και να ακούγεται σαν να το εννοεί;
Θα μπορούσατε να ανατρέξετε μόνο σε αυτήν την ιδιότητα της ειλικρίνειας – κάθε πολιτικός προσπαθεί για αυτό με τόσο θάρρος και χειρονομία που έχουμε απευαισθητοποιηθεί. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η ίδια η αυθεντικότητα έχει γίνει απαράδεκτη: νιώθουμε ότι οι λέξεις είναι αληθινά εννοούμενες όταν ακούγονται σαν να τις έγραψες μόνος σου, επειδή αυτό δεν το πιστεύεις πραγματικά με την ιδεολογία του Camrisson. Δεν το είχε ο Τζέρεμι Κόρμπιν, ο Νάιτζελ Φάρατζ δεν το είχε, όπως και ο Ζακ Πολάνσκι.
Επομένως, είτε πρέπει να αδιαφορείτε για τις συνέπειες που προκύπτουν από τις δηλώσεις σας ή πρέπει να είστε έτοιμοι για αυτές – πρέπει να είστε καγκελάριος ή ριζοσπάστης. Ριζοσπαστισμός σημαίνει απλώς προθυμία να σκεφτείτε πέρα από αυτό που επιτρέπεται. Και συχνά δεν μπορείτε να καταλάβετε αν έχετε να κάνετε με έναν τσαρλατάνο ή έναν ριζοσπάστη μέχρι να δοκιμαστεί η πίστη του στην πίστη. Η υπερένταση του εγωισμού είναι μια άλλη πολιτική δεξιότητα και μπορεί να μην είναι προφανές αν το έχετε ή όχι μέχρι να φύγετε από το γραφείο και να έχετε το δικό σας ινστιτούτο.
μετά την προώθηση του ενημερωτικού δελτίου
Και μετά, υπάρχει η κλασική πολιτική που συμβαίνει μέσα στο κόμμα – μπορείτε να ξεχωρίσετε τη διαφορά μεταξύ των πιστών βουλευτών και εκείνων που σας υποστηρίζουν επειδή κερδίζετε; Μπορείτε να φέρετε μαζί αυτούς που διαφωνούν ανοιχτά μαζί σας χρησιμοποιώντας καλύτερες μεθόδους από την ωμή εξουσία της εντολής σας; (Ο Κόρμπιν ήταν κακός σε αυτό, αλλά ο Στάρμερ, μάλλον, αποδείχτηκε ότι ήταν χειρότερος σε άλλους; Μπορείτε να αντέξετε την αντιδημοφιλία ενώ παραμένετε δεκτικοί στην κριτική;
Οι βρώμικες πτυχές της πολιτικής που φτιάχνουν λουκάνικα – η σκληρότητα, η ασυνέπεια, η χαμηλή πονηριά, η ανεντιμότητα – ανοίγουν μια νέα αντίφαση. Δηλαδή, δεν μπορείς να επιβιώσεις χωρίς δόλο, αλλά αν δεν υπάρχει τίποτα στο οποίο δεν θα βυθιστείς, η πιθανότητα ηγεσίας εξατμίζεται (ο Τζόνσον είναι το καλύτερο παράδειγμα αυτού). Πρέπει να κάνεις τη βρώμικη δουλειά, αλλά να μην λερωθείς.
Θα ήταν μια εύκολη ιστορία για τον Στάρμερ να πει στον εαυτό του, για παράδειγμα, ότι αναιρέθηκε λόγω της έλλειψης βασικής φύσης του. Η ικανότητα της πολιτικής έχει μηχανισμούς και περιπλοκές, μπορεί να είναι κομψή και άσχημη και συχνά λειτουργεί με τρόπο που οι ορθολογιστές βρίσκουν απογοητευτικό. Αλλά είναι η απουσία αποστολής που οδήγησε τον Starmer και η υπόσχεση μιας αποστολής που δίνει ο Burnham. Όταν λέμε ότι είναι «καλός στην πολιτική», δεν μπορούμε να ξέρουμε αν θα πραγματοποιήσει αυτή την υπόσχεση, αλλά τουλάχιστον ξέρει ότι την κάνει.
Ο Μπέρνχαμ επωφελείται από τη σύγκριση με τον προκάτοχό του και, πρέπει να ελπίζετε, εν καιρώ, με τους πέντε προηγούμενους κατοίκους του Νο 10. «Ο καλός στην πολιτική» δεν θα κάνει ποτέ μια κληρονομιά, αλλά μπορεί να κάνει την αρχή.
