Ένας Κόκκινος Δρυοκολάπτης αιωρείται στιγμιαία πριν προσγειωθεί στην κοιλότητα φωλιάς του μέσα στον κορμό ενός μακρόφυλλου πεύκου. Αυτό το είδος καταγράφεται ως απειλούμενο σύμφωνα με τον νόμο για τα απειλούμενα είδη.
Jared Lloyd/Getty Images
απόκρυψη λεζάντας
εναλλαγή λεζάντας
Jared Lloyd/Getty Images
Τροποποιώντας την ερμηνεία μιας μόνο λέξης στον Νόμο για τα Απειλούμενα Είδη, η κυβέρνηση Τραμπ έκανε μια ριζική αλλαγή στον τρόπο προστασίας της άγριας ζωής στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αυτή η λέξη είναι «βλάβη». Για περισσότερα από 50 χρόνια, η Υπηρεσία Ψαριών & Άγριας Ζωής των ΗΠΑ όριζε ότι η βλάβη αναφέρεται σε οτιδήποτε τραυματίζει ή σκοτώνει έναν προστατευμένο οργανισμό, συμπεριλαμβανομένης της «σημαντικής τροποποίησης ή υποβάθμισης του οικοτόπου» που μπορεί να επηρεάσει την ικανότητα ενός είδους να τρέφεται, να αναπαράγεται ή να αναζητά καταφύγιο.
Αλλά τώρα, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση το έχει επισήμως ακύρωσε αυτόν τον ορισμό Μια κίνηση που ήδη αμφισβητείται στο δικαστήριο.
“Αυτή η ενέργεια αποκαθιστά την κοινή λογική, σέβεται την ιδιωτική ιδιοκτησία, παρέχει την απαραίτητη βεβαιότητα στους ιδιοκτήτες γης και ακολουθεί το καταστατικό που ψήφισε το Κογκρέσο”, δήλωσε ο υπουργός Εσωτερικών Doug Burgum. είπε σε δήλωση Παρασκευή, όταν ανακοινώθηκε η αλλαγή.
«Ο τελικός κανόνας θα επαναφέρει τον ορισμό της «βλάβης» στην αρχική του πρόθεση, όπως γράφεται σύμφωνα με την ESA, και θα διατηρήσει τις προστασίες για τα απειλούμενα είδη, μειώνοντας παράλληλα τις περιττές ή διπλές απαιτήσεις αδειοδότησης, μειώνοντας το κόστος συμμόρφωσης και εξαλείφοντας τη σύγχυση για τους Αμερικανούς», δήλωσε εκπρόσωπος της NOAA Fisheries σε δήλωση που εστάλη την Τρίτη.
Όμως οι περιβαλλοντικές ομάδες ανησυχούν ότι η αλλαγή των κανόνων, η οποία θα τεθεί σε ισχύ στις 14 Σεπτεμβρίου, θα μπορούσε να καταστρέψει τα άγρια μέρη από τα οποία εξαρτώνται τα απειλούμενα είδη, υπονομεύοντας τις προστασίες που βοήθησαν στη διατήρησή τους.
Λίγο μετά τη δημοσίευση του νέου κανόνα στο ομοσπονδιακό μητρώο την Τρίτη, το δικηγορικό γραφείο Γη δικαιοσύνημαζί με περισσότερες από μισή ντουζίνα άλλες περιβαλλοντικές ομάδες, κατέθεσαν μήνυση στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο του Σιάτλ κατά της Υπηρεσίας Ψαριών & Άγριας Ζωής των ΗΠΑ και της NOAA Fisheries (επίσης γνωστή ως Εθνική Υπηρεσία Θαλάσσιας Αλιείας).
Η Kristen Boyles, δικηγόρος της ομάδας, είπε στο NPR ότι αμφισβητούν την αλλαγή σε διάφορα επίπεδα. «Οι υπηρεσίες δεν έχουν εξηγήσει επαρκώς», λέει. “Η πραγματοποίηση αυτού του είδους δραματικής αλλαγής δεν έχει κανένα νομικό νόημα, επειδή αντίκειται στον θεμελιώδη σκοπό και το πνεύμα του ίδιου του καταστατικού. Όλα αυτά την καθιστούν μια παράλογη και παράλογη απόφαση.”
Βραχυπρόθεσμα, ο Boyles αναμένει ότι αμέτρητα μεμονωμένα έργα θα παραμείνουν στο δικαστήριο καθώς αυτές οι δύο αντιλήψεις της λέξης “βλάβη” – ο ιστορικός ορισμός και η αναθεωρημένη ερμηνεία της διοίκησης – μονομαχία για την πρωτοκαθεδρία.
«Το μόνο πράγμα που θα κάνει σίγουρα αυτή η κατάργηση αυτού του κανόνα είναι να προκαλέσει πλήρη σύγχυση στη ρυθμιζόμενη κοινότητα», λέει ο Boyles. «Και θα προκαλέσει αύξηση των διαφορών για κάθε έργο που προτείνεται και δεν προστατεύει τους βιότοπους».
Η Ινδική Φυλετική Κοινότητα Swinomish και η Φυλή των Νήσων Squaxin έχουν επίσης καταθέσει αγωγή στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ κατά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Εξηγούν ότι η υποβάθμιση των οικοτόπων ευθύνεται κυρίως για την απώλεια αποθεμάτων σολομού στο Puget Sound. Δεδομένου ότι, γράφουν στην καταγγελία τους, «η απώλεια της μακροχρόνιας προστασίας του οικοτόπου των ειδών σολομού που περιλαμβάνονται στον κατάλογο της ESA θα τραυματίσει τις Φυλές και τα μέλη τους».
Ορισμένοι βιομηχανικοί όμιλοι έχουν σταθμίσει για να υποστηρίξουν την κίνηση. Σε δημόσια σχόλια που έγιναν πέρυσι, όταν προτάθηκε αρχικά η αλλαγή του κανόνα, μια συλλογή ομάδων πετρελαίου και πετρελαίου, συμπεριλαμβανομένων των Αμερικανικό Ινστιτούτο Πετρελαίουέγραψε ότι «η πρόταση για ανάκληση του ορισμού «βλάβη» δικαιολογείται πολλαπλά». Και το Associated General Contractors of America έγραψαν ότι «εκτιμούν τις προσπάθειες της διοίκησης να μειώσει τα περιττά ρυθμιστικά βάρη».
Σε μια δήλωση μετά την ανακοίνωση της αλλαγής του κανόνα την Παρασκευή, η Χόλι Χόπκινς του Αμερικανικού Ινστιτούτου Πετρελαίου είπε: «Παραμένουμε προσηλωμένοι στην υποστήριξη της κοινής λογικής ESA [Endangered Species Act] πολιτικές που προστατεύουν την άγρια ζωή και υποστηρίζουν την αμερικανική ενεργειακή ηγεσία».
Η εμφάνιση τολμηρών προστατευτικών μέτρων για τα είδη που κινδυνεύουν
Ο νόμος για τα απειλούμενα είδη αποτελεί στοιχείο περιβαλλοντικής ρύθμισης στις ΗΠΑ από τότε που το δικομματικό νομοσχέδιο υπεγράφη σε νόμο από τον Πρόεδρο Ρίτσαρντ Νίξον το 1973.
Εκείνη την ώρα, λέει Χόλυ Ντόρεμουςκαθηγητής Περιβαλλοντικού Δικαίου στο UC Berkeley, οι Αμερικανοί είχαν αρχίσει να ανησυχούν ότι όλα τα είδη άγριας ζωής, από φάλαινες μέχρι λύκους μέχρι γερανούς, κινδύνευαν να εξαφανιστούν από εμπορικά και αναπτυξιακά συμφέροντα. Ο νόμος για τα απειλούμενα είδη εμφανίστηκε εκείνη τη χρονιά ως ένα είδος διαλογής για είδη που πλησιάζουν στην εξαφάνιση.
«Ακριβώς όπως δεν θα περίμενε κανείς από έναν ασθενή να περάσει το υπόλοιπο της ζωής του στα επείγοντα», λέει ο Doremus, «υποτίθεται ότι τα είδη έπρεπε να λάβουν ειδική ιατρική φροντίδα και θεραπεία για να αναρρώσουν».
Συγκεκριμένα, ο νόμος απαγόρευε την «παραγωγή» μελών ενός είδους υπό εξαφάνιση. Ο Οριοθετήθηκε η Υπηρεσία Ψαριών και Άγριας Ζωής των ΗΠΑ ότι η λέξη «λαβεί» σήμαινε «παρενοχλώ, βλάπτω, καταδιώκω, κυνηγώ, πυροβολώ, πληγώνω, σκοτώνω, παγιδεύω, συλλαμβάνω ή συλλέγω». Και η «βλάβη» ορίστηκε ότι περιλαμβάνει την αλλοίωση ή την καταστροφή κρίσιμου οικοτόπου.
Ο Doremus λέει ότι το πρακτορείο δεν περιόριζε τη δράση του απλώς «πυροβολήστε[ing] ένα πλάσμα. Ήθελαν να είναι ξεκάθαρο ότι αν αφαιρούσες, για παράδειγμα, το μέρος όπου φωλιάζει, ακόμα κι αν δεν ήταν εκεί εκείνη τη στιγμή, θα του έκανες κακό».
Η σκέψη ήταν ότι η παρέμβαση στο μέρος που ένα προστατευόμενο είδος αποκαλεί σπίτι θα ήταν σχεδόν βέβαιο ότι θα ήταν επιζήμιο για τη μοίρα αυτού του είδους.
«Για τα περισσότερα είδη, ο νούμερο ένα οδηγός εξαφάνισης [is] ζημιά και ζημιά στον βιότοπό τους, είτε πρόκειται για βόσκηση, είτε για ρύπανση, είτε για κλιματική αλλαγή», λέει η Tara Zuardo, ανώτερη ακτιβίστρια στο Κέντρο Βιοποικιλότηταςένας από τους οργανισμούς που συνυποβάλλει τη μήνυση με την Earthjustice. «Επομένως, εάν δεν το υπολογίζετε πλέον ως βλάβη βάσει του νόμου, δεν θα είστε σε θέση να προστατεύσετε κανένα από τα αναφερόμενα είδη».
Ιστορία «βλάβης»
Μία από τις μεγαλύτερες νομικές προκλήσεις του νόμου περί απειλούμενων ειδών ήρθε στο επίκεντρο το 1995.
Η βιομηχανία ξυλείας στο Βορειοδυτικό Ειρηνικό βρισκόταν σε διαμάχη με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση – ανίκανη να λειτουργήσει σε ορισμένες περιοχές ιδιωτικής γης που περιείχε δέντρα που χρησιμεύουν ως κρίσιμος βιότοπος για την απειλούμενη βόρεια κηλίδα κουκουβάγιας. Είπαν ότι οι περιορισμοί τους προκαλούσαν οικονομικές δυσκολίες και γι’ αυτό έκαναν μήνυση.
Η υπόθεση, Babbitt v. Sweet Home Κεφάλαιο Κοινοτήτων για ένα Μεγάλο Όρεγκονβρήκε τον δρόμο για το Ανώτατο Δικαστήριο. Σε μια απόφαση 6-3, οι δικαστές υποστήριξαν την ιδέα ότι η τροποποίηση του οικοτόπου συνιστά πράγματι «βλάβη» και αντίκειται στον νόμο για τα απειλούμενα είδη. Η καταστροφή των οικοτόπων, κατέληξαν, αναπόφευκτα θέτει σε κίνδυνο ένα προστατευόμενο είδος.
Ο δικαστής Antonin Scalia υπέβαλε αντίθετη γνώμη. Έγραψε“Το να ορίσουμε τη “βλάβη” ως μια πράξη ή παράλειψη που, όσο απομακρυσμένη κι αν είναι, “σκοτώνει ή τραυματίζει πραγματικά” έναν πληθυσμό άγριας ζωής μέσω της τροποποίησης του οικοτόπου, σημαίνει να επιλέγεις μια έννοια που κάνει ανοησίες τη λέξη που ορίζει η λέξη “βλάβη”. Ανησυχούσε ότι μια τέτοια κατανόηση σήμαινε μια «ανελέητη διαστολή της λέξης».
Εκείνοι που υπέβαλαν σχόλια πέρυσι για να υποστηρίξουν την πρόταση της κυβέρνησης Τραμπ να αλλάξει την ερμηνεία του νόμου για τα απειλούμενα είδη συχνά ανέφεραν τη Scalia. Δεδομένου όμως του τρόπου με τον οποίο η λέξη «βλάβη» ορίζεται και επιβάλλεται για περισσότερο από μισό αιώνα, ο Boyles λέει ότι ο νομικός όρος για την πρόσφατη αλλαγή είναι «αυθαίρετος και ιδιότροπος».
Υποστηρίζει ότι είναι ξεκάθαρο ότι για να εξασφαλιστεί η επιβίωση και η ευημερία ενός είδους, είναι κρίσιμο να προστατεύσουμε τον βιότοπο από τον οποίο εξαρτάται. Οτιδήποτε άλλο θα ήταν, κατά τα λόγια της, «βιολογική ανοησία».
