Σύμφωνα με αναλυτικό χρονοδιάγραμμα που δημοσιεύτηκε από Politicoαυτή η ιστορία ξεκίνησε όταν η Arielle Fodor, μια δημιουργός εκπαιδευτικού περιεχομένου γνωστή ως Mrs. Frazzled, δημοσίευσε θετικά σχετικά με την εκκολαπτόμενη προσφορά του Swalwell για κυβερνήτη, μόνο για να επικοινωνήσουν αρκετοί άνθρωποι, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι είχε κοιμηθεί με έναν ασκούμενο. Ο Fodor και μια άλλη εξέχουσα διαδικτυακή προσωπικότητα, η Cheyenne Hunt, πρώην υποψήφια του Δημοκρατικού Κογκρέσου, πρωτοστάτησαν στην ανάρτηση σχετικά με τις φήμες στις οποίες τελικά απάντησε ο Swalwell. Ταυτόχρονα, στα παρασκήνια, συγκέντρωσαν τους κατηγόρους του και τους οδήγησαν προς την κατεύθυνση του CNN, το οποίο είχε το θεσμικό βάρος – και, το πιο σημαντικό, ισχυρούς δικηγόρους των μέσων ενημέρωσης – που τους έλειπε. (είπε ο Χαντ Politico ότι η σταυροφορία της ίδιας και του Φόντορ δεν πρέπει να θεωρηθεί ως «πράσινο φως για τους δημιουργούς που πιστεύουν ότι θα έπρεπε να ανακοινώνουν ευαίσθητες ειδήσεις».
Στο τέλος, χρειάστηκε μια δημοσιογραφική επωνυμία για να ρίξει πραγματικά τον Swalwell, ακόμα κι αν οι παράγοντες επιρροής έμπαιναν στο γήπεδο. Αν το δούμε στενά, ο ρόλος του τελευταίου μπορεί να θεωρηθεί ακόμη και ως μια εκδοχή της σχέσης ρεπόρτερ-πηγής. Αλλά ούτε αυτό είναι σωστό. Όπως το έθεσε ο Χαντ, αυτή και ο Φόντορ ανέπτυξαν ένα είδος «παρακοινωνικών σχέσεων που χτίζονται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης» «η ίδια μια μορφή αναφοράς» για να κερδίσουν την εμπιστοσύνη των υποτιθέμενων θυμάτων του Swalwell. Και, όπως Politico Σημειώνεται ότι οι πολιτικοί πράκτορες έχουν μείνει να αναρωτιούνται εάν οι αρχικές τους διαδικτυακές κρίσεις εναντίον του Swalwell αντικατοπτρίζουν ένα «νέο φυσιολογικό». Ήδη, οι πολιτικές εκστρατείες περιηγήθηκαν τη δική τους αμήχανη συμβίωση» ή, ίσως, μια λιγότερο αμφίδρομη σχέση» με δημιουργούς περιεχομένου, που τους φλερτάρει για το τεράστιο κοινό τους (sewelle, πάλι 2025) ενώ παραμένουν επιφυλακτικοί για τα χαλαρά εκδοτικά τους πρότυπα και το κύριο κίνητρο να κυνηγήσουν την επιρροή. Νωρίτερα αυτό το έτος, ένας TikToker στο Τέξας ισχυρίστηκε ότι ο Τζέιμς Ταλαρίκο, υποψήφιος των Δημοκρατικών για τη Γερουσία, είχε περιγράψει ιδιωτικά τον Κόλιν Όλρεντ, έναν αντίπαλο που είχε αποχωρήσει από τις προκριματικές εκλογές, ως «μέτριο Μαύρο». Ο Talarico αρνήθηκε ότι επιτέθηκε στον Άλρεντ με βάση τη φυλή. Κέρδισε τις προκριματικές του ούτως ή άλλως, αλλά όχι πριν ξεσπάσει η διαμάχη – τόσο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όσο και στον παραδοσιακό mainstream Τύπο.
Η σύγχρονη οικονομία της προσοχής, φυσικά, έχει κατηγορηθεί, συμπεριλαμβανομένου και από εμένα, ότι προσέφερε στους πληγέντες από το σκάνδαλο απομάκρυνση από τον κριτικό έλεγχο, επιτρέποντάς τους να παρακάμψουν τους φύλακες των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης και να εκθέσουν την άποψή τους σε ένα κοινό που είναι εξατμισμένο, πολωμένο και αποσπασμένο. Ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είναι το κατεξοχήν avatar αυτής της τάσης: από την αρχή της πολιτικής του καριέρας, έχει κατακλύσει τα παλιά και τα νέα μέσα ενημέρωσης με μια τέτοια συνεχή έκρηξη αγανάκτησης, που συνήθως έχουν τελειώσει την καριέρα – συμπεριλαμβανομένων πολλαπλών ισχυρισμών για σεξουαλική επίθεση (τις οποίες αρνείται) – λίγο πολύ έχουν αναπηδήσει. Αλλά πολλά μεγάλα ονόματα έχουν πράγματι ντροπιαστεί στην εποχή του Τραμπ, παρά τις προσπάθειές τους να χρησιμοποιήσουν τους ρυθμούς της οικονομίας της προσοχής για να ανακάμψουν: Ο Άντριου Κουόμο, μετά την παραίτησή του από κυβερνήτης της Νέας Υόρκης, ξεκίνησε ένα podcast και μετά έθεσε υποψηφιότητα για δήμαρχος. Ο Τζορτζ Σάντος, ο Ρεπουμπλικανός βουλευτής που εκτέθηκε ως κατά συρροή ψεύτης, χρησιμοποίησε τη φήμη του ως εφαλτήριο για μεμιμοποίηση. Το podcast του Cuomo και η προσφορά για δημαρχία απέτυχαν. Ο Σάντος πήγε φυλακή, ακόμα κι αν ο Τραμπ τελικά τον άφησε να βγει. (Μπορείτε ακόμα να τον κάνετε κράτηση στο Cameo.)
Η πτώση του Swalwell μπορεί ακόμη και να δείξει ότι, εάν η δημοσιογραφία της παλιάς σχολής μπορεί ακόμα να αντιμετωπίσει τις συνέπειες για την κακή συμπεριφορά, τα νέα μέσα μπορούν μερικές φορές να επιταχύνουν αυτή τη διαδικασία, αντί να την αραιώσουν. Οι αποβολές από τη Βουλή είναι σπάνιες – υπήρξαν μόνο έξι, με την τελευταία να εκδιώχθηκε ο Σάντος, το 2023, αλλά, από την αρχή αυτής της εβδομάδας, φαινόταν εύλογο ότι ο Σουάλγουελ θα ενταχθεί σύντομα στον αριθμό τους, και ότι ίσως και τρεις άλλοι νομοθέτες: η Δημοκρατική Sheila Cherfilusnyed των Republicans-Cherfilusnyed (Cherfilusnyed) Γκονζάλες (σεξουαλική παρενόχληση) και Κόρι Μιλς (και οι δύο). Οι απελάσεις τους δεν ήταν ποτέ εγγυημένες. Τα δύο τρίτα των συναδέλφων τους θα πρέπει να συναινέσουν, κάτι που είναι υψηλός πήχης, και οι ηγέτες και των δύο κομμάτων φέρεται να παραμένουν διστακτικοί στο να απομακρύνουν εκλεγμένους αντιπροσώπους χωρίς προηγουμένως να προβούν σε αυστηρή δίκαιη διαδικασία. (Ακόμη και η αποπομπή του Σάντος ήταν αμφιλεγόμενη, αφού δεν είχε καταδικαστεί ακόμη για έγκλημα, αλλά είχε Τουλάχιστον κατακρίθηκε από την Επιτροπή Δεοντολογίας της Βουλής, η οποία πρόσφατα δήλωσε την ενοχή του Cherfilus-McCormick, αλλά δεν στάθηκε βαριά για τις άλλες υποθέσεις.) Υπήρχε επίσης μια ασυνήθιστη μυρωδιά κομματικών εμπορικών συναλλαγών εσωτερικών αλόγων εδώ – δύο Δημοκρατικοί για δύο Ρεπουμπλικάνους – σε ένα ξυραφάκι. Αλλά η απλή εξέταση μιας τέτοιας ακραίας τιμωρίας φαινόταν να αντικατοπτρίζει μια άλλη δυναμική αυτής της στιγμής, η ίδια πολύ κατάντη του σύγχρονου περιβάλλοντος των μέσων ενημέρωσης: μια ολοένα και πιο θειούχα ενέργεια κατά του κατεστημένου και το κίνητρο για τους κατοίκους αυτού του κατεστημένου να το βλέπουν στα σοβαρά.
