Σε έναν κόσμο όπου η πολυμέρεια εξαφανίζεται προς όφελος των κυρίαρχων μπλοκ, ο Τιερί ντε Μονμπριάλ ζητά μια πιο ενωμένη και προορατική Ευρώπη, ικανή να εγγυηθεί την ασφάλειά της και να βαρύνει τις μεγάλες δυνάμεις, με σεβασμό στις εθνικές ταυτότητες.
Καθώς πλησιάζει η 17η έκδοση του Συνεδρίου Παγκόσμιας Πολιτικής, που ίδρυσε, αυτό το Σαββατοκύριακο στο Chantilly, ο εκτελεστικός πρόεδρος του Γαλλικού Ινστιτούτου Διεθνών Σχέσεων μας διαφωτίζει για τα μεγάλα ζητήματα της παγκόσμιας διακυβέρνησης.
Στον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση Τραμπ αντιμετωπίζει την Ευρώπη, πέρα από τις πτυχές της ασφάλειας και της οικονομίας, προστίθεται ένα στρώμα πολιτικής και ηθικής επιθετικότητας, καθώς θέλει να επιλέξει τους ηγέτες μας. Πώς να απαντήσετε;
Υπάρχουν δύο πτυχές που πρέπει να διακριθούν στην εξωτερική πολιτική του Τραμπ. Το γεγονός ότι η Ατλαντική Συμμαχία δεν έχει πλέον το ίδιο νόημα όπως κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου είναι, για μένα, προφανές. Η Ρωσία δεν είναι ΕΣΣΔ. Ο Τραμπ τονίζει βάναυσα μια τάση.
Η δεύτερη πτυχή είναι το στυλ. Το να μιλάς χωρίς περιορισμούς είναι σύνδρομο παντοδυναμίας, όταν επιτρέπουμε στον εαυτό μας να πει οτιδήποτε, να προσβάλει τους πάντες και να ανακατευτεί στις εσωτερικές υποθέσεις των άλλων. Μια τέτοια στάση είναι μεταδοτική και επομένως επικίνδυνη, και φοβάμαι ότι θα είναι δύσκολο να επιστρέψουμε εντελώς πίσω.
Υπάρχουν περισσότερα από λόγια αφού υπήρξε μια στρατιωτική επιχείρηση στη Βενεζουέλα, ένας πόλεμος στο Ιράν. Έχει και αυτό συνέπειες;
Συμπεριφερόμενος με αυτόν τον τρόπο συστηματικά, ο Τραμπ δίνει επιχειρήματα σε όλες τις δυνάμεις αυτού του κόσμου που έχουν αυτοκρατορικές επιθυμίες. Σημειώστε ότι η Κίνα ανταποκρίνεται προς το παρόν, τουλάχιστον σε διπλωματικό επίπεδο, με μεγάλη προσοχή.
Αλλά οι συμπεριφορές που μόλις περιγράψατε ευνοούν την τάση να χωρίζεται ο κόσμος σε μπλοκ, ή τουλάχιστον σε ζώνες επιρροής, καθεμία από τις οποίες κυριαρχείται από μια δύναμη με κλίση προς τον ηγεμονισμό. Αυτό εγείρει το ζήτημα της μετατόπισης από την πολυμερή προσέγγιση σε μια λέσχη κυρίαρχων δυνάμεων.
«Το διεθνές δίκαιο δεν έχει παραβιαστεί ποτέ με τόσο συστηματικό και αλαζονικό τρόπο».
ΕΝΑ
Ακριβώς, σε αυτό το πλαίσιο, ποιο μέλλον για την πολυμέρεια;
Η πολυμέρεια είναι μια μορφή οργάνωσης που βασίζεται στο διεθνές δίκαιο, αλλά ποτέ το διεθνές δίκαιο δεν έχει παραβιαστεί τόσο συστηματικά και με τόση αλαζονεία. Αυτό οδηγεί σε μερικά τρομακτικά ερωτήματα. Πώς θα προσαρμοστεί ο ΟΗΕ και τι θα επιτύχει; Μπορεί να αναδυθεί μια νέα πολυμέρεια, όπως οι «συναυλίες των δυνάμεων» του παρελθόντος;
Ένα νέο κύμα κούρσας εξοπλισμών βρίσκεται σε εξέλιξη. Οι εδαφικές προκλήσεις, όχι μόνο στην Ταϊβάν, γίνονται συνηθισμένες. Η βία εντείνεται στις διακρατικές σχέσεις. Ωστόσο, η εξαφάνιση του ΟΗΕ μου φαίνεται πολύ απίθανη γιατί η επέκτασή του, ακόμη και σε πολύ λιγότερο φιλόδοξη μορφή από ό,τι το 1945, παραμένει προς το συμφέρον όλων των κρατών.
Ο Τραμπ απειλεί συνεχώς ότι θα αποχωρήσει από το ΝΑΤΟ
Το ΝΑΤΟ έχει επιβιώσει μέχρι τώρα γιατί είναι, ασφαλώς, στρατιωτικός οργανισμός, αλλά πάνω απ’ όλα πολιτικός. Ιστορικά, η Ευρωπαϊκή Κοινότητα, τώρα η Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με αυτήν. Για τους Αμερικανούς, οι ευρωατλαντικοί θεσμοί αποτελούν ένα σύνολο του οποίου είναι οι ηγέτες. Έτσι έβλεπαν τα πράγματα από τη δεκαετία του 1950 και δεν ήταν λάθος.
ΕΝΑ
«Το πραγματικό ερώτημα είναι εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση, λόγω έλλειψης επαρκούς ενότητας, δεν θα διαλυόταν σε περίπτωση εξαφάνισης ή εξαφάνισης του ΝΑΤΟ».
ΕΝΑ
Σήμερα το ευρωπαϊκό θέατρο έχει γίνει δευτερεύον στα μάτια τους. Το πραγματικό ερώτημα είναι εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση, ελλείψει επαρκούς ενότητας, δεν θα διαλυόταν σε περίπτωση εξαφάνισης ή εξαφάνισης του ΝΑΤΟ.
Ωστόσο, οι Ευρωπαίοι πολιτικοί ηγέτες μιλούν για έναν ευρωπαϊκό πυλώνα του ΝΑΤΟ;
Το συζητούσαμε ήδη με αυτούς τους όρους την εποχή του Κένεντι. Όμως, ο ευρωπαϊκός πυλώνας δεν ξεπέρασε ποτέ το στάδιο των καλών προθέσεων. Όπως και με τις εκθέσεις Draghi και Letta πριν από δύο χρόνια για την ευρωπαϊκή οικονομία. Ο στόχος μιας ευρωπαϊκής άμυνας θέτει θεμελιώδη προβλήματα, για παράδειγμα σε βιομηχανικό επίπεδο.
Το ζήτημα των πολεμικών αεροσκαφών του μέλλοντος δείχνει ότι οι στρατηγικές επιθυμίες και τα βιομηχανικά συμφέροντα είναι δύσκολο να συμβιβαστούν. Η Γερμανία βλέπει σαφώς τον εαυτό της ως την κυρίαρχη βιομηχανική δύναμη στον επανεξοπλισμό. Η Πολωνία, η οποία έχει επίσης πολύ έντονη αίσθηση των συμφερόντων της, βρίσκεται στη διαδικασία οικοδόμησης ενός στρατού που θα είναι ίσως ένας από τους σημαντικότερους στην Ευρώπη. Αυτές είναι, πρώτα απ’ όλα, εθνικές πρωτοβουλίες.
Πέρα από τη βιομηχανική πτυχή, υπάρχει προβληματισμός για την ευρωπαϊκή άμυνα σε μια εποχή που οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν φαίνονται πλέον αξιόπιστοι εταίροι;
Τι εννοούμε υπεράσπιση της Ευρώπης; Είναι μια ενοχλητική ερώτηση, αλλά μια ερώτηση που πρέπει να τεθεί. Έχει νόημα να συλλογιζόμαστε σήμερα σαν να ήταν η Ευρωπαϊκή Ένωση ένα σύνολο, ισοδύναμο με ένα πραγματικό έθνος; Αυτό είναι το θεμελιώδες ερώτημα.
Ή η απάντηση είναι πραγματικά ναι και, εκείνη τη στιγμή, αυτό σημαίνει ότι η μοίρα των Ισπανών, των Ιταλών και των Γάλλων παίζεται πράγματι στις χώρες της Βαλτικής. Ή, πρέπει να έχουμε τη διαύγεια να σκεφτόμαστε ρητά την οικοδόμηση μιας κλασικής αλλά ισχυρής συμμαχίας μεταξύ των ευρωπαϊκών χωρών που η καθεμία έχει τα δικά της εθνικά συμφέροντα. Το αμερικανικό ρίσκο απαιτεί από εμάς να κάνουμε τελεία τα i.
Η συμμαχία των μεσαίων δυνάμεων παρέχει ένα στοιχείο απάντησης, οργανώνοντας τον εαυτό της για να παρέχει εγγυήσεις ασφάλειας στην Ουκρανία ή να προστατεύει τη θαλάσσια κυκλοφορία στα στενά του Ορμούζ;
Αυτό μπορεί να συμβαίνει, ενδεχομένως σε συνεργασία με ορισμένες χώρες εκτός Ευρώπης. Στην περίπτωση του Στενού του Ορμούζ, η Γαλλία είναι μια ναυτική δύναμη που θα μπορούσε να συμβάλει στις εγγυήσεις ασφαλείας όταν έρθει η ώρα. Επιπλέον, η συμμετοχή σε συνασπισμούς εθελοντών μπορεί να αποτελέσει μέρος της απάντησης στο ερώτημα του «καταμερισμού των βαρών». [«partage du fardeau », NDLR] με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αντί να πληρώνουμε έναν προστάτη, μπορούμε να αναλάβουμε ορισμένες πτυχές μιας κοινής άμυνας. Πρέπει όμως να βασιστούμε σε μια ισχυρή οικονομία. Μια Γαλλία που συνέχιζε να μην αντιμετωπίζει τα θεμελιώδη οικονομικά και κοινωνικά της προβλήματα κατά μέτωπο θα κατέληγε να γίνει ανίκανη να συνεισφέρει σε οποιαδήποτε συμμαχία.
Ποια είναι η πρόβλεψή σας για τον πόλεμο στην Ουκρανία;
Φαίνεται να έχει βαλτώσει και μπορεί ακόμη και να διαρκέσει για χρόνια. Οι Ρώσοι έχουν βάλει τους εαυτούς τους σε μακροχρόνια στάση και οι Ουκρανοί αντιστέκονται με εντυπωσιακό τρόπο. Θα τους λείπουν τελικά μαχητές, πρώτα στην Ουκρανία. Ο Τραμπ αυτή τη στιγμή αγνοεί το θέμα.
Σημειώστε επίσης ότι, σήμερα, οι πόλεμοι δεν κηρύσσονται πλέον και δεν συνάπτονται πλέον με συνθήκες. Ίσως υπάρξει κατάπαυση του πυρός, όπως μεταξύ των δύο Κορέων, από την ανακωχή της 27ης Ιουλίου 1953.
Το ουκρανικό έθνος σφυρηλατήθηκε ή αναζωογονήθηκε από αυτόν τον πόλεμο και πιθανότατα θα έχει σύνορα, αλλά όχι αυτά του 1991. Αυτή η Ουκρανία θα είναι μέτοχος στη μελλοντική οργάνωση της ευρωπαϊκής ασφάλειας. Η Ευρωπαϊκή Ένωση προς την οποία κινούμαστε θα οριοθετηθεί από τη Λευκορωσία, τη Ρωσία και την Τουρκία.
Πώς βλέπετε να εξελίσσεται αυτή η ευρωπαϊκή οργάνωση;
Είμαι πεπεισμένος ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση, που προορίζεται να διευρυνθεί πολύ, θα πρέπει να μεταρρυθμιστεί σε βάθος για να επιβιώσει. Στο στάδιο στο οποίο βρισκόμαστε, πολιτικά, θα πρέπει να συνεχίσουμε με την ιδέα της διεύρυνσης και ως εκ τούτου να ενσωματώσουμε την Ουκρανία και τα Βαλκάνια.
ΕΝΑ
“Το ευρωπαϊκό μοντέλο απομακρύνεται από μια ομοσπονδία. Θα προτιμούσα να δω μια συνομοσπονδία”.
Δεν μπορούμε να χρονοτριβούμε επ’ αόριστον. Η ΕΕ άλλαξε σταδιακά τη φύση της με διαδοχικές διευρύνσεις προς τα ανατολικά. Αυτό θα μας αναγκάσει να αναγνωρίσουμε ρητά ότι το ευρωπαϊκό μοντέλο απομακρύνεται από μια ομοσπονδία. Θα προτιμούσα να δω μια συνομοσπονδία.
Ποια πιστεύετε ότι θα ήταν αυτή η συνομοσπονδία;
Βλέπω την έννοια της συνομοσπονδίας ως ένωση κρατών με ισχυρή οικονομική συνεργασία και συνεργασία στον τομέα της ασφάλειας, αλλά που δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τις εθνικές ταυτότητες. Η Συνομοσπονδία, επομένως, κατανοητή συνεπάγεται την έννοια της συμμαχίας. Πρέπει να δώσουμε στα κράτη πίσω περιθώρια ελευθερίας, έτσι ώστε όλοι να αισθάνονται άνετα με τις εθνικές τους φιλοδοξίες, ενώ θέλουν να οικοδομήσουν μια πραγματική συμμαχία με τους εταίρους τους. Μια συμμαχία που περιλαμβάνει κάτι περισσότερο από το απλό άρθρο 42.7 της Συνθήκης της Λισαβόνας σχετικά με την αμοιβαία συνδρομή μεταξύ των κρατών.
Θα έβλεπα πολύ εύκολα μια συμμαχία να επανασχεδιάζεται στην εικόνα του ΝΑΤΟ. Θα μπορούσαμε να το ονομάσουμε, για παράδειγμα, «ο οργανισμός των συνθηκών ευρωπαϊκής συμμαχίας». Εκτός από την άμυνα, θα μπορούσαμε να ενισχύσουμε τη συνοχή σε θέματα βιομηχανικής συνεργασίας, εξοπλισμών κ.λπ. Μια τέτοια συμμαχία δεν θα ήταν ασυμβίβαστη με συνασπισμούς εθελοντών συμπεριλαμβανομένων εξωτερικών στοιχείων.
Θα μπορούσαμε επίσης να δώσουμε περισσότερη ουσία στην Ευρωπαϊκή Πολιτική Κοινότητα του Εμμανουέλ Μακρόν. Η ιδέα μιας Ευρώπης με μεταβλητή γεωμετρία είναι παλιά, είχε ήδη συζητηθεί ευρέως τη δεκαετία του 1990.
> Η συνέντευξη δημοσιεύτηκε στο Les Echos
