Ο πυροβολισμός του 31χρονου συντηρητικού ακτιβιστή Charlie Kirk συνέβη στο Πανεπιστήμιο Utah Valley στις 10 Σεπτεμβρίου 2025, ενώ απευθυνόταν σε χιλιάδες ακροατήρια. Μια σκηνή φτερούγιζε ακόμα με τις λέξεις «The American Comeback» όταν ο πυροβολισμός χώρισε το απόγευμα. Μέσα σε λίγες μέρες, η αστυνομία έθεσε υπό κράτηση έναν 22χρονο ύποπτο, τον Tyler Robinson. Οι αρχές περιέγραψαν έναν μοναχικό ηθοποιό από χριστιανικό υπόβαθρο που ήταν εμποτισμένος με την διαδικτυακή κουλτούρα της νεολαίας.
Ωστόσο, τα επακόλουθα δεν ένιωθαν καθόλου μοναχικά. Έμοιαζε σαν ένας πολιτισμικός πόλεμος που έγινε κυριολεκτικός για μια στιγμή. Εννέα μήνες αργότερα, η υπόθεση μπήκε στον αργό μηχανισμό μιας κεφαλαιουχικής δίωξης, με τους εισαγγελείς της Γιούτα να ζητούν τη θανατική ποινή. Η φάση του σοκ έχει τελειώσει. Αυτό που απομένει είναι πιο αποκαλυπτικό: πώς μια θεαματική πράξη πολιτικής βίας έχει μετατραπεί σε διαδικασία, αφήγηση και κρατική απάντηση.Â
Το δημόσιο αρχείο εξακολουθεί να αφήνει άλυτα μέρη του κινήτρου του Robinson. Έτσι, ψευδείς αφηγήσεις και θεωρίες συνωμοσίας γέμισαν το κενό, αποτελώντας μέρος της πολιτικής μετά θάνατον ζωής του γεγονότος. Τον Σεπτέμβριο, οι φήμες και οι ψευδείς ισχυρισμοί διαδόθηκαν προτού τα γεγονότα έχουν ξεκαθαρίσει. Μέχρι τον Μάρτιο, οι πυροβολισμοί εξακολουθούσαν να χρησιμεύουν ως πρώτη ύλη για θεωρίες που αφορούσαν ξένους πράκτορες και κυβερνήσεις μέσω μιας γνωστής διαδικασίας μαζικής παραπληροφόρησης. Αν το γεγονός έμοιαζε με μεμονωμένο περιστατικό, η αντίδραση αποκάλυψε κάτι συστημικό. Γρήγορα έγινε άλλο ένα επεισόδιο στη φορτισμένη σύγκρουση μεταξύ σοσιαλφιλελεύθερων και συντηρητικών, σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με τις κομματικές γραμμές κυβέρνησης-αντιπολίτευσης.
Αλλά οι ΗΠΑ δεν είναι μοναδικές εδώ: η πόλωση, η παραπληροφόρηση και η δημοκρατική οπισθοδρόμηση έχουν γίνει μια παγκόσμια τριάδα. Η Έκθεση του 2025 από Varieties of Democracy (V-Dem) διαπίστωσε ότι η ελευθερία της έκφρασης διαβρώνεται και ότι τα «τοξικά» επίπεδα πόλωσης αυξάνονταν σε όλη τη Δύση – συνθήκες υπό τις οποίες οι συντομεύσεις των εκτελεστικών στελεχών και η διάβρωση του κράτους δικαίου γίνονται πολύ πιο πιθανές. Η έκδοση του 2026 είναι ακόμη πιο έντονη. οπισθοδρόμηση στις ΗΠΑ.
Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι απλό ΠΟΥ σκότωσε τον Τσάρλι Κερκ και Γιατίαλλά τι είδους πολιτική αντανακλά ο θάνατός του. Τι μας λέει η άμεση μετάφραση της σύγκρουσης ταυτότητας σε πολιτική μετά την πολιτική βία για τους σημερινούς φιλελεύθερους-ρεπουμπλικανικούς θεσμούς; Ο εντοπισμός σχετικών μηχανισμών με ιστορικά προηγούμενα μπορεί να βοηθήσει στην απάντηση σε αυτό το ερώτημα.
Αναζητώντας ιστορικές αναλογίες
Τους μήνες μετά τη δολοφονία του Κερκ, η ανάπτυξη της Υπηρεσίας Μετανάστευσης και Τελωνείων των ΗΠΑ (ICE) στη Μινεσότα προκάλεσε μια ασυνήθιστα στρατιωτικοποιημένη ομοσπονδιακή καταστολή, πυροβολισμούς αστυνομικών και μαζικές διαδηλώσεις. Όχι μόνο αυτό έχει συνδεθεί με μια βίαιη κλιμάκωση της μεταπολεμικής πολιτικής του Κερκ, αλλά έχει επίσης περιγραφεί επανειλημμένα σε ένα λεξιλόγιο δανεισμένο από τις ανατροπές της Γερμανίας του Μεσοπολέμου.
Αυτή η σύγκριση δείχνει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως μια συνταγματική δημοκρατία που πιέζεται από θεωρίες συνωμοσίας, πολιτική βία και κυβέρνηση από εξουσίες έκτακτης ανάγκης. Η αναλογία της «Δημοκρατίας της Βαϊμάρης» παραμένει δελεαστική για κάποιο λόγο. Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Βαϊμάρη συνδύασε τρία στοιχεία που εξακολουθούν να αισθάνονται οικεία σήμερα.
Η πρώτη είναι μια ελίτ ταπεινωμένη από τη γεωπολιτική ανατροπή και επιρρεπής σε συνωμοσιολογικά άλλοθι, όπως ο θρύλος του «μαχαιριού στην πλάτη» που μετέτρεψε τη στρατιωτική ήττα σε μια ιστορία προδοσίας από σοσιαλιστές, φιλελεύθερους και Εβραίους. Το δεύτερο, η ένοπλη πολιτική του δρόμου: Freikorps βετεράνοι, μυστικά κελιά όπως ο Πρόξενος της Οργάνωσης και ένα δικαστικό σώμα του οποίου η έντονη επιείκεια απέναντι στον δεξιό τρόμο έρχεται σε αντίθεση με τη σκληρότητά του εναντίον της Αριστεράς. Τρίτον, είναι μια διακυβέρνηση με ρήτρα έκτακτης ανάγκης – Το άρθρο 48 του Συντάγματος χρησιμοποιήθηκε συχνά εν μέσω κρίσεων – μέσω της οποίας η νομιμότητα και η εξαίρεση συνυπήρχαν σε μια τεταμένη αγκαλιά.
Η αναλογία είναι εύκολα κατανοητή. Σε όλη τη σημερινή Δύση, η πόλωση αυξάνεται, οι θεωρίες συνωμοσίας εξαπλώνονται γρήγορα στο διαδίκτυο και οι πρακτικές έκτακτης ανάγκης της εποχής της κρίσης επιμένουν. Η Europol συνεχίζει επίσης να καταγράφει την εξτρεμιστική βία και την τρομοκρατία στην Ευρώπη. Αλλά όταν η σημερινή κρίση πλαισιώνεται ως «Δημοκρατία της Βαϊμάρης ξανά», η συζήτηση διολισθαίνει σε μια ιστορία ηθικής. Οι μελετητές έχουν προειδοποιήσει εδώ και χρόνια ότι η αναλογία είναι υπερβολική και συχνά παραπλανητική. Στην καλύτερη περίπτωση, εστιάζει την προσοχή στην αποτυχία των δημοκρατικών και φιλελεύθερων θεσμών. Στη χειρότερη περίπτωση, συσκοτίζει τους αυξητικούς μηχανισμούς με τους οποίους διαβρώνονται τα φιλελεύθερα καθεστώτα διατηρώντας παράλληλα μια πρόσοψη του κράτους δικαίου.
Αυτό που είχε επίσης η Βαϊμάρη ήταν ένα μαζικό σοσιαλιστικό κίνημα που οι ελίτ αντιμετώπιζαν ως υπαρξιακή απειλή, όπως τεκμηριώνεται από τον ιστορικό Richard Evans στο βιβλίο του Ο ερχομός του Τρίτου Ράιχ. Αυτή η κρίσιμη πτυχή λείπει σχεδόν εντελώς σήμερα. Για τους παρόντες σκοπούς, οι καλύτερες αναλογίες είναι αυτές που ταιριάζουν με τους επίμαχους μηχανισμούς: νόμος που χρησιμοποιείται για να σκληρύνει τη σύγκρουση ταυτότητας, εκτελεστικές λύσεις που χρησιμοποιούνται για να ξεφύγουν από το αδιέξοδο και συνταγματική συνέχεια που διατηρείται ακόμη και όταν η φιλελεύθερη ουσία διαβρώνεται. Με αυτό το μέτρο, δύο προηγούμενα ευρωπαϊκά επεισόδια ταιριάζουν με μεγαλύτερη ακρίβεια από το συνηθισμένο φάσμα της δεκαετίας του 1920.
Πρώτον, της Γερμανικής Αυτοκρατορίας Πολιτισμική σύγκρουση τη δεκαετία του 1870: ένας πολιτιστικός αγώνας που καθοδηγείται από το κράτος υπό τον καγκελάριο Ότο φον Μπίσμαρκ που χρησιμοποίησε το νόμο για να αναδιατάξει την ταυτότητα και την εξουσία σε βάρος της Εκκλησίας. Μια σειρά νόμων ρύθμιζε την εκπαίδευση και τους διορισμούς γραφείων, πέρασε την πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση στα χέρια της κυβέρνησης, επέβαλε τον πολιτικό γάμο και απαγόρευσε το Τάγμα των Ιησουιτών. Όπως δείχνει ο Evans, ήταν μια προσπάθεια να μεταφραστούν οι αξιακές συγκρούσεις σε θεσμούς, να συγκεντρωθεί η πίστη νομοθετώντας την κουλτούρα. Σήμερα, φωτίζει πώς οι κυβερνήσεις «λύνουν» τις πολιτιστικές συγκρούσεις θεσμοθετώντας τις.
Επιπλέον, στην ύστερη Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ένα πολυεθνικό κοινοβούλιο μπλόκαρε από τις πολιτικές ταυτότητας (γνωστά, τα διατάγματα της γλώσσας Badeni του 1897), οδηγώντας σε διακυβέρνηση μέσω διαταγμάτων έκτακτης ανάγκης της Παράγραφου 14, όταν το νομοθετικό σώμα δεν μπορούσε να λειτουργήσει. Αυτό ήταν συνταγματικός κανόνας προς εξαίρεση – νομικιστικές λύσεις που εξομαλύνουν την εκτελεστική αυτονομία.
Αυτά δεν είναι μόνο ιστορικά αξιοπερίεργα. Για το πρώτο και το τρίτο κριτήριο, Πολιτισμική σύγκρουση είναι ο σαφέστερος παραλληλισμός: Δείχνει πώς ένα κράτος μπορεί να μεταφράσει την πολιτιστική διάσπαση σε νόμο, ενώ παραμένει αναγνωρίσιμα συνταγματικό. Όσον αφορά το δεύτερο και το τέταρτο, η όψιμη Αψβουργική Αυστρία ταιριάζει καλύτερα: Δείχνει πώς το αδιέξοδο εξομαλύνει τις εκτελεστικές λύσεις χωρίς να απαιτεί τον επαναστατικό ορίζοντα της Βαϊμάρης. Μαζί, χαρτογραφούν ένα μονοπάτι που βαδίζουν τώρα πολλά δυτικά καθεστώτα: σύγκρουση ταυτότητας ενσωματωμένη στο νόμο και τη διακυβέρνηση κατ’ εξαίρεση, όταν η προκύπτουσα πολιτική πόλωση εμποδίζει τις επίσημες διαδικασίες.
Όταν ο νόμος κάνει την ταυτότητα πεδίο μάχης
Στις αρχές της δεκαετίας του 1870, ο Πρωσικός υπουργός Παιδείας Adalbert Falk προώθησε τους νόμους του Μαΐου – θέτοντας σεμινάρια και διορισμούς κληρικών υπό κρατική επίβλεψη, αυστηροποιώντας τον έλεγχο στα ομολογιακά σχολεία και θεσμοθετώντας τον πολιτικό γάμο. Η απαγόρευση του 1872 στο Τάγμα των Ιησουιτών δραματοποίησε τη σύγκρουση της σύγχρονης Εκκλησίας και του κράτους. οριζόντια ταυτότητα (Ρωμαιοκαθολικισμός) μέσα σε ένα νέο εθνικιστικό πλαίσιο, με το φιλελεύθερο κατεστημένο να υποστηρίζει σε μεγάλο βαθμό.
Η πόλωση ήταν ένα όργανο κυριαρχίας, αντί για ένα ρητορικό ατύχημα. Ούτε το έκανε Πολιτισμική σύγκρουση σταματήστε στην εξομολόγηση. Αιμορραγούσε σε εκστρατείες αφομοίωσης κατά των πολωνικών μειονοτήτων στην Πρωσία, διαπραγματεύοντας τη λογική της ομοιογένειας. Αυτές οι προσπάθειες συντήξανε τον εθνικισμό, την ασφάλεια και τη διοίκηση, αφήνοντας μακριές ουρές εμπιστοσύνης και κομματική ευθυγράμμιση που η εμπειρική εργασία μόλις τώρα ανιχνεύει.
Η καταστολή του 19ου αιώνα ώθησε επίσης τον πολιτικό Ρωμαιοκαθολικισμό. Ο καθηγητής Λούκας Χάφερτ υποστήριξε ότι αυτές οι οργανωτικές κληρονομιές μπορούν ακόμα να διαμορφώσουν σύγχρονα μοτίβα ψηφοφορίας, αν και τμήματα των ευρημάτων του παραμένουν αμφισβητούμενα. Εκείνη την εποχή, αυτή η κινητοποίηση συμπυκνώθηκε σε θεσμούς. Από τη ρωμαιοκαθολική πλευρά, ο Λαϊκός Σύνδεσμος για την Καθολική Γερμανία και το Κόμμα του Καθολικού Κέντρου έχτισαν μια εθνική παιδαγωγική από φυλλάδια, διαλέξεις και τοπικούς κύκλους, φτάνοντας σε εκατοντάδες χιλιάδες μέλη πριν από τον Α Παγκόσμιο Πόλεμο. Υπερασπίστηκαν τα ομολογιακά προνόμια, αλλά φώτισαν επίσης τις ρωγμές της αυτοκρατορικής πολιτικής.
Η εκδήλωση δείχνει πώς ένας πολιτιστικός αγώνας που καθοδηγείται από το κράτος, αφού θεσμοθετηθεί, αναδιοργανώνει τα κόμματα και την κοινωνία των πολιτών για γενιές. Αν αυτό ακούγεται γνωστό, είναι επειδή πολλές σύγχρονες πολιτικές μάχες – για προγράμματα σπουδών, θρησκευτικές εξαιρέσεις, μετανάστευση ή διαμαρτυρίες – λειτουργούν όπως Πολιτισμική σύγκρουση: Προβάλλονται ως ουδέτερη διακυβέρνηση, αλλά λειτουργούν ως διάταξη ταυτότητας, ακόμη και με τρόπους απρόβλεπτους από τους πολεμιστές του πολιτισμού του κράτους.
Σήμερα, το θέμα στην άλλη άκρη του νόμου μπορεί να είναι ένα αντίπαλο κόμμα, μια διαφορετική κουλτούρα, μετανάστες ή ένα στιγματισμένο κίνημα και όχι μια ομολογία, αλλά ο μηχανισμός είναι εντυπωσιακά στενός: χρησιμοποιήστε διοικητική εξουσία για να καθορίσετε ταυτότητες στη θέση τους, στη συνέχεια επιβραβεύστε τους πιστούς και παραγκωνίστε τους αποκλίνοντες. Τέτοια δράματα παίζονται ακόμη και σε απίθανα μέρη.
Στις αρχές του 2023, ο Brian Covey, αναπληρωτής δάσκαλος στο Mandarin Middle School του Jacksonville, κινηματογράφησε σειρές από άδεια ράφια βιβλιοθήκης. Είπε ότι δημοσίευσε το υλικό για να δείξει πώς οι νέες απαιτήσεις κριτικής περιόριζαν την πρόσβαση σε βιβλία, ενώ οι τίτλοι περίμεναν την έγκριση από πιστοποιημένους ειδικούς των μέσων ενημέρωσης. Η κομητεία Duval είχε πει στους εκπαιδευτικούς να «κάνουν λάθος με την πλευρά της προσοχής». Η περιφέρεια απάντησε ότι το βίντεο έδειχνε μόνο μέρος μιας βιβλιοθήκης που παρέμενε εφοδιασμένη. Το κλιπ έγινε viral και ο κυβερνήτης Ρον Ντε Σάντις χαρακτήρισε τον λογαριασμό που προέκυψε ως «ψεύτικη αφήγηση». Ο εργολάβος προσωπικού του Κόβυ τον απέλυσε αργότερα αφού η περιφέρεια ανέφερε παραβιάσεις της πολιτικής των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και των κινητών τηλεφώνων. Το επεισόδιο δείχνει έναν τρόπο με τον οποίο ο πολιτισμικός πόλεμος γίνεται πολιτειακός.
Όταν η διαδικασία κάμπτεται μέχρι να σπάσει
Ένας παράλληλος μηχανισμός εμφανίστηκε ιστορικά στην Αυστρία των ύστερων Αψβούργων, σε ένα δράμα τόσο διαφορετικό όσο και παρόμοιο με Πολιτισμική σύγκρουση. Το 1897, ο Υπουργός-Πρόεδρος Kasimir Felix Badeni εξέδωσε γλωσσικά διατάγματα που αναβαθμίζουν τα τσέχικα παράλληλα με τα γερμανικά στη διοίκηση της Βοημίας, αποκλείοντας ουσιαστικά πολλούς Γερμανούς Βοημίας από τη δημόσια υπηρεσία, εκτός εάν μπορούσαν να πιστοποιήσουν τη διγλωσσία. Αυτό που ακολούθησε «μαζική διαμαρτυρία, κοινοβουλευτική παρεμπόδιση και κατάρρευση της κυβέρνησης» αποκάλυψε μια αυτοκρατορία πολλών εθνών που προσπαθούσαν να ενεργήσουν σαν μεμονωμένα εθνικά κράτη.
Όταν το Ράιχσρατ δεν μπορούσαν να λειτουργήσουν, τα υπουργικά συμβούλια υποχώρησαν στην παράγραφο 14 του Συντάγματος του Δεκεμβρίου του 1867: έκτακτα διατάγματα για τη λειτουργία μιας σύγχρονης αυτοκρατορίας χωρίς σύγχρονη συναίνεση. Αλλά η συνήθεια παρέμεινε, καθώς τα εθνικιστικά κινήματα που αναδύονταν από τις διαφορετικές εθνοτικές ταυτότητες της Αυτοκρατορίας αμφισβήτησαν την πολιτική συνοχή της χώρας. Μέχρι τη δεκαετία του 1910, ο κανόνας των διαταγμάτων είχε γίνει ρουτίνα.
Η Δημοκρατία της Βαϊμάρης του Μεσοπολέμου είχε επίσης προεδρικά διατάγματα που παρέκαμψαν την κοινοβουλευτική έγκριση. Αλλά η προειδοποίηση της ιστορίας των Αψβούργων είναι διαδικαστική, όχι αποκαλυπτική: οι φιλελεύθερες δημοκρατίες μπορούν να παρασυρθούν σε αυταρχική εκτελεστική κυβέρνηση με νομικά μέσα, όταν η πόλωση καθιστά αδύνατη τη συνηθισμένη διαπραγμάτευση. Δεν απαιτείται πραξικόπημα. Μόνο αδιέξοδο, ευρεία αίσθηση έκτακτης ανάγκης και συνταγματική καταπακτή διαφυγής. Μαζί, αυτές οι πιέσεις μπορούν να ομαλοποιήσουν την κατάσταση έκτακτης ανάγκης σε πολωμένα αλλά συνταγματικά περιβάλλοντα.
Στο αυστριακό τμήμα αυτής της δυσλειτουργικής, πολυεθνικής Αυτοκρατορίας, τα πιο ενεργητικά ρεύματα του γερμανικού εθνικισμού υποστηρίχθηκαν από τα κατώτερα μεσαία στρώματα και την αγροτική περιφέρεια. Επεξεργάστηκαν την οικονομική δυσφορία και το στάτους άγχος σε μια ιδεολογία που πάντρεψε τον ρομαντικό αντιμοντερνισμό με ένα νέο επιστημονικό λεξιλόγιο με αυτοπεποίθηση, όπως δείχνει ο Evans.
Έτσι, πανγερμανικοί κύκλοι και χριστιανοί λαϊκιστές συγχωνεύτηκαν καθομιλουμένη φυλετική σκέψη, κοινωνικές δαρβινιστικές ιεραρχίες και αντισημιτισμό σε μια μαζική πολιτική που φαινόταν ταυτόχρονα αρχαϊκή και εντυπωσιακά σύγχρονη. Ήταν μια πολιτική που αγίαζε την ομοιογένεια ως αστική αρετή και φανταζόταν την εθνική αγνότητα ως βιολογική αρχή. Και αν ο Τύπος και η αίθουσα διαλέξεων ήταν οι πολλαπλασιαστές, τότε οι βρόχοι ανατροφοδότησης της σύγχρονης οικονομίας της προσοχής παίζουν τώρα ανάλογο ρόλο, διδάσκοντας στους πολίτες να ουσιαστικοποιούν την ταυτότητα και να διαβάζουν τη συνηθισμένη αμφισβήτηση ως υπαρξιακό κίνδυνο.
Επιστροφή στη Γιούτα και προς τα έξω στη Δύση
Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, πολλές δυτικές χώρες προσπάθησαν να απορροφήσουν εργατικό δυναμικό και τμήματα της Αριστεράς σε μετριοπαθείς φιλελεύθερους και σοσιαλδημοκρατικούς θεσμούς. Αυτή η στρατηγική πέτυχε να αποδυναμώσει τα ριζοσπαστικά σοσιαλιστικά κινήματα, όπως δείχνει η ιστορικός Aurélie Dianara Andry στο βιβλίο Κοινωνική Ευρώπη, ο δρόμος που δεν πάρθηκε. Μόλις τελείωσε ο Ψυχρός Πόλεμος, η πολιτική προσανατολισμένη στην αγορά κέρδισε έδαφος ενώ τα ζητήματα ταυτότητας έγιναν πιο εμφανή στη δημόσια συζήτηση. Αυτό βοήθησε στη δημιουργία ενός κεντρώου διακανονισμού που προσέδεσε τον φιλελευθερισμό της αγοράς σε μια πιο ατομικιστική πολιτική προσωπικής ταυτότητας, ενώ παλαιότερα μαζικά σοσιαλδημοκρατικά κόμματα αποδυναμώθηκαν και, στην πράξη, κινήθηκαν προς το πολιτικό κέντρο.
Μετά τη Μεγάλη Ύφεση του 2008-2009, όπως υποστηρίζει ο ιστορικός Adam Tooze στο βιβλίο του Συνετρίβηη ανισότητα, η ανασφάλεια και οι γεωπολιτικές πιέσεις βάθυναν. Σε αυτό το κλίμα, η Δεξιά προκάλεσε μια συντηρητική αντίδραση ενάντια στην ταυτότητα αυτού του φιλελεύθερου κεντρώου οικισμού, ενώ άφησε ανέπαφα τα υλικά θεμέλιά της που είχαν αποδυναμώσει την παραδοσιακή σοσιαλδημοκρατία στην πρώτη θέση. Αυτό εξηγεί γιατί τόσες πολλές τρέχουσες μάχες είναι πλέον πολιτιστικές παρά οικονομικές, παρά τις ανισότητες πλούτου στις δυτικές κοινωνίες.
Σε αυτό το πλαίσιο και σε αντίθεση με τις προηγούμενες ιστορικές αναλογίες, η δολοφονία του Κερκ είναι προβλέψιμη: ένα πολωμένο οικοσύστημα πολιτιστικού πολέμου ενισχύει το παράπονο, εμπορευματοποιεί την οργή και πολιτογραφεί εξαιρετικά μέτρα. Η σπείρα των εικασιών που ξεκίνησε αμέσως μετά τον πυροβολισμό – να καθηλώνει το κίνητρο και την ευθύνη πριν από τα γεγονότα, όπως αναφέρει Reuters — επαναπαίχτηκε η λογική της κινητοποίησης του Πολιτισμική σύγκρουση στο χρονοδιάγραμμα της οικονομίας της προσοχής.
Εν τω μεταξύ, οι απαντήσεις του νόμου και της τάξης σε τέτοια βία συχνά διευρύνουν τις εξαιρετικές εξουσίες. Στην περίπτωση του Κερκ, ο Λευκός Οίκος ετοίμασε μια εντολή για «πολιτική βία και ρητορική μίσους» μέσα σε λίγες μέρες. Μέχρι τις 22 Σεπτεμβρίου, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είχε υπογράψει μια εντολή που στόχευε την Antifa ως «τρομοκρατική οργάνωση», παρά την έλλειψη οποιουδήποτε στοιχείου ανάμειξης από οποιαδήποτε ριζοσπαστικά αριστερά δίκτυα. Μέχρι τον Νοέμβριο, Reuters ανέφερε ότι περισσότερα από 600 άτομα είχαν τιμωρηθεί για δημοσιεύσεις σχετικά με τον Κερκ. Ο κύριος μηχανισμός εδώ είναι η ταχεία μετατροπή μιας δολοφονίας σε επιτήρηση, αστυνόμευση λόγου και συνεταιριστική πίεση. Καμία από αυτές τις εξηγήσεις δεν είναι λάθος. Κανένα όμως δεν είναι αρκετό από μόνο του.
Οι αλγόριθμοι διαδικτυακής πλατφόρμας ενισχύουν και ανακατευθύνουν την προσοχή, αλλά δεν εξηγούν από μόνοι τους γιατί τα στελέχη κωδικοποιούν τη διάσπαση στο νόμο. Η συνήθης πολιτική του νόμου και της τάξης μετά από μια δολοφονία εξηγεί τη διαθεσιμότητα εξαιρετικών εργαλείων, αλλά όχι το ευρύτερο μοτίβο με το οποίο οι συγκρούσεις για τα σχολεία, την ομιλία, τη μετανάστευση και τη διαμαρτυρία μετατρέπονται επανειλημμένα σε διοικητική ταξινόμηση και εκτελεστική λύση.
Το V-Dem βρίσκει επίσης μια σύνδεση μεταξύ της πόλωσης και του αυταρχισμού. Υποστηρίζει ότι οι δημοκρατίες σε παρακμή σπάνια ανακάμπτουν χωρίς απότομη ανατροπή. Ο κίνδυνος δεν βρίσκεται σε μία χώρα αλλά σε ένα μοτίβο: η πολιτική που επικεντρώνεται στις συγκρούσεις πολιτιστικών ταυτοτήτων και στη θεσμική κόπωση μπορεί να ομαλοποιήσει την εκτελεστική λύση. Στη σύγχρονη Δύση, αυτό έρχεται μετά από μια σταδιακή ομαλοποίηση των εκτελεστικών διαταγμάτων που παρακάμπτουν τα νομοθετικά σώματα και παρακάμπτουν τον δικαστικό έλεγχο. Αυτή η διαδικασία θέτει ήδη σε κίνδυνο τις φιλελεύθερες εγγυήσεις των ατομικών ελευθεριών και τη διάκριση των εξουσιών. Η πολιτική επιστήμη έχει ένα όνομα για τη δυναμική κάτω από τους τίτλους: «ολόκληρη πόλωση». Δεν είναι συνηθισμένος διχασμός, αλλά ένας εμείς-εναντίον τους ευθυγράμμιση που αιμορραγεί σε όλη την κοινωνική ζωή και ενθαρρύνει τους πολιτικούς επιχειρηματίες να επιλέξουν στρατηγικές που κερδίζουν σκληρύνοντας τη διάσπαση, ακόμα κι αν υποφέρει η ποιότητα του πολιτικού λόγου.
Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που η Βαϊμάρη είναι η λανθασμένη ιστορική αναλογία εδώ: Αποτυπώνει την εκτεταμένη βία στους δρόμους και έναν επαναστατικό ορίζοντα που δεν είναι ο πιο σημαντικός μηχανισμός τώρα. Αντίθετα, Πολιτισμική σύγκρουση και η ύστερη Αψβούργη Αυστρία φωτίζουν καλύτερα την κατ’ όνομα συνταγματική χρήση του νόμου και της εκτελεστικής διαδικασίας για να σκληρύνουν τη σύγκρουση ταυτότητας και να δρομολογήσουν το νομοθετικό αδιέξοδο.
Συνέπειες για τον δημοκρατικό σχεδιασμό
Τα δύο ιστορικά ανάλογα τελείωσαν μάλλον άσχημα. Ο Πολιτισμική σύγκρουση έδωσε τη θέση της σε μια διαφορετική, ανελεύθερη εκστρατεία για την καταστολή του σοσιαλισμού περιορίζοντας μια μεγάλη ποικιλία ατομικών ελευθεριών. Η κυρίαρχη πολιτική σκηνή της Αυστρίας διολίσθησε στον αυταρχισμό – παρά την εισαγωγή της καθολικής και ισότιμης ψηφοφορίας των ανδρών το 1907 – έως ότου καταστράφηκε από τον Α Παγκόσμιο Πόλεμο.
Εάν η σημερινή Δύση κινείται προς αυτή την κατεύθυνση, η διακοπή της θα μπορούσε να ενώσει τους ανθρώπους πέρα από τις κομματικές γραμμές για να ασκήσουν πίεση στη βάση. Πρώτον, θα μπορούσαν να αναγκάσουν τις κυβερνήσεις να σταματήσουν να μετατρέπουν τις πολιτιστικές διαφορές σε νόμο. Πολιτικές που ξεχωρίζουν ομάδες – είτε μέσω των σχολικών προτύπων, των κωδίκων ομιλίας είτε των ευρειών καταστατικών της δημόσιας τάξης – εθνικοποιούν τη συμβολική σύγκρουση και σκληραίνουν την κομματική ταυτότητα. Ο Πολιτισμική σύγκρουση δείχνει πόσο γρήγορα τέτοιοι νόμοι γίνονται ιδεολογία και πόσο διαρκεί η αντίδραση. Ο στόχος πρέπει να είναι απλός: να σχεδιάζετε με ακρίβεια νόμους που σχετίζονται με την ταυτότητα, να τους περιορίζετε σε ό,τι είναι πραγματικά απαραίτητο, να λήγετε εκτός εάν ανανεωθεί και να εξασφαλίσετε δικομματική υποστήριξη όπου είναι δυνατόν.
Το πιο σημαντικό, τα προστατευτικά κιγκλιδώματα γύρω από τις δυνάμεις έκτακτης ανάγκης πρέπει να αποκατασταθούν και να ενισχυθούν. Ο δρόμος των Αψβούργων προς την κυβέρνηση διατάγματος ήταν στρωμένος με καλές νομικές προθέσεις. Οι σύγχρονες δημοκρατίες θα πρέπει να καθιερώσουν ανεξάρτητη επανεξέταση, σαφή νομοθετικά κίνητρα και ίχνη δημοσίου ελέγχου για οποιοδήποτε καθεστώς έκτακτης ανάγκης: οι εξαιρέσεις πρέπει να αποσυναρμολογηθούν ρητά.
Για παράδειγμα, το Σύνταγμα της Νότιας Αφρικής μετά το απαρτχάιντ προσφέρει ένα συμπαγές μοντέλο που αντιμετωπίζει αυτή την εξουσία ως προσωρινή, αναθεωρήσιμη εξουσιοδοτημένη αρχή. Ο Πρόεδρος μπορεί να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης και να εκδώσει κανονισμούς έκτακτης ανάγκης με κήρυξη, αλλά μόνο όταν η χώρα απειλείται σοβαρά από πόλεμο, εισβολή, γενική εξέγερση, ταραχή, φυσική καταστροφή ή παρόμοια δημόσια κρίση και μόνο όταν η κήρυξη είναι απαραίτητη για την αποκατάσταση της ειρήνης και της τάξης. Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης λήγει μετά από 21 ημέρες, εκτός εάν η Εθνοσυνέλευση την παρατείνει μετά από δημόσια συζήτηση, για μόλις τρεις μήνες τη φορά: Η πρώτη ανανέωση απαιτεί την πλειοψηφία των μελών της Συνέλευσης, ενώ οι μεταγενέστερες απαιτούν υποστήριξη 60%. Όχι μόνο η Εθνοσυνέλευση μπορεί να απορρίψει τα μέτρα έκτακτης ανάγκης, αλλά τα δικαστήρια μπορούν να επανεξετάσουν τη δήλωση, οποιαδήποτε παράταση και οποιαδήποτε νομοθεσία ή ενέργεια ληφθεί βάσει αυτής.
Μια άλλη διαδρομή θα ήταν να αλλάξουμε τα κίνητρα που ανταμείβουν τις στρατηγικές «επιβλαβείς». Οι μεταρρυθμίσεις που ανοίγουν τον εσωκομματικό ανταγωνισμό, υιοθετούν ψηφοφορία με κατάταξη, εφαρμόζουν ανεξάρτητους αναδιανομείς, επιτρέπουν τη λήψη αποφάσεων από τη βάση και δημιουργούν επιτροπές μεταξύ των κοινοβουλευτικών στελεχών μπορούν να κάνουν τη δημιουργία γεφυρών εκλογικά ορθολογική.
Στην πραγματικότητα, μελέτες του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) έχουν δείξει ότι οι συνελεύσεις των πολιτών μπορούν να οικοδομήσουν εμπιστοσύνη και να συμβάλουν στην επίτευξη συναίνεσης σε ζητήματα με αξίες. Συνολικά, αυτά είναι μέτρα για την ενίσχυση της πολιτικής συμπεριφοράς που μπορούν να μετριάσουν την ισορροπία εμείς-εναντίον τους.
Τέλος, το πρόβλημα πρέπει να ονομαστεί σωστά. Η σύγχρονη πολιτική βία είναι η ωμή άκρη ενός πιο αιχμηρού συστήματος: της πολιτιστικής σύγκρουσης οπλισμένος για να συσκοτίσει τις κοινωνικοοικονομικές διαιρέσεις, χορηγείται από το νόμο και παραδόθηκε μέσω διακυβέρνησης κατ’ εξαίρεση. Η λύση δεν είναι να καταστείλουμε τη σύγκρουση, κάτι που είναι αδύνατο, αλλά να τη δρομολογήσουμε μέσα από θεσμούς που δεν κερδίζουν χρήματα από την οργή, δεν επιβραβεύουν το αδιέξοδο ή δεν πυκνώνουν τα κοινωνικά εμπόδια.
Επιλέγοντας ένα διαφορετικό χρησιμοποιήσιμο παρελθόν
Η ιστορία δεν είναι σενάριο, αλλά μπορεί να χρησιμεύσει ως ευρετικό διαγνωστικό. Ο Πολιτισμική σύγκρουση διδάσκει πώς οι αξίες γίνονται πολιτική και στη συνέχεια το κομματικό σύστημα, ενώ η Αυστρία των Αψβούργων δείχνει πώς οι νομικές συντομεύσεις γίνονται συνήθειες. Και οι δύο είναι καλύτεροι οδηγοί για τη σημερινή Δύση από το μελόδραμα της Βαϊμάρης και την άνοδο του φασισμού. Αν ψάχνουμε μόνο για καφέ πουκάμισα στην πόρτα, μπορεί να χάσουμε τον πραγματικό κίνδυνο.
Τα καταστατικά που ξαναγράφουν ή τιμωρούν την ταυτότητα και τις διαδικασίες που παρακάμπτουν τα κοινοβούλια θα πρέπει πάντα να αντιμετωπίζονται με μεγάλο έλεγχο, καχυποψία και αντίσταση – ανεξάρτητα από το πρόσχημα. Κάθε φορά που η τραγωδία μας δελεάζει προς τη σκοπιμότητα, θα πρέπει να αναρωτηθούμε εάν τα πολιτικά μας συστήματα μπορούν ακόμη να καλωσορίσουν τη διαφωνία, να ανεχτούν τη διαφορετικότητα και να ωθούν τη σημερινή κουλτούρα του κοινού χωρίς αναπηρία. σκληρότερες και πιο αποκλειστικές μορφές διακυβέρνησης.
[Patrick Bodovitz edited this piece]
Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι δικές του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τη συντακτική πολιτική του Fair Observer.
