Το 1895, ο Έλληνας δημοσιογράφος Βλάσης Γαβριηλίδης ταξίδεψε στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ ζητώντας συμβουλές από τρεις κορυφαίους οικονομολόγους – τους Άλφρεντ Μάρσαλ, Χένρι Σίντγκγουικ και Τζον Νέβιλ Κέινς – για το πιο επείγον οικονομικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα του: μια καταρρέουσα αγορά σταφίδας (η κορινθιακή σταφίδα που εξάγονταν τότε κατά το ήμισυ).
Η υπερπαραγωγή, που τροφοδοτείται από προηγούμενες κυβερνητικές πολιτικές και την προσωρινή έκρηξη των εξαγωγών, απείλησε την εκτεταμένη ανεργία και τη φτώχεια στην ύπαιθρο. Οι οικονομολόγοι πρόσφεραν διχασμένες συμβουλές. Αυτή η ασάφεια έδωσε στους οργανωμένους καλλιεργητές σταφίδας το άνοιγμα που χρειάζονταν για να πιέσουν επιτυχώς για ένα σύστημα στήριξης των τιμών – μια «προσωρινή» παρέμβαση που υποσχόταν σταθερά εισοδήματα για τους καλλιεργητές, μετατοπίζοντας το κόστος στους φορολογούμενους και στρεβλώνει την ευρύτερη οικονομία.
Η κρίση της ελληνικής σταφίδας της δεκαετίας του 1890 προσφέρει διαρκή μαθήματα σχετικά με την ύβρις πολιτικής, την πεισματική μακροζωία των υποτιθέμενων προσωρινών μέτρων και τη μόνιμη ζημιά που προκαλείται από την παρέμβαση στα κίνητρα της αγοράς.Â
Boom, Bust, and the Roots of OverproductionÂ
Η καλλιέργεια της σταφίδας στην Ελλάδα είχε αρχαίες ρίζες, αλλά η κρίση ήταν σύγχρονη. Οι γαλλικοί αμπελώνες καταστράφηκαν από το παράσιτο της φυλλοξήρας στις δεκαετίες 1860 και 1870, δημιουργώντας τεράστια ζήτηση για την ελληνική σταφίδα να παράγει «κρασί από σταφίδα». Αυτό το κύμα ενθάρρυνε την ταχεία επέκταση.Â
Η Πρώτη Αγροτική Μεταρρύθμιση του 1871 είχε διανείμει εθνικές εκτάσεις (πρώην οθωμανικές εκμεταλλεύσεις) σε μικρά οικόπεδα για να δημιουργήσει μια ευρεία τάξη αγροτών ιδιοκτητών. Πολλοί νέοι ιδιοκτήτες γης, συχνά με πίστωση εξασφαλισμένη στις εκμεταλλεύσεις τους, έσπευσαν να φυτέψουν σταφίδες – την πιο κερδοφόρα καλλιέργεια εκείνη την εποχή. Η σταφίδα έγινε γρήγορα η κυρίαρχη εξαγωγή της Ελλάδας.
Στη συνέχεια, η έκρηξη αντιστράφηκε. Οι γαλλικοί αμπελώνες ανακτήθηκαν. Οι Γάλλοι παραγωγοί, σημειώνοντας την προτίμηση των καταναλωτών για τη γεύση και τη διάρκεια ζωής του κρασιού με βάση τη σταφίδα, άσκησαν επιτυχώς πιέσεις για το δασμολόγιο Méline του 1892 και τον νόμο Turrell του 1896, ο οποίος ουσιαστικά απέκλεισε την ελληνική σταφίδα από τη γαλλική οινοποιητική αγορά.Â
Ταυτόχρονα, η υψηλής ποιότητας, σταθερή σταφίδα Καλιφόρνιας εισήλθε στις παγκόσμιες αγορές ως ισχυροί ανταγωνιστές. Το αποτέλεσμα ήταν μια απότομη και ξαφνική κατάρρευση των τιμών. Όπως προειδοποίησε ο Πατρινός έμπορος Θεόδωρος Μπουρμούλη το 1899 στο Οικονομική Εφημερίδαοι τιμές υποχώρησαν στο γυμνό κόστος παραγωγής, απειλώντας «καταστροφικές και εκτεταμένες συνέπειες» για την ελληνική οικονομία.
Το Σχέδιο Διατήρησης και η Συζήτηση του ΚέιμπριτζÂ
Ο Burmuli υποστήριξε ένα σύστημα κρατικής διατήρησης: οι εξαγωγείς θα έπρεπε να παραδίδουν το 10 έως το 15 τοις εκατό της σταφίδας τους σε μια κρατική αποθήκη (αρχικά για υποτιθέμενη εγχώρια χρήση), περιορίζοντας τεχνητά την προσφορά για να στηρίξουν τις τιμές και να προστατεύσουν τους μικρούς καλλιεργητές από την πραγματικότητα της αγοράς.Â
Μια ομάδα αντισυντηρητών -«σε μεγάλο βαθμό φιλελεύθεροι του ελεύθερου εμπορίου» αντιτάχθηκε στο σχέδιο. Υποστήριξαν ότι θα στρεβλώσει τις αγορές, θα ενθαρρύνει ακόμη περισσότερη υπερπαραγωγή, θα επιβάλει βαρύ διοικητικό και δημοσιονομικό κόστος και θα αποτύχει να αντιμετωπίσει την υποκείμενη ανισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης. Προειδοποίησαν επίσης ότι οποιοδήποτε «προσωρινό» πρόγραμμα θα αποδεικνυόταν δύσκολο να τερματιστεί.Â
Η συζήτηση έφτασε στο Κέιμπριτζ το 1895. Ο Σίτζγουικ και ο Τζον Νέβιλ Κέινς έστρεψαν προς την υποστήριξη της ιδέας διατήρησης, με τον Κέινς να προτείνει «μπορεί να αποδειχθεί προσωρινά αποτελεσματική» στην ανακούφιση της αγωνίας των καλλιεργητών. Ο Άλφρεντ Μάρσαλ αντιτάχθηκε, αν και η ακριβής καταγραφή του συλλογισμού του δεν έχει διασωθεί. Το ευρύτερο έργο του ευθυγραμμίζεται ξεκάθαρα με την έμφαση που δίνει κατά της διατήρησης στο να επιτρέπεται στις τιμές να προσαρμοστούν και στους πόρους να ανακατανέμονται.
Η διχασμένη γνώμη των ειδικών βοήθησε τους καλά οργανωμένους καλλιεργητές σταφίδας να επικρατήσουν πολιτικά. Η Ελλάδα θέσπισε το νόμο περί κατακράτησης το 1895 ως δήθεν βραχυπρόθεσμο μέτρο.Â
Τι πραγματικά συνέβη
Τα αποτελέσματα δικαίωσαν τους επικριτές. Το 1906 του Οικονομική Εφημερίδα άρθρο «Η κρίση της σταφίδας στην Ελλάδα», ο οικονομολόγος Andreas Andréadès τεκμηρίωσε πώς το πρόγραμμα απέτυχε. Με την εγγύηση διογκωμένων τιμών, επιδότησε αντί να αποθάρρυνε την παραγωγή. Οι καλλιεργητές φύτεψαν περισσότερα αμπέλια, ακόμη και σε περιθωριακή γη. Οι πλαγιές των λόφων και οι στραγγισμένοι υγρότοποι μετατράπηκαν σε σταφίδες πολύ μετά τη μετατόπιση της παγκόσμιας ζήτησης.Â
Το μέτρο κάθε άλλο παρά προσωρινό ήταν. Ανανεώθηκε ετησίως στην αρχή, αναδιοργανώθηκε το 1899 ως «Τράπεζα σταφίδας» και επεκτάθηκε για άλλη μια δεκαετία. Παραλλαγές και αναφορές σε συστήματα διατήρησης παρέμειναν στις αρχές της δεκαετίας του 1930.Â
Η κυβέρνηση συσσώρευσε χρέος και αποθέματα απούλητης σταφίδας. Ο Andréadès κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πραγματική κρίση δεν ήταν πλέον η αρχική υπερπαραγωγή αλλά η ίδια η παρέμβαση. Παρεμβαίνοντας στο νόμο της προσφοράς και της ζήτησης, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μετέτρεψαν μια οδυνηρή αλλά τοπική προσαρμογή σε παρατεταμένο εθνικό πρόβλημα. Έγραψε: “Κατά συνέπεια, το μόνο αποτέλεσμα [of the program] επρόκειτο να καταστήσει μόνιμη μια κρίση που θα μπορούσε να ήταν μόνο προσωρινή αν είχαν τηρηθεί οι «οικονομικοί νόμοι».
Δημόσια Επιλογή σε Δράση
Η κλασική δυναμική της δημόσιας επιλογής εξηγεί γιατί το πρόγραμμα παρέμεινε. Καθώς η αξία της γης αυξήθηκε για να κεφαλαιοποιήσει την τεχνητή στήριξη, οι αγρότες εξαρτώνται από τη συνέχιση της πολιτικής. Οποιαδήποτε προσπάθεια κατάργησής της θα επέβαλε ορατές, συγκεντρωμένες ζημίες σε μια πολιτικά ισχυρή ομάδα, ενώ το κόστος (υψηλότεροι φόροι, κακή κατανομή πόρων και πιο αργή οικονομική προσαρμογή) ήταν διάχυτο και βαρύνει την ευρύτερη οικονομία και τις μελλοντικές γενιές.
Η μεγάλη εξάρτηση της Ελλάδας από μία μόνο καλλιέργεια άφησε τη χώρα οικονομικά εύθραυστη και η δημοσιονομική επιβάρυνση του συστήματος συνέβαλε στις χρόνιες δυσκολίες χρέους της.
Μαθήματα για σήμερα
Το έπος της ελληνικής σταφίδας του δέκατου ένατου αιώνα παραμένει εξαιρετικά επίκαιρο σε μια εποχή εκτεταμένων γεωργικών επιδοτήσεων, προγραμμάτων «προσωρινής» βοήθειας και διάσωσης της βιομηχανίας.
- Τα σήματα τιμών έχουν σημασία. Όταν η ζήτηση πέφτει ή ο ανταγωνισμός αυξάνεται, η υγιής απόκριση είναι η μειωμένη παραγωγή και η ανακατανομή των πόρων – όχι τα κατώτατα όρια των κρατικών τιμών που καθυστερούν τις αναπόφευκτες προσαρμογές και κλειδώνουν το κεφάλαιο και την εργασία σε μη παραγωγικές χρήσεις.
- Η υποστήριξη “Προσωρινή” είναι σπάνια. Τα προγράμματα που πωλούνται ως βραχυπρόθεσμη ανακούφιση τείνουν να εδραιώνονται όταν συγκεντρωμένες ομάδες συμφερόντων ωφελούνται και αναπτύσσουν μερίδιο στη συνέχισή τους.
- Συγκεντρωμένα οφέλη, διάχυτο κόστος. Φωνητικές, οργανωμένες ομάδες συχνά καταφέρνουν να αποκομίσουν κέρδη για τον εαυτό τους, ενώ μοιράζουν τον λογαριασμό στους φορολογούμενους και στην ευρύτερη οικονομία – συχνά εις βάρος της μακροπρόθεσμης ανάπτυξης και ανθεκτικότητας.
Η κρίση της σταφίδας στην Ελλάδα δείχνει ότι οι καλές προθέσεις και οι πολιτικές σκοπιμότητες μπορούν να μετατρέψουν μια διαχειρίσιμη διόρθωση της αγοράς σε δεκαετίες στρέβλωσης. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής που δελεάζονται από τη στήριξη των τιμών ή τις διασώσεις του κλάδου θα ήταν καλό να θυμούνται πώς ένα «προσωρινό» ελληνικό σύστημα διατήρησης ξεπέρασε την αιτιολόγησή του από γενιές και άφησε την οικονομία πιο αδύναμη γι’ αυτό.Â
