Δύο οικονομολόγοι μελέτησαν τον φόρο δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνια. Κατέληξαν σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα

Το 1978, οι ψηφοφόροι της Καλιφόρνια ενέκριναν την Πρόταση 13, μια ιστορική φορολογική εξέγερση που έγινε το πρώτο άλμα στην επανάσταση του Ρίγκαν και το εθνικό της κίνημα για μείωση των φόρων. Τώρα, οι Καλιφορνέζοι ψηφίζουν την Πρόταση 40, η οποία θα μπορούσε να αποδειχθεί εξίσου επαναστατική – αλλά προς την αντίθετη κατεύθυνση: θα δημιουργούσε τον πρώτο φόρο περιουσίας της Αμερικής που στοχεύει σε δισεκατομμυριούχους.

Καθώς πλησιάζει η ημέρα των εκλογών, οι οικονομολόγοι αμφισβητούν αυτόν τον προτεινόμενο φόρο περιουσίας. Θα μπορούσε να προσφέρει ένα είδος σπασμωδικής προεπισκόπησης ενός επερχόμενου εθνικού αγώνα για τη φορολόγηση των υπερπλούσιων. Αυτός ο φόρος περιουσίας θα βοηθήσει στη χαλάρωση της δραματικής ανισότητας και θα γεμίσει τα ταμεία του κράτους – ή θα πείσει τους δισεκατομμυριούχους να πυροδοτήσουν τα ιδιωτικά τους τζετ και να στήσουν κατοικίες σε επαύλεις εκτός του κράτους; Μερικοί μεγαδισεκατομμυριούχοι έχουν ήδη τραπεί σε φυγή Καλιφόρνια από τότε που προτάθηκε ο φόρος.

Στη μία πλευρά αυτής της συζήτησης βρίσκεται ο οικονομολόγος Gabriel Zucman, ένας κορυφαίος υπέρμαχος της φορολόγησης των υπερπλούσιων που μοιράζει το χρόνο του μεταξύ του UC Berkeley και του Paris School of Economics. Ο Zucman βοήθησε στο σχεδιασμό των εθνικών προτάσεων φορολογίας του πλούτου των γερουσιαστών Elizabeth Warren και Bernie Sanders όταν ήταν υποψήφιοι για πρόεδρος (τις οποίες κάλυψα τότε στο Planet Money εγκύκλιος και podcast). Είναι ο συγγραφέας ενός νέου βιβλίου με αμβλύ τίτλο: Πρέπει να Φορολογήσουμε τους Δισεκατομμυριούχους. Φυσικά, υποστηρίζει τον φόρο περιουσίας της Καλιφόρνια και συνέγραψε ένα ανάλυση με επιρροή εκτιμώντας ότι θα μπορούσε να συγκεντρώσει περίπου 100 δισεκατομμύρια δολάρια σε έσοδα.

“Εάν η Καλιφόρνια πει, “Μπορούμε να φορολογήσουμε τους δισεκατομμυριούχους. Μπορούμε να φορολογήσουμε τους πλουσιότερους, τους πιο ισχυρούς ανθρώπους στον κόσμο”, θα είναι η αρχή όχι μόνο ενός ευρύτερου κινήματος σε όλη την Αμερική, ανοίγοντας τελικά το δρόμο για έναν ομοσπονδιακό φόρο περιουσίας – αλλά νομίζω ότι θα είναι η αρχή ενός διεθνούς κινήματος”, λέει ο Zucman. Planet Money.

Στην άλλη πλευρά της συζήτησης είναι ο οικονομολόγος του Στάνφορντ και ανώτερος συνεργάτης του Ινστιτούτου Hoover Joshua Rauh. Η ανάλυσή του, που συντάχθηκε από κοινού με τον Benjamin Jaros, καταλήγει σε ένα εντελώς διαφορετικό συμπέρασμα: ο φόρος θα μπορούσε να οδηγήσει σε έξοδο δισεκατομμυριούχων από την Καλιφόρνια, βλάπτοντας την οικονομία της πολιτείας και ανοίγοντας τρύπα στα έσοδα από φόρους εισοδήματος που ήδη εισπράττει το κράτος από τους δισεκατομμυριούχους.

«Δεν θα συγκεντρωθούν 100 δισεκατομμύρια δολάρια για το κράτος», υποστηρίζει ο Rauh. Αντίθετα, εκτιμά, αυτός ο φόρος θα μπορούσε πράγματι να καταλήξει να στραγγίζει τα κρατικά ταμεία της Καλιφόρνια. «Υπολογίζουμε ότι η Πρόταση 40 θα κόστιζε στην πολιτεία της Καλιφόρνια 39 δισεκατομμύρια δολάρια».

Είναι μια κλασική αντιπαλότητα Μπέρκλεϊ-Στάνφορντ, αλλά το στοίχημα είναι πολύ μεγαλύτερο από έναν αγώνα ποδοσφαίρου. Οι ψηφοφόροι της Καλιφόρνια αποφασίζουν εάν θα συνεχίσουν ένα ιστορικό πείραμα φορολογίας περιουσίας, το οποίο θα μπορούσε να επηρεάσει τη φορολογική πολιτική σε όλο το έθνος, ακόμη και σε ολόκληρο τον κόσμο. Πράγματι, οι υπερπλούσιοι, φοβούμενοι ότι αυτός ο φόρος περιουσίας θα μπορούσε να προκαλέσει ένα εκτεταμένο κίνημα, έχουν ρίξει ένα εκπληκτικό 333 εκατομμύρια δολάρια σε μια ομάδα που προσπαθεί να νικήσει αυτήν την πρόταση, σύμφωνα με πρόσφατη αναφορά σε Οι New York Times.

Χρυσή ευκαιρία στο Γκόλντεν Στέιτ;

Ο φόρος περιουσίας που προτείνει το Prop 40 είναι αρκετά απλός: ένας εφάπαξ φόρος 5% στην καθαρή περιουσία των δισεκατομμυριούχων, με ορισμένα περιουσιακά στοιχεία να εξαιρούνται. Θα ίσχυε αναδρομικά για οποιονδήποτε δισεκατομμυριούχο που ήταν κάτοικος Καλιφόρνια την 1η Ιανουαρίου 2026. Τα χρήματα θα προορίζονταν κυρίως για την υγειονομική περίθαλψη των Καλιφορνέζων με χαμηλό εισόδημα, προκειμένου να αντισταθμιστούν οι ομοσπονδιακές περικοπές στο Medicaid.

Ο φόρος περιουσίας μοιάζει κάπως με τον φόρο ακίνητης περιουσίας, εκτός από το ότι εκτείνεται πέρα ​​από την ακίνητη περιουσία και φορολογεί μια ολόκληρη σειρά περιουσιακών στοιχείων: μετοχές, σούπερ γιοτ, πίνακες των Βασκίων, σκελετοί δεινοσαύρων, Mercedes G Wagon, ξίφη σαμουράι, βασικά ό,τι έχει ένας πλούσιος. Φυσικά, το να καταλάβετε τι αξίζουν όλα τα πράγματα ενός δισεκατομμυριούχου – ειδικά περιουσιακά στοιχεία που σπάνια αλλάζουν χέρια – μπορεί να γίνει πολύπλοκο. Εκτιμάτε έναν Πικάσο ή ένα γιοτ με βάση την αρχική τιμή, ποια είναι η τιμή; δύναμη πουλήστε για σήμερα, με πόσο το έχουν ασφαλίσει; Και ούτω καθεξής. Τούτου λεχθέντος, το μεγαλύτερο μέρος του πλούτου που κατέχουν οι δισεκατομμυριούχοι της Καλιφόρνια είναι σε μετοχές που διαπραγματεύονται δημόσια, η αξία των οποίων είναι εύκολο να προσδιοριστεί.

Ο Zucman, μαζί με τους Jasper Boll και Emmanuel Saez, κυκλοφόρησαν ένα ανάλυση της τάξης των δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνια και αυτός ο προτεινόμενος φόρος περιουσίας.

«Ο πλούτος των δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνιας έχει φτάσει τα 2,3 τρισεκατομμύρια δολάρια μέχρι τα μέσα του 2026, όσο το σύνολο του ετήσιου εισοδήματος που αναφέρεται στις φορολογικές δηλώσεις όλων των Καλιφορνέζων», έγραψαν. Διαπίστωσαν ότι ο πλούτος των δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνια είχε εκραγεί κατά 144% μεταξύ 2023 και 2025, χάρη σε μεγάλο βαθμό στην έκρηξη της τεχνητής νοημοσύνης. «Μακροπρόθεσμα, ο πραγματικός πλούτος της τάξης των δισεκατομμυριούχων της Καλιφόρνια – των κορυφαίων 0,001% των πλουσιότερων νοικοκυριών – έχει πολλαπλασιαστεί επί 25 από το 1982 έως το 2026, ενώ το μέσο πραγματικό οικογενειακό εισόδημα στην Καλιφόρνια έχει μόνο διπλασιαστεί».

Ο Zucman λέει ότι ένα κρίσιμο πρόβλημα με το υπάρχον φορολογικό σύστημα στην Καλιφόρνια της Αμερικής και όχι μόνο είναι ότι οι υπερπλούσιοι βλέπουν τον πλούτο τους όλο και μεγαλύτερο, ενώ πληρώνουν σχετικά λίγους φόρους εισοδήματος. Οι δισεκατομμυριούχοι μπορούν να δομήσουν τα οικονομικά τους έτσι ώστε να παράγουν ελάχιστο ή καθόλου φορολογητέο εισόδημα, καθιστώντας τον συντελεστή φόρου εισοδήματος «εντελώς άσχετο», υποστηρίζει. Ο Ζούκμαν πιστεύει ότι ένας φόρος περιουσίας θα βοηθήσει να αντιμετωπιστεί αυτό, συμβάλλοντας έτσι στην καταπολέμηση της αυξανόμενης ανισότητας, στην εξουδετέρωση της πολιτικής δύναμης «των ολιγαρχών» και στη συγκέντρωση κεφαλαίων που χρειάζονται για όλους τους άλλους.

Οι Zucman, Boll και Saez υπολόγισαν ότι ο κρατικός φόρος περιουσίας που προτείνεται από το Prop 40 θα μπορούσε να συγκεντρώσει «περίπου 100 δισεκατομμύρια δολάρια, με σχετικά μικρές επιπτώσεις στα έσοδα από τον φόρο εισοδήματος». Φτάνουν σε αυτό το νούμερο παίρνοντας το 5% της εκτίμησης τους για τον πλούτο των δισεκατομμυριούχων των 2,3 τρισεκατομμυρίων δολαρίων και στη συνέχεια μειώνοντας τα προβλεπόμενα έσοδα κατά 10% για να ληφθούν υπόψη η αποφυγή, η φοροδιαφυγή και η πιθανότητα ορισμένοι δισεκατομμυριούχοι να τερματίσουν την κατοικία τους στην Καλιφόρνια πριν από την 1η Ιανουαρίου 2026.

Ο Rauh υποστηρίζει ότι αυτή η μείωση κατά 10% για την αποφυγή του φόρου από δισεκατομμυριούχους είναι υπερβολικά αισιόδοξη.

Γιατί οι προηγούμενοι φόροι περιουσίας ήταν «μεγάλες αποτυχίες»

Ως έχουμε αναφέρει προηγουμένως στο Planet Money εγκύκλιοςοι φόροι περιουσίας έχουν δοκιμαστεί στο παρελθόν σε όλο τον κόσμο και είχαν ένα θλιβερό ιστορικό. Ακόμη και ο Zucman, ένας πρωταθλητής του φόρου περιουσίας, γράφει στο νέο του βιβλίο ότι οι προηγούμενοι φόροι περιουσίας «σε γενικές γραμμές ήταν άθλιες αποτυχίες».

Ο Zucman και η παρέα άλλων (συνήθως Γάλλων) οικονομολόγων του έχουν αφιερώσει πολύ χρόνο μελετώντας γιατί απέτυχαν οι προηγούμενοι φόροι περιουσίας και προσπάθησαν να σχεδιάσουν νέους που να αντιμετωπίζουν αυτές τις αποτυχίες.

Ένα κρίσιμο πρόβλημα ήταν ότι οι φόροι περιουσίας έτειναν να έχουν κενά που επέτρεπαν στους πλούσιους να προστατεύσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία, καθιστώντας αυτούς τους φόρους έναν κουβά με διαρροή. Για παράδειγμα, προτού η Γαλλία το καταργήσει φόρος περιουσίας το 2018εξαιρούσε τα απαιτούμενα επιχειρηματικά περιουσιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των μετοχών σε εταιρείες που διοικούσαν οι ιδιοκτήτες τους. Αυτό, λέει ο Zucman, ήταν ένα μεγάλο κενό που μείωσε δραστικά το ποσό των εσόδων που συγκέντρωσε.

Ένα άλλο κρίσιμο πρόβλημα – το οποίο βρίσκεται στο επίκεντρο της συζήτησης για αυτήν την πρόταση φόρου περιουσίας στην Καλιφόρνια – είναι ότι ορισμένοι υπερπλούσιοι μετακινούνται για να αποφύγουν τον φόρο. Η Γαλλία έγινε μια προειδοποιητική ιστορία, με τους κριτικούς να επισημαίνουν συχνά τις εκτιμήσεις αυτές δεκάδες χιλιάδες εκατομμυριούχων που έφυγε ενώ ίσχυε ο φόρος περιουσίας της. Ωστόσο, το πόσο από αυτή την έξοδο προκλήθηκε από τον φόρο περιουσίας παραμένει αμφισβητούμενο.

Ο Ζούκμαν αναγνωρίζει ότι η φυγή πλουσίων ήταν ένα πρόβλημα με τους φόρους περιουσίας στο παρελθόν, αλλά επίσης υποστηρίζει ότι αυτό το πρόβλημα έχει ξεπεραστεί. Αυτός, για παράδειγμα, έδειξε πρόσφατο έγγραφο εργασίας για τη Νορβηγία, η οποία έχει επιβάλει φόρο περιουσίας από το 1892. Διαπίστωσε ότι οι πρόσφατες αυξήσεις σε αυτόν τον υπάρχοντα φόρο περιουσίας, μαζί με άλλες αυξήσεις φόρων για τους πλούσιους, οδήγησαν το πολύ 100 πλούσιους να φύγουν. Όμως, όπως διαπιστώθηκε, αυτές οι αποχωρήσεις δεν έκαναν πολλά για να μειώσουν τα προκύπτοντα κέρδη στα έσοδα από φόρο περιουσίας. Τούτου λεχθέντος, η Νορβηγία είναι ένα έθνος, όχι ένα κράτος, και η μετακίνηση σε άλλη χώρα είναι μεγαλύτερη υπόθεση από ό,τι, για παράδειγμα, η μετακίνηση από την Καλιφόρνια στη Νεβάδα.

Για να αποφύγουν τις αποτυχίες των προηγούμενων φόρων περιουσίας, οι σχεδιαστές του Prop 40 προσπάθησαν να αποτρέψουν πιθανές διαρροές. Σε αντίθεση με τον παλιό φόρο περιουσίας της Γαλλίας, θα φορολογούσε τις επιχειρηματικές συμμετοχές, συμπεριλαμβανομένων των μετοχών σε εταιρείες που διοικούν δισεκατομμυριούχοι. Και καθιστώντας τον εφάπαξ, αναδρομικό φόρο που συνδέεται με το μέρος που ζούσαν οι δισεκατομμυριούχοι την 1η Ιανουαρίου 2026, ελπίζουν να αποτρέψουν τους δισεκατομμυριούχους από το να ξεφύγουν από το λογαριασμό απλά απομακρυνόμενοι.

Ωστόσο, το κατά πόσον αυτές οι διατάξεις θα λειτουργήσουν πραγματικά βρίσκεται στο επίκεντρο της συζήτησης.

Οι υποστηρικτές του Prop 40 απλώς ονειρεύονται στην Καλιφόρνια;

Ο Rauh κυκλοφόρησε πρόσφατα μια ανταγωνιστική ανάλυση με ένα προκλητικό συμπέρασμα: αντί να συγκεντρώσει 100 δισεκατομμύρια δολάρια, όπως ισχυρίζονται ο Zucman και οι υποστηρικτές του μέτρου, αυτός ο φόρος περιουσίας θα μπορούσε τελικά να κοστίσει στο κράτος δισεκατομμύρια.

Πρώτον, υποστηρίζει ο Rauh, τουλάχιστον επτά διάσημοι δισεκατομμυριούχοι είχαν ήδη εγκαταλείψει την Καλιφόρνια πριν από την αποκοπή διαμονής την 1η Ιανουαρίου 2026, θέτοντας την περιουσία τους πέρα ​​από την εμβέλεια του φόρου. Αυτοί οι δισεκατομμυριούχοι είναι οι Larry Page, Sergey Brin, Peter Thiel, Don Hankey, Steven Spielberg, Travis Kalanick και David Sacks.

Μόνο αυτές οι αποχωρήσεις, λέει ο Rauh, μείωσαν τα πιθανά έσοδα από αυτόν τον φόρο περιουσίας κατά “περίπου 30 δισεκατομμύρια δολάρια”.

Ο Zucman, ωστόσο, αμφισβητεί ότι αυτές οι περιουσίες είναι πέρα ​​από τις δυνατότητες της Καλιφόρνια. Λέει τους νομικούς εμπειρογνώμονες που εμπιστεύεται πιστεύουν ότι είναι απίθανο κάποιος από αυτούς τους δισεκατομμυριούχους να τελείωσε επιτυχώς τη φορολογική του κατοικία στην Καλιφόρνια πριν από την αποκοπή. Ο τερματισμός της παραμονής σας, υποστηρίζει, χρειάζεται περισσότερο από μια κίνηση της τελευταίας στιγμής πέρα ​​από τις πολιτειακές γραμμές. Το Prop 40 σχεδιάστηκε με αυτό κατά νου. Ανακοινώθηκε σε τέλη Οκτωβρίου 2025δίνοντας στους δισεκατομμυριούχους μόνο περίπου δύο μήνες για να εγκαταστήσουν τη διαμονή τους αλλού πριν από την 1η Ιανουαρίου 2026. Μιλήστε για ένα hangover την Πρωτοχρονιά.

Πάρτε τον συνιδρυτή της Google Sergey Brin. Σίγουρα, έχει μετακομίσει ακριβώς πέρα ​​από τα σύνορα στην πλευρά της Νεβάδα της λίμνης Tahoe — και στο μεταξύ πέρασε περισσότερα από εκατό εκατομμύρια δολάρια προσπαθώντας να νικήσει το Prop 40. Αλλά, λέει ο Zucman, εξακολουθεί να μετακινείται συχνά για να εργαστεί στη Silicon Valley. Μια γρήγορη αλλαγή διεύθυνσης, υποστηρίζει, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι έχετε αφήσει πίσω την Καλιφόρνια για φορολογικούς λόγους. Ο Rauh αντιτείνει ότι ο Brin, υποστηριζόμενος από αυτό που μπορούμε μόνο να υποθέσουμε ότι είναι οι καλύτεροι λογιστές και δικηγόροι, πιθανότατα κατάφερε να ιδρύσει την κατοικία στη Νεβάδα. Επιμένει στην υπόθεση του ότι ο Μπριν και οι άλλοι είναι πέρα ​​από τον φόρο.

Όπως μεγάλο μέρος της συζήτησης για το πόσο θα αυξήσει τελικά αυτός ο φόρος, αυτή η διαμάχη έχει να κάνει τόσο με το νόμο όσο και με την οικονομία.

Αυτό μας οδηγεί στον δεύτερο λόγο που ο Rauh πιστεύει ότι αυτός ο προτεινόμενος φόρος περιουσίας θα συγκεντρώσει πολύ λιγότερα χρήματα από όσα ελπίζουν οι υποστηρικτές του: τα δικαστήρια. Οι δισεκατομμυριούχοι, οπλισμένοι με τους καλύτερους δικηγόρους που μπορούν να αγοράσουν τα χρήματα, θα δημιουργήσουν μια σειρά από συνταγματικές προκλήσεις σε αυτόν τον φόρο. Και δεδομένης της καινοτομίας αυτού του φόρου περιουσίας –και της συντηρητικής πλειοψηφίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου — υπάρχει πραγματικός κίνδυνος τουλάχιστον ένα μέρος του Prop 40 να καταργηθεί.

Για παράδειγμα, η αμφιλεγόμενη αναδρομική διάταξη του Prop 40. Θα φορολογούσε ορισμένους δισεκατομμυριούχους με βάση το πού αυτοί μεταχειρισμένος να ζεις. Ο Rauh υποστηρίζει ότι αυτό θα μπορούσε να παραβιάζει τις προστασίες του Συντάγματος, αν και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επικυρώσει άλλους αναδρομικούς φόρους άλλοτε. Ο φόρος φτάνει επίσης πέρα ​​από τα σύνορα της Καλιφόρνια, στοχεύοντας τον πλούτο που κατέχεται σε όλο τον κόσμο, κάτι που θα μπορούσε να δημιουργήσει νομικά ζητήματα. Ο Rauh εγείρει επίσης νομικές ανησυχίες σχετικά με το πώς ο φόρος θα αποτιμούσε τις ιδιωτικές εταιρείες. Λέει ότι οι συμφωνίες επιχειρηματικού κεφαλαίου μπορούν να βάλουν μια τιμή σε μια εταιρεία που υπερεκτιμά την αξία της. Η φορολόγηση του μεριδίου ενός ιδιοκτήτη αυτής της διογκωμένης αξίας, υποστηρίζει, θα μπορούσε να δημιουργήσει συνταγματικά προβλήματα.

Οι αρχιτέκτονες του Prop 40 σχεδίασαν τον νόμο έχοντας κατά νου τις νομικές προκλήσεις και έχει όλα τα είδη εναλλακτικών διατάξεων που αποσκοπούν στη διατήρηση της λειτουργίας του φόρου εάν τα δικαστήρια καταργήσουν οποιοδήποτε μέρος του. Αλλά πόσα έσοδα θα επιζούσαν από αυτές τις νομικές μάχες; Αυτή είναι μια άλλη μεγάλη διαφωνία μεταξύ Rauh και Zucman.

Οι Rauh και Jaros υπολογίζουν ένα μεγάλο εύρος πιθανών αποτελεσμάτων. Αλλά η κεντρική τους εκτίμηση, η οποία έχει δημιουργήσει πολλά πρωτοσέλιδα, μειώνει τα υπόλοιπα προβλεπόμενα έσοδα στο μισό για να ληφθεί υπόψη η νομική αβεβαιότητα. Αυτή είναι μια ισχυρή υπόθεση – όχι μια βεβαιότητα για το πώς θα αποφασίσουν τα δικαστήρια – και ο Zucman το αμφισβητεί.

Αφού συνυπολογίστηκαν οι αποχωρήσεις δισεκατομμυριούχων και οι αναμενόμενες νομικές προκλήσεις, οι Rauh και Jaros εκτιμούν ότι ο φόρος περιουσίας θα αποφέρει μόνο «περίπου 30 δισεκατομμύρια δολάρια».

Αλλά δεν τελειώνει εκεί η ζοφερή τους εκτίμηση. Διότι ο Rauh και ο Jaros αναμένουν ότι ακόμη περισσότεροι δισεκατομμυριούχοι θα εγκαταλείψουν το κράτος εάν περάσει το Prop 40, παίρνοντας μαζί τους τις υπάρχουσες πληρωμές φόρου εισοδήματος.

Ο Zucman αμφισβητεί αυτή την πρόβλεψη: εάν η μετακόμιση δεν θα οδηγήσει απαραίτητα τους δισεκατομμυριούχους να πληρώσουν αυτόν τον αναδρομικό φόρο εφάπαξ, γιατί να φύγουν; Είναι ήδη στο γάντζο, και αυτός δεν είναι ετήσιος φόρος.

Η απάντηση του Rauh: γιατί θα φοβούνται λογικά ότι αυτός δεν θα είναι ο τελευταίος φόρος περιουσίας που ψηφίζει η Καλιφόρνια. Η αίσθηση ότι η Καλιφόρνια μετατρέπεται σε ένα εχθρικό περιβάλλον για τους υπερπλούσιους θα μπορούσε να οδηγήσει σε αποχωρήσεις ακόμη και αν δεν πραγματοποιηθεί ποτέ άλλος φόρος περιουσίας, υποστηρίζει. Εξάλλου, ο Zucman και πολλοί άλλοι υποστηρικτές του Prop 40 βλέπουν αυτόν τον εφάπαξ φόρο ως μόνο την αρχή. Ο Zucman υποστηρίζει έναν ετήσιο φόρο περιουσίας στο βιβλίο του και μας είπε, ναι, δεν θέλει πραγματικά αυτός να είναι ένας εφάπαξ φόρος.

Όπως το βλέπει ο Rauh, το Prop 40 ανταλλάσσει μια ροή εσόδων από φόρο εισοδήματος στο μέλλον για μια πιο άμεση πληρωμή εσόδων από φόρο περιουσίας σήμερα. Ο υπολογισμός του υποθέτει ότι αυτές οι απώλειες φόρου εισοδήματος συνεχίζονται επ’ αόριστον. Όλα αυτά είναι ο τρόπος με τον οποίο ο ίδιος και ο Jaros καταλήγουν στο συγκλονιστικό συμπέρασμά τους: «Στο καθαρό, το κράτος χάνει 39 δισεκατομμύρια δολάρια σε προσδοκίες λόγω αυτού του φόρου», υποστηρίζει ο Rauh.

Ο Zucman αντιτίθεται στο γεγονός ότι ο υπολογισμός τους επηρεάζει τις μελλοντικές απώλειες φόρου εισοδήματος από δισεκατομμυριούχους που τράπηκαν σε φυγή φοβούμενους φόρους περιουσίας – αλλά κανένα από τα έσοδα δεν θα έφερναν αυτοί οι υποθετικοί φόροι περιουσίας.

«Αυτό είναι παράλογα μονόπλευρο», λέει ο Zucman. «Δεν μπορείς να μετράς απλώς την απώλεια και όχι το κέρδος».

Ο Zucman υποστηρίζει επίσης ότι οι απώλειες φόρου εισοδήματος από τους αναχωρούντες δισεκατομμυριούχους θα ήταν μικρότερες από ό,τι προβλέπει ο Rauh. Χρησιμοποιώντας δημόσιες οικονομικές αποκαλύψεις, η ομάδα του εκτιμά ότι μερικοί από τους πλουσιότερους δισεκατομμυριούχους – συμπεριλαμβανομένων των Larry Page και Sergey Brin – πληρώνουν σχετικά λίγο φόρο εισοδήματος.

Ο Rauh υπερασπίζεται τον υπολογισμό τους, υποστηρίζοντας ότι ακολουθεί τυπικές διαδικασίες για τη βαθμολογία φορολογικών προτάσεων. «Θα ήταν παράλογο να υπολογίζονται τα έσοδα από φόρους που δεν έχουν ακόμη προταθεί», λέει. Υποστηρίζει επίσης ότι οι δημόσιες οικονομικές αποκαλύψεις στις οποίες επικεντρώνεται ο Zucman και η ομάδα του δίνουν μια ελλιπή εικόνα του πόσα πληρώνουν οι δισεκατομμυριούχοι σε φόρους εισοδήματος.

The pull Of Silicon Valley

Το πόσα έσοδα από τον φόρο εισοδήματος θα μπορούσε να χάσει η Καλιφόρνια εξαρτάται όχι μόνο από το τι πληρώνουν σήμερα οι δισεκατομμυριούχοι, αλλά και από το πόσοι φεύγουν εάν περάσει το Prop 40. Και το κράτος έχει έναν ισχυρό μαγνήτη που θα μπορούσε να τους κρατήσει εκεί: το ακμάζον τεχνολογικό του οικοσύστημα.

Για χρόνια, οι συντηρητικοί χαρακτήριζαν την Καλιφόρνια ως μια προοδευτική περίπτωση, προβλέποντας ότι η κακοδιαχείριση των Δημοκρατικών θα βύθιζε την οικονομία της και θα έστελνε τους πλούσιους σε φυγή. Ωστόσο, το κράτος έχει γίνει το επίκεντρο της έκρηξης της τεχνητής νοημοσύνης. Το 2025, οι εταιρείες του Bay Area προσέλκυσαν τα τρία τέταρτα της συνολικής χρηματοδότησης AI των ΗΠΑ «και περισσότερο από το ήμισυ του παγκόσμιου συνόλου» σύμφωνα με το Οικονομικό Ινστιτούτο του Συμβουλίου του Bay Area.

Οι οικονομολόγοι αναφέρονται σε αυτή τη βιομηχανική ομαδοποίηση ως «συσσώρευση». Οι εταιρείες, οι εργαζόμενοι και οι επενδυτές στον ίδιο κλάδο επωφελούνται από το να είναι κοντά ο ένας στον άλλο. Είναι σαν ένας τεράστιος μαγνήτης για την οικονομική δραστηριότητα. Ο Zucman προτείνει ότι αυτές οι επιπτώσεις της συσσωμάτωσης είναι τόσο ισχυρές που οι δισεκατομμυριούχοι θα εξακολουθούν να θέλουν να ζουν και να εργάζονται στην Καλιφόρνια ακόμα κι αν υπάρχει φόρος περιουσίας.

Ο Zucman επισημαίνει τον Mark Zuckerberg ως παράδειγμα. Αντί να φύγει απλώς από την Καλιφόρνια, ο Ζούκερμπεργκ φέρεται να έκλεισε συμφωνία με το διοικητικό συμβούλιο του Μέτα που θα τον άφηνε να πληρώσει τον φόρο χωρίς να θυσιάσει τον έλεγχο της εταιρείας του. Ουσιαστικά, η συμφωνία θα του επέτρεπε να πουλήσει μετοχές χωρίς δικαίωμα ψήφου για να καλύψει τον πιθανό λογαριασμό του φόρου περιουσίας, διατηρώντας παράλληλα αρκετές μετοχές με δικαίωμα ψήφου για να διατηρήσει τον έλεγχο της εταιρείας. Σε αντάλλαγμα, συμφώνησε να μείνει στην Καλιφόρνια για οκτώ χρόνια, υπό προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της παραμονής της έδρας του Μέτα εκεί.

Jensen Huang, Διευθύνων Σύμβουλος της Nvidia, είπε Bloomberg τον Ιανουάριο ότι ήταν «πολύ καλά» με την πληρωμή του φόρου περιουσίας που οραματιζόταν το Prop 40. Κάτω από αυτό, θα ήταν στο γάντζο για περίπου 8 δισεκατομμύρια δολάρια. «Πρέπει να σας πω, δεν το έχω σκεφτεί ούτε μια φορά», είπε ο Χουάνγκ. “Επιλέξαμε να ζήσουμε στη Silicon Valley, και όποιος φόρος θα ήθελε να εφαρμόσει, ας είναι. Είμαι τέλεια με αυτό.”

Ο Rauh, ωστόσο, αμφιβάλλει ότι το τεχνολογικό οικοσύστημα της Καλιφόρνια έχει αρκετή βαρύτητα για να κρατήσει εκεί τους δισεκατομμυριούχους, εάν περάσει ο φόρος. «Τα αποτελέσματα της συσσωμάτωσης είναι εύθραυστα», υποστηρίζει. Ένας φόρος περιουσίας θα μπορούσε να επιβαρύνει τους ιδρυτές startup με μεγάλους φορολογικούς λογαριασμούς με βάση τις αποτιμήσεις των εταιρειών τους, ακόμη και πριν εξαργυρωθούν. Το Πρόγραμμα 40 περιλαμβάνει διατάξεις που θα επέτρεπαν στους φορολογούμενους με μη ρευστοποιήσιμο πλούτο να αναβάλουν τις πληρωμές, αλλά ο Rauh υποστηρίζει ότι αυτές οι προστασίες είναι ανεπαρκείς.

«Πρέπει να καταλάβετε ότι ολόκληρο το οικοσύστημα startup της Καλιφόρνια απειλείται από φόρους όπως αυτός», υποστηρίζει ο Rauh. Προβλέπει ότι «οι επενδυτές θα αποχωρήσουν από την Καλιφόρνια εάν περάσει ο φόρος περιουσίας».

Ο Ζούκμαν ακούει τον απόηχο ενός προηγούμενου αγώνα σε όλες αυτές τις προειδοποιήσεις σχετικά με τη φορολόγηση του πλούτου: τον αγώνα για τη φορολόγηση του εισοδήματος στις αρχές του 20ού αιώνα. Τότε, λέει, οι επικριτές υποστήριζαν ότι ένας φόρος εισοδήματος θα έδιωχνε τους ανθρώπους και θα έβλαπτε την οικονομία.

Επισημαίνει την υιοθέτηση του προοδευτικού φόρου εισοδήματος από το Ουισκόνσιν το 1911 ως κρίσιμη καμπή. Δύο χρόνια αργότερα, η Αμερική υιοθέτησε τον ομοσπονδιακό φόρο εισοδήματος που γνωρίζουμε σήμερα. Ο Zucman ελπίζει ότι η Καλιφόρνια μπορεί να παίξει παρόμοιο ρόλο στη φορολόγηση του πλούτου.

«Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι θα λειτουργήσει πολύ καλά για την πολιτεία της Καλιφόρνια», λέει. «Και τότε πολύ γρήγορα θα δείτε άλλες πολιτείες να κάνουν το ίδιο».

Τελικά, ο Zucman ελπίζει ότι αυτό το κίνημα θα οδηγήσει σε ομοσπονδιακό φόρο περιουσίας. Αναγνωρίζει ότι οι δισεκατομμυριούχοι είναι λιγότερο πιθανό να μετακινηθούν για να αποφύγουν έναν εθνικό φόρο πλούτου παρά έναν κρατικό.

Ο Rauh αναμένει επίσης λιγότερη φυγή υπό τον εθνικό φόρο πλούτου. Ωστόσο, υποστηρίζει ότι ένας τέτοιος φόρος θα εξακολουθούσε να αποθαρρύνει τις επενδύσεις και να απειλεί την οικονομία των ΗΠΑ.

Οι ψηφοφόροι της Καλιφόρνια κατακλύζονται τώρα από διαφημίσεις και γυαλιστερά ταχυδρομεία σε μια από τις πιο ακριβές κάλπες στην ιστορία της πολιτείας. Εάν οι υποστηρικτές του φόρου περιουσίας έχουν τον τρόπο τους, η υπόλοιπη Αμερική θα μπορούσε να αντιμετωπίσει μια παρόμοια επιλογή στο εγγύς μέλλον. Προς το παρόν, εναπόκειται στους Καλιφορνέζους να αποφασίσουν εάν αυτός ο φόρος περιουσίας είναι μια χρυσή ευκαιρία ή ένα δαπανηρό λάθος.