ρεΟι τιμές των μετοχών ανατριχιάζουν καθώς ο Andy Burnham αποκάλυψε το Great British Grid (GBG) ως αμφισβητία του δημόσιου τομέα για την τριάδα των εταιρειών του ιδιωτικού τομέα που κατέχουν και διαχειρίζονται το ηλεκτρικό δίκτυο; Όχι ακριβώς. Η National Grid και η SSE, οι δύο εισηγμένες στο Λονδίνο, υποχώρησαν κατά περίπου 0,5%, σύμφωνα με την ευρύτερη αγορά.
Αυτή η ήπια αντίδραση φαίνεται σωστή. Παρά τις συζητήσεις για μεγαλύτερο δημόσιο έλεγχο στο ηλεκτρικό δίκτυο, ο πρωθυπουργός δεν απειλεί να κρατικοποιήσει οτιδήποτε ή να πάρει τον έλεγχο οποιωνδήποτε υπαρχόντων περιουσιακών στοιχείων. Όπως κατέστη σαφές η λεπτομέρεια της ανακοίνωσης του υπουργείου ενέργειας: «Το Μεγάλο Βρετανικό Δίκτυο θα συμπληρώσει, αντί να αντικαταστήσει, τους υπάρχοντες θεσμούς που είναι υπεύθυνοι για το ενεργειακό σύστημα της Βρετανίας και ο ρόλος των υφιστάμενων διαχειριστών δικτύων παραμένει αμετάβλητος».
Αντίθετα, ο κύριος ρόλος της GBG θα είναι να συνθέτει ανταγωνιστικές προσφορές για μελλοντικά έργα μεταφοράς. Έτσι, για παράδειγμα, αντί να πάρει αυτόματα το National Grid τη συναυλία να κατασκευάσει καλώδια και πυλώνες για να μεταφέρει υπεράκτια αιολική ενέργεια από την East Anglia στο Λονδίνο, στο μέλλον θα πρέπει να ξεπεράσει μια προσφορά από μια κοινοπραξία συμπεριλαμβανομένης της GBG, πιθανώς σε συνεργασία με κατασκευαστικές εταιρείες και χρηματοδότες του ιδιωτικού τομέα.
Αυτή η προοπτική, ωστόσο, είναι απίθανο να ανησυχήσει τις υφιστάμενες αίθουσες συνεδριάσεων, επειδή, για να το θέσω ήπια, η GBG δεν θα φτάσει με τρομακτικά ποσά κρατικών χρημάτων για να τους βγάλει όλους από το νερό. Η GBG, είπε ο Burnham, θα είναι «υποκατάστημα» της Great British Energy (GBE) και, αρχικά τουλάχιστον, θα πρέπει να έχει πρόσβαση στο δοχείο χρηματοδότησής της.
Αυτή η χρηματοδότηση ήταν £8,3 δισεκατομμύρια για αυτό το κοινοβούλιο — και ένα κομμάτι έχει ήδη γίνει επιδρομή για την υποστήριξη μικρών αρθρωτών πυρηνικών αντιδραστήρων. Έχουν απομείνει πιθανώς περίπου £ 4 δις. Εάν η GBG πάρει το μισό, μιλάμε για £ 2 δις κεφάλαια. Για το πλαίσιο, η αναβάθμιση του δικτύου στον κύκλο 2026-31 σε ένα επενδυτικό πρόγραμμα 7 δισεκατομμυρίων λιρών αθροίζεται περίπου σε περίπου £ δεκαετία του 2030.
Αξίζει λοιπόν καθόλου το GBG; Λοιπόν, ναι, είναι. Ο Adam Bell των συμβούλων Stonehaven, και ένας πρώην αξιωματούχος του τμήματος ενέργειας, προσδιόρισε το βασικό σημείο: «Για πρώτη φορά από τη δεκαετία του 1990, το κράτος θα έχει τέλειες πληροφορίες σχετικά με το κόστος του δικτύου που μπορεί να χρησιμοποιήσει για να αυξήσει την απόδοση σε ιδιωτικά δίκτυα».
Με άλλα λόγια, το να έχεις ένα άλογο με την υποστήριξη του κράτους στον αγώνα για νέα έργα θα μπορούσε να αποφέρει οφέλη σε έναν κόσμο στον οποίο μια τυπική καταγγελία είναι ότι οι εταιρείες μονοπωλιακού δικτύου έχουν ένα πλεονέκτημα έναντι της ρυθμιστικής αρχής, Ofgem, η οποία ορίζει τις οικονομικές αποδόσεις, όσον αφορά τη γνώση περισσότερων για το πραγματικό κόστος κατασκευής.
Τι οφέλη θα μπορούσε να παράγει ο μεγαλύτερος ανταγωνισμός για τους καταναλωτές και τις επιχειρήσεις, οι οποίοι τελικά πληρώνουν για αυτά τα έργα μέσω των λογαριασμών τους; Ποιος ξέρει, αλλά ακόμη και το περίεργο ή δύο δισεκατομμύρια αξίζει ξεκάθαρα.
Σημειώστε, ωστόσο, ότι η έννοια του ανταγωνιστικού διαγωνισμού για έργα μεταφοράς δεν είναι νέα. Το λεγόμενο καθεστώς Cato (Αγωνιστικά Διορισμένος Ιδιοκτήτης Μεταφοράς) καθιερώθηκε με ενεργειακό νόμο το 2023 υπό τους Τόρις. Το μόνο αληθινά νέο κομμάτι είναι ότι η GBE, μέσω του νέου «υποκαταστήματος» της, θα συμμετάσχει.
Ως επανακαθορισμός των προτεραιοτήτων της GBE, αυτό φαίνεται λογικό. Η αναβάθμιση του δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας, με το χαμηλότερο δυνατό κόστος για τους καταναλωτές, είναι ξεκάθαρα πιο εθνικής σημασίας από την καθημερινή δουλειά του οργανισμού για την εγκατάσταση ηλιακών συλλεκτών σε στέγες σχολείων και νοσοκομείων, κάτι που είναι καλό για υπουργικές φωτογραφίσεις αλλά δεν κινεί τον οικονομικό καντράν. Το καθυστερημένο πρόγραμμα δικτύου και το logjam στις συνδέσεις, απειλούν μεγάλο επιπλέον κόστος, όπως έχει επισημάνει η Εθνική Υπηρεσία Ελέγχου.
Αλλά ο Burnham και η υπουργός Ενέργειας, Miatta Fahnbulleh, θα πρέπει να σημειώσουν τη συμβουλή του Bell σχετικά με το είδος της στολής που πρέπει να είναι η GBG: δυναμική, αδέσμευτη από τους κανόνες προμηθειών του δημόσιου τομέα και όχι σαν μέρος της δημόσιας υπηρεσίας. «Αν υπόκειται στις ίδιες ασφυκτικές διαδικασίες που καθιστούν ουσιαστικά άχρηστο μεγάλο μέρος του κράτους, δεν θα είναι τίποτα άλλο από μια γελοιοποίηση», λέει. Ας δούμε.
Η άλλη ανακοίνωση του Burnham για το δίκτυο ήταν επίσης ενδιαφέρουσα: μεταρρυθμίσεις για να επιτρέψουν στις εταιρείες να δημιουργήσουν τις συνδέσεις τους για να συνδεθούν στο δίκτυο, αντί να περιμένουν τις εταιρείες του δικτύου να το κάνουν. Ναι, αυτό είναι λογικό και φαίνεται ότι είχε αποτελέσματα στην Ιρλανδία. Τα κέντρα δεδομένων τεχνητής νοημοσύνης και τα βιομηχανικά έργα ενδέχεται να πραγματοποιηθούν λίγο νωρίτερα. Τίποτα από αυτά, ωστόσο, δεν αλλάζει τη μεγάλη κριτική, που επαναλαμβάνεται ατελείωτα από τη βιομηχανία και τις ομάδες λόμπι, ότι η ενεργειακή υποδομή πρέπει να περάσει από το σύστημα σχεδιασμού γρηγορότερα.
Το λάθος είναι να καταθέσουμε αυτές τις πρωτοβουλίες υπό «δημόσιο έλεγχο». Η GBG μπορεί να καταλήξει να είναι συνιδιοκτήτης μερικών έργων, αλλά η συντριπτική πλειοψηφία του δικτύου θα παραμείνει στα χέρια της τρέχουσας τριάδας. Και, όσον αφορά τις συνδέσεις, ο ρόλος του κράτους μοιάζει περισσότερο με ρόλο μεσολαβητή. Αυτό αξίζει να γίνει, αλλά το στοιχείο «έλεγχος» θα βρίσκεται περίπου στο σημείο που βρίσκεται σήμερα – με την τρέχουσα ρυθμιστική ρύθμιση.
