Ο George Monbiot έχει σίγουρα δίκιο ότι οι μεγάλες ιδιωτικές δωρεές δηλητηριάζουν τη δημοκρατική εμπιστοσύνη, είτε η διαφθορά μπορεί να φανεί ποτέ είτε όχι (Οι πολιτικές δωρεές είναι δηλητήριο για τη δημοκρατία μας – αλλά υπάρχει ένα εύκολο αντίδοτο σε αυτό, 30 Απριλίου). ιδιοκτησία.
Το μοντέλο της Monbiot που βασίζεται σε μέλη έχει ηθικό βάρος. Θα ανάγκαζε τα κόμματα να οργανώνονται μεταξύ των πολιτών αντί να κολακεύουν τον πλούτο και θα έκανε τους πολιτικούς να αναζητούν μέλη, όχι προστάτες. Αυτό και μόνο θα άλλαζε την κουλτούρα.
Αλλά δεν είμαι πεπεισμένος ότι η ένταξη πρέπει να είναι το μοναδικό μέτρο της δημοκρατικής νομιμότητας. Η ιδιότητα μέλους ευνοεί κόμματα με βάσεις ακτιβιστών με υψηλά κίνητρα. Κάποια στιγμή αυτό μπορεί να ωφελήσει τους Πράσινους. Σε ένα άλλο μπορεί να ωφελήσει το Reform UK, το Εθνικό Κόμμα της Σκωτίας ή οποιοδήποτε κόμμα μπορεί να κινητοποιήσει ένα κύμα. Τα μέλη έχουν σημασία, αλλά σίγουρα δεν είναι ολόκληρο το κοινό. Οι περισσότεροι άνθρωποι ψηφίζουν, μαλώνουν, νοιάζονται, ανησυχούν και πληρώνουν φόρους χωρίς να γίνουν ποτέ μέλη σε κόμμα.
Ένα δικαιότερο σύστημα θα συνδύαζε ένα μείγμα πολλών δημοκρατικών σημάτων. Απαγόρευση ή περιορισμό των μεγάλων δωρεών. Αντιστοιχίστε ένα καθορισμένο επίπεδο μικρών ατομικών δωρεών και μέτριες συνδρομές μέλους με δημόσιο χρήμα. Προσθέστε ένα στοιχείο ανά ψήφο από τις προηγούμενες εκλογές, με προστασίες για μικρότερα και νέα κόμματα, ώστε το σύστημα να μην διατηρεί απλώς την υπάρχουσα τάξη.
Θα πρέπει να υπάρχουν πολύ χαμηλότερα ανώτατα όρια δαπανών, οι δωρεές να δημοσιεύονται σε πραγματικό χρόνο και η Εκλογική Επιτροπή να έχει τις εξουσίες και τους πόρους για να επιβάλει σωστά τους κανόνες.
Η αρχή πρέπει να είναι απλή: το πολιτικό χρήμα πρέπει να ακολουθεί τους πολίτες. Θα πρέπει να αντικατοπτρίζει μέλη, μικρούς δωρητές και ψηφοφόρους, αλλά ποτέ να μην αφήνει τα κόμματα να εξαρτώνται από ένα πλούσιο άτομο, έναν κλάδο ή ένα αδιαφανές δίκτυο συμφερόντων. Αυτό θα έκανε τη διαφθορά πιο δύσκολη, την εξάρτηση πιο σπάνια και την καχυποψία λιγότερο διαβρωτική. Αυτό έχει σημασία γιατί το σημερινό σύστημα δεν χρηματοδοτεί απλώς κακώς τα κόμματα. Διδάσκει στους ανθρώπους να μην εμπιστεύονται την ίδια τη δημοκρατία.
Τζόναθαν Σπένσερ
Ringmer, Ανατολικό Σάσεξ
Χαιρετίζω κάθε σκέψη για το πώς να απαλλαγούμε από την πολιτική από τη διαφθορά των δισεκατομμυριούχων και των εταιρικών χορηγών. Ωστόσο, η λύση που προτείνεται (περιορισμός των δωρεών σε μια τυπική συνδρομή μέλους, πολλαπλασιαζόμενη με κρατική χρηματοδότηση) εξακολουθεί να αποκαλύπτει τις ανισότητες στην εργασία.
Όπου κι αν τοποθετούσατε το όριο, θα συμπεριλάβατε αυτούς που μπορούν να το αντέξουν οικονομικά και ουσιαστικά θα αποκλείατε αυτούς που δεν μπορούν. Έτσι, οι πλούσιοι μπορούν να αντέξουν οικονομικά να χρηματοδοτήσουν πάρτι που τους εξυπηρετούν και τα κόμματα που υποστηρίζουν αυτούς που βρίσκονται στη φτώχεια δεν ανταμείβονται με τους πόρους για να το κάνουν αποτελεσματικά.
Ναι, η τοποθέτηση ανώτατου ορίου £25 ανά άτομο μπορεί να είναι καλύτερη από την τρέχουσα κατάσταση, αλλά μπορούμε να σκεφτούμε ακόμη περισσότερο πώς χρηματοδοτούμε ένα δίκαιο πολιτικό σύστημα όπου το χρήμα και η εξουσία είναι εντελώς αποσυνδεδεμένα; Για παράδειγμα, το ελάχιστο μειωμένο επιτόκιο για την ένταξη στο κόμμα των Πρασίνων είναι επί του παρόντος £ 6 ετησίως.
Ρέιτσελ Πάουιλντ
Μάντσεστερ
Γιατί επιτρέπονται καθόλου τέτοιες πολιτικές δωρεές; Και αν ναι, γιατί δεν αντιμετωπίζονται ως αυτόματα σύγκρουση συμφερόντων; Κανένας βουλευτής και κανένα κόμμα που δέχεται δωρεά από, για παράδειγμα, προγραμματιστή δεν θα πρέπει να επιτρέπεται να μιλήσει ή να ψηφίσει για οποιοδήποτε θέμα σχεδιασμού.
Φαρμακευτικά ή ιδιωτικά φάρμακα; Δεν υπάρχει λόγος για το NHS. Εταιρείες ορυκτών καυσίμων; Δεν υπάρχει λόγος για την ενεργειακή πολιτική. Ως θέμα αρχής και αξιοπιστίας, το συμβόλαιο δεν πρέπει να αγοράζεται και δεν πρέπει να φαίνεται ότι αγοράζεται. Γιατί αυτό δεν είναι ήδη νόμος;
Katy Jennison
Witney, Oxfordshire
