εγώΤον Ιούλιο του 2024, ένας νόμος της Ευρωπαϊκής Ένωσης τέθηκε σε ισχύ που απαιτεί τα πλαστικά καπάκια των μπουκαλιών να παραμένουν προσαρτημένα στα μπουκάλια τους. Ο κανονισμός χλευάστηκε ευρέως από τους αστειευτές των social media και από τους δισεκατομμυριούχους της Silicon Valley. Αυτό, είπε ο κόσμος, ήταν οι Βρυξέλλες στο χειρότερο: γραφειοκράτες μικροδιαχειρίζονται, αντιμετωπίζοντας τους πολίτες σαν παιδιά που δεν μπορούσαν να εμπιστευτούν την ανακύκλωση ενός καπακιού.
Αυτό που δεν αναφέρθηκε σχεδόν εντελώς ήταν τα στοιχεία πίσω από αυτό. Τα πλαστικά καπάκια μπουκαλιών έχουν εντοπιστεί, σε δεκαετίες δεδομένων καθαρισμού των ακτών, ως μεταξύ των κορυφαίων αντικειμένων που βρέθηκαν στις ευρωπαϊκές παραλίες. Μικρά, ελαφριά και κατασκευασμένα από διαφορετικό πλαστικό από το ίδιο το μπουκάλι, τα καπάκια επιπλέουν ανεξάρτητα μόλις διαχωριστούν, διανύοντας πολύ μεγαλύτερες αποστάσεις από τα μπουκάλια από τα οποία προέρχονται. Είναι πολύ πιο πιθανό να καταποθούν από θαλασσοπούλια, ψάρια και θαλάσσιες χελώνες που τα μπερδεύουν με τροφή.
Τώρα σκεφτείτε τι συνέβη στη συνέχεια. Αφού άσκησαν πίεση ενάντια στον κανόνα, μερικές από τις μεγαλύτερες εταιρείες ποτών στον κόσμο επανασχεδίασαν τα καπάκια τους και προσαρμόστηκαν. Αλλά εταιρείες όπως η Coca-Cola έκαναν επίσης κάτι αποκαλυπτικό: ενώ σάλπισαν τον σχεδιασμό των νέων καπακιών ως ένδειξη της ακλόνητης δέσμευσής τους για βιωσιμότητα, διατήρησαν τα αποσπώμενα καπάκια σχεδόν παντού αλλού. Όχι επειδή η φυσική της πλαστικής ρύπανσης διαφέρει σε όλες τις ηπείρους, αλλά επειδή καμία άλλη χώρα, είτε είναι οι ΗΠΑ είτε στην Ασία, δεν έχει ψηφίσει εθνικό νόμο που να απαιτεί την αλλαγή.
Η ιστορία του καπακιού του μπουκαλιού είναι μια παραβολή για έναν μεγαλύτερο αγώνα που παίζεται στα υψηλότερα επίπεδα της ευρωπαϊκής πολιτικής. Η μία πλευρά ισχυρίζεται ότι οι κανόνες της ΕΕ είναι το πρόβλημα: ένα αυτοεπιβεβλημένο βάρος προτύπων στις επιχειρήσεις που επιβραδύνουν την Ευρώπη ενώ οι ΗΠΑ και η Κίνα αγωνίζονται μπροστά. Ο άλλος λέει ότι αυτοί οι κανόνες δεν είναι ένα μειονέκτημα, αλλά μια πηγή δύναμης, το μόνο μέσο που διαθέτει μια ήπειρος χωρίς μια ενιαία κυβέρνηση για να διαμορφώσει το δικό της οικονομικό μέλλον προστατεύοντας τους ανθρώπους της και τον πλανήτη.
Προς το παρόν, το πρώτο στρατόπεδο κερδίζει. Ο πολιτικός συνασπισμός πίσω από αυτό είναι ευρύς και εκτείνεται από τις Βρυξέλλες μέχρι το Βερολίνο, τη Βαρσοβία και τη Ρώμη. Το επιχείρημα ακούγεται επιφανειακά απολύτως λογικό. Από αυτή τη διάγνωση ακολουθεί ένα πρόγραμμα «απλούστευσης» που υποστηρίζεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή με επικεφαλής την Ursula von der Leyen: περικοπές στην περιβαλλοντική προστασία, ψηφιακούς κανόνες, απαιτήσεις για την ασφάλεια των καταναλωτών και των τροφίμων. Τα πρότυπα που η Ευρώπη χτίζει δύο δεκαετίες ανατρέπονται, όλα στο όνομα της ανταγωνιστικότητας.
Υπάρχει ένα πρόβλημα στη βάση όλων αυτών. Η διάγνωση είναι στην καλύτερη περίπτωση αμφισβητήσιμη και στη χειρότερη λάθος.
Η έκρηξη της γραφειοκρατίας που φέρεται να ευθύνεται για το διευρυνόμενο αναπτυξιακό χάσμα με τις ΗΠΑ είναι μια φαντασία. Τα τελευταία στοιχεία του ΟΟΣΑ δείχνουν ότι το ρυθμιστικό βάρος για τις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις έχει αναμφισβήτητα αυξηθεί μέτρια τα τελευταία 15 χρόνια.
Ακόμη και η έκθεση ορόσημο του 2024 του Μάριο Ντράγκι, του πρώην επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας που ανατέθηκε από την ΕΕ να διαγνώσει τις οικονομικές αδυναμίες της Ευρώπης, δεν μπορεί να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό.
Ο πιο αναφερόμενος αριθμός της έκθεσης, ότι περισσότερο από το 60% των εταιρειών της ΕΕ θεώρησαν τη ρύθμιση ως εμπόδιο στις επενδύσεις το 2023, αποδεικνύεται ότι μετά από επιθεώρηση σημαίνει ότι μόνο το 25% περίπου το αναγνώρισε ως σημαντικό εμπόδιο. Το μερίδιο αυτό έχει έκτοτε αυξηθεί, αλλά ένα μεγαλύτερο ποσοστό ευρωπαϊκών επιχειρήσεων εξακολουθεί να ανησυχεί για άλλα εμπόδια, όπως το ενεργειακό κόστος. Το πιο σημαντικό, το κεντρικό αίτημα του Ντράγκι δεν ήταν μια λιγότερο ρυθμισμένη Ευρώπη, αλλά μια πιο συντονισμένη, καλύτερα χρηματοδοτούμενη και στρατηγικά ικανή.
Και ακόμη κι αν αποδεχτείτε τη διάγνωση, η προτεινόμενη θεραπεία – απορρύθμιση – μετά βίας κάνει τη διαφορά. Η εκτίμηση της ίδιας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις ετήσιες εξοικονομήσεις από ολόκληρο το πρόγραμμα απλούστευσης – τα νομοθετικά πακέτα στο επίκεντρο αυτής της ατζέντας – είναι 12 δισ. ευρώ, ή περίπου το 0,07% του ΑΕΠ της ΕΕ.
Το πρόβλημα παραγωγικότητας της Ευρώπης είναι υπαρκτό. Αλλά η καρικατούρα μιας ηπείρου που καταρρέει υπό ρυθμίσεις δεν είναι. Μεγάλο μέρος του φαινομένου αναπτυξιακού χάσματος ΗΠΑ-Ευρώπης αντανακλά την πληθυσμιακή αύξηση, την αγοραστική δύναμη, τις ώρες εργασίας και την πολύ διαφορετική κοινωνική συμφωνία που έχει επιλέξει να διατηρήσει η Ευρώπη. Αυτό υποδηλώνει ότι η Ευρώπη δεν χρειάζεται να γίνει ΗΠΑ για να γίνει πιο ανταγωνιστική.
Η διάλυση του ρυθμιστικού πλαισίου της Ευρώπης δεν αποτυγχάνει απλώς να προσφέρει ανάπτυξη. Παραδίδει κάτι που η Ευρώπη έχει ξοδέψει δεκαετίες χτίζοντας. Σκεφτείτε τι κάνουν πραγματικά οι στοχευμένοι κανόνες. Όταν η ΕΕ ανάγκασε την Apple να ανοίξει το App Store της σε ανταγωνιστές προγραμματιστές εφαρμογών και οδούς πληρωμής, η Apple συμμορφώθηκε -τουλάχιστον στην Ευρώπη. Αυτό αποκαλύπτει πώς οι κανόνες της ψηφιακής αγοράς της ΕΕ δεν είναι δαπανηρές ασκήσεις, αλλά ο πραγματικός λόγος που οι ευρωπαίοι καταναλωτές έχουν πλέον επιλογές — σε εφαρμογές, σε πληρωμές και πλατφόρμες — που οι καταναλωτές στις ΗΠΑ δεν έχουν ακόμη. συγκομιδή και δημιουργία εσόδων από τα δεδομένα των Ευρωπαίων.
Η χρονική στιγμή αυτής της ώθησης για απορρύθμιση δεν είναι τυχαία. Η κυβέρνηση Τραμπ όρισε επισήμως τους ψηφιακούς κανόνες της Ευρώπης ως εμπορικούς φραγμούς, απείλησε με τιμωρητικούς δασμούς εάν οι Βρυξέλλες αρνούνταν να τους αποδυναμώσει και απαίτησε την ανάκλησή τους ως προϋπόθεση για οποιαδήποτε συμφωνία για το χάλυβα και το αλουμίνιο. Η ατζέντα της απορρύθμισης που διαδραματίζεται στις Βρυξέλλες είναι ακριβώς αυτό που απαιτεί η Ουάσιγκτον μέσω κάθε διαθέσιμου μοχλού: ασθενέστερη ευρωπαϊκή θέσπιση κανόνων, μεγαλύτερη πρόσβαση για τις αμερικανικές εταιρείες και μια ήπειρος λιγότερο ικανή να προσφέρει μια οικονομική ή ακόμα και ιδεολογική εναλλακτική στο αμερικανικό μοντέλο.
Οι κανόνες της Ευρώπης δεν είναι απαραιτήτως περιορισμοί, αλλά στην καλύτερη περίπτωση είναι όργανα εξουσίας. Μετατοπίζουν το βάρος των συλλογικών επιλογών μακριά από τα άτομα και στις εταιρείες που είναι καλύτερα να τις αντέξουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αυτές οι εταιρείες τόσο συχνά τις αντιτίθενται και γιατί, από τη στιγμή που υπάρχουν οι κανόνες, συνήθως συμμορφώνονται.
Το καπάκι της φιάλης εξακολουθεί να είναι στερεωμένο στη φιάλη στην Ευρώπη. Το ερώτημα είναι αν η Ευρώπη διατηρεί τη βούληση να είναι η ίδια – ένα πολιτικό σχέδιο που χρησιμοποιεί κανόνες για να προστατεύει τους ανθρώπους της και να διαμορφώνει τις παγκόσμιες αγορές – ή αν, στο όνομα της ανταγωνιστικότητας, παραδίδει αυτή την εξουσία ακριβώς στα συμφέροντα που θέλουν να φύγει αυτή η εξουσία.
