ΤΕδώ είναι μια ελαφρώς κακή ερώτηση που κάνω συχνά στους Βρετανούς με ενδιαφέρον για τον ζωντανό κόσμο: μπορείτε να πείτε τον υπουργό περιβάλλοντος; Δεν σκοπεύω να τους εμφανίσω: δεν είναι αυτοί που δοκιμάζω. Βλέπω τα φρύδια να πλέκουν, ένα δάχτυλο να ανεβαίνει, το στόμα να ανοιγοκλείνει. «Είναι, ξέρετε, αυτός που «όχι, πήγαν, έτσι δεν είναι;» Αυτό το άλλο …†είναι έτσι εδώ και επτά χρόνια.
Γιατί; Γιατί σε όλη αυτή την περίοδο, δεν είχαμε γραμματείς περιβάλλοντος. Είχαμε πύλες από τις οποίες μπορούν να περάσουν οι εταιρικοί λομπίστες. Ο τελευταίος υφιστάμενος που εκπροσωπούσε το ευρύτερο δημόσιο συμφέρον (και δύσκολα μπορώ να γράψω αυτές τις λέξεις) ήταν ο Μάικλ Γκόουβ. Στους άλλους ρόλους του, τον θυμούνται ευρέως με απέχθεια και αηδία. Εκτός γραφείου, συνεχίζει να δηλητηριάζει τη δημόσια ζωή, ως αρχισυντάκτης του Spectator. Αλλά σε αυτόν τον ρόλο, προς γενική έκπληξη, τοποθέτησε το δημόσιο καλό πάνω από τα ειδικά συμφέροντα.
Η τυπική διαδικασία λειτουργίας, αντίθετα, αποτελεί παράδειγμα των τελευταίων πράξεων της απερχόμενης γραμματέως, της οποίας το όνομα, για να σας βγάλει από τη δυστυχία σας, είναι Emma Reynolds. Για να δώσω μόνο ένα παράδειγμα – το οποίο θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ενσάρκωση όλων όσων έχουν πάει στραβά εδώ – πέρασε τις τελευταίες εβδομάδες της στην ανάρτηση προσπαθώντας να αφαιρέσει τα φρένα στη βιομηχανική εκτροφή κοτόπουλου.
Μπροστά σε μια κοινοβουλευτική επιτροπή αυτόν τον μήνα, τάχθηκε ενάντια στους περιορισμούς σχεδιασμού που εμποδίζουν ακόμη περισσότερα γιγάντια εργοστάσια κοτόπουλου (ας μην τα χαρίσουμε με το όνομα των φάρμες). Αν κατεδαφίζονταν μόνο αυτά τα εμπόδια, σκέφτηκε, «υπάρχει μεγάλη επένδυση εκεί έξω που περιμένει να γίνει» Θέλω να καταρρίψω αυτά τα εμπόδια όσο και εσείς» . Είπε ότι είχε μιλήσει με άλλα τμήματα για να διασφαλίσει ότι η άδεια για νέα εργοστάσια κοτόπουλου ήταν ευκολότερη.
Ούτε η ίδια ούτε οι βουλευτές που την ανακρίνουν έδωσαν καμία ένδειξη γιατί αυτά τα κτίρια αντιμετώπισαν προβλήματα με το σύστημα σχεδιασμού. Στην πραγματικότητα, δεν αναφέρθηκε κανένα από τα προβλήματα που προκαλούν τα εργοστάσια: το μόνο εμφανές ενδιαφέρον των βουλευτών ήταν αυτό που ήθελε η βιομηχανία. Τι νόημα έχουν οι βουλευτές αν απλώς διοχετεύουν εταιρικές απαιτήσεις; Αλλά αυτά τα εργοστάσια σκοτώνουν μερικά από τα πιο όμορφα ποτάμια μας. Παράγουν πολύ περισσότερη κοπριά από ό,τι μπορούν να απορροφήσουν τα γύρω χωράφια. Το πλεόνασμα ξεβράζεται στην κατηφόρα στο πλησιέστερο ρέμα.
Η μόνη απόφαση που μετράει είναι η απόφαση σχεδιασμού. Μόλις δοθεί η άδεια για μια μονάδα κοτόπουλου, ο τοπικός παραπόταμος, και πιθανώς το κύριο στέλεχος του ποταμού στον οποίο απορρέει, είναι τόσο νεκρός. Δεν είναι καν σαν αυτά τα εργοστάσια να υποστηρίζουν θέσεις εργασίας και ανάπτυξη: σκοτώνοντας τα ποτάμια, συμβάλλουν στην καταστροφή των τοπικών οικονομιών.
Νόμιζα ότι είχαμε κερδίσει αυτό το επιχείρημα. Αλλά το επιχείρημα, φαίνεται, δεν ταιριάζει με την οικονομική ισχύ. Η πίστη της Ρέινολντς φάνηκε να μην έγκειται στα οικοσυστήματα που προοριζόταν να προστατεύσει, αλλά στους λομπίστες που τα απειλούσαν. Ίσως αυτό δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη: πριν ενταχθεί στην κυβέρνηση του Keir Starmer, εργαζόταν ως λομπίστες, εκπροσωπώντας τον χρηματοπιστωτικό τομέα.
Το ανησυχητικό είναι ότι η νέα γραμματέας περιβάλλοντος, Angela Eagle, ενώ εργαζόταν ως αναπληρώτρια του Reynolds, ήταν αυτή που προσπάθησε να προχωρήσει στις «μεταρρυθμίσεις σχεδιασμού» που απαιτούσε η βιομηχανία πουλερικών, λέγοντας στους λομπίστες πουλερικών «ο σχεδιασμός πρέπει να επιτρέπει τη φιλοδοξία, όχι να την καταπνίγει». Θα λάβει τώρα στα σοβαρά την υπόσχεση του Burnham «διακοπτών κυκλώματος» και θα καταπατήσει αυτόν τον κατευνασμό μιας από τις πιο καταστροφικές βιομηχανίες μας;
Σε ένα πρόσφατο φεστιβάλ γεωργίας, ο Reynolds ισχυρίστηκε ότι η ενίσχυση του τομέα της πτηνοτροφίας θα ενισχύσει την επισιτιστική μας ασφάλεια. Δεν ξέρω πόσες φορές πρέπει να το επισημάνουμε αυτό, αλλά δεν είναι προφανές η αιμορραγία ότι έχει το αντίθετο αποτέλεσμα; Τα κοτόπουλα που συντηρούν ζωοτροφές σε αυτά τα εργοστάσια πρέπει είτε να εισάγονται είτε να καλλιεργούνται σε γη που διαφορετικά θα μπορούσε να ταΐσει απευθείας τους ανθρώπους. Θα μπορούσε να υπάρχει περισσότερη σόγια στο κοτόπουλο παρά στο τόφου: μια έκθεση εκτιμά ότι χρειάζονται 109 γραμμάρια σόγιας για να παραχθούν 100 γραμμάρια στήθους κοτόπουλου. Ωστόσο, αυτό είναι μόνο ένα από τα πολλά συστατικά της διατροφής τους.
Η επιχείρηση κοτόπουλου στο Ηνωμένο Βασίλειο ελέγχεται επίσης από μια χούφτα γιγάντιες εταιρείες: άλλο ένα κόκκινο φως ασφαλείας. Εάν ο στόχος ήταν η επισιτιστική ασφάλεια, η κυβέρνηση θα μας ενθάρρυνε να τρώμε λιγότερα κοτόπουλα και άλλα ζώα και περισσότερα φυτά. Αλλά στο κοινοβούλιο, η Ρέινολντς ανακοίνωσε επίσης περήφανα ότι αγνοούσε τους στόχους που έθεσε η κυβερνητική Επιτροπή Κλιματικής Αλλαγής για τη μείωση του αριθμού των ζώων. Βρίσκομαι να ρωτάω ξανά και ξανά: «Είναι αυτοί δύσκολος να βλάψει αυτή τη χώρα;».
Για να προωθήσουν τη θλιβερή ατζέντα τους, ο Reynolds και ο Eagle δημιούργησαν κάτι που ονομάστηκε Farming and Food Partnership Board. Στόχος του είναι να ενθαρρύνει «στενότερη συνεργασία μεταξύ γεωργίας, βιομηχανίας και κυβέρνησης». Πώς θα μπορούσε να είναι πιο κοντά; Το τμήμα περιβάλλοντος, Defra, είναι μια εξ ολοκλήρου θυγατρική της γεωργικής βιομηχανίας. Τα μόνα μέλη αυτού του νέου συμβουλίου είναι υπουργοί της κυβέρνησης και εκπρόσωποι εταιρειών και λομπίστες. Μεταξύ των στόχων του είναι ένα «σχέδιο ανάπτυξης του τομέα των πουλερικών», για την αντιμετώπιση του ζητήματος των «φραγμών σχεδιασμού».
μετά την προώθηση του ενημερωτικού δελτίου
Αυτή η εξάρθρωση είναι μόνο ένα από τα πολλά παραδείγματα του πώς, δουλεύοντας για ειδικά συμφέροντα, το τμήμα περιβάλλοντος έχει βλάψει τα οικοσυστήματα και τους ανθρώπους που υποτίθεται ότι προστατεύει. Ένα άλλο είναι το «σχέδιο παράδοσης» της κυβέρνησης για την αποκατάσταση της φύσης, που κυκλοφόρησε από τη Ρέινολντς λίγο πριν αποχωρήσει από το γραφείο της. Δεν είναι ένα σχέδιο και δεν θα αποδώσει: απλώς ένας κατάλογος αόριστων ελπίδων και μελαγχολιών. Θα μπορούσε να συνοψιστεί ως «να μην κάνεις τίποτα, από φόβο μήπως προσβάλεις τους ιδιοκτήτες γης». Μακριά από το να εκπληρώσει την υπόσχεσή του να προστατεύσει και να αποκαταστήσει το 30% της γης στην Αγγλία μέχρι το 2030, το τμήμα του Reynolds έχει προεδρεύσει της συνεχιζόμενης παρακμής. Αυτή είναι η κληρονομιά της: λιγότερη φύση, λιγότερη ανθεκτικότητα, λιγότερη ασφάλεια.
Σχεδιάζεται πολύ χειρότερο: η κυβέρνηση του Στάρμερ πρότεινε ένα «νομοσχέδιο ρύθμισης για την ανάπτυξη», το κείμενο του οποίου δεν έχουμε δει ακόμη, αλλά φαίνεται να απειλεί ακόμη μεγαλύτερες επιθέσεις στην προστασία της φύσης. Μπορεί να περιέχει μία από τις πιο ανησυχητικές προτάσεις της κυβέρνησής του: τη δημιουργία ενός συστήματος που θα μπορούσε να περιγραφεί ως αναδυόμενα ελεύθερα ports, στα οποία οι εταιρείες σε όλη τη χώρα θα μπορούν να λειτουργούν σε προσωρινά «sandboxes», όπου δεν ισχύουν οι συνήθεις κανόνες. Θα πρέπει να το δούμε αυτό ως ένα βασικό τεστ της υπόσχεσης του Μπέρναμ να τερματίσει τον νεοφιλελευθερισμό: θα εγκαταλείψει αυτή την ανοησία;
Θα συνεχίσω να κάνω την ερώτηση, ανεξάρτητα από το ποιος καταλαμβάνει αυτό το γραφείο: ξέρετε το όνομα του γραμματέα περιβάλλοντος; Η απάντηση είναι πιθανό να εξαρτηθεί από έναν παράγοντα: εάν είναι έτοιμοι να σπάσουν τη λαβή της εταιρικής εξουσίας και να υπερασπιστούν εμάς και τον υπόλοιπο ζωντανό κόσμο. Αν, με άλλα λόγια, θέλουν να κάνουν τη δουλειά τους.
