Το θέμα της «Γαλάζιας Πατρίδας» βρίσκεται πλέον στην κορυφή της ατζέντας της Ελλάδας. Στην πραγματικότητα, ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης γνωρίζει επίσης την κατάσταση, αλλά η ελληνική εσωτερική πολιτική παραμένει χτισμένη γύρω από την αφήγηση μιας «απειλής από την Türkiye». Η φωτογραφία τραβήχτηκε κατά τη συνάντηση της Άγκυρας στις 11 Φεβρουαρίου 2026. (Φωτογραφία: BeÅŸtepe)
Τις τελευταίες ημέρες, σημαντική διπλωματική δραστηριότητα έχει παρατηρηθεί στην τουρκική εξωτερική πολιτική τόσο στο δυτικό μέτωπο – δηλαδή στο ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση – όσο και στο ανατολικό μέτωπο, που διαμορφώνεται από τις εξελίξεις γύρω από το Ιράν και το Ισραήλ. Στο πλαίσιο αυτό, τηλεφωνική επικοινωνία του Προέδρου Ταγίπ Ερντοάν με τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν ήρθε αμέσως μετά τις συναντήσεις του υπουργού Εξωτερικών Χακάν Φιντάν στο Ηνωμένο Βασίλειο τον περασμένο μήνα και στη Γερμανία νωρίτερα αυτή την εβδομάδα. Το χρονοδιάγραμμα αυτών των επαφών παρέχει επίσης ένα σημαντικό πλαίσιο, καθώς έλαβαν χώρα πριν από τη συνάντηση των υπουργών Εξωτερικών του ΝΑΤΟ που πραγματοποιήθηκε σήμερα (20 Μαΐου) στη Σουηδία, όπου θα συζητηθεί η ατζέντα της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ που θα πραγματοποιηθεί στην Άγκυρα στις 7-8 Ιουλίου. «Μεγάλη εικόνα», μια νέα συζήτηση σχετικά με το δόγμα της «Γαλάζιας Πατρίδας» έχει επίσης προκύψει μεταξύ Ελλάδας και Türkiye.
Η Συζήτηση για την Μπλε Πατρίδα αναβίωσε
Η διαμάχη με την Ελλάδα για την έννοια της «Γαλάζιας Πατρίδας» αναζωπυρώθηκε στις 12 Μαΐου όταν ο Mustafa BaÅŸkara, επικεφαλής του Ερευνητικού Κέντρου Ναυτικού Δικαίου του Πανεπιστημίου της Άγκυρας (DEHUKAM), παρουσίασε δημόσια έναν προτεινόμενο «Νόμο για τις Περιοχές Ναυτικής Δικαιοδοσίας» σε συνέντευξη Τύπου. Η συμμετοχή του ÇaÄŸrı Erhan, αναπληρωτή προέδρου του Προεδρικού Συμβουλίου Ασφάλειας και Εξωτερικών Πολιτικών και ήδη γνωστού για τη συμμετοχή του στις εργασίες για το θέμα αυτό την τελευταία δεκαετία, ερμηνεύτηκε ως ένδειξη πολιτικής υποστήριξης. Αν και το πλήρες κείμενο του νομοσχεδίου –που φέρεται να ετοιμάστηκε με συνεισφορές εμπειρογνωμόνων του Υπουργείου Εξωτερικών και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας– δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί, χάρτες και επιχειρήματα για την ιδιοκτησία διαφόρων νησιών έχουν ήδη πυροδοτήσει έντονες συζητήσεις τόσο στην τουρκική όσο και στην ελληνική πολιτική και μέσα ενημέρωσης.
Στο Türkiye, η συζήτηση παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό περιορισμένη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, υποβοηθούμενη από την έγκαιρη υποστήριξη από το CHP. Το σχέδιο νόμου αναμένεται να υποβληθεί στη Μεγάλη Τουρκική Εθνοσυνέλευση μετά την εννιαήμερη αργία του Άιντ αλ-Αντχα.
Το ερώτημα του «Γιατί τώρα;» και το Ισραήλ
Όταν φτάσαμε στην Αθήνα στις 17 Μαΐου για συναντήσεις του Τουρκοελληνικού Φόρουμ, του οποίου είμαι μέλος, έγινε αμέσως σαφές ότι το θέμα της Γαλάζιας Πατρίδας κυριάρχησε στην ημερήσια διάταξη. Τόσο οι αξιωματούχοι του Ελληνικού Υπουργείου Εξωτερικών όσο και οι συμμετέχοντες στις συζητήσεις μας τις επόμενες δύο ημέρες έκαναν επανειλημμένα την ίδια ερώτηση: «Γιατί τώρα;»
Μια άλλη επαναλαμβανόμενη ερώτηση ήταν: «Δεν έπρεπε να σταματήσουμε να εκπλήσσουμε ο ένας τον άλλον;» Η Αθήνα φέρεται να περίμενε από την Άγκυρα να συμβουλευτεί την Ελλάδα πριν αποκαλύψει το σχέδιο νόμου για τις Περιοχές Θαλάσσιας Δικαιοδοσίας. Η απάντηση της Άγκυρας «Μας συμβουλευτήκατε ενώ στρατιωτικοποιούσατε τα νησιά του Αιγαίου κατά παράβαση της Συνθήκης της Λωζάνης;» έλαβε την απάντηση: «Αυτό είναι διαφορετικό θέμα».
Η Αθήνα πιστεύει επίσης ότι λεπτομέρειες που εμφανίζονται στον Τύπο, ειδικά στο Bloomberg, διέρρευσαν από την τουρκική κυβέρνηση. Οι Έλληνες αξιωματούχοι εμφανίζονται απρόθυμοι να αναγνωρίσουν την αυξανόμενη κίνηση κατά μήκος των πολιτικών σφαλμάτων στην περιοχή. Μεταξύ αυτών των εξελίξεων είναι η διευρυνόμενη συμμαχία της Ελλάδας με το Ισραήλ – συμπεριλαμβανομένης της συμμετοχής της ελληνικής Κύπρου – τη στιγμή που το Ισραήλ κατηγορείται ότι προσπαθεί να διαγράψει τους Παλαιστίνιους από τον χάρτη. Τούρκοι αξιωματούχοι, εν τω μεταξύ, προσπαθούν να εξηγήσουν στους ψηφοφόρους του AK Κόμματος ότι «η κυβέρνηση δεν κάθεται αδρανής», ενώ επιμένουν ότι αυτές οι κινήσεις «δεν στρέφονται εναντίον της Türkiye».
Παρανοήσεις και πραγματικότητες
Ο ισραηλινός παράγοντας σίγουρα δεν είναι το πρωταρχικό ζήτημα. Το πιο θεμελιώδες σημείο είναι ότι η Türkiye εξακολουθεί να στερείται ένα ολοκληρωμένο νομικό πλαίσιο που να καθορίζει τις περιοχές θαλάσσιας δικαιοδοσίας της παρά τις πολυάριθμες εξελίξεις από το 1982.
Ο νομικός μελετητής Yücel Acer, ο οποίος έπαιξε σημαντικό ρόλο στην προετοιμασία της πρότασης νόμου και είναι ο ίδιος μέλος του Τουρκοελληνικού Φόρουμ, είναι μεταξύ εκείνων που γνωρίζουν το πλήρες κείμενο. Σύμφωνα με την Acer:
- Ούτε στον τίτλο ούτε στο κείμενο του νομοσχεδίου υπάρχει η φράση «Γαλάζια Πατρίδα».
- Το σχέδιο νόμου δεν περιέχει χάρτες.
- Δεν περιλαμβάνονται οι «γκρίζες ζώνες», που σημαίνει αμφισβητούμενες περιοχές κυριαρχίας. Η πρόταση δεν αφορά αξιώσεις κυριαρχίας, αλλά λειτουργεί ως νόμος πλαίσιο.
- Αναφορές όπως «152 νησιά» ή παρόμοιες αριθμητικές αξιώσεις δεν εμφανίζονται στο προσχέδιο. Αυτό δεν είναι ένα έγγραφο που καθορίζει τους τομείς κυριαρχίας.
- Οι Αποκλειστικές Οικονομικές Ζώνες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νομοσχεδίου.
- Στην πραγματικότητα, η πρόταση δεν εισάγει τίποτα θεμελιωδώς νέο, αλλά επιδιώκει να κωδικοποιήσει και να επισημοποιήσει την υπάρχουσα κατάσταση.
Μια άλλη ανησυχία στην Αθήνα είναι ότι το σχέδιο νόμου θα δώσει στον Πρόεδρο πρόσθετη εξουσία σε θέματα που σχετίζονται με το ναυτικό δίκαιο. Ωστόσο, σύμφωνα με το ισχύον Σύνταγμα, όλη η εκτελεστική εξουσία ανήκει ήδη στον Πρόεδρο.
Χρονοδιάγραμμα και ΝΑΤΟ
Η Αθήνα μπορεί να επιδιώξει είτε να μπλοκάρει εντελώς τον νόμο είτε τουλάχιστον να τον καθυστερήσει αρκετά ώστε να πιέσει την Άγκυρα σε αναθεωρήσεις μέσω της επιρροής των ΗΠΑ και της ΕΕ. Για το σκοπό αυτό, η Ελλάδα μπορεί να προτιμήσει να παγώσει ουσιαστικά το ζήτημα της Γαλάζιας Πατρίδας μέχρι τις ελληνικές εκλογές του επόμενου έτους.
Η μόχλευση της Άγκυρας σε αυτό το θέμα φαίνεται να είναι η επερχόμενη Σύνοδος Κορυφής του ΝΑΤΟ. Με την υποστήριξη του CHP να υπάρχει ήδη, η κυβέρνηση μπορεί να επιδιώξει να περάσει τη νομοθεσία με ισχυρή κοινοβουλευτική υποστήριξη πριν από τη σύνοδο κορυφής, ακολουθώντας τη λογική της τουρκικής παροιμίας, «Χτύπα το σίδερο όσο είναι ζεστό». Από την οπτική γωνία της Άγκυρας, αυτό φαίνεται να είναι μια λογική πορεία δράσης.
Όσον αφορά το ΝΑΤΟ, η πολιτική ενεργητικής ουδετερότητας του Türkiye πρώτα στον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας και αργότερα στην αντιπαράθεση ΗΠΑ/Ισραήλ-Ιράν φαίνεται ότι ενίσχυσε τον ολοένα και πιο «ευρωπαϊκό» προσανατολισμό του ΝΑΤΟ παρά τις προσπάθειες του άξονα Γαλλίας-Ελλάδας να τον περιορίσει. Εάν ζητήματα όπως η Μέση Ανατολή, η Μαύρη Θάλασσα και η αμυντική βιομηχανία παραμείνουν ψηλά στην ατζέντα του ΝΑΤΟ, η θέση του Türkiye θα μπορούσε να γίνει ακόμη πιο ισχυρή.
Το ΝΑΤΟ ως πορεία προς την ΕΕ;
Εάν ο Ερντοάν σκοπεύει να χρησιμοποιήσει τη Σύνοδο Κορυφής του ΝΑΤΟ ως ευκαιρία για να προχωρήσει πέρα από αυτές τις διαφωνίες και να επιδιώξει στενότερες σχέσεις με την Ευρωπαϊκή Ένωση — και αν αυτό είναι κάτι περισσότερο από τακτικό ελιγμό — θα αντιπροσώπευε μια σωστή στρατηγική. Ωστόσο, αυτός ο στόχος δεν μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω γεωπολιτικών πλεονεκτημάτων ή στρατιωτικής-βιομηχανικής ισχύος. Δύο βήματα εκδημοκρατισμού που θα συμβάλουν επίσης στην εσωτερική ειρήνη της Türkiye είναι απαραίτητα:
- Εξεύρεση πολιτικής λύσης στο κουρδικό ζήτημα κάτω από τη σκέπη του Κοινοβουλίου μέσω του αφοπλισμού του PKK, διασφαλίζοντας την επιτυχία της διαδικασίας «Τουρκιγιέ χωρίς τρομοκρατία».
- Εφαρμογή των αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, παράλληλα με τη δικαστική μεταρρύθμιση που θα τερματίσει τις αντιλήψεις ότι η δικαιοσύνη χρησιμοποιείται εναντίον της αντιπολίτευσης.
Εάν η συζήτηση για τη Γαλάζια Πατρίδα ενισχύει τελικά την πολιτική διατήρησης «ήρεμων υδάτων» με την Ελλάδα, τότε παρά τις σημερινές σκληρές ανταλλαγές, θα μπορούσε να ωφελήσει και τις δύο χώρες μακροπρόθεσμα.
Ο Μητσοτάκης καταλαβαίνει, αλλά
Πρωθυπουργός μάλιστα Kyriakos Mitsotakis φαίνεται να έχει επίγνωση αυτής της πραγματικότητας. Η απόφασή του – που ελήφθη εν μέσω της διαμάχης για τη Γαλάζια Πατρίδα – να αποσύρει δύο μπαταρίες πυραύλων Patriot από τα νησιά που είχαν γίνει το επίκεντρο της διαμάχης μπορεί να θεωρηθεί ως σήμα αυτής της συνειδητοποίησης.
Ωστόσο, η ελληνική εσωτερική πολιτική παραμένει σε μεγάλο βαθμό χτισμένη πάνω στην αφήγηση μιας «απειλής από την Türkiye», η οποία εξακολουθεί να είναι ένα από τα μεγαλύτερα εμπόδια για πραγματικά πιο ήρεμες σχέσεις.
Ένα τελευταίο σημείο πρέπει να προστεθεί: απ’ ό,τι μπορώ να παρατηρήσω, το ελληνικό κοινό δεν υποστηρίζει την πολιτική συμμαχίας της κυβέρνησής τους με το Ισραήλ. Η κοινή συμπάθεια βρίσκεται στον παλαιστινιακό λαό που δέχεται επίθεση. Οι επιθετικές πολιτικές της ισραηλινής κυβέρνησης κινδυνεύουν να δηλητηριάσουν όχι μόνο τις σχέσεις της Ελλάδας με την Türkiye αλλά ενδεχομένως και τις ευρύτερες περιφερειακές της σχέσεις μακροπρόθεσμα.
