ΟΥΑΣΙΝΓΚΤΟΝ – Το Ανώτατο Δικαστήριο αρνήθηκε τη Δευτέρα να ακούσει την αξίωση του διάσημου καθηγητή νομικής και δικηγόρου Άλαν Ντερσοβίτς για συκοφαντική δυσφήμιση κατά του CNN, υποστηρίζοντας ουσιαστικά τη μακροχρόνια προστασία για τα μέσα ενημέρωσης όταν αναφέρουν δημόσια πρόσωπα.
Περιορισμένος χρόνος: Εξοικονομήστε 25% στη συνδρομή στο NBC News
Λάβετε αποκλειστικές αναφορές, ζωντανές ερωτήσεις και απαντήσεις και ανάγνωση χωρίς διαφημίσεις.
Έχοντας χάσει στα κατώτερα δικαστήρια, ο Dershowitz είχε ζητήσει από τους δικαστές να επανεξετάσουν την απόφαση-ορόσημο του 1964 New York Times εναντίον Sullivan, η οποία έλεγε ότι πρέπει να υπάρχουν στοιχεία «πραγματικής κακίας» από την πλευρά ενός ειδησεογραφικού οργανισμού προκειμένου ένα δημόσιο πρόσωπο να ασκήσει αξίωση συκοφαντικής δυσφήμισης.
Το δικαστήριο αρνήθηκε να ακούσει την υπόθεση, απόφαση με την οποία οι συντηρητικοί δικαστές Clarence Thomas και Neil Gorsuch διαφώνησαν. Ο Τόμας έγραψε σε μια σύντομη διαφωνία ότι το πρότυπο για να αποδειχθεί ένας πραγματικός ισχυρισμός δόλου είναι πολύ «απαιτητικό».
«Το πρότυπο της «πραγματικής κακίας» για τα δημόσια πρόσωπα «δεν έχει «καμία σχέση με το κείμενο, την ιστορία ή τη δομή του Συντάγματος», έγραψε ο Τόμας.
Εκπρόσωπος του CNN αρνήθηκε να σχολιάσει.
Ο Dershowitz είπε στο NBC News σε ένα email ότι το μόνο ζήτημα ήταν «αν είμαστε σε θέση να αποδείξουμε κακία με σαφή και πειστικά στοιχεία» ένα σχεδόν αδύνατο βάρος. Πιστεύω ότι το Δικαστήριο θα αλλάξει τελικά αυτό το πρότυπο».
Ο υποκείμενος ισχυρισμός προέρχεται από την εκπροσώπηση του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ από τον Ντέρσοβιτς κατά την πρώτη από τις δύο δίκες παραπομπής, που διεξήχθησαν το 2020. Η δίκη της Γερουσίας, στην οποία ο Τραμπ αθωώθηκε, έλαβε χώρα αφότου η Βουλή παραπέμφθηκε στον Τραμπ για πίεση στην Ουκρανία να ερευνήσει τον τότε πρώην αντιπρόεδρο Τζο Μπάιντεν και τον γιο του Χάντερ.
Ο Dershowitz κατηγόρησε το CNN ότι ανέφερε εσφαλμένα σχόλια που έκανε στη δίκη σχετικά με τους λόγους για τους οποίους μπορεί να παραπεμφθεί ένας πρόεδρος.
Η υπόθεση έδωσε στους δικαστές, ορισμένοι από τους οποίους είχαν επικρίνει στο παρελθόν την απόφαση Sullivan, την ευκαιρία είτε να την ανατρέψουν είτε να την αποδυναμώσουν.
Μια τέτοια απόφαση θα ήταν ένα πλήγμα για τους οργανισμούς των μέσων ενημέρωσης, καθιστώντας τους πιο ευάλωτους σε δαπανηρές δικαστικές διαμάχες από δημόσια πρόσωπα με βαθιά τσέπη, συμπεριλαμβανομένων πολιτικών, διασημοτήτων και μεγιστάνων των επιχειρήσεων.
Η απόφαση Sullivan έκρινε ότι σε υποθέσεις συκοφαντικής δυσφήμισης που αφορούσαν τέτοια άτομα, έπρεπε να αποδείξουν την πραγματική κακία – ότι ο ψευδής ισχυρισμός έγινε – εν γνώσει του ότι ήταν ψευδής ή με απερίσκεπτη αδιαφορία για το αν ήταν ψευδής ή όχι.
Οι δικηγόροι του Dershowitz υποστήριξαν στην αγωγή του 300 εκατομμυρίων δολαρίων ότι οι σχολιαστές του CNN ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι είχε πει στη δίκη για την παραπομπή ότι ένας πρόεδρος δεν μπορούσε να παραπεμφθεί ακόμη και αν διαπράχθηκε εγκληματική ενέργεια. Στην πραγματικότητα, ο Dershowitz είπε ότι «καθαρά διεφθαρμένες» πράξεις που στοχεύουν να ωφελήσουν προσωπικά έναν πρόεδρο υπόκεινται σε παραπομπή, ανέφεραν οι δικηγόροι στα δικαστικά έγγραφα.
Το ευρύτερο επιχείρημα του Ντέρσοβιτς ήταν ότι ο Τραμπ δεν έπρεπε να κατηγορηθεί για τη συμπεριφορά του στην Ουκρανία, επειδή δεν είχε στόχο να ωφελήσει τα ιδιωτικά του συμφέροντα. Η ανάλυσή του εξετάστηκε ευρέως από νομικούς εμπειρογνώμονες.
Οι δικηγόροι του CNN σημειώνουν ότι το δίκτυο μετέδωσε τις πλήρεις παρατηρήσεις του Dershowitz και, αφού παραπονέθηκε, τον είχε δύο φορές στον αέρα για να εξηγήσει τη θέση του.
Ένας ομοσπονδιακός δικαστής στη Φλόριντα και το 11ο Εφετείο των ΗΠΑ με έδρα την Ατλάντα απεφάνθησαν κατά του Dershowitz, λέγοντας ότι το πρότυπο της «πραγματικής κακίας» δεν είχε τηρηθεί, ακόμη και αν υπήρχαν παραλείψεις στο σχόλιο του CNN.
Ο Dershowitz ήταν επί μακρόν καθηγητής στη Νομική Σχολή του Χάρβαρντ και είχε έναν μακρύ κατάλογο πελατών υψηλού προφίλ ως δικηγόρος, συμπεριλαμβανομένων των OJ Simpson και Jeffrey Epstein.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα απορρίψει προηγούμενες προσπάθειες να ανατρέψει την απόφαση Sullivan. Ο Thomas και ο Gorsuch έχουν υποδείξει προηγουμένως ότι θα πρέπει να επανεξεταστεί – μια θέση που ο Thomas υποστηρίζει εδώ και χρόνια.
