Αντίγραφο
DAVE DAVIES, οικοδεσπότης:
Αυτό είναι φρέσκος αέρας. Είμαι ο Ντέιβ Ντέιβις. Καθ’ όλη τη διάρκεια του πολέμου με το Ιράν, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ και η ομάδα του διαλαλούσαν την επιτυχία των τιμωρητικών αεροπορικών επιδρομών τους, υποστηρίζοντας ότι η ικανότητα πυραύλων του Ιράν έχει λειτουργικά καταστραφεί, ότι τα εργοστάσια πυρομαχικών του έχουν ισοπεδωθεί. Αλλά υπάρχουν πολλές πρόσφατες αναφορές που υποδηλώνουν ότι 5 1/2 μήνες μετά τον πόλεμο, η ικανότητα του αμερικανικού στρατού να υπαγορεύει όρους στο Ιράν περιορίζεται ολοένα και περισσότερο από την εξάντληση των αμερικανικών αποθεμάτων όπλων, την απειλή που μπορεί να αποτελέσει το Ιράν για τις αμερικανικές βάσεις και τους συμμάχους στην περιοχή και τον έλεγχο του Ιράν στο κράτος του Ορμούζ. Για κάποια εικόνα της κατάστασης της σύγκρουσης και των προοπτικών για το μέλλον, στραφούμε στη Stacie Pettyjohn, μια ευρέως αναφερόμενη αναλύτρια για την αμυντική στρατηγική των ΗΠΑ, τον στρατιωτικό σχεδιασμό, την αεροπορική δύναμη και τα πολεμικά παιχνίδια. Ο Pettyjohn είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθυντής του αμυντικού προγράμματος στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Μεγάλο μέρος της τρέχουσας δουλειάς της επικεντρώνεται στον αντίκτυπο των αναδυόμενων τεχνολογιών, συμπεριλαμβανομένων της τεχνητής νοημοσύνης, των αυτόνομων συστημάτων και των drones. Πριν ενταχθεί στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια, πέρασε πάνω από μια δεκαετία ως πολιτικός επιστήμονας στην RAND Corporation. Ηχογραφήσαμε τη χθεσινή μας συνέντευξη.
Stacie Pettyjohn, καλώς ήρθατε στο FRESH AIR.
STACIE PETTYJOHN: Είναι υπέροχο που βρίσκομαι εδώ.
ΝΤΕΪΒΙΣ: Ξέρεις, με ενδιαφέρει πώς πίστευες ότι μπορεί να εξελιχθεί αυτός ο πόλεμος όταν ξεκίνησε, ξέρεις, στις 28 Φεβρουαρίου του τρέχοντος έτους. Ξέρετε, φαίνεται σε αυτό το σημείο ότι ο πρόεδρος Τραμπ είναι ξεκάθαρα απογοητευμένος. Θέλει να φέρει τον πόλεμο σε ένα τέλος στο οποίο οι στόχοι του θα εκπληρωθούν. Δεν συμβαίνει. Όταν ξεκίνησε αυτός ο πόλεμος, ξέρετε, ορισμένα πράγματα ήταν εμφανή. Εννοώ ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ είχαν τεράστια θέληση και ικανότητα να προκαλέσουν τεράστια ζημιά και θάνατο με αεροπορικές επιδρομές, αλλά ήταν πολύ απίθανο να δεσμεύσουν χερσαία στρατεύματα, κάτι που θα ήταν δαπανηρό και πολιτικά επικίνδυνο. Απλώς αναρωτιέμαι, όταν ξεκίνησε αυτό, τι σας είπε η δική σας γνώση και διαίσθηση για το πώς μπορεί να πάει;
PETTYJOHN: Λοιπόν, όταν κοιτάζετε ιστορικά τις επιχειρήσεις που επικεντρώθηκαν στη χρήση αεροπορικής δύναμης – είτε πρόκειται για αεροσκάφη είτε για πυραύλους – για να προσπαθήσουν να αλλάξουν τη συμπεριφορά ενός άλλου κράτους, υπάρχουν πολλές συζητήσεις και ελάχιστα στοιχεία ότι η αεροπορική δύναμη από μόνη της παράγει συνήθως ένα σταθερό πολιτικό αποτέλεσμα και αυτό που το επιτιθέμενο κράτος επιδιώκει να επιτύχει, εν μέρει επειδή το συμφέρον των ΗΠΑ είναι μεγαλύτερο από το έθνος. Αυτό είναι κάτι που τους είναι υπαρξιακό, είτε θα ήταν ο Μιλόσεβιτς στο Κοσσυφοπέδιο το 1999 είτε το ιρανικό καθεστώς σήμερα. Έτσι, σε αυτές τις καταστάσεις, η ασυμμετρία ενδιαφέροντος – το γεγονός ότι η χώρα είναι πρόθυμη να χρησιμοποιήσει μόνο αεροπορική δύναμη – είναι συνήθως ένδειξη ότι δεν είναι διατεθειμένη να κάνει all-in και να πληρώσει το τρομερό κόστος που μερικές φορές μπορεί να σχετίζεται με τη χρήση καθαρής ωμής βίας και την ανάπτυξη χερσαίων δυνάμεων για την επίτευξη ενός στόχου.
DAVIES: Έχουν γίνει πολλές αναφορές ότι αυτή η σύγκρουση έχει εξαντλήσει τα αποθέματα κρίσιμων πυρομαχικών μεταξύ των αμερικανικών οπλοστασίων. Αυτό αμφισβητείται από τη διοίκηση. Υπήρχε μια αναφορά της Washington Post ότι πριν από μερικές εβδομάδες, ο Τραμπ αντιμετώπισε τον υπουργό Άμυνας Πιτ Χάγκσεθ σε ένα υπουργικό συμβούλιο στο Καμπ Ντέιβιντ, λέγοντας ότι πίστευε ότι αυτό το θέμα είχε αντιμετωπιστεί και ο Χέγκσεθ κατηγόρησε έναν από τους αναπληρωτές του για το πρόβλημα. Ο γραμματέας Τύπου του Λευκού Οίκου χαρακτήρισε αυτές τις 100% ψευδείς ειδήσεις. Θεωρείτε αξιόπιστες αυτές τις αναφορές;
PETTYJOHN: Ναι, είναι απολύτως αξιόπιστα για συγκεκριμένους τύπους όπλων. Νομίζω ότι μπορείτε να πείτε ολιστικά ότι ο στρατός των ΗΠΑ έχει ακόμα βαθιά αποθέματα ακόμη και όπλων ακριβείας, αλλά τείνουν να είναι όπλα μικρής εμβέλειας που πρέπει να πλησιάσετε τον στόχο για να του επιτεθείτε και να ρίξετε μια βόμβα. Κάτι σαν το JDAM. Έχουμε ακούσει πολλά για αυτό. Είναι μια χαζή βόμβα που έχει προσαρτημένο κιτ ουράς που της επιτρέπει να καθοδηγείται από GPS και να χτυπά με ακρίβεια στόχους, αλλά πρέπει να βρίσκεστε κοντά. Οι ΗΠΑ έχουν πολλά από αυτά. Έχουν πολλές βόμβες ολίσθησης. Έχουν πολλούς πυραύλους και πυραύλους μικρότερου βεληνεκούς.
Εκεί που έχουν ελλείψεις είναι σε μερικά από τα πιο εξαίσια συστήματα που είναι μεγαλύτερης εμβέλειας, γεγονός που τείνει να αυξάνει το κόστος του όπλου, επειδή για να προχωρήσουμε πιο μακριά απαιτείται μεγαλύτερος αεροσκάφος και υπάρχει απλώς ένα είδος σύνθετου κόστους που προκύπτει. Έτσι είναι πιο ακριβά, συνήθως αγοράζουμε λιγότερα από αυτά. Και στη συνέχεια επίσης, στην αμυντική πλευρά, οι πύραυλοι εδάφους-αέρος ή οι αμυντικοί αναχαιτιστές, όπως ο πύραυλος Patriot ή οι αναχαιτιστές THAAD, αυτά είναι πολύ ακριβά, εξελιγμένα όπλα που είναι βασικά ικανά να χτυπήσουν έναν εισερχόμενο βαλλιστικό πύραυλο που κινείται απίστευτα γρήγορα, μερικές φορές κάνει ελιγμούς και προστατεύει με ό,τι σταθμεύει. Και σίγουρα δεν μας φτάνουν αυτά.
DAVIES: Ναι. Οι πύραυλοι Patriot κοστίζουν περίπου 4 εκατομμύρια ο καθένας – έτσι;
PETTYJOHN: Ναι. Νομίζω ότι κάτι σαν 3.9 υπάρχει για τη νεότερη παραλλαγή του πυραύλου, που είναι αρκετά ικανός και έχει αποδειχθεί πολύ καλός στα πεδία μάχης τόσο στην Ουκρανία όσο και στην πραγματικότητα στη Μέση Ανατολή, απλά ακριβό και δύσκολο να κατασκευαστεί.
DAVIES: Είναι η ανησυχία ότι οι ΗΠΑ δεν θα είναι σε θέση να υπερασπιστούν τους συμμάχους τους στον Κόλπο και τις αμερικανικές βάσεις ή ότι θα είναι λιγότερο σε θέση να εξαπολύσουν επιθετικά πλήγματα κατά του Ιράν ή και τα δύο;
PETTYJOHN: Είναι και τα δύο. Είναι αλληλένδετα. Και αυτή είναι μια από τις ενδιαφέρουσες εντάσεις με την κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι ΗΠΑ. Ξέρετε, μπορείτε να καθίσετε και να περιμένετε και να χρησιμοποιήσετε είτε την επίγεια βάση σας, όπως το Patriot ή το THAAD, είτε θαλάσσια αντιαεροπορική άμυνα – που σημαίνει ότι βρίσκονται σε ένα από τα αντιτορπιλικά ή καταδρομικά στην περιοχή – για να προστατεύσετε τους συμμάχους σας ή τις βάσεις των ΗΠΑ στην περιοχή όπου αυτές οι δυνάμεις των ΗΠΑ είναι χαμηλές. να αναπληρωθεί μέσα στα επόμενα δύο με τρία χρόνια.
Η άλλη επιλογή είναι να προχωρήσουμε στην επίθεση και να αρχίσουμε να πιέζουμε ξανά το Ιράν κυνηγώντας τους εκτοξευτές πυραύλων και drone. Αυτός ήταν ένας δεδηλωμένος στόχος αυτής της εκστρατείας από την αρχή. Και φαίνεται ότι οι ΗΠΑ είχαν πραγματικά αξιοσημείωτη επιτυχία με κάποιους τρόπους σε αυτό, αλλά καθόλου κοντά στον βαθμό στον οποίο ισχυρίστηκε η κυβέρνηση. Έτσι, μέρος αυτού είναι ένα πρόβλημα που είναι απλά απίστευτα δύσκολο να βρούμε τι είναι συχνά μικρά φορτηγά ή μερικές φορές μεγαλύτερα φορτηγά για τους μεγαλύτερους βαλλιστικούς πυραύλους που μπορούν να αναμειχθούν, που κρύβονται. Το Ιράν έχει υπόγεια καταφύγια, έτσι τα τραβούν έξω, πυροβολούν και μετά μετακινούνται ξανά και πηγαίνουν κάπου αλλού για να κρυφτούν, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να τα κοιτάς συνεχώς για να παρακολουθείς πραγματικά την κίνησή τους και να τα βρεις και μετά να τους πάρεις ένα όπλο που μπορεί να τους καταστρέψει. Και πολλά από τα όπλα που χρησιμοποιούν οι ΗΠΑ, όπως ο πύραυλος κρουζ Tomahawk ή το JASSM, πετούν αργά, επομένως δεν είναι ιδιαίτερα κατάλληλα για αυτούς τους γρήγορους στόχους.
Έτσι, η επίθεση και η καταστολή ιρανικών πυραύλων και μη επανδρωμένων αεροσκαφών ή η καταστροφή τους θα απαιτούσε επανεκκίνηση της αεροπορικής εκστρατείας σε νέο επίπεδο, αλλά οι βάσεις στην περιοχή έχουν αποδειχθεί εξαιρετικά ευάλωτες και αυτές είναι βάσεις που οι δυνάμεις και τα αεροσκάφη των ΗΠΑ θα έπρεπε να χρησιμοποιήσουν επειδή η Πολεμική Αεροπορία των Ηνωμένων Πολιτειών έχει ως επί το πλείστον μαχητικά αεροσκάφη μικρής εμβέλειας. Θα χρειαστούν τάνκερ. Και θα έπρεπε να υποθέσετε ότι το Ιράν θα επιτίθεται στις βάσεις πιο τακτικά για να αποτρέψει τις ΗΠΑ από την επανέναρξη αυτής της αεροπορικής εκστρατείας.
DAVIES: Υπάρχουν περιπτώσεις όπου μπορείτε να δείτε τις ελλείψεις να επηρεάζουν τη στρατηγική και την τακτική του πεδίου μάχης – συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου το αποτέλεσμα είναι σαφές;
PETTYJOHN: Λοιπόν, φαίνεται – και αυτή είναι απλώς η υπόθεσή μου, αλλά είναι σαφές ότι η διοίκηση είναι απογοητευμένη με αυτήν την κατάσταση και θέλει πραγματικά να βγει από αυτήν. Και ο πρόεδρος είναι επιρρεπής σε κραυγές και απειλές, αλλά, ξέρετε, η συμπεριφορά του παρελθόντος υποδηλώνει ότι θα τις ακολουθήσει εάν φαίνεται ότι θα έχει λογικό κόστος. Και νομίζω ότι αυτή τη στιγμή, το πραγματικό ζήτημα είναι ότι το κόστος είναι πολύ υψηλό, επομένως η κατάληψη οποιουδήποτε από τα νησιά, η προσπάθεια κατάληψης οποιουδήποτε εδάφους στο Ιράν, θα ήταν απαγορευτικά δαπανηρή, επειδή αυτά τα κομμάτια εδάφους είναι πολύ κοντά στο Ιράν, και θα μπορούσαν να υπάρχουν πυραύλους και εκτοξευτές drone παντού που θα μπορούσαν εύκολα να τα εκτοξεύουν. Έτσι, οι αμερικανικές δυνάμεις θα ήταν καθισμένες πάπιες και θα έπρεπε να είναι προετοιμασμένες να αντέξουν και να επιβιώσουν μέσω συνεχών επιθέσεων.
Ομοίως, αν σκεφτόσασταν να προσπαθήσετε να συνοδέψετε πλοία μέσω του στενού, σωστά; Το άνοιγμα του στενού φαίνεται να βρίσκεται στο επίκεντρο της σύγκρουσης αυτή τη στιγμή, και το Ιράν απολαμβάνει τη νέα του δύναμη – το γεγονός ότι έκλεισε το στενό και έχει το πάνω χέρι. Και νομίζω ότι κάθε φορά που οι ΗΠΑ προχωρούν στην επίθεση, έχουν συνειδητοποιήσει ότι το Ιράν έχει δείξει ότι θα αντεπιτεθεί, και έτσι πρέπει να είναι προετοιμασμένοι να υπερασπιστούν όχι μόνο τις βάσεις τους αλλά και τους συμμάχους και τους εταίρους τους στην περιοχή.
DAVIES: Πρέπει να κάνουμε ένα διάλειμμα εδώ. Επιτρέψτε μου να σας συστήσω ξανά. Μιλάμε με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Θα συνεχίσουμε την κουβέντα μας σε λίγο. Αυτό είναι φρέσκος αέρας.
(ΗΧΟΣ ΤΟΥ TED NASH’S “THE FOUR FREEDOMS (FRANKLIN D. ROOSEVELT)”)
DAVIES: Αυτό είναι FRESH AIR, και μιλάμε για μερικές από τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει ο αμερικανικός στρατός στον πόλεμο με το Ιράν με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια.
Έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες εκ περιτροπής ορισμένες από τις δυνάμεις τους έξω από την περιοχή – κάποιες από αυτές που είχαν χρησιμοποιηθεί στις αρχικές επιθέσεις στο Ιράν;
PETTYJOHN: Δεν νομίζω ότι έχει αφαιρέσει ακόμη δυνάμεις. Έχει ανακοινωθεί ότι πρόκειται να μετακινηθούν – ένα από τα αεροπλανοφόρα τους που βρίσκεται σε απίστευτα παρατεταμένη ανάπτυξη και ένα μέρος των επιχειρήσεων εναντίον του Ιράν υποτίθεται ότι θα φύγει σύντομα. Αλλά περιμένουν να μπει ο αντικαταστάτης του στο σταθμό, αφού πλέει από την Ανατολική Ασία στη Μέση Ανατολή.
DAVIES: Σωστά. Αυτό είναι το USS Abraham Lincoln. Θέλω να πω, αυτό έχει γίνει αρκετά δημόσια διαμάχη, καθώς, ξέρετε, έχουν γίνει αναφορές για ελλείψεις τροφίμων, σπασμένες τουαλέτες, μουχλιασμένα ντους. Και έχετε ακούσει για τέτοια θέματα σε άλλα μέρη του στρατού;
PETTYJOHN: Έχω. Νομίζω ότι αυτή είναι μια απίστευτα ανατρεπτική ανάπτυξη για πολλές δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που βρίσκονται στο έδαφος, επειδή οι ΗΠΑ ουσιαστικά έχουν εκκενώσει τις μεγάλες βάσεις από τις οποίες συνήθως, και στο παρελθόν, επιχειρούσαν στο Κατάρ, το Μπαχρέιν, το Κουβέιτ, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, επειδή αυτές οι βάσεις έχουν δεχθεί τόσες πολλές επιθέσεις. Οπότε δεν μου είναι ξεκάθαρο από πού ακριβώς λειτουργούν. Ξέρω όμως ότι δεν έχουν τη συνήθη υποστήριξη και ανέσεις που παρέχονται σε αυτές τις τοποθεσίες και ότι αντ’ αυτού εργάζονται, ζουν και κυκλοφορούν σε κατανεμημένες τοποθεσίες για να μειώσουν την ευπάθειά τους σε επιθέσεις.
DAVIES: Αυτό είναι ενδιαφέρον. Επομένως, δεν είναι μόνο η διάρκεια της ανάπτυξης. Είναι το γεγονός ότι οι βάσεις υποστήριξης έχουν υποστεί ζημιές, έχουν επιτεθεί και, σε ορισμένες περιπτώσεις, έχουν εγκαταλειφθεί.
PETTYJOHN: Βασικά, ναι. Θα είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε τι κάνουν οι ΗΠΑ όταν αυτό – εάν αυτός ο πόλεμος τελειώσει ποτέ από την άποψη της παρουσίας τους σε καιρό ειρήνης στην περιοχή, επειδή ήταν πολύ συγκεντρωμένος γύρω από τον Κόλπο και σε αυτές τις πολύ ευάλωτες μεγάλες βάσεις. Και φαίνεται ότι δεν θα ήταν συνετό να αρχίσουμε, ξέρετε, να φέρνουμε μεγάλα πολεμικά πλοία στο Μπαχρέιν για να πάνε στο λιμάνι ή να σταθμεύσουν μεγάλα αεροσκάφη ή ακόμα και μικρά αεροσκάφη – F-35, τάνκερ, AWACS – σε οποιαδήποτε από αυτές τις τοποθεσίες, γιατί θα μπορούσαν εύκολα να δεχτούν επίθεση σε οποιοδήποτε σημείο. Έχουμε ήδη δει ότι υπήρξαν δεξαμενόπλοια που χτυπήθηκαν στο έδαφος, νομίζω, στη Σαουδική Αραβία, μαζί με το αερομεταφερόμενο αεροσκάφος διαχείρισης μάχης, το AWACS. Και αυτές είναι πολύ δύσκολο να αντικατασταθούν σε βραχυπρόθεσμο ορίζοντα.
DAVIES: Ναι. Και διάβασα ότι υπήρξε μια πρώιμη ιρανική επίθεση στη βάση του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ στο Μπαχρέιν, η οποία ήταν η έδρα του πέμπτου στόλου του αμερικανικού ναυτικού στην περιοχή. Και, ξέρετε, αυτό – υποθέτω ότι συνέβαλε άμεσα σε αυτά τα προβλήματα με την υποστήριξη πλοίων όπως το USS Abraham Lincoln.
PETTYJOHN: Σίγουρα έχει. Και νομίζω ότι έχετε δει ότι το Πολεμικό Ναυτικό έχει εκτραπεί σε άλλες τοποθεσίες που είναι πιο μακριά και πιο δύσκολο για το Ιράν να χτυπήσει. Τελικά, έλαβαν άδεια να πάνε στο Ντιέγκο Γκαρσία, τη βρετανική επικράτεια στα νησιά Τσάγκος όπου οι ΗΠΑ πετούν βομβαρδιστικά αεροσκάφη, αλλά υπάρχει επίσης ναυτική βάση εκεί. Αλλά αυτά δεν είναι μέρη που είναι τυπικές κλήσεις λιμένων και όχι από όπου συνήθως λειτουργούν οι ΗΠΑ. Υποθέτω λοιπόν ότι δεν έχουν τα αποθέματα προμηθειών που θα χρειαζόταν για τους ανθρώπους, πόσο μάλλον τον εξοπλισμό και τα πυρομαχικά και διάφορα άλλα υλικά που χρειάζονται για την αναπλήρωση.
DAVIES: Ναι. Αυτό είναι, 2.200 μίλια από τον Κόλπο, σωστά; Είναι μακρύς ο δρόμος.
PETTYJOHN: Είναι.
DAVIES: Ναι.
PETTYJOHN: Και φαίνεται ότι το Ιράν πυροβόλησε σε ένα σημείο, πιθανώς επειδή το χρησιμοποιούσαν οι ΗΠΑ. Προηγουμένως έστελναν μερικές φορές πλοία – αν όχι στο Μπαχρέιν, θα έμπαιναν στο Ομάν. Αλλά, ξέρετε, η σχέση με το Ομάν είναι λίγο δύσκολη αυτή τη στιγμή, και είναι – σαφώς, αυτές οι τοποθεσίες είναι επίσης ευάλωτες.
DAVIES: Ναι. Θέλω να μιλήσω λίγο για αυτή τη σχέση με το Ομάν. Έπρεπε, πιστεύω, σύμφωνα με την κατάπαυση του πυρός που ανακοινώθηκε τον Ιούνιο, να συνεργαστούν με το Ιράν για τη διαχείριση του Στενού του Ορμούζ. Η κατάπαυση του πυρός, φυσικά, κατέρρευσε – τερματίστηκε επίσημα τη Δευτέρα. Και σε μια -σε συνέντευξή του στο Fox News, ο Πρόεδρος Τραμπ είπε κάτι που λέει ότι το Ομάν ήταν ένα πρόβλημα που – ή ότι αν μπουν εμπόδιο, θα τους βομβαρδίσουμε τα βομβαρδιστικά. Τι στο καλό συμβαίνει εδώ;
PETTYJOHN: Το Ομάν είναι μια ενδιαφέρουσα χώρα που είχε αθόρυβα μια αρκετά στενή σχέση με τις ΗΠΑ και επέτρεψε στον αμερικανικό στρατό να επιχειρεί από ορισμένες βάσεις στην επικράτειά του από τη δεκαετία του 1970. Διατήρησε όμως καλές σχέσεις με το Ιράν. Και το Ομάν προσπαθεί να παίξει τέτοιου είδους μεσολαβητικό ρόλο μεταξύ Τεχεράνης και Ουάσιγκτον και να βρει κάποιο είδος λύσης που θα επέτρεπε να ανοίξει ξανά το στενό επειδή η οικονομία της περιοχής εξαρτάται τόσο πολύ από αυτό. Και αυτό εξόργισε τον πρόεδρο γιατί έρχεται σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς του ότι οι ΗΠΑ ελέγχουν όντως το στενό και ότι είναι ήδη ανοιχτό, και το βλέπει ως, υποθέτω, κάποια μορφή προδοσίας.
DAVIES: Ας μιλήσουμε για τις ελλείψεις αυτών των όπλων, ιδιαίτερα, ξέρετε, των πυραύλων Patriot και των αναχαιτιστών THAAD. Αυτό είναι ένα αρκτικόλεξο για την άμυνα ενάντια στους μακροπρόθεσμους βαλλιστικούς πυραύλους, σωστά; Είναι αυτό αποτυχία σχεδιασμού του Πενταγώνου; Εννοώ, γιατί συμβαίνουν αυτές οι ελλείψεις;
PETTYJOHN: Ναι, εν μέρει, είναι μια αποτυχία στον προγραμματισμό, αλλά δεν είναι αυτός ο πλήρης λόγος που λείπουν. Το Πεντάγωνο έχει την τάση να ελαττώνει τις αγορές πυρομαχικών κάθε χρόνο. Είναι ένα από τα μικρότερα πράγματα που αγοράζονται σε μεγάλες ποσότητες, ώστε να μπορείτε να τα κόψετε και να τα αγοράσετε με πρόθεση να αγοράσετε περισσότερα το επόμενο έτος. Και αν επιστρέψετε και κοιτάξετε τα έγγραφα του προϋπολογισμού, θα μπορούσατε να δείτε την προγραμματισμένη αύξηση μετά την περικοπή ενός έτους.
Το πρόβλημα όμως είναι ότι συμβαίνει ξανά και ξανά. Έτσι, στις συμφωνίες προϋπολογισμού, οι υπηρεσίες τείνουν να δίνουν προτεραιότητα στα μεγάλα όπλα τους. Αυτά είναι τα πλοία τους, τα αεροσκάφη τους, οι δεξαμενές τους, και θα προτιμούσαν να τα αγοράσουν, και θα καταλάβουν τα πυρομαχικά αργότερα. Λοιπόν, τώρα βρισκόμαστε στην κατάσταση όπου δεν έχουμε αρκετούς από αυτούς τους πυραύλους – τους πυραύλους αεράμυνας ή τους επιθετικούς – που είναι απίστευτα σημαντικοί. Και αυτό βοηθά στην προστασία της ζωής των Αμερικανών μελών του στρατού, επειδή μπορούν να διεξάγουν επιθετικά πλήγματα από μακριά ή να υπερασπιστούν τις βάσεις τους στην περιοχή.
DAVIES: Και δεν είναι εύκολο να αυξηθεί γρήγορα η παραγωγή.
PETTYJOHN: Όχι, δεν είναι. Και η βιομηχανία διστάζει να το κάνει για καλούς λόγους – γιατί χρόνο με χρόνο, οι αγορές ήταν απίστευτα ασταθείς. Διαπιστώνεις ότι ένα χρόνο θα αγοράσουμε μηδέν Tomahawks. Την επόμενη χρονιά αγοράζουμε εκατό. Και αν σκεφτείτε πώς λειτουργεί και βγάζει κέρδος μια επιχείρηση, δεν μπορεί να έχει αυτά τα μεγάλα κενά όσον αφορά την ικανότητά της να πουλήσει το προϊόν της.
Και δεδομένου ότι οι αμυντικές εταιρείες έχουν έναν μεγάλο αγοραστή – αυτό είναι το Υπουργείο Άμυνας – είναι υπεύθυνοι για τις αγορές του. Και αυτή η αστάθεια σημαίνει ότι έχουν, ξέρετε, γραμμές παραγωγής που βρίσκονται εκεί σε αγρανάπαυση, κάτι που δεν είναι κερδοφόρο και είναι κάτι που είναι δύσκολο για αυτούς να μεταφέρουν όπως οι εισηγμένες εταιρείες – πολλές από αυτές – είναι. Και θα χάσουν ανθρώπους, τους ειδικευμένους ανθρώπους που εργάζονται εκεί. Έτσι, όταν υπάρχει μια απόφαση για επέκταση, τείνει να χρειαστούν 12 μήνες έως δύο χρόνια για να αρχίσει να παρατηρείται αύξηση της παραγωγής.
DAVIES: Τι κάνει λοιπόν το Υπουργείο Άμυνας για αυτές τις ελλείψεις;
PETTYJOHN: Άρα κάνουν πολλά. Ο αναπληρωτής υπουργός Άμυνας έχει θέσει ως προτεραιότητα τα πυρομαχικά, όπως και στην προηγούμενη κυβέρνηση, αλλά σαφώς δεν επιτεύχθηκε αρκετά σε εκείνη τη θητεία. Και η κύρια πρωτοβουλία ήταν ο εντοπισμός περίπου δώδεκα κρίσιμων πυρομαχικών για τα οποία το Πεντάγωνο έχει εκδώσει πολυετή πλαίσια προμηθειών. Αυτός είναι ένας πραγματικά ορατικός όρος που σημαίνει ότι προσπαθούν να διατυπώσουν αντί για ετήσια, που συνήθως λένε, πρόκειται να αγοράσουμε 50 Tomahawk φέτος, και σκοπεύουμε να αγοράσουμε αυτά τα άλλα φέτος, αλλά δεν είναι δεσμευτικό – ας πούμε, πρόκειται να αγοράσουμε X πολλά για πέντε ή επτά χρόνια, κάτι που νομίζω ότι βοηθά στη διατήρηση της επένδυσης στη βιομηχανία εκεί. Το πρόβλημα είναι ότι πρέπει ακόμα να εκδώσουν τα συμβόλαια και να περάσουν πραγματικά τα χρήματα για να ξεκινήσουν αυτές οι αναβαθμίσεις. Και ως επί το πλείστον, αυτό πήρε περισσότερο χρόνο για να ακολουθήσει.
Έτσι, το Πεντάγωνο ανακοίνωσε τη Δευτέρα ότι είχε συνάψει νέα συμβόλαια με την RTX για την επέκταση της παραγωγής Tomahawk. Αυτό είναι λοιπόν το επόμενο βήμα που πρέπει να γίνει. Αλλά αν κοιτάξετε το αίτημα για τον προϋπολογισμό του προέδρου φέτος, οι αυξήσεις σε όλα αυτά τα πυρομαχικά, πόσα ζητούν να αγοράσουν και για πόσα χρόνια είναι σε πολλές περιπτώσεις, έξι, οκτώ, 14, 20 φορές περισσότερα από αυτά που έχουμε αγοράσει, συνήθως, στο πρόσφατο παρελθόν. Και αυτό θα είναι ένα αρκετά ασυνήθιστο αίτημα της βιομηχανίας να επεκτείνει την παραγωγή της τόσο πολύ.
DAVIES: Σωστά. Και ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση για το Υπουργείο Άμυνας, δεν πρόκειται να αποκτήσει κανένα από αυτά τα όπλα τους επόμενους μήνες, σωστά;
PETTYJOHN: Όχι. Ο χρόνος παράδοσης, ο χρόνος που θα χρειαστεί μέχρι να παραδοθεί ένα όπλο, είναι σε πολλές περιπτώσεις 2 1/2 έως τέσσερα χρόνια. Έτσι, αυτά δεν πρόκειται να εμφανιστούν και να αρχίσουν να ξαναγεμίζουν αποθέματα για κάποιο χρονικό διάστημα, γι’ αυτό βλέπετε επίσης ότι υπάρχει ολοένα και μεγαλύτερη ώθηση για το Πεντάγωνο να αγοράσει νέα όπλα που δεν διαθέτει επί του παρόντος, τα οποία είναι απλούστερα και φθηνότερα.
Επομένως, η ιδέα είναι ότι μπορείτε να αγοράσετε περισσότερα από αυτά. Ας ελπίσουμε ότι είναι πιο εύκολο να παραχθούν. Έτσι, μπορείτε να αξιοποιήσετε την ιδέα, ξέρετε, της κινητοποίησης του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Δεν χρειάζεστε τόσο εξειδικευμένο εργατικό δυναμικό. Δεν χρειάζεστε εργαλειομηχανές κατά παραγγελία για την παραγωγή τους. Αλλά αυτό είναι κάτι που μόλις αρχίζουν να κάνουν. Ψάχνουν να έχουν φτηνούς πυραύλους κρουζ, ίσως έναν φτηνό αναχαιτιστή Patriot που δεν θα είναι τόσο καλός όσο ο πύραυλος MSE που είναι κάπως το χρυσό πρότυπο αυτή τη στιγμή, αλλά μπορεί να παρέχει μέρος της ικανότητας εναέριας και πυραυλικής άμυνας.
DAVIES: Πρέπει να κάνουμε άλλο ένα διάλειμμα εδώ. Επιτρέψτε μου να σας συστήσω ξανά. Μιλάμε με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του προγράμματος άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Θα επιστρέψει για να μιλήσει περισσότερο για τη στρατιωτική κατάσταση στο Ιράν μετά από αυτό το σύντομο διάλειμμα. Είμαι ο Dave Davies, και αυτό είναι FRESH AIR.
(ΗΧΟΣ ΜΟΥΣΙΚΗΣ)
DAVIES: Αυτός είναι ο φρέσκος αέρας. Είμαι ο Ντέιβ Ντέιβις. Μιλάμε για τις στρατιωτικές προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες 5 1/2 μήνες μετά τον πόλεμο με το Ιράν. Υπήρξαν σημαντικές αναφορές στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης σχετικά με την εξάντληση των αμερικανικών αποθεμάτων όπλων και τη συνεχιζόμενη απειλή που μπορεί να αποτελέσει το Ιράν για τις αμερικανικές βάσεις και τους συμμάχους στην περιοχή του Περσικού Κόλπου. Η καλεσμένη μας είναι η Stacie Pettyjohn. Ο Pettyjohn είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθυντής του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Ηχογραφήσαμε τη συνομιλία μας χθες.
Θέλω να μιλήσω λίγο για τα drones. Ξέρετε, ένα από τα ζητήματα που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι έχουν πολλά πραγματικά ακριβά όπλα που κοστίζουν πολύ και χρειάζονται πολύ χρόνο για να παραχθούν και είναι πολύ αποτελεσματικά. Αλλά καθώς ο πόλεμος αναπτύχθηκε πρόσφατα, ιδιαίτερα στη σύγκρουση στην Ουκρανία, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν μικρότερα, ελαφρύτερα drones με σημαντικό αποτέλεσμα. Ήθελα λοιπόν να μιλήσω γι’ αυτό. Ξέρετε, μιλάμε για drones. Υπάρχουν όλων των ειδών τα drones. Θέλω να πω, μερικά είναι τόσο μεγάλα όσο αεροπλάνα και μοιάζουν με αεροπλάνα και μπορούν να βρίσκονται στον αέρα για πολλή ώρα και να διανύουν μεγάλες αποστάσεις. Μερικά από αυτά είναι σχεδόν τόσο μικρά όσο αυτά που βλέπουμε να βουίζουν γύρω από πάρκα και παραλίες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εστιάσει κάπως μέχρι στιγμής στα πράγματα ανώτερης ποιότητας, στα ακριβά πράγματα, σωστά;
PETTYJOHN: Ναι. Στο Πεντάγωνο αρέσουν τα επιχρυσωμένα, ξέρετε, είδη όπλων του. Και τυπικά, με νέα προγράμματα όπλων, φαίνεται να κάνει ένα βελτιωμένο μοντέλο από κάτι που ήδη έχει. Έτσι, κάτι που είναι καλύτερο, που πηγαίνει πιο γρήγορα, που είναι δύσκολο να το δεις σε ένα ραντάρ, που έχει μεγαλύτερη κεφαλή, πηγαίνει πιο μακριά, ό,τι κι αν είναι.
Και αυτό που έχετε δει παγκοσμίως είναι ότι λόγω της ανάπτυξης και των βελτιώσεων σε ευρέως διαθέσιμες εμπορικές τεχνολογίες – όπως GPS, πράγματα όπως μπαταρίες, κάμερες – ότι υπάρχουν αυτά τα drones που προέρχονται από το εμπόριο ή όπλα μονόδρομης επίθεσης – είναι ουσιαστικά ένα είδος όχι πολύ καλών πυραύλων κρουζ – που έχουν πολλαπλασιαστεί και που επιτρέπουν σε πολλούς μη κρατικούς ηθοποιούς, αλλά ακόμη και σε πολλούς μη κρατικούς ηθοποιούς. Η Χεζμπολάχ και ορισμένες από τις ιρακινές πολιτοφυλακές, για να εξαπολύσουν επιθέσεις αντιπαράθεσης. Και αυτή ήταν μια πραγματική αλλαγή. Και το κάνουν σε ένα κλάσμα της τιμής οποιουδήποτε από τους αμερικανικούς πυραύλους που κοστίζουν πολλά εκατομμύρια δολάρια.
ΝΤΕΪΒΙΣ: Είπες επιθέσεις αντιστάθμισης. Τι εννοείς;
PETTYJOHN: Έτσι δεν χρειάζεται να είναι πολύ κοντά στον στόχο που χτυπούν. Εξαιρώ τα μικρότερα drones εδώ, τα οποία ήταν απίστευτα σημαντικά στην Ουκρανία και σε άλλους πολέμους, όπως στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ και στη Λιβύη. Αλλά όταν μιλάμε για τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη μεγαλύτερης εμβέλειας που χρησιμοποιεί το Ιράν αυτή τη στιγμή για να επιτεθεί στις αμερικανικές δυνάμεις σε διάφορες χώρες του Κόλπου, αυτά διανύουν εκατοντάδες ή χίλια, σχεδόν 2.000 μίλια. Και είναι βασικά φθηνοί πύραυλοι κρουζ που, προηγουμένως, το Ιράν δεν είχε. Η Ρωσία δεν τα είχε. Τους χρησιμοποιούν εναντίον της Ουκρανίας. Έτσι, αν κοιτάξετε αυτό το μεγαλύτερο drone και αυτή τη μεγαλύτερη κατηγορία, έχει προσφέρει ένα νέο είδος όπλου που ήταν διαθέσιμο μόνο στις Ηνωμένες Πολιτείες και στους πραγματικά προηγμένους στρατούς.
DAVIES: Και το Ιράν το έχει αναπτύξει αυτό από τον πόλεμο ή μέχρι τον πόλεμο;
PETTYJOHN: Πολύ πριν τον πόλεμο. Αυτό – είναι – το drone που τραβάει τη μεγαλύτερη προσοχή ονομάζεται Shahed 136. Είναι ένα drone με πτερύγια δέλτα. Μοιάζει με τρίγωνο, μπορεί να μεταφέρει περίπου κεφαλή 100 λιβρών και να διανύσει πάνω από 1.500 μίλια. Και ουσιαστικά πετάει στον στόχο του και εκρήγνυται. Και το Ιράν έχει πολλές διαφορετικές παραλλαγές αυτού. Έχει ένα ελαφρώς μικρότερο, το Shahed 131. Έχει το Shahed 101 που διανύει περίπου 400 μίλια – μόνο μια κεφαλή 20 λιβρών – που έχουν χρησιμοποιήσει πολλοί πληρεξούσιοί του στην Υεμένη και το Ιράκ. Και αυτά της έχουν δώσει πολύ βάθος όσον αφορά την ικανότητά της να προσεγγίζει και να χτυπά βάσεις των ΗΠΑ και διάφορες χώρες της περιοχής.
DAVIES: Και πόσο κοστίζουν αυτά για την κατασκευή – αυτά – τα drones Shahed;
PETTYJOHN: Οι εκτιμήσεις ποικίλλουν. Μπορείτε να πάτε από, για παράδειγμα, από 20 έως 50, ίσως και 70.000 $ για μια πιο εξαίσια παραλλαγή. Το ενδιαφέρον γεγονός είναι ότι το Ιράν βρίσκεται τώρα σε μια θέση – έδωσε αυτά τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη Shahed 136 στη Ρωσία το 2022, όταν η Ρωσία είχε εξαντλήσει πολλούς από τους πιο εξελιγμένους πυραύλους κρουζ και βαλλιστικούς πυραύλους κατά τους πρώτους μήνες του πολέμου κατά της Ουκρανίας. Και η Ρωσία έμαθε πώς να παράγει αυτά τα drones. Το Ιράν το δίδαξε. Και από τότε τα έχει βελτιώσει. Εκεί τους λένε Γεράνους. Και έχει αυτές τις δραματικά βελτιωμένες παραλλαγές που εξακολουθούν να είναι αρκετά φθηνές και που συνεχίζουν να αποτελούν τον πυρήνα των αεροπορικών επιδρομών που η Ρωσία εξαπολύει καθημερινά κατά της Ουκρανίας. Απολύουν εκατοντάδες από αυτούς κάθε φορά αυτή τη στιγμή.
DAVIES: Ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών λοιπόν κινείται προς πιο ευκίνητες και φθηνές τακτικές ή – και όπλα;
PETTYJOHN: Για τις άμυνες κατά των drone, σίγουρα είναι. Το 2023, το 2024, θα θυμάστε ότι υπήρξαν πολλές επιθέσεις σε βάσεις των ΗΠΑ στο Ιράκ από ιρακινές σιιτικές πολιτοφυλακές χρησιμοποιώντας μη επανδρωμένα αεροσκάφη κατασκευασμένα από το Ιράν. Και μετά υπήρξαν οι επιθέσεις στη ναυτιλία στην Ερυθρά Θάλασσα από τους Χούτι. Και ο στρατός των ΗΠΑ έμαθε μέσα από αυτές τις επιχειρήσεις και κάπως προσαρμόστηκε σε πραγματικό χρόνο, όπου τα αντιτορπιλικά – τα μεγάλα πολεμικά πλοία του Πολεμικού Ναυτικού που βρίσκονται εκεί έξω – αντί να πυροβολούν ένα Standard Missile-2, που είναι ακριβό αναχαιτιστή, ή ένα Standard Missile-6, άρχισαν να χρησιμοποιούν το κανόνι πέντε ιντσών του. Και έχουν αρχίσει να αποκτούν εξειδικευμένα πυρομαχικά που είναι καλύτερα στην απόκτηση των drones. Ο στρατός, ομοίως, άρχισε να χρησιμοποιεί αναχαιτιστές Coyote και διαφορετικούς τύπους άμυνας.
Εξακολουθούν να μην έχουν αρκετά από αυτά τα φθηνότερα, πιο οικονομικά συστήματα. Ένα από τα πιο χρήσιμα, νομίζω, που βρήκαν οι αμερικανικές δυνάμεις στη Μέση Ανατολή ήταν η χρήση μαχητικών αεροσκαφών που βρίσκονται στον ουρανό και οπλισμένα με σχετικά φθηνούς κατευθυνόμενους πυραύλους για να καταρρίψουν τα drones. Και το φτηνό του αναχαιτιστή, αλλά στην πραγματικότητα το να πετάει το αεροσκάφος εκεί πάνω δεν είναι τόσο φθηνό, και αυτά τα αεροσκάφη εξαρτώνται από αυτές τις ευάλωτες μπροστινές βάσεις. Όμως έχουν μάθει πολλά. Απομένουν ακόμη περισσότερα και πρέπει να προμηθευτείτε πολύ περισσότερο εξοπλισμό και να πραγματοποιήσετε εκπαίδευση.
DAVIES: Ξέρετε, υπήρχε μια ιστορία -νομίζω ότι ήταν στη Wall Street Journal- για κάποια πολεμικά παιχνίδια στην Ευρώπη, τα οποία – οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως πιστεύω, ήταν στη μια πλευρά και οι Ουκρανοί ήταν στην άλλη πλευρά. Και οι Ουκρανοί τους ξεπέρασαν γιατί είχαν γίνει τόσο αποτελεσματικοί και εξελιγμένοι στη χρήση drones σε καταστάσεις πεδίου μάχης. Το είδες αυτό, υποθέτω. Τι μας λέει αυτό;
PETTYJOHN: Μας λέει ότι ο στρατός των ΗΠΑ και οι σύμμαχοί του στο ΝΑΤΟ έχουν πολύ δρόμο να διανύσουν όσον αφορά την προσαρμογή. Αυτά είναι τα μικρότερα drones για τα οποία μιλάμε εδώ – περισσότερο σαν τετρακόπτερα και μικρότερα με σταθερά φτερά που μπορεί να κάνουν 20 έως 50, ίσως 60 μίλια. Και έχω ακούσει εδώ και χρόνια από Ουκρανούς ότι όταν έφυγαν από την Ουκρανία για να πάνε και να εκπαιδευτούν από το ΝΑΤΟ αλλού, βρήκαν ότι η εκπαίδευση ήταν απίστευτα μη ρεαλιστική και δεν αντανακλά την πραγματικότητα του πεδίου μάχης που βρίσκονταν καθημερινά. Και εν μέρει, αυτό οφείλεται στους περιορισμούς που έχουν οι ΗΠΑ και πολλές χώρες της Δυτικής Ευρώπης σχετικά με τη χρήση παρεμβολών και ηλεκτρονικού πολέμου στα εδάφη τους και στον εναέριο χώρο τους, επειδή μπορεί να επηρεάσει, ξέρετε, την πολιτική εναέρια κυκλοφορία και, ξέρετε, την ικανότητά σας να χρησιμοποιείτε GPS στο τηλέφωνό σας – πράγματα που αναστατώνουν τους ανθρώπους.
Αλλά είναι επίσης, νομίζω, η κλίμακα και ο αριθμός των drones που βρίσκονται στον αέρα ανά πάσα στιγμή στην Ουκρανία στην πρώτη γραμμή – αυτά τα μικρότερα τακτικά drones. Το πεδίο της μάχης είναι πραγματικά κορεσμένο από αυτά, και είναι πολύ δύσκολο να λειτουργήσει κανείς ως μια συνεκτική μονάδα και να συνενωθεί. Ξέρετε, μαζικές δυνάμεις όπου βρίσκεστε συλλογικά στο ίδιο μέρος για να κάνετε κάποιου είδους επιθετική ενέργεια και να μην σας δουν. Και αυτό είναι κάτι που δεν νομίζω ότι ο αμερικανικός στρατός έχει εσωτερικεύσει πλήρως και δεν έχει καταλάβει πώς να προσαρμοστεί.
DAVIES: Πρέπει να κάνουμε ένα διάλειμμα εδώ. Επιτρέψτε μου να σας συστήσω ξανά. Μιλάμε με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Θα συνεχίσουμε την κουβέντα μας σε λίγο. Αυτό είναι φρέσκος αέρας.
(ΗΧΟΣ ΜΟΥΣΙΚΗΣ)
DAVIES: Αυτό είναι FRESH AIR, και μιλάμε για μερικές από τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει ο αμερικανικός στρατός στον πόλεμο με το Ιράν με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια.
Εάν ο πόλεμος με drone αντιπροσωπεύει, ξέρετε, έναν νέο τρόπο μάχης, ποιος το κάνει σωστά; Ποιος είναι ο καλύτερος στην παραγωγή και χρήση drones; Είναι η Ουκρανία;
PETTYJOHN: Η Ουκρανία είναι σίγουρα μία από τις καλύτερες στην παραγωγή και χρήση drones και στην καινοτομία όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο τα χρησιμοποιούν. Στον πόλεμο κατά της Ρωσίας που ξεκίνησε το 2022, επανειλημμένα, η Ουκρανία ήταν ο πρώτος κινητήριος μοχλός και βρήκε έναν νέο τρόπο χρήσης ενός drone. Όπως τα drones πρώτου προσώπου, που είναι τα μικρά, πραγματικά γρήγορα τετρακόπτερα που είναι αγωνιστικά drones που έχουν γίνει πανταχού παρόντα στο πεδίο της μάχης τώρα. Είναι ένα από τα πιο κοινά όπλα που προκαλούν τις περισσότερες ζημιές στην πρώτη γραμμή. Και η Ουκρανία καινοτόμησε την τακτική. Τους έχετε δει στη Μαύρη Θάλασσα να χρησιμοποιούν μη επανδρωμένα σκάφη για να επιτεθούν στον ρωσικό στόλο της Μαύρης Θάλασσας και ουσιαστικά να ανοίγουν την πλωτή οδό ώστε να μπορούν να εξάγουν σιτηρά από την Οδησσό. Άρα αυτό είχε στρατηγική σημασία.
Και πιο πρόσφατα, η Ουκρανία κατασκεύασε αυτά τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη μεγαλύτερης εμβέλειας που έχουν φτάσει βαθιά στη Ρωσία και επιτίθενται σε υποδομές πετρελαίου, προκαλώντας ελλείψεις καυσίμων σε ολόκληρη τη χώρα και επίσης απομονώνοντας ολοένα και περισσότερο την Κριμαία, η οποία ήταν κάπως το κόσμημα του στέμματος της Ρωσίας – αυτό που προσάρτησε το 2014 και βασική βάση για τον στρατό της. Αλλά τώρα αντιμετωπίζει πρόβλημα με τον ανεφοδιασμό του εκεί και οι δυνάμεις του δέχονται συνεχώς επίθεση από αεροσκάφη και θαλάσσια μη επανδρωμένα αεροσκάφη μεγάλης εμβέλειας από την Ουκρανία.
Η Ρωσία είναι επίσης πολύ καλή, και έχουν μιμηθεί την Ουκρανία με τρόπο και πιο γρήγορα από ό,τι θα περίμενα. Και το πλεονέκτημα της Ρωσίας είναι η κλιμάκωση της παραγωγής. Και, ξέρετε, παράγουν περισσότερα από 6.000 από τα Geran, την εκδοχή τους για το Shahed, τα drones μεγάλης εμβέλειας, τώρα ένα μήνα. Και έχουν απλώς αυτό το πλεονέκτημα κλίμακας που η Ουκρανία δεν έχει επιτύχει αρκετά.
DAVIES: Ξέρετε, είναι πολύ αξιοσημείωτο το γεγονός ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να οικοδομήσει αυτή τη νέα βιομηχανία ενώ βρίσκεται υπό αυτήν την υπαρξιακή απειλή και το ίδιο το κεφάλαιο της βομβαρδίζεται. Πώς το έφτιαξαν τόσο γρήγορα;
PETTYJOHN: Ήταν πολύ διάχυτο, και εξακολουθεί να είναι αρκετά διάχυτο. Και αυτή είναι μια από τις προκλήσεις. Έχετε όλους αυτούς τους καινοτόμους ανθρώπους που έχουν μπει σε αυτό επειδή είναι υπαρξιακό για αυτούς. Δέχονται επίθεση. Υπάρχει άμεση ανάγκη. Έτσι είναι πρόθυμοι να δοκιμάσουν πράγματα που μπορεί να είναι επικίνδυνα και να διερευνήσουν επιλογές που δεν θα έκανε ένα πολύ πιο συντηρητικό κράτος σε καιρό ειρήνης, όπως ο αμερικανικός στρατός.
Αυτό σημαίνει όμως ότι υπάρχουν πολλά μικρά, είδη χειροποίητων μαγαζιών με drone. Σχεδόν κάθε μονάδα στην πρώτη γραμμή έχει το δικό της είδος απόσπασης drone που τις κατασκευάζει πίσω από τις πρώτες γραμμές, αλλά στο οποίο βασίζονται. Αυτό σημαίνει ότι απλώς διανέμεται πραγματικά και καθιστά πιο δύσκολο να επιτευχθούν οικονομίες κλίμακας που κάνουν οι Ρώσοι και να παράγουν τόσα από τα ίδια συστήματα και να έχουν όλοι εκπαιδευμένους στα ίδια συστήματα. Υπάρχει αξία σε αυτό, σωστά; Είναι πιθανώς πιο δύσκολο να αντιμετωπιστούν επειδή όλοι δεν χρησιμοποιούν τον ίδιο τύπο drones. Δεν χρησιμοποιούν τον ίδιο τύπο τακτικής. Αλλά το να μην είναι τυποποιημένο έχει και τα αρνητικά του.
DAVIES: Είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες απλώς πολύ μεγάλες για να παράγουν drones όπως η Ουκρανία;
PETTYJOHN: Λοιπόν, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που τα παράγει η Ουκρανία, ναι. Μία από τις μεγαλύτερες προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι ΗΠΑ στην παραγωγή μικρών drones είναι ότι ο αμερικανικός στρατός υποχρεούται να μην χρησιμοποιεί κινεζικά εξαρτήματα. Χρειάζονται λοιπόν ένα φιλικό έθνος ή μη κινεζικά υποσυστατικά, και κινεζικές εταιρείες όπως η DJI κυριαρχούν στην εμπορική αγορά των μικρών drone. Έχουν τεράστιο μερίδιο – κάτι σαν 70% ή 80% παγκοσμίως. Και αυτό σημαίνει ότι έχουν πολλές αποδόσεις στον τρόπο που το παράγουν και μπορούν να μειώσουν το κόστος.
Και κυριάρχησε στην αγορά για τόσο πολύ καιρό, και είναι τόσο μπροστά, και οι οικονομίες κλίμακας είναι τεράστιες που η εύρεση εξαρτημάτων που δεν κατασκευάζονται στην Κίνα είναι πραγματικά δύσκολη και τείνουν να είναι πολύ πιο ακριβά. Αυτό που συμβαίνει λοιπόν είναι ότι οι αμερικανικές εταιρείες καταλήγουν να κατασκευάζουν κατώτερα drones επειδή δεν έχουν όλη την τεχνογνωσία που έχουν αυτές οι κινεζικές εταιρείες που κοστίζουν περισσότερο επειδή προσπαθούν να μην βασίζονται σε κινεζικά εξαρτήματα.
DAVIES: Θα μιλήσω για μερικά άλλα θέματα στον κόσμο της άμυνας. Ξέρετε, η εξάντληση των αμυντικών πυρομαχικών των ΗΠΑ έχει εγείρει ανησυχίες σχετικά με την ικανότητά τους να υπερασπιστεί την Ταϊβάν ή να αποτρέψει μια στρατιωτική επίθεση στην Ταϊβάν από την Κίνα. Πόσο πρόβλημα πιστεύετε ότι δημιουργεί αυτό για την άμυνα της Ταϊβάν;
PETTYJOHN: Είναι τεράστιο πρόβλημα. Η δηλωμένη στρατηγική των ΗΠΑ αυτή τη στιγμή είναι στρατηγική αποτροπής μέσω άρνησης, που σημαίνει ότι θέλουν να καταφέρουν να νικήσουν μια εισβολή εάν η Κίνα αποφασίσει να επιτεθεί στην Ταϊβάν. Και υπάρχουν πραγματικά ερωτήματα αν θα μπορούσε να το κάνει, δεδομένων των αποθεμάτων πυρομαχικών που διαθέτει αυτή τη στιγμή. Πριν από την Επιχείρηση Epic Fury – πριν ξεκινήσουμε αυτόν τον πόλεμο εναντίον του Ιράν – οι ΗΠΑ δεν είχαν αρκετά κρίσιμα πυρομαχικά για αυτόν τον πόλεμο. Όταν εκτελούσαμε πολεμικούς αγώνες, οι δυνάμεις των ΗΠΑ συνήθως εξαντλούνταν εντός επτά έως 10 ημερών από όπλα θαλάσσιων κρουσμάτων μεγάλου βεληνεκούς – επομένως πύραυλοι που μπορούν να βυθίσουν βάρκες – όπλα αεράμυνας, όπλα επιφανειακής επίθεσης μεγάλου βεληνεκούς – θα ήταν λίγοι.
Τώρα λοιπόν που αντιμετωπίζουμε την κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι ΗΠΑ το 2026, όπου πολλά από τα ίδια όπλα που θα χρειάζονταν σε μια σύγκρουση στην Ασία έχουν εξαντληθεί περαιτέρω, είναι λίγο αίνιγμα και, νομίζω, ωθεί τις Ηνωμένες Πολιτείες να δουν τι μπορούν να κάνουν περισσότερο με φθηνότερες παραλλαγές, είτε είναι πύραυλοι κρουζ είτε φθηνά drones. Το πρόβλημα εξακολουθεί να είναι ότι λόγω της γεωγραφίας του Ειρηνικού και των αποστάσεων εκεί, πρέπει να είναι αρκετά μεγάλης εμβέλειας, επομένως δεν πρόκειται να είναι εξαιρετικά φθηνά.
DAVIES: Αυτό σημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αυτά τα όπλα ενσωματωμένα στο νησί της Ταϊβάν…
PETTYJOHN: Σωστά.
ΝΤΕΪΒΙΣ: …Σωστά;
PETTYJOHN: Και αυτό θα μπορούσε να αλλάξει. Όταν ο στρατός των ΗΠΑ σκέφτεται να υπερασπιστεί την Ταϊβάν, σχεδιάζει να πολεμήσει από βάσεις στην Ιαπωνία, ίσως στις Φιλιππίνες, στο Γκουάμ, στις Βόρειες Μαριάνες, στην Αλάσκα, στην Αυστραλία, όχι στην Ταϊβάν. Νομίζω ότι η Ταϊβάν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει πολλά πολύ μικρά, φθηνά drones για να ενισχύσει την άμυνά της και την ασύμμετρη στρατηγική της.
DAVIES: Οι ανάγκες των Ηνωμένων Πολιτειών να μεταφέρουν στρατιωτική ικανότητα στην περιοχή του Περσικού Κόλπου μείωσαν την παρουσία τους στην Ασία και ενθάρρυναν -δεν ξέρω- μια διαφορετική προσέγγιση από την Κίνα;
PETTYJOHN: Δεν ξέρω αν έχουμε δει την Κίνα να ανταποκρίνεται πραγματικά στη μειωμένη παρουσία των ΗΠΑ στην Ανατολική Ασία, αλλά σίγουρα έχει αποσυρθεί. Ξέρετε, στις αρχές του πολέμου, νομίζω ότι υπήρχαν τμήματα ενός συστήματος THAAD που είχαν αναπτυχθεί στη Μέση Ανατολή. Νομίζω ότι ορισμένα από τα αποθέματα όπλων τους έχουν εκτραπεί. Τώρα έχετε το αεροπλανοφόρο και πρόσφατα, αυτό το Σαββατοκύριακο, ο Πρόεδρος Τραμπ αποφάσισε να μειώσει το μέγεθος των από καιρό προγραμματισμένων ασκήσεων των ΗΠΑ με τη σύμμαχό της τη Νότια Κορέα. Νομίζω ότι έχουν αναπτυχθεί αεροσκάφη και στη Μέση Ανατολή. Έτσι, όλα αυτά αφήνουν κάποια ανοίγματα και δημιουργούν μια αδυναμία εκεί, αλλά δεν νομίζω ότι η Κίνα πρόκειται απλώς να επιτεθεί στην Ταϊβάν επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι αποσπασμένες και βρίσκονται σε άλλη περιοχή.
DAVIES: Εντάξει. Θα κάνουμε άλλο ένα διάλειμμα εδώ. Επιτρέψτε μου να σας συστήσω ξανά. Μιλάμε με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Θα επιστρέψουμε μετά από αυτό το σύντομο διάλειμμα. Αυτό είναι φρέσκος αέρας.
(ΗΧΟΣ ΤΟΥ TERRY SLINGBAUM’S “WATER GAMES – RAVEL RE-IMAGINED”)
DAVIES: Αυτό είναι FRESH AIR, και μιλάμε για μερικές από τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών στον πόλεμο του με το Ιράν με τη Stacie Pettyjohn. Είναι ανώτερος συνεργάτης και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια.
Άλλη μια εξέλιξη στην Ασία. Ξέρετε, τις τελευταίες ημέρες, ο Πρόεδρος Τραμπ στο Truth Social λέει ωραία λόγια για τον ηγέτη της Βόρειας Κορέας Κιμ Γιονγκ Ουν. Το Σάββατο, είχε μια ανάρτηση στην πλατφόρμα του Truth Social που έλεγε, ο Κιμ Γιονγκ Ουν και εγώ τα πηγαίνουμε υπέροχα – θαυμαστικό – με μια φωτογραφία τους από την προηγούμενη συνάντησή τους. Την Κυριακή, δημοσίευσε ένα σχόλιο που έλεγε, με βάση την πολύ καλή σχέση μου με τον Κιμ Γιονγκ Ουν στη Βόρεια Κορέα, δεν είμαι ευχαριστημένος με το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν συμφωνήσει εδώ και καιρό να συμμετάσχουν σε κοινές στρατιωτικές ασκήσεις με τη Νότια Κορέα.
Και στη συνέχεια, τη Δευτέρα, δημοσίευσε μια φωτογραφία του Κιμ Γιονγκ Ουν με στρατιωτική περιβολή κάνοντας ένα τηλεφώνημα. Και μετά από αυτό βλέπουμε τον τίτλο, σε εισαγωγικά, “Hey, Donald. We cool, σωστά;” Πώς σας φαίνεται αυτή η ξαφνική αγκαλιά του Κιμ Γιονγκ Ουν;
PETTYJOHN: Επιστρέφοντας στην πρώτη θητεία του Τραμπ, έκανε μια μεγάλη υπέρβαση στον Κιμ Γιονγκ Ουν και προσπάθησε να καταλήξει σε συμφωνία μαζί του που απέτυχε παταγωδώς. Αλλά νομίζω ότι ο πρόεδρος είναι τόσο απελπισμένος για να κερδίσει και να καταλήξει σε κάποιου είδους συμφωνία με κάποιον που μερικές φορές κάνει τέτοιου είδους ανοίγματα. Και η Βόρεια Κορέα φαίνεται να είναι ένα πιθανό μέρος όπου θα μπορούσε πραγματικά να σημειώσει μια νίκη, υποθέτω, κατά την άποψή του, αν και είναι αρκετά ασυνεπής επειδή εκεί, ο πρόεδρος επαίνεσε επίσης τη Νότια Κορέα επειδή είναι μια χώρα που κάνει περισσότερα για την άμυνά της. Χτίζει περισσότερα, επεκτείνει τη βιομηχανία της και θέλει να συνεργαστεί με την αμυντική βιομηχανία των ΗΠΑ.
Επομένως, δεν υπάρχει μεγάλη συνοχή στη συνολική πολιτική αυτής της διοίκησης, νομίζω, απέναντι στην περιοχή. Και αμφιταλαντεύεται μεταξύ αυτής της προσωπικής διπλωματίας και της επίτευξης συμφωνίας με έναν άλλο αρχηγό κράτους και αυτού που στην πραγματικότητα συμβαίνει καθημερινά και στα παρασκήνια σε πολλά περισσότερα εργασιακά επίπεδα.
DAVIES: Υπάρχει κάποια απόδειξη ότι η διπλωματία με τη Βόρεια Κορέα την έπεισε να περιορίσουν τις πυρηνικές τους φιλοδοξίες;
PETTYJOHN: Υπήρχε μια συμφωνία τη δεκαετία του ’90 που λειτούργησε τουλάχιστον προσωρινά, αν και συζητείται έντονα, όσον αφορά την αναχαίτιση των Βορειοκορεατών καθώς προσπαθούσαν να αναπτύξουν ένα πυρηνικό όπλο. Αλλά τώρα η Βόρεια Κορέα έχει ένα πυρηνικό όπλο. Είναι μια πολύ διαφορετική κατάσταση και είναι πολύ πιο δύσκολο να αντιστραφεί. Αυτοί – το απόθεμά τους έχει – προβλέπεται ότι έχουν αυξηθεί αρκετά σημαντικά. Δεν μιλάτε καν για μια χούφτα όπλα – δεκάδες σε αυτό το σημείο. Δεν ξέρετε πού βρίσκονται, επομένως οι επιλογές καταναγκασμού ή η βίαιη απομάκρυνση θα ήταν απίστευτα επικίνδυνες και δύσκολες.
DAVIES: Και φυσικά…
PETTYJOHN: Και…
DAVIES: Όλα αυτά μετά τις δύο κατ’ ιδίαν συναντήσεις του Τραμπ κατά την πρώτη θητεία, σωστά; Θέλω να πω, έκαναν πραγματική προσπάθεια σε αυτό.
PETTYJOHN: Το έκανε. Και, εννοώ, νομίζω ότι έχετε δει αυτό το μάθημα ότι αν δεν έχετε πυρηνικό όπλο, δέχεστε επίθεση, και αν έχετε, είστε πιο ασφαλείς. Το – έχει ριζώσει σε πολλές διαφορετικές πολιτείες που παρατηρούν τι συμβαίνει και θα μπορούσε στην πραγματικότητα να οδηγήσει σε μεγαλύτερο πολλαπλασιασμό. Το άλλο πράγμα είναι ότι η Βόρεια Κορέα έχει προχωρήσει πραγματικά το πυραυλικό οπλοστάσιό της. Έτσι, παρέχει βαλλιστικούς πυραύλους μικρού βεληνεκούς στη Ρωσία και έχουν βελτιωθεί σημαντικά. Δεν είναι υπέροχοι, αλλά γίνονται όλο και πιο ακριβείς. Οι προόδους της στους πυραύλους μεσαίου και, ξέρετε, διηπειρωτικού βεληνεκούς της έχουν επίσης προχωρήσει. Έτσι, αυτό το κάνει μια πολύ διαφορετική απειλή από ό,τι ήταν προηγουμένως.
DAVIES: Ξέρετε, έχουμε μιλήσει πολύ για τον πόλεμο στο Ιράν. Ξεκινήσαμε με το να σας ρωτήσω – όταν ξέσπασε αυτός ο πόλεμος, είχατε μια διαίσθηση για το τι μπορεί να συμβεί; Ξέρετε, όπως έχουν τα πράγματα τώρα σε αυτόν τον πόλεμο, πώς μπορεί να εξελιχθεί αυτό καθώς προχωράμε μπροστά;
PETTYJOHN: Δεν είμαι σίγουρος. Νομίζω ότι, εννοώ, τελικά, κάποια στιγμή, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αποδεχθούν ότι θα πρέπει να συνάψουν μια συμφωνία που θα δίνει στο Ιράν τουλάχιστον de facto έλεγχο πάνω στο στενό, ώστε να είναι ανοιχτό, που είναι χειρότερη θέση από ό,τι οι Ηνωμένες Πολιτείες και ο κόσμος πριν από την έναρξη του πολέμου. Αλλά πρέπει να υπάρχει κάποιο είδος μέτρου εξοικονόμησης προσώπου εκεί μέσα αυτή τη στιγμή.
Και φαίνεται ότι, αν πιστεύετε ότι υπάρχουν αναφορές -νομίζω ότι ήταν στη Wall Street Journal τις προάλλες- να μιλούν για τη θέση του ιρανικού καθεστώτος ως σκληρυμένη και βλέπουν τον εαυτό τους σε αέναο πόλεμο. Και η κυβέρνηση Τραμπ, ξέρετε, φαίνεται απεγνωσμένα να θέλει να φύγει, αλλά χρειάζεται επίσης κάτι που ο πρόεδρος μπορεί να ονομάσει νίκη. Είναι σε ένα πραγματικά δύσκολο μέρος. Και το να βασιζόμαστε αυτή τη στιγμή σε αυτόν τον αποκλεισμό του Ιράν προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά στην ιρανική οικονομία και στον ιρανικό λαό και καθεστώς, αλλά έχουν επίσης υποφέρει τεράστια ποσά και έχουν δείξει την ικανότητα να το αντέχουν.
Επομένως, δεν ξέρω αν θα λειτουργήσει ή πότε θα λειτουργήσει, αλλά τείνω να βρίσκω ότι οι στρατηγικές τιμωρίας, αν έχουν αποτέλεσμα, είναι για μεγάλο χρονικό διάστημα. Και δεν είναι ξεκάθαρο ότι οι ΗΠΑ μπορούν να κερδίσουν αυτόν τον πόλεμο αντοχής, επειδή το Ιράν είναι πιθανό να μπορέσει να επανεξοπλιστεί γρηγορότερα. Παίρνει drones από τη Ρωσία. Έχουν υπάρξει αναφορές για βασικά πρόδρομα υλικά για καύσιμα πυραύλων που έχουν παραδοθεί από την Κίνα. Και βρίσκεται σε μια θέση όπου κατασκευάζει φθηνότερα όπλα. Και μπορεί να το κάνει πιο γρήγορα από τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου ακούμε για την πίεση στις δυνάμεις των ΗΠΑ γενικότερα, όχι μόνο στα αποθέματά τους, με το Ναυτικό. Αλλά νομίζω ότι οι άλλες αναπτυσσόμενες δυνάμεις βρίσκονται σε μεγάλες περιοδείες που είναι δύσκολη περιοδεία και αρκετά αγχωτική, και τα πράγματα θα αρχίσουν να χαλάνε.
DAVIES: Λοιπόν, Stacie Pettyjohn, σας ευχαριστώ πολύ που μιλήσατε μαζί μας.
PETTYJOHN: Ήταν χαρά που βρίσκομαι εδώ.
DAVIES: Η Stacie Pettyjohn είναι ανώτερη συνεργάτιδα και διευθύντρια του Προγράμματος Άμυνας στο Κέντρο για μια Νέα Αμερικανική Ασφάλεια. Ηχογραφήσαμε τη χθεσινή μας συνέντευξη. Στην αυριανή εκπομπή, ακούμε τον ηθοποιό Yahya Abdul-Mateen II. Ζητώντας ένα Emmy για τον ρόλο του στο “Wonder Man” της Marvel, μας λέει για το ρόλο ενός ηθοποιού που αγωνίζεται με ένα μυστικό, που έχασε τον ρόλο της ζωής του όταν η Disney ακύρωσε την παράσταση και την απίθανη πορεία του στην καριέρα του ηθοποιού. Ήταν πολεοδόμος μέχρι που μια απόλυση άλλαξε τα πάντα. Ελπίζω να μπορείτε να συμμετάσχετε μαζί μας.
(ΗΧΟΣ ΤΟΥ MICHAEL BLAKE & ΤΟ “ROCKIN’ IN RHYTHM” του SLOW POKE)
DAVIES: Για να παρακολουθείτε τι υπάρχει στην εκπομπή και να λαμβάνετε τα highlights των συνεντεύξεων μας, ακολουθήστε μας στο Instagram – @nprfreshair. Εκτελεστικός παραγωγός της FRESH AIR είναι ο Sam Briger. Ο τεχνικός μας διευθυντής και μηχανικός είναι η Audrey Bentham. Οι μηχανικοί μας σήμερα είναι ο Adam Staniszewski και η Diana Martinez. Οι συνεντεύξεις και οι κριτικές μας παράγονται και επιμελούνται οι Phyllis Myers, Ann Marie Baldonado, Lauren Krenzel, Therese Madden, Monique Nazareth, Thea Chaloner, Susan Nyakundi, Anna Bauman και Nico Gonzalez-Wisler. Η παραγωγός μας ψηφιακών μέσων είναι η Molly Seavy-Nesper. Η Roberta Shorrock σκηνοθετεί την παράσταση.
Για τον Terry Gross και την Tonya Mosley, είμαι ο Dave Davies.
(ΗΧΟΣ ΤΟΥ MICHAEL BLAKE & ΤΟ “ROCKIN’ IN RHYTHM” του SLOW POKE)
Πνευματικά δικαιώματα © 2026 NPR. Με την επιφύλαξη παντός δικαιώματος. Επισκεφτείτε τις σελίδες όρων χρήσης και αδειών του ιστότοπού μας στη διεύθυνση www.npr.org για περισσότερες πληροφορίες.
Η ακρίβεια και η διαθεσιμότητα των μεταγραφών NPR ενδέχεται να διαφέρουν. Το κείμενο μεταγραφής μπορεί να αναθεωρηθεί για τη διόρθωση σφαλμάτων ή την αντιστοίχιση ενημερώσεων στον ήχο. Ο ήχος στο npr.org μπορεί να επεξεργαστεί μετά την αρχική του μετάδοση ή δημοσίευση. Η έγκυρη εγγραφή του προγραμματισμού του NPR είναι η εγγραφή ήχου.
