© Julien Liénard για TROISCOULEURS
Παίζετε έναν ζηλωτό μηχανικό Pétain, τον οποίο διασχίζει μια μορφή φανατισμού. Πώς φτιάξατε αυτόν τον χαρακτήρα;
Στην πραγματικότητα δεν το έφτιαξα. Είχα χαθεί λίγο γιατί δεν το καταλάβαινα. Â Είναι ένθερμος σκληροπυρηνικός; Είναι οπορτουνιστής; Γιατί δεν γυρίζει ξαφνικά, αν είναι καιροσκόπος, τη στιγμή που νιώθει ότι η παλίρροια αλλάζει; Δεν ξέρω, υπήρχε μια ερώτηση, υπήρχε μια ανωμαλία. Â Άρα είναι πολύ ενδιαφέρον να έρθουμε με αυτόν τον τρόπο. Δηλαδή να πεις στον εαυτό σου ότι η δουλειά θα είναι να προσπαθήσεις να ψάξεις μια απάντηση, αλλά όχι να την ψάξεις έξω, να την ψάξεις μέσα. Αφού αυτή η ταινία μας φέρνει, μας προσκαλεί να δούμε τον εαυτό μας, τις οικογενειακές μας ιστορίες, την ιστορία της χώρας μας αλλά και να δούμε το παρόν.
Έτσι γύρισα σπίτι έτσι και μετά γύρισα σπίτι ειδικά με αυτόν τον τρόπο που δουλεύει ο Εμμανουήλ, που είναι απολύτως εξαιρετικό. Αντί να προσπαθούμε να κάνουμε τη σκηνή που έγραψε, έχουμε την ιδέα για τη σκηνή, αλλά κοιτάμε: “Εντάξει, πώς θα μπορούσε να είχε συμβεί αυτό στην πράξη;” Ας προσπαθήσουμε να βρούμε εκεί, πραγματικά, κάποια αλήθεια σε αυτό που μπορεί να έχει συμβεί. » Ξεκινάμε με τον αυτοσχεδιασμό και μετά ο Εμμανουήλ σκηνοθετεί τους αυτοσχεδιασμούς. Μετά κάνουμε άλλη μια λήψη. Και καθώς κινηματογραφεί με τρόπο ντοκιμαντέρ, δηλαδή δεν γυρίζει ποτέ αντίστροφα, υπάρχει μια κυκλοφορία που γίνεται. Είμαστε σε απόλυτη ελευθερία, όλα γίνονται με φυσικό φως. Η συσκευή είναι πολύ ελαφριά και προχωράμε έτσι, χωρίς να γνωρίζουμε ποτέ ακριβώς πού πάμε. Αλλά όπως αυτοί οι άνθρωποι, δεν ήξεραν το τέλος της ιστορίας. Δεν ήξεραν πού πήγαιναν. Το έκαναν μέρα με τη μέρα.
Διαβάστε επίσης:
Emmanuel Marre: « Όταν η αποτελεσματικότητα και η απόδοση γίνονται αυτοσκοπός, μπορούν να τεθούν στην υπηρεσία οτιδήποτε. Και το χειρότερο. ΕΝΑ”
Πώς ενσωματώσατε το διευθυντικό λεξιλόγιο που χρησιμοποιεί ο χαρακτήρας του δημοσίου υπαλλήλου σας στην ταινία;
Είχα πολύ κόπο. Ήταν πολύ δύσκολο για μένα γιατί δεν έχω καθόλου τέτοιο μυαλό. Ποτέ δεν κατάφερα να καταλάβω αυτή τη σκέψη, υπάρχει ένα είδος αδιαφάνειας. Δεν είναι το πρόβλημα του τι τηρούμε ή τι δεν τηρούμε, γιατί μπορώ να κατανοήσω πλήρως τις σκέψεις που δεν προσυπογράφω και να πω στον εαυτό μου ότι ο χαρακτήρας είναι η σκέψη του. Εκεί όμως, είχα την εντύπωση ότι είμαι εκείνοι οι άνθρωποι που έχουν διοικητική φοβία. Δεν μπορούσα να ενσωματώσω αυτό το πράγμα. Ήταν λοιπόν ένα είδος αγώνα, για να μάθω ακόμα ορισμένα στοιχεία της γλώσσας, ορισμένα πράγματα. Αυτό είναι και το ταλέντο του Εμμανουήλ. Έπρεπε να δεχτώ να χαθώ, όπως ίσως αυτός ο άνθρωπος πρέπει να ήταν κάποιες στιγμές. Έμεινα έκπληκτος όταν είδα την ταινία, είπα μέσα μου: «Πώς καταφέρνει να είναι τόσο ακριβής όταν κάναμε 98% αυτοσχεδιασμό;». ΕΧΕΙ”
Πιστεύετε ότι υποτιμούμε σήμερα την αποπλάνηση των αυταρχικών λόγων όταν παρουσιάζονται έτσι, πραγματιστές, προστατευτικοί;
Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει κάτι σχετικά με την πολιτική γλώσσα που είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον, είναι να δούμε ότι εκείνοι που εμείς, σήμερα, αποκαλούμε «Αντίσταση», θεωρούνταν τρομοκράτες την εποχή του καθεστώτος του Vichy. Αυτή η αντιστροφή της γλώσσας υπάρχει και σήμερα, για παράδειγμα όταν μιλάμε για «οικολογικούς τρομοκράτες». Αυτοί είναι οι νέοι εχθροί. Αυτό που προκάλεσε έκπληξη ήταν όταν ο Εμμανουήλ ξεκίνησε τη δουλειά του στα αρχεία στο αστυνομικό τμήμα κατά της ανεργίας. Υπήρχαν ήδη πολύ τρέχοντες όροι για την αποδοτικότητα της εργασίας και τη μερική ανεργία. Έπειτα, υπάρχει όλη αυτή η ιστορία της «εργασιακής αξίας», της «εθνικής προτίμησης», που είναι όροι που βρίσκουμε σήμερα. Κάτω από αυτά τα στοιχεία της γλώσσας κρύβονται πράγματα. Μετά, ο αιώνας είναι ακόμα πολύ διαφορετικός. Δεν είναι η ίδια ιστορία που βιώνουμε, αλλά μπορούμε να δούμε στην ταινία αξιωματούχους της Vichy που θέλουν να βάλουν «ανασυγκρότηση» στα τηλεγραφήματα τους αντί να «μαζέψουν» Εβραίους. Αυτό δείχνει ότι η γλώσσα μπορεί να γίνει πολιτικό εργαλείο για να μεταμορφώσει τα πράγματα.
Αυτό που είναι ανησυχητικό στην ταινία είναι ότι ο χαρακτήρας σας δεν θυμίζει ποτέ μια σταθερή ιστορική φιγούρα. Φαίνεται σχεδόν σύγχρονο. Πώς καταλαβαίνετε αυτή την επιλογή;
Μπορούμε να έχουμε την τάση, όταν λέμε ιστορίες, να γοητευόμαστε με το κακό, να το κάνουμε λίγο μεγαλεπήβολο. Πρώτα απ ‘όλα, στην πραγματικότητα, αυτοί που κάνουν το κακό δεν είναι βασικά κακοί. Θα ήταν λάθος να πούμε ότι υπάρχουν κακοί και καλοί. Είναι πολύ πιο περίπλοκο από αυτό. Είναι πιο άνετο εκ των υστέρων να κοιτάμε πίσω και να πούμε στον εαυτό μας ότι όλοι θα ήμασταν Αντίσταση. Για να σκεφτείτε: “Όχι, σε κάθε περίπτωση, δεν μας απασχολεί αυτό. “Ενώ όλοι μας ανησυχεί αυτό. Τι θα κάναμε; Είναι αδύνατο να το γνωρίζουμε. ΕΧΕΙ
Υπογράψατε τη στήλη της συλλογικότητας “Zapper Bolloré”, που δημοσιεύτηκε στη Libération στις 11 Μαΐου, η οποία επικρίνει την εξαγορά που άσκησε ο δισεκατομμυριούχος Vincent Bolloré στην παραγωγή ταινιών και, ευρύτερα, στη συλλογική φαντασία, και η οποία μόλις ζήτησε περισσότερους από 2000 υπογράφοντες. Ο Maxime Saada, Διευθύνων Σύμβουλος της Canal+, επιβεβαίωσε αυτήν την Κυριακή ότι δεν σκόπευε πλέον να συνεργαστεί με τους υπογράφοντες της αναφοράς. Πώς ερμηνεύετε αυτή την αντίδραση;
Αντέδρασα κάνοντας μια στήλη μέσα L’Humanité [publiée le 18 mai, et intitulée « Faut-il attendre sagement qu'il soit trop tard ? », ndlr]. Συλλογικό φόρουμ, το υπογράφουμε ή δεν το υπογράφουμε, αλλά δεν είμαστε εμείς που γράφουμε τα κείμενα, οπότε καλό ήταν να καταφέρουμε να ξεκαθαρίσουμε πού βρισκόμουν. Αφιέρωσα χρόνο για να το κάνω, να το διαφωνήσω, να προσπαθήσω να είμαι όσο το δυνατόν ακριβέστερος για τον εαυτό μου και να εξηγήσω γιατί το είχα κάνει. Εκφράζουμε μια ανησυχία που είναι, ωστόσο, θεμιτή. Ακόμη και πέρα από το ιδεολογικό ζήτημα, πρέπει να τεθεί το ζήτημα του μονοπωλίου. Αν από τη στιγμή που κάνουμε την ερώτηση ή ούτως ή άλλως εκφράσουμε ανησυχία, βρεθούμε υπόκεινται σε αντίποινα, τότε υπάρχει πρόβλημα.  Υπάρχει ακόμα μια λογική στο γεγονός ότι παρουσιάσαμε αυτήν την ταινία και ότι υπογράψαμε αυτήν την πλατφόρμα. Υπάρχει κάτι που σχεδόν συνδυάζεται.
Τι σημαίνει για εσάς να αρραβωνιάζεστε σήμερα;
Δεν έχω καθόλου την εντύπωση ότι είμαι αφοσιωμένος ηθοποιός. Στο κεφάλι μου, χωρίζω πράγματα, ακόμα κι αν μερικές φορές συναντώνται. Αλλά δεν κάνω ταινίες γιατί είναι πολιτικές ταινίες. Κάνω ταινίες γιατί μου μιλάνε, με εμπνέουν, θέλω να πάω εκεί. Επίσης, το ζήτημα της φόρμας και του κινηματογράφου με ενδιαφέρει όσο και το ζήτημα των θεμάτων.
Πιστεύεις ότι είναι αναγωγικό να μιλάς για αφοσιωμένο κινηματογράφο;
Νομίζω ότι δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως «μη δεσμευμένος» κινηματογράφος. Το να λέμε ότι ο κινηματογράφος είναι απολιτικός είναι ήδη πολιτική θέση. Και ξέρουμε ότι αυτό ειπώθηκε πρόσφατα [Swann Arlaud fait référence à une sortie de Wim Wenders lorsqu'il était président du jury de la Berlinale en février 2026. Le cinéaste avait affirmé : « Le cinéma devait rester en dehors de la politique », ndlr].
Έγραψες τον πρόλογο στην αναδημοσιευμένη έκδοση του Προκαλώντας την αφήγηση των ισχυρών του Ken Loach (Éditions de l’Echiquier, 2026). Τι θαυμάζετε σε αυτόν ως σκηνοθέτη;
Είναι αστείο γιατί δεν είναι άσχετο με το έργο του Εμμανουήλ. Ο Ken Loach έχει αυτή την επιθυμία να αναζητήσει την αλήθεια από τους εργαζόμενους. Αυτές είναι μικρές ιστορίες. Τα πράγματα υπάρχουν πρώτα στις λεπτομέρειες, στην καθημερινότητα. Ο κινηματογράφος του είναι εξαιρετικά δυνατός γιατί υιοθετεί αυτή την άποψη που δεν είναι εύκολη, γιατί υπάρχει πάντα αυτή η ανησυχία, Â αν πούμε τη ζωή πραγματικών ανθρώπων –αν πράγματι υπάρχουν ψεύτικοι άνθρωποι– να καταφέρουμε να βρούμε αυτό το χώρο της αλήθειας. Και δεν είναι προφανές. Είναι ακόμα πολύ δυνατός.
Βρείτε όλα τα άρθρα μας για την 79η διοργάνωση του Φεστιβάλ των Καννών εδώ.ΕΝΑ
