Σε ένα σημείωμα που δημοσιεύτηκε στις 20 Απριλίου, η δεξαμενή σκέψης Agriculture Strategies αποκρυπτογραφεί τις γεωργικές και διατροφικές συνέπειες του πολέμου στη Μέση Ανατολή. Ο Jérémy Denieulle, ειδικός στη γεωπολιτική, και η Sandrine Doppler, αναλυτής και μετεωρολόγος που ειδικεύεται στα συστήματα τροφίμων, αναπτύσσουν δύο μεγάλες τροχιές – ελεγχόμενη σύγκρουση ή στρατιωτική κλιμάκωση – για να προσδιορίσουν τα «γεωοικονομικά σημεία καμπής του αύριο».
Πριν από τη σύγκρουση, το 35% των εξαγωγών ουρίας, του πιο χρησιμοποιούμενου αζωτούχου λιπάσματος στον πλανήτη, περνούσε από τα στενά του Ορμούζ. Ωστόσο, το 40% της παγκόσμιας πρόσληψης θερμίδων βασίζεται στις κύριες βασικές καλλιέργειες (σίτος, ρύζι, καλαμπόκι), οι οποίες μόνες τους καταναλώνουν το 45% του αζώτου που χρησιμοποιείται στον κόσμο. Ο αποκλεισμός του Ορμούζ, έστω και μερικός, «συνιστά επομένως α άμεση απειλή για τις αποδόσεις γεωργικό και επισιτιστικό ισοζύγιο των πιο εύθραυστων χωρών.
Το σοκ διαφέρει από αυτό που προκάλεσε ο πόλεμος στην Ουκρανία, εξηγούν οι συγγραφείς: το 2022, η Ουκρανία και η Ρωσία ήταν δύο από τους μεγαλύτερους εξαγωγείς δημητριακών στον κόσμο και ο αντίκτυπος ήταν άμεσος στις τιμές του σιταριού και του καλαμποκιού.
Εδώ, δεν επηρεάζεται άμεσα η παροχή τροφής, αλλά η παροχή ενέργειας και λιπασμάτων. Ως εκ τούτου, οι επιπτώσεις στις τιμές των τροφίμων καθυστερούν, σε συσχετισμό με τους κύκλους καλλιέργειας: “για έναν αγρότη στην πεδιάδα του Γάγγη ή στο δέλτα του Νείλου, ένα αδιέξοδο λίπανσης την άνοιξη θα σήμαινε (…) μια διακυβευμένη σοδειά, εξασθενημένη επισιτιστική ασφάλεια και δυνατότητες κοινωνικοπολιτική αναταραχήσε πόλεις και στην ύπαιθρο.
Ελεγχόμενη σύγκρουση, διπλωματικός διάδρομος, υλικοτεχνικός κατακερματισμός
Οι δύο τροχιές φεύγουν από την ίδια αφετηρία: τον αποκλεισμό του Ορμούζ στις 28 Φεβρουαρίου. Η πρώτη βασίζεται στην υπόθεση ενός παρατεταμένου αδιεξόδου: «οι στρατιωτικές εχθροπραξίες δεν οδηγούν σε ολοκληρωτική καταστροφή παραγωγικών υποδομών στη στεριά, αλλά διατηρούν μια κατάσταση μόνιμης ανασφάλειας στα νερά του Κόλπου».
Βραχυπρόθεσμα (1 έως 2 χρόνια), αυτό το σενάριο είναι αυτό μιας στασιμότητας στην οποία το Hormuz βρίσκεται «υπό διπλωματική έγχυση ΕΧΕΙ”. Διάφορα στοιχεία δείχνουν προς αυτήν την κατεύθυνση. Από την πλευρά του Ιράν, το ισλαμικό καθεστώς δεν έχει ακόμη καταρρεύσει: η «μωσαϊκή άμυνα» των Φρουρών της Επανάστασης (ένα αποκεντρωμένο σύστημα διοίκησης σχεδιασμένο να αντιστέκεται στους διαδοχικούς αποκεφαλισμούς) καταφέρνει να διατηρήσει την εξουσία στη θέση του και να συνεχίσει την ασύμμετρη πολεμική στρατηγική της.
Από την αμερικανική πλευρά, οι στρατιωτικές συνοδοί που ανακοινώθηκαν από τον Τραμπ στις αρχές Μαρτίου για την απελευθέρωση της κυκλοφορίας στον Κόλπο θεωρήθηκαν «πολύ επικίνδυνες» από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ. Ο Αμερικανός πρόεδρος αντιμετωπίζει επίσης ένα «προοδευτικό χάσμα» εντός της εκλογικής του βάσης Maga, σθεναρά αντίθετο στις στρατιωτικές επιχειρήσεις στο εξωτερικό, καθώς πλησιάζουν οι ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου 2026, προθεσμία που βαραίνει τους υπολογισμούς της Ουάσιγκτον έναντι της Τεχεράνης.
Σε αυτό το πλαίσιο, θα μπορούσε να προκύψει μια διπλωματική λύση: στο μοντέλο της «Πρωτοβουλίας για τα σιτάρια της Μαύρης Θάλασσας» του 2022, η οποία είχε εξασφαλίσει τις εξαγωγές ουκρανικών σιτηρών στη Μαύρη Θάλασσα παρά τον πόλεμο, «Διάδρομος ασφαλείας» θα μπορούσε να εφαρμοστεί υπό την αιγίδα του ΟΗΕ και με τη μεσολάβηση χωρών της περιοχής (Ομάν, Κατάρ) για την προστασία της ροής λιπασμάτων και LNG.
Από τα μέσα Απριλίου, έχει δημιουργηθεί μια «αποστολή Hormuz» για την προστασία της ναυσιπλοΐας στα στενά, με πρωτοβουλία της Γαλλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, συγκεντρώνοντας περίπου σαράντα χώρες. Ωστόσο, παραμένει «πολύ θεωρητικό» και θα μπορούσε να αντιμετωπίσει «προβλήματα σκοπιμότητας», ιδιαίτερα που συνδέονται με νάρκες και στρατιωτική και διπλωματική αστάθεια στην περιοχή.
Για τη γεωργία, αυτό το σενάριο θα είχε ως αποτέλεσμα «χρόνιο αλλά διαχειρίσιμο πληθωρισμό»: υψηλό κόστος μεταφοράς, απότομη αύξηση των ασφαλίστρων, διατήρηση ορισμένων ζωτικών ροών υπό ορισμένες συνθήκες.
Μακροπρόθεσμα (3 έως 5 χρόνια), εάν η σύγκρουση συνεχιστεί και το στενό παραμείνει εν μέρει αποκλεισμένο, ο κίνδυνος είναι ένας «μεγάλος διαχωρισμός» και «παγκοσμιοποίηση δύο ταχυτήτων». Κίνα και Ινδίαπολύ εξαρτώμενο από τις ροές ενέργειας και λιπασμάτων που περνούν από το Ορμούζ, θα μπορούσε να πάρει τη «διπλωματική σκυτάλη και την ασφάλεια» από μια Ουάσιγκτον που θα απεμπλακεί.
Θα μπορούσαμε τότε να γίνουμε μάρτυρες ενός «υλικοτεχνικού κατακερματισμού» μεταξύ μπλοκ επιρροής (με τους δυτικούς συμμάχους των ΗΠΑ από τη μια πλευρά και την Ασία και πιθανώς άλλες χώρες όπως αυτές της Mercosur από την άλλη), και νέους ανταγωνισμούς για τον έλεγχο των εμπορικών οδών, ιδιαίτερα μεταξύ Νέου Δελχί και Πεκίνου.
Πολεμική κλιμάκωση, κλιμάκωση της προσφοράς, εκτοξεύσεις τιμών
Το δεύτερο σενάριο είναι αυτό της στρατιωτικής κλιμάκωσης: ξεκινά από την υπόθεση ότι οι διπλωματικές μεσολαβήσεις αποτυγχάνουν και ότι η σύγκρουση κλιμακώνεται στο στενό, το οποίο παραμένει εντελώς αποκλεισμένο στη ναυσιπλοΐα.
À δικαστήριο όρος, ce scénario m¨nerait à un «Logistic chaos» και à des “Σοκ της προσφοράς”τόσο στους υδρογονάνθρακες όσο και στα λιπάσματα και τα δημητριακά. Οι χώρες της περιοχής θα είναι οι πρώτες που θα επηρεαστούν: οι κύριοι εξαγωγείς πετρελαίου στον Κόλπο (Κατάρ, Κουβέιτ, Ιράν, Ιράκ πρωταγωνιστούν) εξαρτώνται σχεδόν εξ ολοκλήρου από τα Στενά του Ορμούζ για τις εξαγωγές τους και «οι λύσεις παραμένουν δαπανηρές και ατελείς»».
Οι χώρες της περιοχής εξαρτώνται επίσης πολύ από το στενό για τις εισαγωγές τροφίμων τους, τόσο πολύ που, σύμφωνα με έκθεση του FAO που δημοσιεύθηκε στα μέσα Μαρτίου, η κατανάλωση τροφίμων σε αυτές τις χώρες θα μπορούσε να μειωθεί κατά 17 έως 20% από το 2026, εάν συνεχιστεί η σύγκρουση.
Οι συνέπειες θα ξεπερνούσαν πολύ την περιοχή: και πάλι σύμφωνα με τον FAO, το πραγματικό εισόδημα των παραγωγών σιτηρών θα μπορούσε να μειωθεί σχεδόν κατά 5% σε παγκόσμια κλίμακα, με τις καλλιέργειες αγρού, οι οποίες εξαρτώνται περισσότερο από τη λίπανση με άζωτο, να υποφέρουν από συμπίεση περιθωρίου ιδιαίτερα σοβαρή.
Τα έσοδα ολόκληρου του παγκόσμιου αγροδιατροφικού τομέα θα μειωθούν τότε κατά 1,9%. Σε αρκετές περιοχές του κόσμου (Δυτική και Ανατολική Αφρική, Νότια Ασία), αυτό το σενάριο θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη συγκομιδή ή ακόμη και να οδηγήσει σε παρατεταμένες επισιτιστικές κρίσεις και λιμούς.
Σε αυτούς τους κραδασμούς προστίθεται η εκτεταμένη πληθωριστική πίεση στα γεωργικά προϊόντα. Η διαρκής άνοδος των τιμών του πετρελαίου θα ενθάρρυνε τη χρήση βιοκαυσίμων, εκτρέποντας το καλαμπόκι και την ελαιοκράμβη από τα τρόφιμα στην ενέργεια, γεγονός που θα ενίσχυε την στα ύψη οι τιμές των σιτηρών και την επισιτιστική ευπάθεια των πιο εύθραυστων χωρών.
Οι χώρες που εξαρτώνται από τον Κόλπο για τα λιπάσματά τους θα πρέπει να στραφούν σε εναλλακτικούς προμηθευτές (Ρωσία, Βόρεια Αφρική, Νιγηρία, Ανατολική Ευρώπη), οι οποίοι θα μπορούσαν οι ίδιες να περιορίσουν τις εξαγωγές τους για να προστατεύσουν τις εγχώριες αγορές τους, προκαλώντας πληθωριστικό βρόχο.
Μακροπρόθεσμα, αυτό το σενάριο θα οδηγούσε σε «συστημική εξάρθρωση» («το παγκόσμιο οικονομικό και γεωπολιτικό σύστημα θα μπορούσε να σπάσει οριστικά») και σε “Ecologie de guerre”Â: ένας κόσμος όπου η ροή των ορυκτών καυσίμων, κάποτε φορέας ειρήνης, γίνεται κεντρικό ζήτημα στους αγώνες για επιρροή μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.
Από τη γεωργική πλευρά, αυτό θα επιτάχυνε τον ανταγωνισμό για βιομάζα και τη μετατροπή της γεωργικής γης σε βιοκαύσιμα, ενώ θα αναγκάσει μεγάλα οικονομικά συγκροτήματα να μετεγκαταστήσουν την παραγωγή αμμωνίας τους και να ξεκινήσουν μια μετάβαση προς τη γεωργία χαμηλών εκπομπών άνθρακα. Μια αργή και δαπανηρή αλλαγή, η οποία θα καταδίκαζε τις πιο εύθραυστες χώρες να υποστούν βιώσιμες υψηλές τιμές τροφίμων και ισχυρές δημοσιονομικές πιέσεις.
Αυτές οι δύο τροχιές είναι «δύο πιθανοί πόλοι του α ζώνη grise στην οποία έχει εγκατασταθεί η παγκόσμια οικονομία, συμπεραίνουν οι Jérémy Denieulle και Sandrine Doppler. Η πραγματικότητα της σύγκρουσης θα μπορούσε επίσης να εκτυλιχθεί σε έναν ενδιάμεσο κόσμο: έναν κόσμο όπου συνυπάρχουν εύθραυστοι διπλωματικοί διάδρομοι με επεισόδια βάναυσων ρήξεων, σαμποτάζ και αυξημένης πίεσης στους πόρους».
Βραχυπρόθεσμα, συνιστούν τη διασφάλιση ζωτικών διαδρόμων για λιπάσματα και ενέργεια, την υποστήριξη των ευρωπαϊκών αγροκτημάτων εάν η κρίση απειλεί τις στρατηγικές αμειψισποράς και λίπανσης και την επείγουσα βοήθεια των χωρών που εξαρτώνται περισσότερο από εισαγωγές. Μακροπρόθεσμα, συνιστούν εις βάθος προβληματισμό σχετικά με την ευρωπαϊκή κυριαρχία όσον αφορά τα λιπάσματα για να «μειωθεί η ευπάθεια της γεωργίας μας σε παγκόσμιους κραδασμούς».
