Κάπου στον σκληρό δίσκο ενός από τους παλιούς, πλέον αδιαπέραστους φορητούς υπολογιστές μου βρίσκεται ένα αρχείο Excel με ανάλυση των μελών της Γερουσίας των ΗΠΑ του 2012. Σημειώθηκε, μεταξύ άλλων, από πού πήγαν στο κολέγιο και πώς θα μπορούσαν να ψήφιζαν ένα υποθετικό νομοσχέδιο για τον τερματισμό της φορολογικής απαλλαγής για το ποδόσφαιρο και το μπάσκετ μεγάλου χρόνου.
Έφτιαξα το υπολογιστικό φύλλο ως μέρος μιας άσκησης για να αξιολογήσω τις πιθανότητες ενός σεναρίου που θεώρησα ως μια πιθανή, αν και απίθανη, έκβαση του χάους που επικρατούσε τότε στο κολεγιακό στίβο, εν μέσω μιας άλλης περιόδου κρίσης που περιλάμβανε όχι μόνο την ολοένα αυξανόμενη εμπορικότητα και τα συνήθη μεγάλα σκάνδαλα στρατολόγησης, αλλά και σκάνδαλα κακοποίησης παιδιών στο Syracuse State και το Penn State. Σε μια Inside Higher Ed άρθρο ειδήσεων τον Ιανουάριο του 2012, είχα προβλέψει,
«Μερικές δεκάδες πανεπιστήμια, που έχουν βαρεθεί να περιορίζονται στις φιλοδοξίες τους και να ξοδεύουν από τα λιγότερο πλούσια μέλη της ένωσης, θα μπορούσαν να διαμορφωθούν σε μια χούφτα «υπερσυνέδρια», να δημιουργήσουν το δικό τους εθνικό σύστημα πλέι οφ ποδοσφαίρου και πιθανώς ακόμη και να ξεκολλήσουν από το NCAA και να δημιουργήσουν το δικό τους τουρνουά μπάσκετ με χρυσό σετ. διαδικασία.â€
Εκείνη την εποχή, το Big Ten και το Southeastern Conference είχαν ακόμη μόνο 12 μέλη, το NCAA δεν είχε ακόμη ανανεώσει τη δομή διακυβέρνησής του για να δώσει πρόσθετη ανεξαρτησία σε αυτό που έγινε γνωστό ως συνέδρια «Power Five» και δεν είχαμε ακόμη σύστημα πλέι οφ ποδοσφαίρου κολεγίων.
Αλλά έχοντας καλύψει το κολεγιακό στίβο από το 1986, είχα δει χρήματα και δύναμη να συγκεντρώνονται όλο και περισσότερο σε όλο και λιγότερα χέρια, και απέρριψα αυτό το βραχυπρόθεσμο σενάριο:
“Είναι 2013, και μετά από μια περίοδο ηρεμίας, το γαϊτανάκι του συνεδρίου ξεκινά και πάλι σοβαρά. Αυτή τη φορά, προκύπτουν τέσσερις υπερσυνέδρια των 16 ομάδων η καθεμία, και τα πρωταθλήματα, απογοητευμένα από τα όρια που επιβάλλονται από το NCAA στις υποτροφίες ποδοσφαίρου και τη διάρκεια της σεζόν, δημιουργούν το δικό τους σύστημα πλέι οφ που «αποκλείζει επίσημα όλα τα άλλα.
«Ακόμη και σε εκείνο το στάδιο» πολύ λιγότερο από μια πλήρη αποχώρηση από το NCAA» οι περισσότεροι από 22 γερουσιαστές στις πολυάριθμες δυτικές και βορειοανατολικές πολιτείες που δεν έχουν πανεπιστήμια σε ένα από τα τέσσερα συνέδρια γίνονται πιο έξαλλοι και εντείνουν τις εκκλήσεις «για αντιμονοπωλιακές έρευνες για το μεγάλο ποδόσφαιρο».
Προέβλεψα και άλλοι γερουσιαστές να είναι αναστατωμένοι. (Εδώ μπήκε το υπολογιστικό φύλλο που είχα χάσει εδώ και καιρό.)
“Ενώ μια λίστα με αυτά τα ιδρύματα που περιλαμβάνονται και εξαιρούνται από μια τέτοια οργάνωση υπερσυνδιάσκεψης είναι πάντα ανοιχτή προς συζήτηση, δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς έναν Αμερικανό γερουσιαστή με ρίζες από το Νότιο Τέξας να προσβάλλει στο Πανεπιστήμιο του Χιούστον και το Πανεπιστήμιο Baylor ή έναν γερουσιαστή από την Καλιφόρνια που είναι δυσαρεστημένος με τα περισσότερα μέλη του συστήματος του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια και στο ULAC από το University of ULAC. Carolina System (με UNC-Chapel Hill και North Carolina State). Είναι επίσης πιθανό ότι ένα πανεπιστήμιο όπως το Rutgers ή το Πανεπιστήμιο του Κονέκτικατ θα μπορούσε να μείνει έξω από ένα μείγμα υπερσυνεδρίων, δίνοντας στους γερουσιαστές του Νιου Τζέρσεϊ και του Κονέκτικατ λόγο να αναστατωθούν.
Η εικόνα θα εντεινόταν, υπέθεσα, «αν η απληστία πήγαινε ένα βήμα παραπέρα, με τα μέλη της υπερδιάσκεψης να σκέφτονται το δικό τους τουρνουά μπάσκετ και να θέτουν σε κίνδυνο τα πολλά δισεκατομμύρια δολάρια από το υπάρχον τουρνουά NCAA που ρέουν στα άλλα 1.000 μέλη της ένωσης».
Σε εκείνο το σημείο, υποστήριξα, «η λεγεώνα των μελών του Κογκρέσου και των γυναικών των οποίων τα κολέγια και τα πανεπιστήμια βλέπουν να απειλείται το οικονομικό και αθλητικό μέλλον τους θα αυξανόταν για να συμπεριλάβει όλους τους νομοθέτες που εκπροσωπούν ιστορικά μαύρους θεσμούς (αφού όλοι θα έμειναν πίσω) και τα κολέγια που λίγο-πολύ αγνοούν το ποδόσφαιρο, αλλά έχουν υψηλά προγράμματα όπως το Georgetown, το basketball, το Gongan. ονομάστε μερικά.â€
Κατέληξα, «Σε ένα αναδιαρθρωμένο αθλητικό τοπίο στο κολέγιο στο οποίο οι «έχοντες» και οι «δεν έχουν» είναι πολύ πιο ξεκάθαρα και επίσημα διαχωρισμένοι, δεν είναι υπερβολικό να οραματιστεί κανείς μια ομάδα θυμωμένων μελών του Κογκρέσου να φαίνεται πολύ διαφορετικά από ό,τι είχε ιστορικά στο ερώτημα εάν αυτή η εκπαίδευση με μεγάλη φοροαπαλλαγή είναι εκτελεστή. δραστηριότητα.
«Και μια απάντηση «όχι» σε αυτή την ερώτηση» αναγκάζοντας τα κολέγια να πληρώνουν φόρους για τα αθλητικά τους έσοδα, να πληρώνουν μισθούς στην αγορά αθλητών και αποζημιώσεις εργαζομένων κ.λπ.» θα μεταμόρφωσε πραγματικά τα κολεγιακά αθλήματα με τρόπο που τίποτα που συζητείται τώρα δεν μπορεί.
Με άλλα λόγια, οραματιζόμουν και, μπορώ να παραδεχτώ τώρα, ήλπιζα κρυφά σε ένα νομοσχέδιο που ουσιαστικά θα κατέστρεφε το ερειπωμένο οικοδόμημα των μεγάλων κολεγιακών αθλημάτων και θα ανάγκαζε ένα σύνολο άπληστων πανεπιστημίων που γύρισαν την πλάτη τους στους συνομηλίκους τους να λειτουργήσουν αυτό που είχαν δημιουργήσει στην πραγματικότητα: ένα σύνολο επαγγελματικών ομάδων.
Η κατάσταση αυτή τη στιγμή δεν είναι ακριβώς αυτό που είχα προβλέψει πριν από 14 χρόνια, αλλά το πολιτικό τοπίο γύρω από τα μεγάλα κολεγιακά αθλήματα είναι πολύ στις ειδήσεις τώρα και μια πολύ περίπλοκη ανάλυση που κάνει το υπολογιστικό φύλλο μου να μοιάζει με 5χρονο παιδί κάνει τον γύρο.
Αυτό περιλαμβάνει το Protect College Sports Act, ο οποίος είναι ουσιαστικά μια κατοπτρική εικόνα της νομοθεσίας που οραματιζόμουν. Το δικομματικό νομοσχέδιο είναι μια καλοπροαίρετη και κατά κάποιο τρόπο στοχαστική προσπάθεια για να γίνει αυτό που μπορεί να είναι αδύνατο: «διόρθωση» των κολεγιακών αθλημάτων με τρόπο που να ικανοποιεί κολέγια, αθλητές και φιλάθλους.
Έξυπνοι αναλυτές όπως ο Michael McCann και ο Kyle Saunders (ένας πολιτικός επιστήμονας της Πολιτείας Κολοράντο και συγγραφέας του Substack του οποίου το όνομα εμφανίζεται συνέχεια στις στήλες μου για έναν λόγο – είναι τόσο στοχαστικός και καλός σε ένα ευρύ φάσμα θεμάτων) έχουν αξιολογήσει τη νομοθεσία και τις προοπτικές της πιο βαθιά από ό,τι μπορώ.
Η περίληψη μου είναι ότι ενώ η νομοθεσία θα έκανε πολλά πράγματα που θα μπορούσαν να μειώσουν το χάος και να ενισχύσουν τα δικαιώματα των αθλητών, εξακολουθεί να είναι πρωτίστως η προτιμώμενη απάντηση του NCAA να χρησιμοποιεί αντιμονοπωλιακούς νόμους για να διατηρήσει τη συνάφειά του. Αποκλείστε πολλές αν όχι τις περισσότερες ομοσπονδιακές, πολιτειακές και τοπικές νομικές προκλήσεις. και να κάνουν αυτό που τα ίδια τα κολέγια δεν ήταν πρόθυμα να κάνουν: να χαλιναγωγήσουν τις ανεξέλεγκτες δαπάνες και να προστατέψουν τη βιωσιμότητα άλλων αθλημάτων εκτός από το ποδόσφαιρο και το μπάσκετ.
(Αποτυγχάνει επίσης να απαντήσει στο σημαντικό ερώτημα εάν οι αθλητές στο ποδόσφαιρο και το μπάσκετ στο υψηλότερο επίπεδο είναι υπάλληλοι, κάτι που, για μένα, ως μη δικηγόρο, είναι ξεκάθαρα. Και είναι σχεδόν σιωπηλό για το γεγονός ότι οι πληρωμές σε παίκτες για τα ονόματα, τις εικόνες και τις ομοιότητές τους, τις οποίες υποστηρίζω ολόψυχα, έχουν επιδεινώσει μόνο τον βαθμό συμπαράστασης των γυναικών. Ο ομοσπονδιακός νόμος απαιτεί σύμφωνα με τον Τίτλο IX.)
Η νομοθεσία έχει σχεδιαστεί για να κάνει ένα άλλο πράγμα: να σταματήσει, ή τουλάχιστον να επιβραδύνει, τη σταθερή (και αναμφισβήτητα αναπόφευκτη) ενοποίηση του χρήματος και της εξουσίας που περιέγραψα στην αρχή αυτής της στήλης. Για δεκαετίες, περίπου τα μισά από τα 120 έως 140 πανεπιστήμια που παίζουν ποδόσφαιρο στο υψηλότερο κολεγιακό επίπεδο του αθλήματος (το οποίο κάποτε ονομαζόταν Division IA και τώρα είναι το Football Bowl Subdivision) αναζητούσαν διάφορους τρόπους για να κρατήσουν περισσότερα για τον εαυτό τους και να απομακρυνθούν από συνομηλίκους που θεωρούν λιγότερους.
Το κατάφεραν αυτό απορρίπτοντας μακροχρόνιες υποταγές για να συμμετάσχουν σε ανόητες διασκέψεις που εκτείνονται σε 3.000 μίλια και ενοποιώντας την εκλογική τους δύναμη στο NCAA για να περάσουν ευνοϊκούς κανόνες (ή να αποκλείσουν τους δυσμενείς), μεταξύ άλλων τακτικών. Και για να πάρουν αυτό που θέλουν, κατά τη διάρκεια των δεκαετιών αυτά τα 50 έως 75 σχολεία κατά καιρούς απέτρεψαν τη μεγαλύτερη απειλή τους: ότι μπορεί μια μέρα να πάρουν την μπάλα και να φύγουν εντελώς, διαλύοντας τα εξαιρετικά επιτυχημένα τουρνουά μπάσκετ του NCAA και αφήνοντας πίσω τα άλλα 1.200 μέλη του NCAA να τα βγάλουν πέρα χωρίς δισεκατομμύρια έσοδα από την τηλεόραση.
Μια απόφαση μερικών δεκάδων άπληστων πανεπιστημίων να εγκαταλείψουν τα υπόλοιπα αναζητώντας περισσότερα πλούτη, κατά τη γνώμη μου, θα απαιτούσε έναν απολογισμό: αναγνώριση του μεγάλου ποδοσφαίρου και του μπάσκετ ως εμπορικές επιχειρήσεις, με αμειβόμενους υπαλλήλους, φορολογητέα έσοδα και όλα αυτά, συμπεριλαμβανομένου του συνδικαλισμού και των αποζημιώσεων των εργαζομένων. Υποψιάζομαι ότι το σπίτι των καρτών θα κατέρρεε.
Ήσυχα ριζοβολούσα για ένα τέτοιο αποτέλεσμα, γιατί πιστεύω ότι το μεγάλο κολεγιακό ποδόσφαιρο και το μπάσκετ πριν από πολύ καιρό έγιναν κυρίως επαγγελματικές επιχειρήσεις που εξακολουθούν να προσποιούνται ότι λειτουργούν ως οιονεί εκπαιδευτικές. Τα τεράστια ποσά που επενδύουν μερικές δεκάδες ιδρύματα σε αυτά τα προγράμματα (ιδίως το ποδόσφαιρο) γίνονται ολοένα και πιο μη βιώσιμα καθώς οι μισθοδοσίες των παικτών αυξάνονται, με αποτέλεσμα λιγότερα κεφάλαια για προγράμματα σε γυναικεία και ολυμπιακά αθλήματα που εδώ και καιρό (κάπως) υποστηρίζονται από έσοδα από το ποδόσφαιρο και το μπάσκετ.
Αυτό δεν σημαίνει τίποτα για τους ηθικούς, ακαδημαϊκούς και άλλους συμβιβασμούς που οι περισσότεροι άνθρωποι (συμπεριλαμβανομένων πολλών καθηγητών) καλύπτουν τα μάτια τους για να αγνοήσουν καθώς ριζώνουν για τις ομάδες της πανεπιστημιούπολης τους. (Τα χρόνια μου στο Το Χρονικό και Inside Higher Ed«Καλύπτοντας ιστορίες όπως το σκάνδαλο διαφθοράς στο ποδόσφαιρο που διέλυσε το Southern Methodist University, τη μάχη των θελήσεων μεταξύ Jerry Tarkanian και Robert Maxson για το ποιος είχε περισσότερη δύναμη στο Πανεπιστήμιο της Νεβάδα στο Λας Βέγκας και αυξανόμενες ενδείξεις ότι πολλοί αθλητές στο ποδόσφαιρο, το ανδρικό μπάσκετ και κάποια άλλα αθλήματα στα κορυφαία επίπεδα του NCAA δεν μπορούσαν να αποκτήσουν πραγματικούς σπουδαστές εγώ.)
Ξέρω όμως ότι είμαι ασυνήθιστος στο να ριζοβολώ για την κατάρρευση, γι’ αυτό προσπάθειες όπως ο νόμος Protect College Sports Act θέλουν να προσπαθήσουν να βάλουν ταπετσαρία πάνω από τη σήψη.
Η περίπλοκη κάρτα βαθμολογίας που ο Σάντερς και ο συν-συγγραφέας του Ντάρεν Χάιτνερ ενημερώνουν τακτικά για να προβλέψουν την πιθανότητα να περάσει το νομοσχέδιο στη Γερουσία (καθώς και οι εβδομαδιαίες αναλύσεις των τελευταίων εξελίξεων) βασικά δείχνουν ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ηγετών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και των αθλητικών ομάδων υποστηρίζει τη νομοθεσία, επειδή μπορεί να είναι η τελευταία, καλύτερη ελπίδα τους να διατηρήσουν ολόκληρο τον αθλητισμό των κολεγίων.
Οι κύριοι αντίπαλοι μέχρι σήμερα ήταν τα δύο συνέδρια μεγαθήρια, το Big Ten και το Southeastern. Η θέση των δύο πρωταθλημάτων φαίνεται να βασίζεται κυρίως στην παροχή λευκής προστασίας έναντι ομοσπονδιακών και κρατικών αντιμονοπωλιακών αξιώσεων και σε μια σειρά από άλλες αλλαγές που θα ενίσχυαν το χέρι τους.
Στο βαθμό που θέλω η ομοσπονδιακή προσπάθεια να αποτύχει, δεν οφείλεται στο ότι υποστηρίζω το Big Ten και την SEC ή μοιράζομαι τους στόχους τους. Είναι επειδή είμαι βέβαιος ότι, με βάση τις προηγούμενες επιδόσεις, ότι αφεθεί στην τύχη τους, η δίψα τους για περισσότερα — περισσότερα χρήματα στην τηλεόραση, περισσότερο έλεγχο — θα τους οδηγήσει να δώσουν προτεραιότητα στα δικά τους συμφέροντα τόσο πολύ που θα καταλήξουν να σκοτώσουν τη χρυσή χήνα.
Αυτό θα είναι κακό για τον κολεγιακό αθλητισμό και την τριτοβάθμια εκπαίδευση βραχυπρόθεσμα, αλλά μπορεί να είναι ο μόνος τρόπος για να φτάσουμε τελικά σε ένα σημείο όπου ένας σχετικά μικρός αριθμός κολεγίων παίζουν ανοιχτά επαγγελματικό ποδόσφαιρο και μπάσκετ (και ίσως μπέιζμπολ και χόκεϊ) και τα υπόλοιπα σκηνοθετούν προγράμματα στίβου που ουσιαστικά συμπληρώνουν την εκπαίδευση και δίνουν στους νέους μια ευκαιρία για ένα καλύτερο μέλλον.
