Αυτό που κυκλοφορεί σήμερα στο ευρύ κοινό στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία ως ιστορική «γνώση» για τη ΛΔΓ αντιστοιχεί περισσότερο σε μια εικόνα του εχθρού παρά στην πραγματικότητα αυτής της πρώην χώρας. Ακόμη και δεκαετίες μετά την πτώση της, η αντιπαράθεση με την κληρονομιά της ΛΔΓ υπαγορεύεται από τη συστημική λογική των νικητών
Με αυτό το σύμπλεγμα ασχολείται στο βιβλίο του ο καθηγητής γερμανικών σπουδών Carsten Gansel Διαγράφηκε; Πώς εξαφανίστηκε η λογοτεχνία της ΛΔΓ από την οπτική της ιστορίας της λογοτεχνίας. Ο Gansel γράφει ρητά ως Ανατολικογερμανός, αλλά ως κάποιος που στάθηκε βιογραφικά τυχερός και επομένως δεν έχει καμία ημιτελή δουλειά με τη Δύση. Γεννημένος στο Güstrow το 1955, για πολλά χρόνια μετά την «επανένωση» στο Giessen ήταν ο μόνος Ανατολικογερμανός που κατείχε έδρα λογοτεχνικών σπουδών σε πανεπιστήμιο της Δυτικής Γερμανίας.
Η κεντρική θέση του Gansel – που διατυπώθηκε ως ερώτηση στον τίτλο του βιβλίου – ότι η λογοτεχνία της ΛΔΓ έχει «σβήσει» μπορεί να φανεί εκ πρώτης όψεως εκπληκτική: Μήπως αρκετοί συγγραφείς της πρώην ΛΔΓ δεν παρέμειναν παρόντες και ενεργοί στην «επανενωμένη» Γερμανία και μερικές φορές με μεγάλη επιτυχία; Τα μεμονωμένα κείμενα που γράφτηκαν στη ΛΔΓ δεν έγιναν καν σχολικό αναγνωστικό στη νέα ΟΔΓ;
Θα μπορούσε κανείς να συνοψίσει το επιχείρημα του Gansel ως εξής: Παρά την παράδοση μεμονωμένων κειμένων, η λογοτεχνία της ΛΔΓ στο σύνολό της έχει κηρυχθεί «τελειωμένη», δηλαδή: ως λογοτεχνία η ΛΔΓ – και αυτό σημαίνει τελικά: παρά στις προϋποθέσεις του σοσιαλιστής λογοτεχνία. Ακόμη και εκείνα τα κείμενα που θεωρούνται άξια ανάγνωσης και σήμερα υποβιβάζονται στα πρότυπα της εχθρικής λογικής.
Καταστροφή βιβλίου, ταξινόμηση, πώληση
Ο Gansel ξεκινά την εξέταση της διατριβής του στο δομικό επίπεδο του λογοτεχνικού συστήματος της ΛΔΓ. Αυτό ουσιαστικά διαλύθηκε εντελώς από το 1990 και μετά, και εδώ μπορούμε να μιλήσουμε για εξαφάνιση χωρίς κανέναν περιορισμό
«Η λογοτεχνία της ΛΔΓ ήταν και θεωρείται γενικά από τη δυτικογερμανική πλευρά ως «κρατική», «ιδεολογική» και αισθητικά κατώτερη».
Τα πραγματικά γεγονότα που ανακατασκευάζει ο Gansel είναι πιθανώς ελάχιστα γνωστά σε κανέναν: η διάλυση του ολοκληρωμένου δικτύου βιβλιοθηκών της ΛΔΓ. η ταξινόμηση των τίτλων που ανήκουν στη ΛΔΓ στις υπόλοιπες βιβλιοθήκες. το ξεπούλημα των εκδοτών της ΛΔΓ σε εταιρείες της Δυτικής Γερμανίας υπό τη διεύθυνση της Treuhand (από τους 78 εκδότες της ΛΔΓ που υπήρχαν κάποτε, μόνο οκτώ εξακολουθούν να υπάρχουν στην Ανατολή σήμερα). Η διάλυση εκατομμυρίων βιβλίων που παράγονται στη ΛΔΓ όταν το εμπόριο βιβλίων άνοιξε στη Δυτική Γερμανία την 1η Ιουλίου 1990 και η κεντρική διανομή κατέρρευσε κάτω από την πλημμύρα νέων δυτικών τίτλων. η μεγάλη ανταλλαγή προσωπικού και, τέλος, η βιογραφική μοίρα αρκετών συγγραφέων που δεν ήταν πλέον περιζήτητοι στο νέο σύστημα, έχασαν ευκαιρίες έκδοσης και τα προς το ζην. Τόσο για το δομικό πλαίσιο. Η κύρια εστίαση του Gansel είναι η αξιολόγηση των λογοτεχνικών κειμένων
Η λογοτεχνία της ΛΔΓ ήταν και θεωρείται γενικά από τους Δυτικογερμανούς ως «σχετική με το κράτος», «ιδεολογική» και αισθητικά κατώτερη. Προς το παρόν, σύμφωνα με τα ευρήματα του Gansel, επικρατεί η άποψη ότι πρόκειται για μια ιστορικά ξεπερασμένη λογοτεχνία που έχει, ας πούμε, εκλείψει με την πτώση του κράτους από το οποίο προέκυψε και μπορεί να διατεθεί. Η σχέση λοιπόν με τη λογοτεχνία της ΛΔΓ στη Δύση χαρακτηρίζεται από άγνοια και έλλειψη ενδιαφέροντος. Γι’ αυτό ο Gansel θέλει να μεταδώσει βασικές γνώσεις στους αναγνώστες του
Εξοριστική λογοτεχνία και σοσιαλιστική οικοδόμηση
Το σημείο εκκίνησης για τη λογοτεχνία της μεταγενέστερης ΛΔΓ που εμφανίστηκε στη σοβιετική ζώνη κατοχής ήταν η εξοριστική λογοτεχνία – σε αντίθεση με τη Δύση, όπου αρχικά περιθωριοποιήθηκε και οι «εσωτερικοί μετανάστες» διεκδικούσαν την υπεροχή στο λογοτεχνικό πεδίο έναντι των πραγματικών μεταναστών, πριν οι νεότεροι σχηματιστούν ως Ομάδα 47, που κυριάρχησε στον κόσμο της Δυτικής Γερμανίας. Η λογοτεχνία ήταν αισθητικά πιο προσανατολισμένη σε ρεαλιστικές αφηγηματικές έννοιες, ενώ η δυτικογερμανική λογοτεχνία ήταν περισσότερο προσανατολισμένη σε μια μοντερνιστική αισθητική της αυτονομίας.
Ο Gansel βλέπει το συνέδριο των συγγραφέων τον Ιούλιο του 1950 ως θεμελιώδες για τη σχέση μεταξύ λογοτεχνίας και κράτους στη ΛΔΓ. Εκεί ανακοινώθηκε ότι η κυβέρνηση και οι πολιτιστικοί εργαζόμενοι ήταν πλέον «σύντροφοι στα όπλα». Για πρώτη φορά στην ιστορία, αυτό κατέστη δυνατό: μέσω της δημιουργίας σοσιαλιστικών συνθηκών. Κάτω από αυτές τις νέες συνθήκες, η τέχνη μπορεί πλέον να πει «Ναι!» στο εγχείρημα του νέου κράτους και να βοηθήσουν στη διαμόρφωση της ανάπτυξής του
«Μια κεντρική ιδέα που τονίζει ξανά και ξανά: το κράτος και η κοινωνία (και επομένως ο πολιτισμός) δεν μπορούν να εξισωθούν, ακόμη και στην περίπτωση της ΛΔΓ. Αντίθετα, ο πολιτισμός και η κοινωνία θα ήταν συνεχείς Αμφισβήτηση αναπτύχθηκε με τον κρατικό μηχανισμό».
Εδώ βρίσκεται προφανώς ο πραγματικός πυρήνας του κλισέ της καταφατικής «πολιτειακής ποίησης». Ωστόσο, ο Gansel ξεκαθαρίζει ότι η πραγματική πολιτιστική πρακτική στη ΛΔΓ δεν ήταν ποτέ η άμεση εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών του κράτους – αυτή η ιδέα είναι απλώς εσφαλμένη. Ωστόσο, η λογοτεχνία αποδέχτηκε τη συνεργασία στο «Project GDR». Όπως η πρώιμη ΛΔΓ γενικά, η λογοτεχνία της στη δεκαετία του 1950 ήταν επίσης σε ένα μεγάλο πνεύμα αισιοδοξίας που ήταν πολύ σοβαροί για την οικοδόμηση μιας καλύτερης, σοσιαλιστικής κοινωνίας.
Ο Gansel περιγράφει αρχικά πώς λειτουργούσε το λογοτεχνικό σύστημα της ΛΔΓ. Ενάντια στην απλοϊκή κλισέ εικόνα της «λογοκρισίας», εξηγεί τη συνεργασία εκδοτών και συγγραφέων που συνεργάστηκαν για την επεξεργασία του κειμένου, για την οποία έπρεπε στη συνέχεια να ληφθεί άδεια κρατικής εκτύπωσης από το Υπουργείο Πολιτισμού. Για το σκοπό αυτό συντάχθηκαν εξωτερικές αναφορές για τα χειρόγραφα. Σε ορισμένες περιπτώσεις, χρησιμοποιήθηκαν στρατηγικά με τέτοιο τρόπο που οι εκδότες κυριολεκτικά κορόιδεψαν τις αρχές, γράφει ο Gansel
Μια κεντρική ιδέα που τονίζει ξανά και ξανά: κράτος και κοινωνία (άρα και πολιτισμός) δεν είναι το ίδιο, ακόμη και στην περίπτωση της ΛΔΓ. Αντίθετα, ο πολιτισμός και η κοινωνία θα ήταν συνεχείς Αμφισβήτηση που αναπτύχθηκε με τον κρατικό μηχανισμό – ξεκινώντας από την αρχική προϋπόθεση της ιδιαίτερα στενής συνεργασίας, αλλά ποτέ ως απλή εφαρμογή κρατικών κατευθυντήριων γραμμών.
«Συμμετέχετε στην αλλαγή του κόσμου»
Το χαρακτηριστικό προφίλ της λογοτεχνίας της ΛΔΓ προκύπτει εξ ολοκλήρου από την κεντρική αναφορά της στα προβλήματα του σοσιαλισμού. Αυτό τους επηρεάζει πολύ σημαντικά που σχετίζονται με το περιεχόμενο Προσανατολισμός: θέματα και υλικό. Σε μια συνομιλία συγγραφέων Ανατολής-Δύσης που έλαβε χώρα το 1964, ο Günter Grass παρατήρησε πόσο εντυπωσιακά διέφερε η «επιλογή των θεμάτων» μεταξύ της λογοτεχνίας της ΟΔΓ και της ΛΔΓ. Τελείως διαφορετικές ιστορίες διηγήθηκαν στη ΛΔΓ από ότι στη Δύση! Ο Gansel χαρακτηρίζει τη λογοτεχνία της ΛΔΓ στο σύνολό της μέσα από μια εξαιρετικά έντονη αναφορά στο παρόν και τη θεμελιώδη αυτοεικόνα της να θέλει να συμμετέχει ενεργά στην αλλαγή του κόσμου – σε θεμελιώδη συμφωνία με τους σοσιαλιστικούς στόχους
Ωστόσο, τονίζει ο Gansel, αυτό δεν σήμαινε ποτέ στην πραγματικότητα μια άκριτη απεικόνιση των συνθηκών που επικρατούσαν. Αντίθετα, η λογοτεχνία ξεκινούσε τακτικά εκεί όπου προέκυπταν αντιφάσεις στις νέες συνθήκες, αναλάμβανε προβλήματα και συγκρούσεις και τα συζητούσε – και έτσι στην πραγματικότητα λειτούργησε ως ανοιχτός χώρος για την αναδυόμενη κοινωνία της ΛΔΓ να αμφισβητήσει τον εαυτό της, σε αντικατάσταση του όχι πραγματικά ελεύθερου Τύπου.
Στα δικά του κεφάλαια, ο Gansel δείχνει ότι αυτή η «συνεργασία» ήταν λίγο-πολύ (μη) επιθυμητή από το κράτος σε διάφορες εποχές, χρησιμοποιώντας ιστορικές καμπές που άλλαξαν το πλαίσιο πολιτιστικής πολιτικής και χρησιμοποιώντας συγκεκριμένες περιπτωσιολογικές μελέτες μεμονωμένων έργων, καλλιτεχνών ή γεγονότων στον πολιτιστικό τομέα που έγιναν «ανατρεπτικά περιστατικά».
Μοντέλα λογοτεχνίας της ΛΔΓ
Ως συμπαγής εισαγωγή στο θεματικό και επίσημο φάσμα της λογοτεχνίας της ΛΔΓ, ο Gansel κόβει μια διαδρομή μέσα από τις μάζες του κειμένου (το οποίο περιορίζει εκ των προτέρων στην αφηγηματική πεζογραφία) χρησιμοποιώντας “μοντέλα”: αφηγηματικά μοτίβα και είδη που είναι τυπικά της λογοτεχνίας της ΛΔΓ και μεμονωμένα έργα εξαιρετικής σημασίας, η συγγραφική τους προσέγγιση έγινε πρότυπο
Για την πρώιμη ΛΔΓ αποκαλεί το πρώτο μοντέλο «Heroes of Work». Εδώ θα βρίσκαμε πιθανότατα ανάλογα με έναν «σοσιαλιστικό ρεαλισμό», ο οποίος είναι συχνά ένας γενικός τρόπος χαρακτηρισμού όλης της λογοτεχνίας της ΛΔΓ – ο Gansel σημειώνει ότι δεν υπάρχει καμία έννοια που να είναι έστω και στα μισά ξεκάθαρη από την άποψη της λογοτεχνικής ιστορίας και ότι δεν είναι καθόλου περιγραφική απόδοση, αλλά ένα απλό κλισέ με υποτιμητική πρόθεση. Στην πορεία της σοσιαλιστικής οικοδόμησης Στη δεκαετία του 1950, εμφανίστηκε ο τύπος των «εταιρειών μυθιστορημάτων» στα οποία η κατασκευή μιας νέας εταιρείας ή μιας νέας πόλης αποτελεί πρότυπο για την ανάπτυξη της σοσιαλιστικής κοινωνίας στο σύνολό της. Σύμφωνα με το πρωτοποριακό πνεύμα της εποχής, οι χαρακτήρες του μυθιστορήματος συχνά απεικονίζονται με ηρωικό και υποδειγματικό τρόπο. Εδώ μπαίνει προφανώς το παραμορφωτικό κλισέ της διδακτικής-καταφατικής «προπαγανδιστικής λογοτεχνίας»
«Η αίσθηση, που ήταν ακόμα ευρέως διαδεδομένη στις αρχές της ΛΔΓ, ότι εργαζόμαστε για να οικοδομήσουμε έναν κόσμο που δεν ανήκει πλέον και δεν υπηρετεί τη μειοψηφία μιας ιδιοκτήτριας τάξης, αλλά πραγματικά τη μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού, είναι ο λόγος που η ενθουσιώδης επιβεβαίωση είναι κατάλληλη».
Ο Gansel δείχνει ότι τέτοια αφηγηματικά μοντέλα τροποποιήθηκαν επανειλημμένα και τροποποιήθηκαν κριτικά με την πάροδο του χρόνου, για παράδειγμα στο μυθιστόρημα το 1959 Ανατρέφοντας έναν ήρωα από τον Siegfried Pitschmann, όπου ένας νεοφερμένος σε μια ταξιαρχία εργασίας εκπαιδεύεται στην τέχνη της εξαπάτησης και της βόλτας από τα παλιά χέρια. Το παράδειγμα περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο «Störfalle» – το έργο του Pitschmann, το οποίο θα μπορούσε να είναι μια λογοτεχνική και κοινωνικά πολύτιμη εξέταση της ηθικής της παράστασης και της ηθικής της εργασίας στον σοσιαλισμό της ΛΔΓ, σταμάτησε από την ένωση συγγραφέων.
Πιο θεμελιωδώς, ωστόσο, θα άξιζε να εξεταστεί γιατί οι καταφατικές αναπαραστάσεις συνιστούν ένα κείμενο ως λογοτεχνία θα πρέπει γενικά να αποκλειστεί: Πιθανότατα εξαρτάται από ήταν επιβεβαιώνεται. Η ενθουσιώδης επιβεβαίωση είναι κατάλληλη μόνο για το συναίσθημα που ήταν ακόμα διαδεδομένο στην πρώιμη Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας ότι βοηθούσε στην οικοδόμηση ενός κόσμου που δεν ανήκει πλέον και δεν υπηρετεί τη μειοψηφία μιας ιδιοκτήτριας τάξης, αλλά μάλλον τη μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού
Ωστόσο, το μοντέλο του «Νέου Ανθρώπου» έδωσε υπερβολική έμφαση στη δημιουργία νοήματος μέσω της εργασίας, η οποία τα πρώτα χρόνια μπορούσε να ερμηνευθεί ως χειραφετητική («Χτίζουμε τον δικό μας κόσμο»), αλλά κατά τη διάρκεια της ιστορίας της ΛΔΓ εκφυλίστηκε σε ένα «εργασιακό φετίχ» που ήταν μοιραίο για το μάντρα της εργασίας ως το νόημα της ζωής που διαδόθηκε από τους καπιταλιστές. το δοκίμιό του που δημοσιεύτηκε το 2025 πτήση(εις) εκτελεί.
Το “Bitterfeld Weg”
Το «Bitterfelder Weg» ανακηρύχθηκε ως προγραμματική κατευθυντήρια γραμμή σε ένα συνέδριο συγγραφέων στον Ηλεκτροχημικό Συνδυασμό Bitterfeld το 1959. Από τη μια πλευρά, οι πολιτιστικοί εργάτες κλήθηκαν να πάνε στα εργοστάσια και από την άλλη, οι εργάτες παραγωγής ενθαρρύνθηκαν να γράφουν μόνοι τους. Το θεσμικό πλαίσιο ήταν γραπτοί κύκλοι με χορηγία εταιρειών
Ο Gansel εξηγεί ότι αυτή ήταν τελικά μια προσπάθεια σοβαρής αντιμετώπισης του προβλήματος της κοινωνικής διαφοροποίησης σε μια σύγχρονη βιομηχανική κοινωνία. Ακόμη και μετά την κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, εξακολουθεί να υπάρχει λειτουργική διαφοροποίηση μέσω της οργάνωσης που βασίζεται στον καταμερισμό της εργασίας. Πώς θα έπρεπε να ορίζεται το κοινό καλό πέρα από τα όρια του επαγγελματικού περιβάλλοντος και πώς θα μπορούσαν να συμμετάσχουν όλες οι κοινωνικές ομάδες σε όλους τους τομείς της κοινωνίας – συμπεριλαμβανομένων εκείνων που κάνουν κυρίως «χειρωνακτική εργασία» στην παραγωγή στην «πνευματική» ζωή: αυτά ήταν τα ερωτήματα που διακυβεύονταν. Δεν μπορεί κανείς να πει ότι κάτι τέτοιο θα είχε επιχειρηθεί οπουδήποτε τόσο συστηματικά στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ή οπουδήποτε αλλού στην καπιταλιστική Δύση
Γενικά, μια διαφορά από τη δυτική λογοτεχνία που δύσκολα μπορεί να υπερεκτιμηθεί είναι το πόσο κεντρική είναι η παραγωγή – με μαρξιστικούς όρους: η υλική βάση — αντιμετωπίζεται ως λογοτεχνικό θέμα, αντί να θεωρείται απλώς σιωπηρά ως υπόβαθρο ή υπόβαθρο που δεν είναι πραγματικά αντάξιο της λογοτεχνίας, όπως συμβαίνει σε μεγάλα μέρη της αστικής λογοτεχνίας. Για να μιλήσουμε πολεμικά: Εκεί που στη Δύση υπήρχε ατελείωτος φιλοσοφία και κουτσομπολιό για τον διαχωρισμό «τέχνης και ζωής», στη ΛΔΓ οι άνθρωποι εργάζονταν πολύ συγκεκριμένα πάνω στα πρακτικά θεμέλια για να τον ξεπεράσουν.
Λογοτεχνική ποικιλομορφία
Η αντιπαράθεση με τη σοσιαλιστική οικοδόμηση συχνά μεταφέρθηκε αφηγηματικά μέσα από την οπτική των χαρακτήρων των νέων που έρχονται στον κόσμο της εργασίας από το υπόβαθρό τους (οικογένεια, σχολείο, πανεπιστήμιο) – με βάση το πρότυπο μυθιστόρημα Άφιξη στην καθημερινότητα (1961) της Brigitte Reimann με τίτλο «Arrival Literature». Σε αυτό το αφηγηματικό μοντέλο, οι συγκρούσεις γενεών και η αλλαγή των ρόλων των φύλων αντιμετώπισαν επίσης προβλήματα. Ο Gansel δείχνει πώς, ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1960 και ακόμη και πριν από αυτήν, οι αντιφάσεις και οι αποκλίσεις μεταξύ του σοσιαλιστικού μοντέλου και της πραγματικότητας έγιναν όλο και περισσότερο το κεντρικό θέμα, το οποίο διαμόρφωσε όλο και περισσότερο τη δομή και τη μορφή της αφήγησης
Οι αισθητικές διαδικασίες προσαρμόστηκαν επίσης σε μεταβαλλόμενα προβλήματα. Προς τα τέλη της δεκαετίας του 1960, η αφήγηση έγινε πιο αντανακλαστική, πιο διαδικαστικά μοντερνιστική και υφολογικές συσκευές αισθητικής υποκειμενοποίησης χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο. Ο Gansel βλέπει το μυθιστόρημα της Christa Wolf ως πρότυπο κείμενο για αυτό Σκεπτόμενος την Christa T. (1968), την οποία ο συγγραφέας περιέγραψε ως αντίδραση στην 11η ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του SED, στην οποία οι πολιτιστικοί εργάτες έγιναν αποδιοπομπαίοι τράγοι για αποτυχημένες οικονομικές μεταρρυθμίσεις (η τέχνη είχε αποθαρρυντική επίδραση στους νέους και ούτω καθεξής). Όσο περισσότερο η ΛΔΓ έπεφτε σε κρίση προς το τέλος, τόσο πιο κεντρικές αναδρομικές προοπτικές που προβληματίζουν τη μνήμη και τη μνήμη γίνονταν στη λογοτεχνία.
«Ο Gansel είναι της γνώμης ότι ένας κριτικός αυτοστοχασμός της αναδυόμενης σοσιαλιστικής κοινωνίας, όπως προσφέρεται από τη λογοτεχνία και τον κινηματογράφο, θα μπορούσε να έχει προωθήσει μια σημαντικά διαφορετική πορεία της ιστορίας της ΛΔΓ».
Ο Gansel αφιερώνει ξεχωριστά υποκεφάλαια, μεταξύ άλλων, στη σημασία των μορφών λογοτεχνίας που σχετίζονται με το ντοκιμαντέρ και το ρεπορτάζ και την εμφάνιση φανταστικών στυλ γραφής από τη δεκαετία του 1970 και μετά. Η φανταστική αφήγηση έγινε μέσο αντανακλαστικής αποξένωσης μπροστά στις αυξανόμενες ρωγμές στην κοινωνική δομή της ΛΔΓ. Στη δεκαετία του ’80, η φαντασία παρείχε όλο και πιο ποιητικές εικόνες για την όλο και πιο εμφανή στασιμότητα και ακαμψία των συνθηκών. Ο Gansel αφιερώνει επίσης ένα ολόκληρο υποκεφάλαιο στην παιδική και νεανική λογοτεχνία, η οποία ανέπτυξε ένα εντελώς μοναδικό προφίλ στη ΛΔΓ και άνοιξε τη σφαίρα της παιδικής ηλικίας σε κοινωνικά ζητήματα σε άγνωστο μέχρι τώρα βαθμό.
Ο Gansel είναι της γνώμης ότι ένας κριτικός αυτοστοχασμός της αναδυόμενης σοσιαλιστικής κοινωνίας, όπως προσφέρεται από τη λογοτεχνία και τον κινηματογράφο, θα μπορούσε να είχε προωθήσει μια σημαντικά διαφορετική πορεία της ιστορίας της ΛΔΓ. Αυτό δείχνει την αδυναμία της ηγεσίας του SED να μάθει, της οποίας ο κατασταλτικός χειρισμός των συγκρούσεων και των αντιφάσεων και η μη αποδοχή των αντιρρήσεων θα σφράγιζαν την παρακμή της ΛΔΓ.
Υποδοχή στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, πριν και μετά την «επανένωση»
Ο Gansel δείχνει πώς και γιατί η λογοτεχνία της ΛΔΓ «διαγράφηκε» από το 1990 και μετά με βάση την ιστορία της λήψης της στην παλιά και τη νέα ΟΔΓ. Ενώ η ίδια η ΛΔΓ υπήρχε ακόμη, η λογοτεχνία της αρχικά απλώς αγνοήθηκε στη Δύση. Στη συνέχεια, οι σελίδες με χαρακτηριστικό της Δυτικής Γερμανίας προχώρησαν σε μια υποτιθέμενη συζήτηση που ταλαντευόταν μεταξύ επιθετικής υποτίμησης και κολακείας, βασισμένη τελικά σε καθαρά ιδεολογικά κριτήρια: η κριτική του καθεστώτος της ΛΔΓ επαινέστηκε, αλλά η θεμελιώδης προσκόλληση στον σοσιαλισμό καταδικάστηκε σκληρά, αν και ο τελευταίος δεν ήταν εντελώς ανοιχτός, αλλά μέσω δεσμών. που είναι στην πραγματικότητα καθαρή λογοτεχνική κριτική με ιδεολογικά κίνητρα.
Επίσημα, η λογοτεχνία της ΛΔΓ θεωρήθηκε ωμά ρεαλιστική, υποσύνθετη και επομένως αισθητικά άχρηστη από την αισθητικά προσανατολισμένη προς την αυτονομία κριτική της ΟΔΓ. Αλλά κείμενα της ΛΔΓ από γυναίκες όπως η Brigitte Reimann ή η Christa Wolf, που χρησιμοποίησαν μοντερνιστικές, υποκειμενικές αφηγηματικές μεθόδους, κρίθηκαν ιδιαίτερα σκληρά επειδή χρησιμοποιούσαν «δυτικές» στυλιστικές συσκευές (σαν η αναπαράσταση της υποκειμενικότητας ήταν αποκλειστικά δυτική πνευματική ιδιοκτησία) για να απεικονίσουν συγκρούσεις και αντιφάσεις στη σοσιαλιστική κοινωνία και ωστόσο συνδεδεμένες με τον αισθητό σοσιαλισμό.
Αυτό στη συνέχεια κατηγορήθηκε (με ξεκάθαρα μισογυνιστικούς τόνους) ως καθαρά «υστερικό», «ψυχωτικό», όταν διαφορετικά η υψηλότερη λογοτεχνική ποιότητα βρισκόταν ακριβώς στο σπασμένο, πολύπλοκο και εσωτερικά σχισμένο. Μόνο στον απόηχο της αναταραχής του 1968 άλλαξε η στάση τμημάτων της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας. με αυξανόμενες αμφιβολίες για το δικό τους μεταφασιστικό κράτος, η ΛΔΓ θεωρήθηκε ως μια σοβαρή εναλλακτική λύση συστήματος και έτσι η λογοτεχνία της θεωρήθηκε πιο ανοιχτά.
Μετά το τέλος της ΛΔΓ, η ολική καταδίκη επανήλθε, ήδη στη διάρκεια του 1990 και εντάθηκε ξανά μετά την αλλαγή της χιλιετίας. Σύμφωνα με την ανάλυση του Gansel, η επικρατούσα στάση απέναντι στη λογοτεχνία της ΛΔΓ έκτοτε ισοδυναμεί με το να την χαρακτηρίζεις, συνολικά, ιστορικά ξεπερασμένη και σπατάλη. Το μόνο πράγμα που μπορεί να μας διδάξει σήμερα είναι ότι η ΛΔΓ ήταν ένα «άδικο κράτος» και πόσο κακή ήταν η «δικτατορία του SED». Τα κείμενα της ΛΔΓ που εξακολουθούν να είναι παραδοσιακά στη σημερινή Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ως νόμιμα διαβάζονται επιλεκτικά για την απόδειξη αυτών των «αληθειών» της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας και, θα λέγαμε, λαμβάνονται ως επικυρωμένα από τις εμπειρίες της ίδιας της ΛΔΓ
“Το βιβλίο του Gansel προσφέρει μια πολύ χρήσιμη επισκόπηση για να ξεκινήσετε, καθώς και μερικές ενδιαφέρουσες περαιτέρω σκέψεις – ακόμα κι αν ο ίδιος ο συγγραφέας τελικά δεν υποστηρίζει ως σοσιαλιστής.”
Αλλά οτιδήποτε άλλο μιλάει επιδοκιμαστικά για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού ή του εαυτού του για χάρη του σοσιαλισμού ασχολούμενος με τα συγκεκριμένα προβλήματά του, δεν έχει τίποτα άλλο να μας πει σήμερα. Τελικά αυτό μπορεί να σημαίνει μόνο: γιατί ο σοσιαλισμός δεν μπορεί πλέον να είναι στόχος σήμερα. Και αυτό δείχνει: Αυτό που απορρίπτεται δεν είναι πρωτίστως οι παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από το SED, ούτε οι κατασταλτικές ανεπιθύμητες εξελίξεις ενός ιστορικά συγκεκριμένου κράτους, αλλά μάλλον οι σοσιαλιστικοί στόχοι γενικά, που τίθενται εναντίον της ΛΔΓ. Η λογοτεχνία τους, στο βαθμό που έχουμε ακόμη να το αντιμετωπίσουμε σήμερα, θα πρέπει να παρέχει το μόνο θεμιτό μήνυμα, όχι απλώς την κριτική ενός συγκεκριμένου καθεστώτος, αλλά εν τέλει τη γενική απόδειξη ότι ο σοσιαλισμός από μόνος του είναι σκουπίδια και ότι δεν χρειάζεται ποτέ να τον δοκιμάσουμε ξανά στο μέλλον.
Πρέπει να είστε ξεκάθαροι σχετικά με τις επιπτώσεις (πέρα από τον Gansel): λογοτεχνία και πολιτισμός της αρχαίας δουλοκτησίας ή της μεσαιωνικής φεουδαρχικής κοινωνίας, η ποίηση των φασιστόφιλων αισθητιστών του 20ου αιώνα: όλα μπορούν και πρέπει εύκολα να είναι ακόμα επίκαιρα για εμάς σήμερα και αναμφίβολα τοποθετούνται σε συνέχεια με το «εμείς με τη σημερινή λογοτεχνία» – αλλά δηλαδή καμία σχέση με το «εμείς».
Η σοσιαλιστική λογοτεχνία ως μέρος της ιστορίας μας
Από την άλλη πλευρά, εμείς -χωρίς εισαγωγικά: ως εργατική τάξη- θα έπρεπε να μάθουμε να καταλαβαίνουμε ξανά ότι η λογοτεχνία της ΛΔΓ ως σοσιαλιστής Η λογοτεχνία δεν ήταν απλώς η λογοτεχνία της Ανατολικής Γερμανίας, αλλά ως προς το συγκεκριμένο περιεχόμενο και τους στόχους της ήθελε να είναι η λογοτεχνία μιας «εργατικής κοινωνίας», τουλάχιστον πολύ περισσότερο από αυτή της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, και επομένως ουσιαστικό μέρος δικός μας πρέπει να είναι λογοτεχνική παράδοση.
Υπό αυτή την έννοια, αυτή η βιβλιογραφία μάς προσφέρει μια πλούσια δεξαμενή εμπειριών με μια από τις πιο απομακρυσμένες μέχρι σήμερα προσπάθειες για την εφαρμογή μιας «εργατικής κοινωνίας» (αυτή η φράση που χρησιμοποιεί συχνά ο Gansel προέρχεται από τον κοινωνιολόγο Wolfgang Engler). Το βιβλίο του Gansel προσφέρει μια πολύ χρήσιμη επισκόπηση για να ξεκινήσετε, καθώς και μερικές ενδιαφέρουσες περαιτέρω σκέψεις – ακόμα κι αν ο ίδιος ο συγγραφέας τελικά δεν υποστηρίζει ως σοσιαλιστής. Μάλλον, ο Gansel γράφει με μια χειρονομία σκεπτικιστικής διαφάνειας, την οποία θα μπορούσε κανείς να επικρίνει ότι τείνει να είναι «κεντρώος», αλλά που έξω από την αριστερά θα μπορούσε. Ο χώρος σκέψης έχει τουλάχιστον επεκταθεί σημαντικά. Άλλωστε, ο Gansel λέει ρητά ότι πρέπει να είναι θεμιτό να αναφερόμαστε θετικά στη ΛΔΓ σήμερα. Όποιος δεν το έχει ζήσει ο ίδιος μπορεί να ανακαλύψει τη λογοτεχνία του σήμερα.
