Υπό το πρόσχημα της επιστήμης και της αυστηρότητας, το άρθρο του Γνώση των Ζώων για τη φυματίωση των βοοειδών και τους ασβούς δίνει μια μεροληπτική εικόνα του αρχείου. Απομονώνοντας και μόνο το θέμα της υγείας, αφήνει εκτός εικόνας ό,τι το φέρνει σε δύσκολη θέση: ζημιές, κόστος και πραγματικότητες.
🦡 #Φυματίωση βοοειδών: η επιστήμη αμφισβητεί τη σφαγή ασβώνhttps://t.co/i1CY4I8vAr pic.twitter.com/OSnUVDXtq6
— Veterinary Info (@Vetitude) 14 Απριλίου 2026
Το άρθρο από Γνώση των Ζώων για τη φυματίωση των βοοειδών και τη σφαγή ασβών μοιάζει με έκκληση στη λογική. Η επιστήμη επιτέλους μιλάει ενάντια στα παλιά αρχαϊκά αντανακλαστικά. Αισθάνεσαι σχεδόν έξυπνος διαβάζοντάς το. Μπαίνουμε στο στρατόπεδο των σοβαρών ανθρώπων.
Μόνο που μόλις καταπιεί και την τελευταία γραμμή, έχουμε την περίεργη εντύπωση ότι μόλις επισκεφτήκαμε ένα σπίτι όπου οι πόρτες που οδηγούσαν στο κελάρι έμειναν κλειστές.
Γιατί τελικά τι λέει αυτό το χαρτί; Αφήστε την επιστήμη να αμφισβητήσει τη σφαγή ασβών στον αγώνα κατά της φυματίωσης. Σημείο. Ο αναγνώστης φεύγει με την ιδέα ότι το θέμα έχει αναδιπλωθεί, ότι όλες οι ρυθμίσεις είναι θέμα αγροτικού αρχαϊσμού.
Εκτός από όχι. Του μιλάμε για μια γωνία και μόνο μια. Υγειονομικός. Και πάλι, με μια επιλογή έργων που επιλέγονται όπως ταξινομείτε τις φωτογραφίες των διακοπών: κρατάτε εκείνες όπου όλοι χαμογελούν και τις υπόλοιπες τις πετάτε.
Υπάρχει το άρθρο και υπάρχει η μεγάλη τρύπα ακριβώς δίπλα του. Ούτε λέξη για τις κατεστραμμένες καλλιέργειες. Τίποτα για σπασμένα αναχώματα ή αναχώματα που καταρρέουν. Τίποτα για το τι αντιπροσωπεύει, πολύ συγκεκριμένα, για έναν τύπο που σηκώνεται στις πέντε, που βλέπει το καλαμπόκι του να μεταμορφώνεται σε πεδίο μάχης και που ξέρει ότι η ασφάλεια δεν θα αποζημιώσει πολλά. Αυτοί οι άνθρωποι δεν γράφουν op-ed.
Τι λέει πραγματικά η ANSES
Και όμως η ίδια η ANSES, την οποία κραδαίνουμε εύκολα όταν διορθώνει πράγματα, το λέει ασπρόμαυρο: η έκθεσή της για τη φυματίωση των βοοειδών δεν έκανε λόγο για ζημιές σε καλλιέργειες ή υποδομές. Απάντησε σε συγκεκριμένη ερώτηση, σε συγκεκριμένο πλαίσιο. Υγειονομικό.Â
Διότι οι ίδιες επίσημες πηγές αναγνωρίζουν τη ζημιά. Το 2018, τριάντα τρία τμήματα υπέγραψαν εντολές για να εγκρίνουν την καταστροφή: καλλιέργειες, δρόμοι, σιδηρόδρομοι, αναχώματα.
Αυτή την πραγματικότητα, το άρθρο σβήνει με την πλάτη ενός στυλό. Για τι; Γιατί λερώνει την ιστορία. Ένας ασβός που μεταφέρει βακτήρια εξακολουθεί να συζητιέται σε κύκλους ακτιβιστών. Αλλά ένας ασβός που ανατρέπει ένα οικόπεδο, που υπονομεύει ένα ανάχωμα, που κοστίζει χρήματα που δεν επιστρέφονται, που μυρίζει χώμα, ντίζελ και λογαριασμό. Αισθάνεται αληθινό. Και η πραγματικότητα σπάνια είναι φωτογενής.
A lire aussi : Le fantasme du blaireau dératiseur
Ο μικρός απατεώνας του καδράρισμα
Από τη στιγμή που το θέμα περιορίζεται μόνο στη φυματίωση, μπορούμε να γράψουμε ήρεμα ότι «η επιστήμη αμφισβητεί τη σφαγή» σαν όλα να έχουν διευθετηθεί. Σαν να μην υπήρχαν τα υπόλοιπα. Κλείνουμε τα παντζούρια και συμπεραίνουμε ότι είναι νύχτα.
Πρέπει όμως να δώσουμε σε αυτό το κείμενο μια εν μέρει σωστή αφετηρία. Ναι, η επιστημονική βιβλιογραφία δεν επιτρέπει τη σοβαρή υπεράσπιση οποιασδήποτε πολιτικής σφαγής ως υγειονομικής απόδειξης. Ναι, το βρετανικό έργο έχει δείξει τα όρια ορισμένων καταστροφών και η ίδια η ANSES υπενθυμίζει ότι στη Γαλλία η φυματίωση των βοοειδών είναι μέρος ενός συστήματος πολλαπλών ξενιστών πιο περίπλοκο από τη μεμονωμένη περίπτωση του ασβού. Αλλά το άρθρο, βασισμένο σε μια πραγματική επιστημονική απόχρωση, δημιουργεί μια δυαδική ανάγνωση του θέματος. Αντικαθιστά την υπερβολή με κάτι άλλο.
Η απαίτηση επιστημονικής αυστηρότητας απαιτεί τη διατήρησή της μέχρι το τέλος. Στο τέλος, αυτό σημαίνει ότι αναγνωρίζουμε ότι ο ασβός δεν είναι μόνο φορέας βακτηρίων. Είναι επίσης ένα ζώο που ζει, που σκάβει και που καταστρέφει. Και ότι οι δημόσιες πολιτικές χτίζονται επίσης με αυτό: τους περιορισμούς, το κόστος και τους ανθρώπους που εργάζονται.
Το άρθρο από Γνώση των Ζώων παίρνει ένα μέρος της αλήθειας, το γυαλίζει, και το πλαισιώνει ωραία. Και ο αναγνώστης που δεν γνωρίζει ούτε τα κίνητρα των νομαρχιακών διαταγμάτων ούτε τα τιμολόγια ενός αγρότη, αφήνεται να παρασυρθεί από τη φαινομενική λογική του συνόλου. Γι’ αυτό η κριτική πρέπει να είναι αληθινή. Το πρόβλημα δεν είναι μόνο αυτό που λέει αυτό το άρθρο για τη φυματίωση. Και αυτό δεν λέει.
Για να δείτε σε βίντεο:
