Είναι αυτή η πτώση του ανθρώπου; Σε μια συζήτηση στο Πόζναν, η Πολωνή βραβευμένη με Νόμπελ Olga Tokarczuk μίλησε για τη σχέση της με την τεχνητή νοημοσύνη. Συχνά δίνει απλώς στο μηχάνημα μια ιδέα για ανάλυση και ρωτά: Αγαπητέ, πώς θα μπορούσαμε να το λύσουμε όμορφα;», είπε, σύμφωνα με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης. Βασίζεται επίσης στην τεχνητή νοημοσύνη για έρευνα, για παράδειγμα, ρωτώντας το chatbot: ποια μουσική μπορεί να χόρευε ένας χαρακτήρας την προηγούμενη δεκαετία. Είναι κατακριτέο αυτό; Είναι η αρχή του τέλους της ανθρώπινης συγγραφής – και επομένως το τέλος αυτού που ακόμα καταλαβαίνουμε ως λογοτεχνία;
Κάποιος μπορεί να βρει τη συζήτηση περιττή. Εξάλλου, ο συγγραφέας δεν χρησιμοποιεί AI για τη γραφή. Παραμένει λοιπόν η αδιαμφισβήτητη συγγραφέας του έργου της. Για αυτούς, η τεχνητή νοημοσύνη είναι μόνο ένα αποτελεσματικό εργαλείο έρευνας. Και ένα υπερ-διαβασμένο αντίστοιχο για να τονώσετε τη δημιουργικότητά σας. Η Tokarczuk μπορεί στο παρελθόν να είχε εισάγει ερευνητικές ερωτήσεις στις μηχανές αναζήτησης, αλλά σήμερα χρησιμοποιεί chatbots. Και μπορεί να είχε συζητήσει τις μυθιστορηματικές της ιδέες με ανθρώπους που γνώριζε και εμπνεύστηκε από άλλη λογοτεχνία. Σήμερα μετράει επίσης τον εαυτό της ενάντια στις ιδέες μιας μηχανής που έχει μια τεράστια δεξαμενή συγκρίσεων. Ωστόσο, ο συγγραφέας εξακολουθεί να διατηρεί τον έλεγχο του κειμένου.
Αλλά δεν είναι τόσο απλό. Επειδή αυτό το επιχείρημα βασίζεται σε μια αφελή ιδέα για το τι συνιστά τη λογοτεχνική διαδικασία γραφής. Ένας συγγραφέας δεν κάνει έρευνα μεμονωμένα και στη συνέχεια γράφει το κείμενο καθαρά διαχωρισμένο από αυτό. Η διαδρομή από την έρευνα στην ενασχόληση με τους χαρακτήρες και την πλοκή μέχρι την πραγματική γραφή δεν είναι μια ευθεία γραμμή, αλλά μάλλον μια εμπρός και πίσω, ενσυναίσθηση, δοκιμή, απόρριψη και μετά επιστροφή στην πλοκή και την εποχή της. Είναι το μαύρο κουτί της καλλιτεχνικής δημιουργίας.
Η διαδικασία μπορεί να λειτουργεί διαφορετικά για κάθε συγγραφέα και δεν χρειάζεται να υπερβάλλετε αυτό που είναι δύσκολο να περιγραφεί, τι συμβαίνει στο κεφάλι ενός συγγραφέα, με ιδιοφυή ρητορική. Αλλά το σχεδόν ερωτικό αίτημα του Tokarczuk προς την τεχνητή νοημοσύνη να αναπτύξει ιδέες υπερβαίνει κατά πολύ ένα αίτημα έρευνας. Τα όρια θολώνουν σε μια περιοχή που βρίσκεται μέσα στην προσωπικότητα του συγγραφέα. Μια τεχνολογία γίνεται μέρος της δημιουργικής εργασίας. Τα όρια μεταξύ ανθρώπου και μηχανής είναι θολά σε κρίσιμα σημεία.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η Tokarczuk χρησιμοποιεί ούτε μια λέξη από την KI στο κείμενό της. Τότε το θέμα θα ήταν ξεκάθαρο, τέτοια κείμενα θα έπρεπε ούτως ή άλλως να σημειωθούν. Η Tokarczuk δεν ακολουθεί αυτή τη διαδρομή, αλλά επιτρέπει σε μια μηχανή που λειτουργεί με βάση τις αρχές της πιθανότητας και των μοτίβων να παρέμβει βαθιά στη δημιουργική της διαδικασία. Σύμφωνα με ένα ρεπορτάζ των μέσων ενημέρωσης, λέει ότι «αυτή η τεχνολογία αντιπροσωπεύει ένα πλεονέκτημα σχεδόν απίστευτων διαστάσεων στη ροή της λογοτεχνικής φαντασίας». Ο νικητής του βραβείου Νόμπελ άνοιξε μια πόρτα και είναι ενθουσιασμένος με τις δυνατότητες πίσω από αυτήν. Η «αγαπημένη» σου παρέχει τόση συμβολή, τόση τόση διέγερση. Φυσικά έχει δίκιο: τα γλωσσικά μοντέλα είναι εντυπωσιακά λόγω της ευελιξίας τους και του τεράστιου αριθμού συσχετισμών που μπορούν να προσφέρουν με το πάτημα ενός κουμπιού. Και είναι επίσης αλήθεια ότι οι συγγραφείς δεν ήταν ποτέ μεμονωμένα όντα που δημιούργησαν αποκλειστικά από τον εαυτό τους.
Αλλά έχει διαφορά αν ένα άτομο παραμένει η κεντρική αρχή στη δημιουργία ενός λογοτεχνικού κειμένου, λαμβάνοντας ό,τι είναι δυνατό, αλλά παλεύοντας με το θέμα και αναπτύσσοντας πλοκές και χαρακτήρες αποκλειστικά με τον εαυτό του. Ή αν συνδέει αυτό που είναι πραγματικά δημιουργικό με τις υποθέσεις υπολογιστικής ισχύος και πιθανοτήτων μιας μηχανής. Αυτή τη στιγμή ένας καλλιτέχνης ανοίγει τον κύκλο της δημιουργίας του στην τροφοδοσία μιας μηχανής που έχει τροφοδοτηθεί με συγκεκριμένο υλικό και λειτουργεί σύμφωνα με αλγόριθμους που οι χρήστες δεν μπορούν να διεισδύσουν. Ο δημιουργικός άνθρωπος δίνει κυριαρχία στον πιο ευαίσθητο χώρο, που μέχρι τώρα υπερασπιζόταν ως ανθρώπινο καταφύγιο από τη μηχανή. Ίσως αυτό απλώς σπρώχνει ένα όριο. Αλλά ενδεχομένως αποκαλύπτεται και η ουσία της λογοτεχνικής δημιουργίας.
Είναι αδύνατο να ελέγξεις ποιο μονοπάτι επιλέγουν οι συγγραφείς. Επίσης δεν είναι ποιοτικό κριτήριο. Το να μπει κανείς σε διάλογο με την τεχνητή νοημοσύνη για να αναπτύξει τη δική του ιστορία δεν θα παράγει χειρότερη λογοτεχνία, αλλά διαφορετική λογοτεχνία. Αυτό είναι το κρίσιμο σημείο.
Ο νομπελίστας Tokarczuk μάλλον έκανε απρόσεκτα σχόλια στο βάθρο. Αυτό είναι πολύτιμο για τη συζήτηση επειδή παρέχει μια εικόνα για την επιρροή που έχει ήδη η τεχνητή νοημοσύνη στη δημιουργικότητα. Οι δηλώσεις αποκαλύπτουν πόσο απαραίτητο είναι να συζητήσουμε πού πρέπει να είναι τα όρια μεταξύ της ανθρώπινης δημιουργίας, της γραφής με τη βοήθεια μηχανής και της παραγωγής μηχανών. Έχει συζητηθεί εδώ και πολύ καιρό σε ποια κριτήρια πρέπει να βασίζεται αυτό και πώς θα δημιουργηθεί διαφάνεια. Δεν πρόκειται για κυρώσεις, ούτε για δαιμονοποίηση αυτού ή του άλλου τρόπου δημιουργίας ή παραγωγής κειμένων. Αλλά είναι πιθανό για τη ιδιαιτερότητα. Οι αναγνώστες πρέπει να γνωρίζουν τι ρόλο έπαιξε η τεχνητή νοημοσύνη στη δημιουργία ενός κειμένου για το οποίο θέλουν να δώσουν ένα μέρος της ζωής τους. Θα πρέπει να γνωρίζουν εάν ένας συγγραφέας έχει δουλέψει μόνος του με το κείμενό του ή έχει αναπτύξει κάτι δικό του από τη συμβολή κάποιου άλλου – αυτό είναι το θέμα των ορίων.
