Σε αυτήν την ενδεικτική φωτογραφία από τις 28 Οκτωβρίου 2021, ένα άτομο παρακολουθεί σε smartphone καθώς ο διευθύνων σύμβουλος του Facebook Mark Zuckerberg αποκαλύπτει το λογότυπο Meta.
Chris Delmas/AFP μέσω Getty Images
απόκρυψη λεζάντας
εναλλαγή λεζάντας
Chris Delmas/AFP μέσω Getty Images
Εγγραφείτε για ειδοποιήσεις για έκτακτες ειδήσεις και αποκλειστικές αναφορές από το NPR
Η Meta θα προσφύγει στο ομοσπονδιακό δικαστήριο την Τρίτη για να αποκρούσει τις κατηγορίες μιας ομάδας γενικών εισαγγελέων ότι σχεδίασε τις πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να γαντζώσει παιδιά, είπε ψέματα στο κοινό για τους κινδύνους που ενέχουν αυτές οι πλατφόρμες και συγκέντρωσε δεδομένα για παιδιά κατά παράβαση του νόμου.
Η υπόθεση είναι η τελευταία σε ένα κύμα μηνύσεων εναντίον εταιρειών μέσων κοινωνικής δικτύωσης, με σκοπό να τις καταστήσουν υπόλογες για τον τρόπο που σχεδιάζουν τα προϊόντα τους. Οι νομικοί εμπειρογνώμονες το συγκρίνουν με δικαστικές διαφορές εναντίον κατασκευαστών καπνού και οπιοειδών που άλλαξαν τη συμπεριφορά αυτών των εταιρειών, καθώς και με τη δημόσια συζήτηση σχετικά με τους κινδύνους των τσιγάρων και των συνταγογραφούμενων παυσίπονων.
Τέσσερις πολιτείες – Καλιφόρνια, Κολοράντο, Κεντάκι και Νιου Τζέρσεϊ – επιδιώκουν έως και 1,4 τρισεκατομμύρια δολάρια σε κυρώσεις και αλλαγές προϊόντων σύμφωνα με τους νόμους περί προστασίας των καταναλωτών που ισχυρίζονται ότι παραβιάστηκαν από τη Meta Platforms, τη μητρική εταιρεία του Facebook και του Instagram. Λένε ότι η Meta παραβίασε επίσης τον Νόμο για την Προστασία του Απορρήτου των Παιδιών στο Διαδίκτυο (COPPA) με το να συγκεντρώσει δεδομένα για παιδιά.
«Εμείς ισχυριζόμαστε στην καταγγελία μας, και αυτό που είμαστε έτοιμοι να αποδείξουμε στη δίκη, είναι ότι εξαπατούν τους καταναλωτές σχετικά με τους κινδύνους του Facebook και του Instagram», δήλωσε η γενική εισαγγελέας του Νιου Τζέρσεϊ Τζένιφερ Ντάβενπορτ σε συνέντευξή της στο NPR. «Βάζουν τα κέρδη – πάνω από την υγεία μιας γενιάς νέων ανθρώπων».
Το κοστούμι είναι ένα κωδωνοστάσιο σε αυτό που είναι γνωστό ως πολυπεριφερειακή αντιδικία. Συγκεντρώνει χιλιάδες παρόμοιες αγωγές για να δημιουργήσει συνέπεια και να αποφύγει την επανάληψη εργασιών όπως η συλλογή αποδεικτικών στοιχείων.
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα του κοστούμι είναι ότι η Meta σχεδίασε και ανέπτυξε λειτουργίες για να τραβήξει την προσοχή των νεαρών χρηστών και να παρατείνει το χρόνο τους στα social media, συμπεριλαμβανομένου του κουμπιού “μου αρέσει”, της λειτουργίας άπειρης κύλισης και αλγορίθμων συστάσεων που “ενθαρρύνουν την καταναγκαστική χρήση”. Η εταιρεία επωφελήθηκε οικονομικά από αυτό, υποστηρίζει η αγωγή, επειδή η Meta βγάζει χρήματα από τη διαφήμιση. Όσο περισσότερο μένουν τα παιδιά στους ιστότοπους της Meta – και όσο πιο αποτελεσματικά μπορεί να στοχεύει η διαφήμιση σε αυτά – τόσο περισσότερα χρήματα έχει να κερδίσει η Meta.
Η μήνυση ισχυρίζεται ότι η Meta έδωσε προτεραιότητα στη δέσμευση έναντι της ασφάλειας των νεαρών χρηστών, δημιουργώντας προϊόντα που διαταράσσουν την εκπαίδευση και τον ύπνο τους και, στην περίπτωση των οπτικών φίλτρων, ήταν γνωστό ότι προάγουν τις διατροφικές διαταραχές και τη σωματική δυσμορφία. Αυτό συνέβη, υποστηρίζουν οι πολιτείες, παρά τις δημόσιες δηλώσεις της Meta ότι οι πλατφόρμες της σχεδιάστηκαν για να υποστηρίζουν την ευημερία των νεαρών χρηστών.
Η μήνυση ισχυρίζεται επίσης ότι η Meta γνώριζε ότι παιδιά κάτω των 13 ήταν στο Instagram και στο Facebook «παραβίαση των δικών της πολιτικών» και ότι συνέλεγε προσωπικές πληροφορίες για αυτά χωρίς τη γονική συναίνεση, κατά παράβαση του COPPA.
Σε δήλωση που εστάλη μέσω email στο NPR, ένας εκπρόσωπος της Meta είπε ότι οι ισχυρισμοί των πολιτειών είναι περιορισμένοι και αβάσιμοι και ότι οι οικονομικές απαιτήσεις είναι «πολύ δυσανάλογες».
«Οι AG δεν προσφέρουν καμία απόδειξη ότι κάποιος στις πολιτείες τους παραπλανήθηκε, ισχυρίζονται καλοήθη χαρακτηριστικά, όπως το να έβλαψαν τους κατοίκους τους ένας επιπλέον λογαριασμός στο Instagram και προσπαθούν να τιμωρήσουν τη Meta για προκλήσεις σε ολόκληρη τη βιομηχανία, όπως η επαλήθευση ηλικίας», έγραψε ο εκπρόσωπος. «Είμαστε πιστοί στο ιστορικό μας όσον αφορά τη δημιουργία ισχυρών προστατευτικών μέτρων για τους εφήβους και ανυπομονούμε να υποβάλουμε την υπόθεσή μας στο δικαστήριο».
Οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης απολαμβάνουν κάποια ασυλία από μηνύσεις εναντίον τους επειδή προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση και το Άρθρο 230 του Communications Decency Act, που προστατεύει σε μεγάλο βαθμό τις πλατφόρμες από τη δίωξη που βασίζεται στο περιεχόμενο που δημοσιεύουν οι χρήστες.
Όμως ο Μέτα έχει ήδη χάσει δύο υποθέσεις στα πολιτειακά δικαστήρια φέτος για αξιώσεις παρόμοιες με αυτές που έγιναν στην ομοσπονδιακή αγωγή. Τον Μάρτιο, μια κριτική επιτροπή του Λος Άντζελες διαπίστωσε ότι η Meta και η Google ήταν υπεύθυνες για την κατάθλιψη και το άγχος μιας νεαρής γυναίκας που χρησιμοποιούσε καταναγκαστικά τα social media ως μικρό παιδί και της επιδίκασε αποζημίωση 6 εκατομμυρίων δολαρίων. Ξεχωριστά, ένας δικαστής στο Νέο Μεξικό διέταξε τη Meta να πληρώσει 567 εκατομμύρια δολάρια και να εφαρμόσει νέα μέτρα ασφαλείας, αφού μια κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι η εταιρεία απέτυχε να προστατεύσει τους νεαρούς χρήστες από τη σεξουαλική εκμετάλλευση παιδιών στις πλατφόρμες της.
Στην ομοσπονδιακή υπόθεση που ξεκινά τη δίκη αυτή την εβδομάδα, όπως και στο μεγαλύτερο κύμα αγωγών κατά των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης τα τελευταία χρόνια, οι ενάγοντες αμφισβητούν τα σχεδιαστικά χαρακτηριστικά των πλατφορμών, τα οποία λένε ότι οδήγησαν σε εθισμό από ανηλίκους και όχι με το περιεχόμενο που παράγεται από τους ανηλίκους.
Ο Stuart Benjamin, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Duke, είπε ότι αυτή η νομική προσέγγιση μπορεί να γίνει ακατάστατη. Θα μπορούσε να είναι δύσκολο για το δικαστήριο να διαχωρίσει τους ισχυρισμούς περί εθισμού σχεδιασμός προϊόντος από ισχυρισμούς για εθισμό περιεχόμενο.
“Μπορούν να ξεμπερδέψουν οι ισχυρισμοί που αφήνετε να προχωρήσουν από τους ισχυρισμούς που λέτε ότι δεν μπορούν να προχωρήσουν; Ή είναι πραγματικά μια ενοποιημένη θεωρία βλάβης, ότι δεν είχατε γονικό έλεγχο και είχατε μια άπειρη ροή εθιστικού περιεχομένου;” είπε.
Τι ήξερε η Meta για τους κινδύνους των προϊόντων της;
Οι ειδικοί αναμένουν ότι η υπόθεση θα ρίξει το φως της δημοσιότητας στις αποκλίσεις μεταξύ των όσων είπαν οι ηγέτες της Meta δημόσια έναντι ιδιωτικών για τα προϊόντα τους και των επιπτώσεων αυτών των προϊόντων στους ανηλίκους. Στην αγωγή, οι πολιτείες σημειώνουν περισσότερες από 100 δηλώσεις ανθρώπων στο Meta που ήταν δυνητικά παραπλανητικές.
Και σε μια προδικαστική απόφαση του Ιουνίου, για παράδειγμα, ο δικαστής ανέφερε τα έγγραφα του ίδιου του Meta ως υποστήριξη της θεωρίας των εναγόντων ότι τα εργαλεία χρονικού περιορισμού ήταν απλώς ένα «κόλπο δημοσίων σχέσεων», επειδή δείχνουν ότι οι υπάλληλοι της Meta γνώριζαν ότι το να περνούν περισσότερο χρόνο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ήταν κακό για τους εφήβους.
«Αυτή η δίκη ρίχνει φως όχι μόνο σε αυτά που έκανε ο Μέτα, αλλά και σε όσα γνώριζε ο Μέτα», δήλωσε η Νόρα Φρίμαν Ένγκστρομ, καθηγήτρια Νομικής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ.
“Η σημασία αυτής της δικαστικής διαμάχης δεν περιορίζεται στο ποιος κερδίζει ή πόσα πληρώνει ο Meta. Η ίδια η αντιδικία μπορεί να αλλάξει ουσιαστικά αυτό που γνωρίζει το κοινό”, είπε, προσθέτοντας ότι αυτό θα μπορούσε να συγκινήσει την κοινή γνώμη, να καταλύσει ρυθμιστικά μέτρα ή να τονώσει τη νομοθεσία.
Οι νομικοί εμπειρογνώμονες πιστεύουν ότι η Meta, η οποία είπε στα τέλη Ιουλίου ότι κατά μέσο όρο 3,6 δισεκατομμύρια άνθρωποι χρησιμοποιούν τις πλατφόρμες της κάθε μέρα, είναι πιθανό να ασκήσει έφεση σε οποιαδήποτε απόφαση εναντίον της, εν μέρει επειδή το διακύβευμα είναι τόσο υψηλό. Μια έφεση θα μπορούσε ενδεχομένως να φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο.
«Δεν είναι τόσο εύκολο όσο μπορεί να φαίνεται για τον Μέτα να γράψει μια επιταγή» και να τακτοποιηθεί, είπε ο Μπέντζαμιν Ζιπούρσκι, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Fordham. Οι ενάγοντες “διεκδικούν τεράστια χρηματικά ποσά και υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός εναγόντων – και είναι ένας δυνητικά ατελείωτος κατάλογος ανθρώπων που θα ακολουθήσουν.”
Η δίκη διεξάγεται στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια, στο Όκλαντ, στο δικαστήριο της δικαστής Yvonne Gonzalez Rogers, η οποία προήδρευσε αυτή την άνοιξη στην υψηλού προφίλ αγωγή που άσκησε ο διευθύνων σύμβουλος της Tesla, Έλον Μασκ, κατά της OpenAI.
Αναμένεται να διαρκέσει περίπου έξι εβδομάδες.
