Στα αρχικά της επιχειρήματα η Μέγκαν Ο’Νιλ, επικεφαλής δικηγόρος για την Καλιφόρνια, βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε πληροφορίες που βρέθηκαν σε εκατομμύρια έγγραφα που παρέχονται στην υπόθεση από τη Μέτα. Περιλάμβαναν εσωτερική έρευνα, email εργαζομένων και αρχεία καταγραφής συνομιλιών που έφτασαν μέχρι τον Zuckerberg.
Ένα κομμάτι εσωτερικής έρευνας στο Instagram ανέφερε: «Οι έφηβοι έχουν την αφήγηση ενός εξαρτημένου σχετικά με τη χρήση».
Σε ένα άλλο που ο O’Neill υπέδειξε την κριτική επιτροπή, ο Meta διαπίστωσε ότι “τα χαρακτηριστικά προϊόντος που έχουν σχεδιαστεί για να αυξάνουν τον χρόνο που αφιερώνουν είναι εγγενώς σε αντίθεση με την ευημερία και αφαιρούν την ικανότητα των ανθρώπων να εστιάζουν σε δραστηριότητες που προσθέτουν αξία στη ζωή τους”.
Παρά την επίγνωση του Meta για πιθανές αρνητικές επιπτώσεις, ο O’Neill υποστήριξε ότι ο Meta στόχευε τους νέους ως χρήστες του Facebook και του Instagram. Η Meta, είπε, έκανε τα πάντα για να «διαβεβαιώσει το κοινό ότι οι πλατφόρμες της ήταν ασφαλείς για τα παιδιά».
Ο O’Neill περιέγραψε στην κριτική επιτροπή πώς θα μπορούσε να συνοψιστεί το επιχειρηματικό μοντέλο του Meta. «Κάντε τους χρήστες, κρατήστε τους όσο περισσότερο μπορούν, συλλέξτε τα δεδομένα τους, αποκρύψτε την αλήθεια από το κοινό όταν κάνετε δημόσιες δηλώσεις», είπε.
Είπε ότι σε όλη τη διάρκεια της δίκης θα γινόταν σαφές ότι όσα είπε δημόσια η Meta για τις πλατφόρμες της και όσα έδειξε η εσωτερική της έρευνα ήταν πολύ διαφορετικά.
«Η Meta είπε ότι έθεσε την ασφάλεια πάνω από τα κέρδη, αλλά απέκρυψε την πραγματικότητα ότι, ξανά και ξανά, όταν έπρεπε να ληφθεί μια απόφαση, τα κέρδη κέρδιζαν».
Ο Paul Schmidt, κύριος δικηγόρος της Meta, αναφέρθηκε απευθείας στην έκθεση εσωτερικής έρευνας που χρησιμοποίησε ο O’Neill στα αρχικά επιχειρήματά της.
Το έγγραφο Meta O’Neill έδειξε ότι η κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι “1 στους 5 έφηβους λέει ότι το Instagram τους κάνει να αισθάνονται χειρότερα”.
Ο Schmidt είπε: «Ακούγεται πολύ άσχημο».
«Τι άλλο λέει το έγγραφο;» Ο Σμιτ συνέχισε. «Το 41% των εφήβων είπε ότι τους έκανε να νιώθουν καλύτερα και ένα άλλο 41% είπε ότι δεν είχε καμία επίδραση».
Ο Schmidt εργάστηκε επίσης για να ανοίξει τρύπες στο επιχείρημα των πολιτειών ότι η Meta όχι μόνο απέτυχε να εμποδίσει τους χρήστες κάτω των 13 ετών να χρησιμοποιούν τις πλατφόρμες της, αλλά ότι σκόπιμα «αγκίστρωσε» εφήβους και παιδιά ως χρήστες του Facebook και του Instagram ή ότι είχαν σχεδιαστεί για να προκαλούν εθισμό.
Όσο για τη δυνατότητα της Meta να επαληθεύσει την ηλικία κάθε χρήστη στην πλατφόρμα της, ο Schmidt υποστήριξε ότι οι ίδιοι οι νόμοι περί απορρήτου που κατηγορούνταν για παραβίαση της Meta την εμπόδισαν να αποθηκεύσει και να χρησιμοποιήσει δεδομένα που χρειαζόταν για την αποτελεσματική παρακολούθηση ανήλικων χρηστών.
Ο Schmidt υποστήριξε επίσης ένα σημείο που ο Meta έχει υποβάλει σε άλλες δικαστικές διαμάχες φέτος – ότι ο εθισμός στα social media δεν υπάρχει.
«Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η Meta έχει αναγνωρίσει ότι οι άνθρωποι αγωνίζονται, ή ότι μπορούν να παλέψουν, με τη χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, και έχει βρει εργαλεία για να προσπαθήσει να το αντιμετωπίσει», είπε ο Schmidt.
Επισήμανε τις προηγούμενες δηλώσεις του διευθύνοντος συμβούλου Mark Zuckerberg και του επικεφαλής του Instagram Adam Mosseri, στις οποίες δήλωσαν ότι το Facebook και το Instagram δεν έχουν σχεδιαστεί για να προκαλούν εθισμό. Δεν υπάρχει επίσης καμία έρευνα που να δείχνει ότι είναι πιθανός ο εθισμός στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, πρόσθεσε.
