Ένας επιστήμονας λέει ότι μπορεί να σαρώσει τον εγκέφαλο των κρατουμένων για σημάδια κακού. Η αμφισβητούμενη επιστήμη του έβαλε έναν άνθρωπο σε θάνατο;

Ο Kent Kiehl λατρεύει να μιλάει για τον κατηγορούμενο εγκληματία που έβαλε πρώτος την αμφιλεγόμενη έρευνα του εγκεφάλου του στον χάρτη, τον κατά συρροή δολοφόνο Brian Dugan.

“Ήταν απλώς εντελώς και εντελώς ψυχοπαθής. Ένα τέλειο – Εννοώ, μισώ να πω αυτή τη λέξη – δείγμα.â€

Το 2009, οι δικηγόροι του Dugan ζήτησαν από τον Kiehl να καταθέσει σχετικά με την τάση του Dugan για δολοφονία.

Εκείνη την εποχή, ένα δικαστήριο στο Σικάγο αποφάσιζε εάν θα καταδίκαζε τον Dugan σε θάνατο για τον βιασμό και τη δολοφονία ενός 10χρονου κοριτσιού. Ο Ντούγκαν είχε ήδη ομολογήσει τη δολοφονία το 1985, ενώ εξέτιε ποινή ισόβιας κάθειρξης στην κρατική φυλακή για τον βιασμό και τη δολοφονία άλλων δύο γυναικών. Τα στοιχεία DNA αργότερα απέδειξαν ότι ο Ντούγκαν βρισκόταν στον τόπο του εγκλήματος.

Σύμφωνα με τα λόγια ενός από τους δικηγόρους του Ντούγκαν, η υπόθεση ήταν «ένα slam dunk για την εισαγγελία». Από απελπισία, κάλεσαν τον Kiehl, έναν ερευνητή στο Πανεπιστήμιο του Νέου Μεξικού που έχει κάνει ειδικότητά του να μελετά τους εγκεφάλους των φυλακισμένων, ως πρωταγωνιστής τους.

Ο Ντούγκαν ήταν βέβαιο ότι θα κριθεί ένοχος. Όμως, εάν υποβληθεί σε σάρωση εγκεφάλου για να τον αναγνωρίσει ως ψυχοπαθή, οι δικηγόροι του θα μπορούσαν να υποστηρίξουν στο δικαστήριο ότι ο Ντούγκαν δεν θα έπρεπε να καταδικαστεί σε θάνατο επειδή δεν ήταν συναισθηματικά ικανός να αντιληφθεί το σωστό από το λάθος.

Ο Kiehl σκέφτηκε ότι μπορεί να είχε την απάντηση που ήθελαν οι δικηγόροι υπεράσπισης του Dugan. Έλεγξε τον εγκέφαλο του Ντούγκαν με τον ίδιο τρόπο που είχε δοκιμάσει περισσότερους από 1.000 κρατούμενους στο παρελθόν. Του πήρε συνέντευξη για ώρες, στη συνέχεια εφάρμοσε τις απαντήσεις του σε μια λίστα ελέγχου ψυχοπάθειας που εξέταζε 20 χαρακτηριστικά και συμπεριφορές, όπως «μεγαλειώδη αίσθηση αυτοεκτίμησης» και «παθολογικό ψέμα», και όρισε σε κάθε χαρακτηριστικό μια βαθμολογία. Η βαθμολογία της λίστας ελέγχου του Dugan πληρούσε το όριο για έναν ψυχοπαθή, έτσι ο Kiehl σάρωσε τον εγκέφαλό του χρησιμοποιώντας μια νέα τεχνική, που ονομάζεται λειτουργική απεικόνιση μαγνητικού συντονισμού (fMRI), για να αναζητήσει οποιαδήποτε εγκεφαλική ανωμαλία που θα μπορούσε να εξηγήσει την ψυχοπάθεια του Dugan.

Κατά τη διάρκεια των σαρώσεων fMRI, οι ερευνητές χαρτογραφούν ποιες περιοχές του εγκεφάλου ενεργοποιούνται ως απόκριση σε συγκεκριμένες εικόνες. Ο Kiehl σάρωσε τον Dugan καθώς του έδειχναν φωτογραφίες σχεδιασμένες να προκαλούν συναισθηματικές αντιδράσεις, όπως ένας άντρας που φωνάζει σε ένα παιδί ή μια χειρουργική επέμβαση.

«Η βαθμολογία του είναι στο υψηλότερο εύρος από οποιονδήποτε από τους κρατούμενους που έχω γνωρίσει ποτέ», είπε ο Kiehl στην κριτική επιτροπή, αναφερόμενος στη βαθμολογία του Dugan στη λίστα ελέγχου ψυχοπάθειας. “Είχε αυτά τα συμπτώματα και τα προβλήματα από πολύ νωρίς.â€

Σε μια αυτοβιογραφική αναφορά της έρευνάς του, που δημοσιεύτηκε πέντε χρόνια αργότερα, ο Kiehl έγραψε ότι οι σαρώσεις έδειξαν ότι ο εγκέφαλος του Dugan ήταν «ατροφημένος».

Η δίκη του Ντούγκαν, πριν από 17 χρόνια, ήταν μια από τις πρώτες δικαστικές υποθέσεις των ΗΠΑ που παραδέχτηκε την έρευνα εγκεφάλου ως αποδεικτικό στοιχείο. Η υπόθεση έγινε πανελλήνια είδηση. Αλλά τα στοιχεία του Kiehl δεν έπεισαν τους ενόρκους να είναι επιεικείς. Καταδίκασαν τον Ντούγκαν σε θάνατο. Η ποινή του μετατράπηκε αργότερα σε ισόβια κάθειρξη, μόνο αφού η πολιτεία του Ιλινόις επέβαλε μορατόριουμ στη θανατική ποινή.

Αλλά αυτό που συνέβη στη συνέχεια ήταν σεισμικό. Στα χρόνια που ακολούθησαν τη μαρτυρία του Kiehl, η επιστήμη της βιολογικής εγκληματικότητας, αν και κλονισμένη, επικαλέστηκε χιλιάδες περιπτώσεις. Οι συνήγοροι υπεράσπισης, ειδικότερα, χρησιμοποίησαν βιολογικά στοιχεία, όπως σαρώσεις εγκεφάλου, για να υποστηρίξουν ότι οι πελάτες τους θα έπρεπε να λάβουν ελαφρύτερες ποινές.

Από το 2005 έως το 2015, η χρήση εγκεφαλικών αποδεικτικών στοιχείων σε εγκληματικές άμυνες εμφανίστηκε σε περισσότερες από 2.800 δικαστικές γνωματεύσεις, σύμφωνα με μελέτη του 2019. Οι ερευνητές υπολόγισαν ότι τα νευρολογικά επιχειρήματα για μειωμένη ποινική ευθύνη εμφανίστηκαν σε περίπου 10-12% των δοκιμών δολοφονίας στις ΗΠΑ, περίπου στο 25% των δοκιμών με θανατική ποινή. Συνολικά, το 40% των σοβαρών κακουργημάτων αναφέρονταν σε αποδεικτικά στοιχεία που βασίζονται στον εγκέφαλο.

Ακόμα και αυτά τα στοιχεία δεν το κάνουν αποτυπώνουν πλήρως την επικράτηση των αποδεικτικών στοιχείων που βασίζονται στη νευροεπιστήμη σε ποινικές υποθέσεις στις ΗΠΑ. Η μελέτη αναγνωρίζει ότι ο αριθμός των 2.800 «πιθανώς υποεκπροσωπεί» τέτοια στοιχεία, καθώς αποτυπώνει μόνο δημοσιευμένες δικαστικές απόψεις που αναφέρονται σε επιχειρήματα που βασίζονται στον εγκέφαλο.

Το βιολογικό επιχείρημα σε πολλές από αυτές τις περιπτώσεις είναι περίπου παρόμοιο. Απηχώντας την έρευνα του Kiehl, οι δικηγόροι θα υποστήριζαν ότι κάποιοι άνθρωποι απλώς έχουν προγραμματιστεί για εγκληματική συμπεριφορά, χωρίς να φταίνε το δικό τους.

Λίγοι επιστήμονες έχουν ακολουθήσει αυτό το επιχείρημα πιο επιθετικά από τον Kiehl, ο οποίος, μετά τη δίκη του Dugan, έγινε το δημόσιο πρόσωπο της εγκληματικής επιστήμης του εγκεφάλου. Έχει περάσει τις δύο τελευταίες δεκαετίες στέλνοντας το κινητό του μηχάνημα μαγνητικής τομογραφίας σε φυλακές και φυλακές σε όλες τις ΗΠΑ, σε μια προσπάθεια να εντοπίσει άτομα με «εγκέφαλο εγκληματία».

Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι αυτοί οι ισχυρισμοί ξεπερνούν την επιστήμη, αναζωογονώντας μια παλιά και μακροχρόνια απομυθοποιημένη ιδέα: ότι η εγκληματικότητα μπορεί να διαβαστεί στο σώμα – ένας σύγχρονος απόηχος της ευγονικής σκέψης που κάποτε επηρέασε τα δικαστήρια και τη δημόσια πολιτική των ΗΠΑ.

Στις ΗΠΑ, όπου οι έγχρωμοι συλλαμβάνονται, δικάζονται και καταδικάζονται δυσανάλογα με υψηλότερα ποσοστά από τους λευκούς, τα στοιχεία που στηρίζονται αποκλειστικά σε βιολογικούς παράγοντες είναι επίσης ηθικά αμφίβολα.

Αλλά πέρα ​​από την αμφισβητούμενη φύση της επιστήμης, η χρήση βιολογικών αποδεικτικών στοιχείων στα δικαστήρια μπορεί επίσης να είναι δίκοπο μαχαίρι. Ενώ οι συνήγοροι υπεράσπισης το έχουν χρησιμοποιήσει για να υποστηρίξουν ελαφρύτερες ποινές, μερικές φορές χρησιμοποιείται για να υποστηρίξει την πιο αυστηρή τιμωρία υποδηλώνοντας ότι ορισμένοι άνθρωποι θα είναι για πάντα επιρρεπείς στη βία.

Παρά αυτές τις αμφιβολίες, η εγκληματική επιστήμη του εγκεφάλου, ένα από καιρό απαξιωμένο κατάλοιπο της επιστημονικής ιστορίας, έχει επιστρέψει.

Το διακύβευμα είναι βαθύ. Ένα επιστημονικό σύνολο που πολλοί ερευνητές περιγράφουν ως αναξιόπιστο έχει γίνει πλέον ρουτίνα σε περιπτώσεις κεφαλαίων. Στα δικαστήρια των ΗΠΑ, αυτή η ψευδαίσθηση επιστημονικής βεβαιότητας οδήγησε ορισμένους κατηγορούμενους να καταδικαστούν σε θάνατο.

Ο Kiehl αρέσκεται να μιλάει για τις πολλές περιπτώσεις στις οποίες έχει καθίσει απέναντι από έναν κρατούμενο και τον έχει αναγνωρίσει ως ψυχοπαθή. «Είναι τόσο εντελώς και εντελώς διαφορετικοί από εμάς τους υπόλοιπους», λέει χαρούμενα. “Είναι εντελώς σοκαριστικό … Απλώς το λατρεύω.â€

Καυχιέται για τη γενναιότητά του σε όσους έχουν εγκληματικό παρελθόν. Οι περισσότεροι άλλοι ερευνητές ψυχοπάθειας «δεν πρόκειται ποτέ να πάνε σε φυλακή υψίστης ασφαλείας. Δεν μπορούσαν ποτέ, απλά δεν θα το έκαναν», είπε. “Είναι επειδή είναι τρομακτικό.â€

Ο Kiehl, 56, μιλάει με έντονο ρινικό τόνο και εκφράζει τις σκέψεις του σε αφηγηματικό ύφος με έντονο ύφος.

Κατά τη διάρκεια τριών μακρών τηλεφωνικών συνεντεύξεων μεταξύ Νοεμβρίου 2023 και Φεβρουαρίου 2024, ο Kiehl περιέγραψε τον εαυτό του ως εικονομάχο ερευνητή που ήλπιζε ότι οι επιστήμονες θα μπορούσαν μια μέρα να βρουν μια θεραπεία για την εγκληματική βία. Με κάλεσε ακόμη και στο εργαστήριό του για να σαρώσει τον εγκέφαλό μου και να βιώσω τη μεθοδολογία του για τον εαυτό μου. (Μια εβδομάδα πριν από το ταξίδι μου στο Νέο Μεξικό, ακύρωσε την πρόσκληση και έκτοτε αρνήθηκε τα αιτήματά μου για περαιτέρω συνεντεύξεις και την ευκαιρία να σχολιάσω αυτήν την ιστορία.)

Ο Κιλ μεγάλωσε στην Τακόμα της Ουάσιγκτον – περίπου ένα μίλι μακριά από το σπίτι του Τεντ Μπάντι, του διαβόητου Αμερικανού κατά συρροή δολοφόνου.

Ο πατέρας του Kiehl, δημοσιογράφος και συντάκτης ειδήσεων, κάλυψε την ποινική δίκη του Bundy για την τοπική εφημερίδα. Οι παιδικοί του φίλοι αρνήθηκαν να πάνε οπουδήποτε κοντά στις περιοχές όπου ο Bundy είχε δολοφονήσει τα θύματά του. Αλλά το ότι ήταν τόσο κοντά στον τρόμο πυροδότησε το ενδιαφέρον του να μελετήσει την ανθρώπινη ικανότητα για καταστροφική συμπεριφορά. «Εκεί που μεγάλωσα, υπήρχε αυτός ο φόβος. Και θυμάμαι απλώς ότι δεν υπήρχε κανείς που να τους μελετούσε», είπε ο Kiehl για τους κατά συρροή δολοφόνους.

Η μητέρα του Kiehl ήταν 16 ετών όταν τον απέκτησε, είπε, και πέρασε τα δύο πρώτα χρόνια της ζωής του σε ένα ορφανοτροφείο. Ένα ζευγάρι Καθολικών στην Τακόμα τον υιοθέτησε. Έμαθε για την υιοθεσία του σε ηλικία περίπου 12 ετών, σε οικογενειακές διακοπές στο Φοίνιξ, όταν μια από τις θετές αδερφές του αποκάλυψε την αλήθεια κατά τη διάρκεια ενός καυγά.

Η αποκάλυψη παραβίασε το αίσθημα εμπιστοσύνης του. Μετά τον καυγά, ο Kiehl έφυγε για λίγο από την οικογένειά του. “Ήταν σίγουρα μια καλή δικαιολογία για κάποια νεανική παραβατικότητα.â€

Αλλά ήταν ακαδημαϊκός και συνέχισε να σπουδάζει ψυχολογία ως προπτυχιακός στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Ντέιβις, όπου αποφάσισε, στο τέλος του πτυχίου του, «το νούμερο ένα πράγμα που θα ήθελα να σπουδάσω είναι οι ψυχοπαθείς».

Στη δεκαετία του 1990, αν θέλατε να μελετήσετε τους εγκληματίες, υπήρχε μόνο ένα μέρος για να πάτε, είπε ο Kiehl – το εργαστήριο του Robert Hare στο Πανεπιστήμιο της Βρετανικής Κολομβίας στο Βανκούβερ του Καναδά. Είχε πρωτοστατήσει στην ψυχολογική έρευνα στους πληθυσμούς των φυλακών. Έτσι, ο Kiehl τον φλέρταρε.

Χρειάστηκε πάνω από ένα χρόνο για να δεχτεί τον Κίελ στο εργαστήριό του ο Χέι. Για να προσπαθήσει να τον κερδίσει, ο Kiehl είπε ότι οδήγησε μέσα από μια χιονοθύελλα μέχρι το σπίτι του Hare και του έφερε μπουκάλια κρασί. «Νόμιζε ότι ήμουν τρελός», είπε. «Μόλις είπα: «Μπορεί να μην είμαι ο πιο έξυπνος μαθητής σας, αλλά θα είμαι ο πιο σκληρά εργαζόμενος μαθητής που είχατε ποτέ».

Ο Χάρε μου είπε μέσω email ότι δίστασε να δεχτεί τον Κιλ γιατί «τα πρώτα του χρόνια στο Ντέιβις δεν ήταν εντυπωσιακά».

Ο Kiehl είπε ότι δεν θα ξεχνούσε ποτέ την ημέρα που ο Λαγός υποχώρησε. «Μόλις με πήρε τηλέφωνο και μου είπε ότι θα με δεχόταν και ότι περίμενε μεγάλα πράγματα από εμένα».

Ο Kiehl παρέμεινε στον ακαδημαϊκό χώρο από τότε. Το 2007, δέχτηκε μια θέση νευροψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Νέου Μεξικού. Η ιστοσελίδα του πανεπιστημίου του διακηρύσσει ότι το εργαστήριό του, το οποίο λειτουργεί υπό το Mind Research Network στο Αλμπουκέρκη, έχει δημιουργήσει «τη μεγαλύτερη βάση δεδομένων εγκεφάλου στον κόσμο» από έγκλειστους ανθρώπους.

Σήμερα, ο Kiehl είναι ένας από τους λίγους εναπομείναντες σύγχρονους επιστήμονες στην Αμερική που επικεντρώνουν την έρευνά τους στους φυλακισμένους. (Η εγκληματική νευροεπιστήμη είναι ένα νησιωτικό πεδίο, που κατοικείται από μια μικρή ομάδα ερευνητών των οποίων οι εργασίες συχνά ανάγονται στο Kiehl.) Οι θεωρίες του έχουν χρησιμοποιηθεί από δικηγόρους υπεράσπισης προσπαθώντας να πείσουν τους ενόρκους ότι οι πελάτες τους είχαν εγκεφάλους που τους προδιαθέτουν για βία.

Μια τέτοια υπεράσπιση, η υπόθεση του 2013 του Amos Joseph Wells III, δείχνει πώς αυτή η προσέγγιση μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες για τους κατηγορούμενους.

«Δεν ζήτησε τον εγκέφαλο που πήρε»: η δίκη του Amos Wells

Την 1η Ιουλίου 2013, περίπου στις 7.30 μ.μ., ο Amos Joseph Wells III μπήκε σε ένα αστυνομικό τμήμα έξω από το Fort Worth του Τέξας και είπε στους αξιωματικούς ότι ήθελε να πεθάνει. «Βάλτε με στη φυλακή. Σκότωσε με, είπε.

Ένας λοχίας της αστυνομίας παρατήρησε ότι ο Γουέλς ίδρωνε, με ένα «ζαλισμένο, κάπως διαστημικό βλέμμα πάνω του». «Κάτι βαρύ ήταν στη συνείδησή του», σημείωσε ένας άλλος αστυνομικός.

Λιγότερο από δύο ώρες πριν, ο Γουέλς είχε πυροβολήσει την έγκυο φίλη του, Τσάνις Ριντ. η μητέρα της, Annette Reed? και τον 10χρονο αδερφό της Chanice, Eddie McCuin.

Μετά τον πυροβολισμό, ο Γουέλς τηλεφώνησε στη μητέρα του παιδιού του, Βαλρίσια Μπρουκς, και ζήτησε να μιλήσει στη μικρή του κόρη. Της είπε ότι την αγαπούσε και ότι ήταν καλό κορίτσι. Είπε στον Μπρουκς ότι σχεδίαζε να αυτοκτονήσει. “Δεν ξέρω γιατί το έκανα. Δεν ξέρω γιατί τους σκότωσα», είπε στον Μπρουκς κλαίγοντας.

Ο Γουέλς κατέθεσε αργότερα ότι μια παραίσθηση ενός άνδρα στα λευκά τον έδειξε προς το αστυνομικό τμήμα. Όταν ομολόγησε τον πυροβολισμό, ένας ντετέκτιβ ενημέρωσε τον Wells ότι η Chanice, η Annette και ο Eddie είχαν πεθάνει. Βίντεο απαθανάτισε τον ντετέκτιβ να αγκαλιάζει τον Γουέλς στην αίθουσα ανακρίσεων.

Η πολιτεία του Τέξας κατηγόρησε τον Γουέλς για δολοφονία. Δήλωσε αθώος. Δύο διορισμένοι από το κράτος δικηγόροι τον εκπροσώπησαν στη δίκη, όπου εισήγαγαν μια τολμηρή υπεράσπιση.

«Ο Άμος δεν ζήτησε τη γενετική του, δεν ζήτησε τον εγκέφαλο που απέκτησε και σίγουρα δεν ζήτησε τους γονείς που πήρε».

Αυτή ήταν η τελική δήλωση που παρουσίασε ο κύριος δικηγόρος του Γουέλς στους ενόρκους του Τέξας το 2016, ενώ αποφάσιζαν αν θα καταδικάσουν τον Γουέλς σε θάνατο. Υποστήριξε ότι η γενετική του σύνθεση θα έπρεπε να δώσει στην κριτική επιτροπή «αιτία για παύση» πριν επιβάλει την τελική ποινή.

Είχαν έρθει σε επαφή με τον Kiehl και τους συναδέλφους του για να σαρώσουν τον εγκέφαλο του Wells και να πραγματοποιήσουν γενετικές δοκιμές σε μια προσπάθεια να ενισχύσουν το επιχείρημά τους ότι ο Wells ήταν βιολογικά επιρρεπής στην εγκληματική βία.

Ήταν μια επικίνδυνη στρατηγική.

Ο δικαστής του Γουέλς δεν επέτρεψε στους ενόρκους να δουν βίντεο με τις εκφράσεις μεταμέλειάς του κατά την αστυνομική του ομολογία – απόδειξη ότι οι νέοι δικηγόροι του, που πάλεψαν για να τον βγάλουν από την ποινή του θανάτου, λένε ότι θα μπορούσαν να είχαν βοηθήσει την υπόθεσή του, μαζί με μια εξανθρωπιστική ιστορία της ταραγμένης ζωής και των αγώνων του Γουέλς με ψυχικές ασθένειες.

Αντίθετα, ο κύριος σύμβουλος του Γουέλς είπε ρητά στην κριτική επιτροπή ότι ο Γουέλς δεν είχε «κανένα έλεγχο» στη φύση του. Ο δικαστής επέτρεψε σε αυτή την αμφισβητούμενη επιστήμη να σταθεί ως απόδειξη ότι ο Γουέλς θα παρουσίαζε για πάντα έναν μελλοντικό κίνδυνο για την κοινωνία.

Τα δικαστικά έγγραφα δείχνουν ότι, χρησιμοποιώντας τον εγκέφαλο και τα γενετικά στοιχεία, οι δικηγόροι του Γουέλς ήλπιζαν να εξασφαλίσουν ποινή ισόβιας κάθειρξης. Αντίθετα, όπως και στην περίπτωση του Ντούγκαν, το δικαστήριο καταδίκασε τον Γουέλς σε θάνατο.

Μια δεκαετία μετά, ο Γουέλς εκπροσωπείται τώρα από δικηγόρους της διεθνούς δικηγορικής εταιρείας Cooley LLP, οι οποίοι ζήτησαν από το ανώτατο δικαστήριο να παρέμβει στην υπόθεση. Υποστήριξαν ότι η δίκη του Γουέλς ήταν μολυσμένη από ψευδοεπιστήμη και ρατσισμό, κατά παράβαση του συνταγματικού δικαιώματός του για αποτελεσματική συνδρομή. Η Εθνική Ένωση για την Προώθηση των Έγχρωμων Ανθρώπων, η ομάδα πολιτικών δικαιωμάτων, υπέβαλε μια σύντομη ενημέρωση για την υποστήριξη του Γουέλς, όπως και 29 επιστήμονες και δικηγόροι, και εκπρόσωποι από δύο νομικές σχολές των ΗΠΑ.

Πιστεύουν ότι τα βιολογικά στοιχεία που παρουσίασαν οι συνήγοροι υπεράσπισης του Γουέλς στη δίκη, αντί να βοηθήσουν να σωθεί η ζωή του Γουέλς, προέβαλαν ισχυρό επιχείρημα για την εκτέλεσή του.

Αλλά τι είναι τα στοιχεία που παρουσιάζονται σε αυτή την υπόθεση από τον Kiehl και τους συναδέλφους του που αυτοί οι επιστήμονες και οι δικηγόροι βρίσκουν τόσο ανησυχητικά; Και τι σημαίνει για τις χιλιάδες άλλες περιπτώσεις που βασίζονται σε παρόμοια στοιχεία;

Συνεχίζοντας από εκεί που σταμάτησε η φρενολογία

Για να κατανοήσουμε τι πήγε στραβά στην περίπτωση του Wells, είναι χρήσιμο να καταλάβουμε πρώτα ότι η ελπίδα του Kiehl να ανακαλύψει τις βιολογικές ρίζες της εγκληματικότητας και τις δυνατότητές του να ανακατασκευάσει το ποινικό νομικό σύστημα, είναι μέρος μιας παλιάς και τραγικής ιστορίας.

Για περισσότερους από δύο αιώνες, οι επιστήμονες έχουν μπει στη δημόσια σκηνή ισχυριζόμενοι ότι έχουν αποκωδικοποιήσει την εγκληματικότητα στο ανθρώπινο σώμα. Οι νομικοί έχουν αγκαλιάσει την επιστήμη, γοητευμένοι από την ιδέα ότι, σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο, τα ανθρώπινα όντα μπορεί πλέον να μην κρίνονται από αυτό που κάνουν, αλλά από το ποιοι είναι.

Στις αρχές του 19ου αιώνα, η επιστήμη της βιολογικής εγκληματικότητας ονομαζόταν φρενολογία.

Ο Αυστριακός ανατόμος Franz Joseph Gall είχε αναπτύξει θεωρίες εγκληματικής συμπεριφοράς εξετάζοντας τα κεφάλια των ανθρώπων που είχαν καταδικαστεί για εγκλήματα. Απέδωσε αυθαίρετους όρους όπως «μάχη» και «καταστροφικότητα» στα χτυπήματα και τις κοιλότητες στο κρανίο τους. Μέσω των σωστών τύπων εγκεφαλικής άσκησης, πρότειναν οι φρενολόγοι, οι άνθρωποι θα μπορούσαν να αλλάξουν τον εγκέφαλο και τους χαρακτήρες τους.

Στις ΗΠΑ, οι δικαστές χρησιμοποίησαν τη φρενολογία για να αξιολογήσουν την ψυχική κατάσταση των ατόμων που δικάζονταν για φόνο, οι δικηγόροι την εισήγαγαν σε ποινικές δίκες για να υποστηρίξουν την επιβολή ελαφρύτερων ποινών και τα αστυνομικά τμήματα τη χρησιμοποιούσαν για να καθορίσουν ποιος θα μπορούσε να διαπράξει μελλοντικά εγκλήματα.

Ωστόσο, μέχρι τα τέλη του 1800, η ​​φρενολογία είχε απαξιωθεί και είχε απαγορευτεί σε πολλά μέρη των ΗΠΑ.

Ένας νεαρός Ιταλός γιατρός, ο Cesare Lombroso, συνέχισε από εκεί που σταμάτησε η φρενολογία. Ενώ εργαζόταν σε ένα ιταλικό άσυλο στα τέλη του 1800, άνοιξε τα κρανία των ανθρώπων που ήταν φυλακισμένοι εκεί και ισχυρίστηκε ότι βρήκε στοιχεία για μη φυσιολογικούς εγκεφάλους σε όσους είχαν καταδικαστεί για εγκλήματα. Έγραψε ότι ο εγκληματικός εγκέφαλος έμοιαζε με αυτόν του «τρωκτικού ή λεμούριου, ή με τον εγκέφαλο ενός ανθρώπινου εμβρύου τριών ή τεσσάρων μηνών».

Μέχρι τα μέσα του 20ου αιώνα, οι βιολογικές θεωρίες εγκληματικής συμπεριφοράς είχαν ξανά απογοητευτεί, μεταφέροντας τη μνήμη της ναζιστικής Γερμανίας, όπου οι ιδέες της έμφυτης εγκληματικότητας χρησιμοποιήθηκαν ως εργαλείο κοινωνικού ελέγχου και ως εξορθολογισμός για τη δολοφονία εκατομμυρίων. Στις ΗΠΑ, οι βιολογικές θεωρίες του εγκλήματος ώθησαν τις υποχρεωτικές πολιτικές στείρωσης και τους περιοριστικούς νόμους για τη μετανάστευση.

Τώρα, υποστηρίζει ο Kiehl, η επιστήμη έχει προχωρήσει. Είναι αυστηρό και στηρίζεται σε σκληρά δεδομένα.

«Θέλαμε να φέρουμε την καλύτερη επιστήμη στο νομικό σύστημα», είπε ο Kiehl, αναφερόμενος στον εαυτό του και στους συναδέλφους του.

Αλλά οι κριτικοί υποστήριξαν ότι το φάντασμα του Lombroso ζει στη σύγχρονη εγκληματική έρευνα του εγκεφάλου, όπως αυτή του Kiehl’s, προωθώντας την ιδέα μιας ντετερμινιστικής σχέσης μεταξύ της βίαιης συμπεριφοράς και του «ανώμαλου» εγκεφάλου.

“Το πρόβλημα με αυτά τα είδη ντετερμινιστικών προσεγγίσεων είναι ότι οι άνθρωποι αναζητούν μια ενιαία, απλή εξήγηση μιας πολύπλοκης, πολυκαθορισμένης συμπεριφοράς. Και τελικά, αυτό δεν λειτουργεί ποτέ», είπε ο Δρ Paul S Appelbaum, ψυχίατρος στο Πανεπιστήμιο Columbia που έχει μελετήσει τη χρήση της έρευνας του εγκεφάλου στην ποινική καταδίκη.

Ο κοινωνιολόγος Oliver Rollins, ο οποίος έχει μελετήσει την έρευνα του Kiehl παράλληλα με την αναβίωση της εγκληματικής επιστήμης του εγκεφάλου, είπε ότι η σάρωση του εγκεφάλου των κρατουμένων για την πρόβλεψη βίαιης συμπεριφοράς εγείρει σοβαρά ηθικά προβλήματα, επειδή ο ίδιος ο πληθυσμός των φυλακών διαμορφώνεται από τον ρατσισμό.

Οι μαύροι και οι Λατίνοι φυλακίζονται δυσανάλογα στις ΗΠΑ — αποτέλεσμα δεκαετιών άνισης μεταχείρισης από την αστυνομία, τα δικαστήρια και άλλα ιδρύματα που έχουν σταθερά πιο σκληρά αποτελέσματα για τους έγχρωμους. Επομένως, οποιαδήποτε μελέτη εγκεφάλου που διεξάγεται στις φυλακές θα μελετά δυσανάλογα τους έγχρωμους, όχι επειδή είναι πιο επιρρεπείς στη βία. Αυτό, είπε ο Rollins, είναι μια ανεπίλυτη αντίφαση.

Σε τουλάχιστον μία περίπτωση, η έρευνα του Kiehl αφορούσε ρητά την εθνικότητα. Μια μελέτη του 2024, χρησιμοποιώντας μια λίστα ελέγχου ψυχοπάθειας και βαθμολογίες IQ για να δοκιμάσει μια φυλακισμένη ομάδα αγοριών κυρίως Λατίνων, είπε ότι αυτά τα εργαλεία προέβλεπαν αξιόπιστα ότι θα συλλαμβάνονταν για κακουργήματα.

«Τόσοι πολλοί από αυτούς τους ερευνητές δεν θέλουν να πάνε στο αρχείο για να μιλήσουν για ηθικά ζητήματα, επειδή πιστεύουν ότι θα θεωρηθούν είτε ρατσιστές είτε σεξιστές είτε ως ντετερμινιστές», είπε ο Rollins, ο οποίος υπέγραψε ένα amicus brief κατά της θανατικής καταδίκης του Wells. «Αλλά αν δεν πρόκειται να εμπλακείτε σε τέτοιου είδους ηθικές ερωτήσεις, τότε πώς μπορούμε να κατανοήσουμε την ηθική αυτού του συγκεκριμένου τύπου εργασίας;»

Απαντώντας στους επικριτές του, ο Kiehl είπε ότι το έργο του έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους και χρηματοδοτείται δημόσια από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας. Είπε ότι το έργο του περνά από μια αυστηρή διαδικασία δεοντολογικού ελέγχου. Σύμφωνα με στοιχεία του NIH, η Kiehl έχει λάβει περισσότερα από 41 εκατομμύρια δολάρια από τον οργανισμό από το 2005 – συμπεριλαμβανομένων άνω των 3 εκατομμυρίων δολαρίων σε επιχορηγήσεις υπό την κυβέρνηση Τραμπ, μεταξύ 2025 και 2026.

Η απεικόνιση του εγκεφάλου δεν είναι το μόνο επιστημονικό εργαλείο που χρησιμοποιείται για να αξιολογήσει ποιος μπορεί να έχει προδιάθεση για έγκλημα. Η ανάλυση γενετικών πληροφοριών έχει γίνει επίσης πιο συνηθισμένη. Από τη δεκαετία του 1990, χρηματοδότες όπως το NIH διοχέτευαν όλο και περισσότερο χρήματα σε μελέτες που εξετάζουν τις γενετικές πληροφορίες ως εργαλείο για την επίλυση κοινωνικών προβλημάτων, όπως το έγκλημα. Αλλά από τότε που ο Ντόναλντ Τραμπ επέστρεψε στον Λευκό Οίκο, τέτοιες ιδέες έχουν υποστηριχθεί πιο ρητά.

Σε μια προεκλογική συγκέντρωση του 2020, ο Τραμπ επαίνεσε τα «καλά γονίδια» των κατοίκων της Μινεσότα, μιας πολιτείας στην πλειοψηφία τους λευκοί. Σε μια ραδιοφωνική συνέντευξη του 2024, πρότεινε στους μετανάστες να διαπράττουν εγκλήματα επειδή «είναι στα γονίδιά τους».

Η ψευδοεπιστημονική πρόταση του προέδρου ότι οι μετανάστες ή άτομα συγκεκριμένων φυλετικών ομάδων έχουν συγκεκριμένα γονίδια ή γενετικές προδιαθέσεις, ταιριάζει με ένα ιστορικό πρότυπο πολιτικής ρητορικής. Όταν οι κυβερνήσεις θέλουν να ελέγξουν έναν πληθυσμό, η επιστήμη έχει συχνά στρατολογηθεί για να υποστηρίξει ότι ο εν λόγω πληθυσμός είναι βιολογικά προορισμένος να οδηγήσει σε κακά κοινωνικά αποτελέσματα, όπως το έγκλημα.

Ο Kiehl, από την πλευρά του, αποδέχεται ότι το σύστημα ποινικής δικαιοσύνης είναι προκατειλημμένο, αλλά είπε ότι πιστεύει ότι είναι προκατειλημμένο προς άτομα χαμηλής κοινωνικοοικονομικής θέσης και όχι προς τη φυλή.

“Επειδή αν πάτε στην επαρχία του Οχάιο, όλοι οι Καυκάσιοι είναι χαμηλοί [socioeconomic status] που είναι εκεί, αλλά αν πάτε σε μια πόλη όπου έχει χαμηλά επίπεδα [socioeconomic status] κυριαρχείται από άλλες μειονότητες, τότε θα το λάβετε [prison] σύστημα, και είναι τόσο προκατειλημμένο με αυτόν τον τρόπο», είπε.

Στην πραγματικότητα, τα δεδομένα δείχνουν ότι οι μαύροι έχουν περισσότερες από πέντε φορές περισσότερες πιθανότητες να φυλακιστούν στο Οχάιο από τους λευκούς. Για σχεδόν έναν αιώνα, οι έγχρωμοι άνθρωποι φυλακίζονται δυσανάλογα στις ΗΠΑ σε σύγκριση με τους λευκούς, και οι φυλετικές ανισότητες έχουν ενισχυθεί από τότε που τα ποσοστά φυλακίσεων άρχισαν να αυξάνονται τη δεκαετία του 1970.

Ο Kiehl μου είπε επίσης ότι θα μπορούσε να έχει «πολλά οφέλη» από τη σάρωση του εγκεφάλου όλων των φυλακισμένων στη φυλακή της κομητείας Κουκ του Σικάγο – το μεγαλύτερο σωφρονιστικό σύστημα της Αμερικής – για να δούμε ποιος είναι πιο διατεθειμένος στη βία, κάτι που θα πληροφορούσε «ποιος πρέπει να βγει και ποιος να μείνει». Ωστόσο, αναγνώρισε ότι οι τοπικοί αξιωματούχοι θα αντιμετωπίσουν την αντίθεση από άτομα που είχε αναγνωρίσει ως «υψηλού κινδύνου» για τη διάπραξη νέων εγκλημάτων.

«Πρέπει επίσης να αντιμετωπίσετε το ζήτημα ότι η κομητεία Κουκ είναι 70% Αφροαμερικανός», είπε ο Kiehl. “Οι άνθρωποι θα είναι δυσαρεστημένοι που σαρώνετε Αφροαμερικανούς και λέτε ότι κάτι δεν πάει καλά με το μυαλό τους. Και έτσι πρέπει να μπορείτε να το αντιμετωπίσετε αυτό.â€

Στην πραγματικότητα, ο Kiehl «το αντιμετώπισε αυτό» εστιάζοντας σε μεγάλο βαθμό στους εγκεφάλους των κρατουμένων, παρά στις κοινωνικές δυνάμεις που διαμορφώνουν τους αστυνομικούς και τους φυλακισμένους στην κοινωνία των ΗΠΑ. Ωστόσο, η έρευνά του έχει προσελκύσει δεκάδες εκατομμύρια δολάρια σε δημόσια και ιδιωτική χρηματοδότηση.

Ένας «τεράστιος υπεραπαιτητής» που «ηγείτο στο μάρκετινγκ»

Η υπόσχεση του Kiehl να αποκαλύψει τις βιολογικές ρίζες της εγκληματικότητας του έδωσε μια τεράστια δημόσια πλατφόρμα. Έγινε ένας από τους πιο εμφανείς δημόσιους υποστηρικτές για τη χρήση της επιστήμης του εγκεφάλου στην αίθουσα του δικαστηρίου.

Το 2013, εμφανίστηκε σε μια ντοκιμαντέρ του PBS με τίτλο Brains on Trial, με παρουσιαστή τον ηθοποιό Alan Alda. Το 2014, δημοσίευσε μια αυτοβιογραφική αναφορά της έρευνάς του με τίτλο The Psychopath Whisperer, στην οποία ευαγγελίζεται για την υπόσχεση που έχουν οι ερευνητικές του τεχνικές για την ανίχνευση της εγκληματικότητας. Το 2015, γύρισε ένα ντοκιμαντέρ του National Geographic με τον Morgan Freeman για τη φύση του κακού, όπου ο Kiehl και ο αστέρας του Shawshank Redemption συνεντεύξεις από τον Dugan δίπλα-δίπλα σε μια φυλακή υψίστης ασφαλείας.

Ωστόσο, μου φαινόταν ότι, όσο περισσότερες ερωτήσεις έκανα τον Kiehl, τόσο πιο υπεκφυγικός γινόταν. Η προηγούμενη κάλυψη της δουλειάς του, συμπεριλαμβανομένης μιας ταινίας του 2008 στο New Yorker, ήταν σε μεγάλο βαθμό θαυμαστή και φαινόταν απροετοίμαστος για έλεγχο. Πριν από μια προγραμματισμένη επίσκεψη στο εργαστήριό του, μου είπε ότι η ενσωμάτωση ενός δημοσιογράφου στην έρευνά του θα ήταν «επιπλέον βάρος» για το προσωπικό του και «ένας παράγοντας άγχους που μπορεί να αποφευχθεί». Μετά σταμάτησε να απαντά εντελώς.

Ο Eyal Aharoni, ερευνητής ψυχολογίας στο Georgia State University που έχει συνεργαστεί με τον Kiehl σε μελέτες πρόβλεψης εγκλήματος, περιέγραψε τις δηλώσεις του Kiehl στα μέσα ενημέρωσης ως ένα είδος εκστρατείας μάρκετινγκ. «Χρειάζεστε κάποιους ανθρώπους να ηγούνται του μάρκετινγκ της επιστήμης, ώστε να λάβουμε τη χρηματοδότηση για να κάνουμε τη δουλειά», είπε.

Αλλά κορυφαίοι επιστήμονες λένε ότι οι υποσχέσεις που έδινε στα μέσα ενημέρωσης δεν αντικατοπτρίζουν την έρευνα που δημοσίευσε.

Μεγάλο μέρος της διασημότητας του Kiehl βασίστηκε σε μια μελέτη που δημοσίευσε, η οποία υποστηρίχθηκε από το Ίδρυμα John D and Catherine T MacArthur, στην οποία ο Kiehl και οι συν-συγγραφείς του έγραψαν ότι η εγκεφαλική δραστηριότητα των ατόμων που απελευθερώθηκαν από τη φυλακή προέβλεπε την επακόλουθη σύλληψή τους.

Ο Satrajit Ghosh, ένας νευροεπιστήμονας στο MIT, λέει ότι η πρόβλεψη της ανθρώπινης συμπεριφοράς μέσω σαρώσεων εγκεφάλου είναι η ουσία της «ακραίας επιστημονικής φαντασίας». Δεν είναι επί του παρόντος επιστημονικά δυνατό να έχουμε μια εγκεφαλική άποψη για την εγκληματική συμπεριφορά. «Απλώς δεν έχουμε τα εργαλεία και τις τεχνολογίες για να μετρήσουμε αρκετά πράγματα για τον εγκέφαλο ώστε να έχουμε τόσο ισχυρές προβλέψεις για οποιαδήποτε συμπεριφορά, πόσο μάλλον για εγκληματική συμπεριφορά», είπε.

Ο εγκέφαλος εξακολουθεί να είναι ένα τέτοιο μυστήριο και τα εργαλεία απεικόνισης παραμένουν τόσο περιορισμένα, που οι μελέτες απεικόνισης ενέχουν τον κίνδυνο απλώς να επιβεβαιώσουν αυτό που αναζητούσαν οι ερευνητές, είπε ο Ghosh. Χρησιμοποιώντας μια μαγνητική τομογραφία, ένας ερευνητής θα μπορούσε να εκλογικεύσει οποιαδήποτε παρατήρηση θέλει να δει.

“Αυτό είναι η φρενολογία, σωστά; Μετρούσαν τις προσκρούσεις και έλεγαν: «Πιστεύουμε ότι αυτό το άτομο έχει αυτή τη συμπεριφορά εξαιτίας αυτών των εξογκωμάτων», είπε. Ο Ghosh τονίζει ότι πολλοί νευροεπιστήμονες κάνουν πολύτιμη δουλειά σε αυτόν τον τομέα, αλλά σημειώνει ότι ένα παρόμοιο πρόβλημα αντίστροφης συμπερασμάτων υπάρχει στη σάρωση MRI. Μερικοί επιστήμονες μπορούν να δουν τις εικόνες του εγκεφάλου να υλοποιούνται σε μια οθόνη και στη συνέχεια «να προσπαθήσουν να βρουν μια εξήγηση για αυτό».

Ο Stephen J Morse, ένας νομικός μελετητής στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια, ο οποίος έχει γράψει για την περιορισμένη συνάφεια της νευροεπιστήμης για το ποινικό δίκαιο, και ο οποίος κάποτε εργάστηκε με τον Kiehl, τον περιέγραψε ως «έναν απέραντο εγκέφαλο που υπερασπίζεται την αξίωση».

Καθ’ όλη τη διάρκεια των συνομιλιών μας, ο Kiehl επέμενε ότι οι σαρώσεις του εγκεφάλου του είναι μια πολλά υποσχόμενη μέθοδος για τον εντοπισμό ποιος είναι επιρρεπής στην εγκληματικότητα στην κοινωνία. Αλλά καταλαβαίνει ότι η ιδέα θα αντιμετωπιζόταν με επιφυλάξεις.

«Αν ο αλγόριθμος λέει: «Συγγνώμη, θα πρέπει να φοράς ένα βραχιόλι στον αστράγαλο για το υπόλοιπο της ζωής σου» ή «Είσαι τόσο υψηλού κινδύνου που δεν πρόκειται ποτέ να σε αφήσουμε έξω», είπε ο Kiehl.

Παρά την πίστη του στην τεχνολογία του, ακόμη και ο Kiehl αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι, μερικές φορές, η έρευνά του απέτυχε να αντικατοπτρίσει τη βεβαιότητα των συμπερασμάτων της.

Σε μια εργασία τον Οκτώβριο του 2018 που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Psychological Medicine του Πανεπιστημίου του Κέμπριτζ, ο Kiehl και οι συνεργάτες του είπαν ότι οι μαγνητικές τομογραφίες τους, που διεξήχθησαν σε 495 κρατούμενους στα σωφρονιστικά συστήματα του Ουισκόνσιν και του Νέου Μεξικού, αποκάλυψαν μια συσχέτιση μεταξύ ατόμων με ψυχοπαθητικά χαρακτηριστικά και μειωμένο όγκο εγκεφάλου. Τον Φεβρουάριο του 2019, το έγγραφο ανακλήθηκε με ελάχιστη εξήγηση.

Όταν ρώτησα τον Kiehl για την ανάκληση, μου είπε σε ένα email ότι τα λάθη ήταν ένα ειλικρινές λάθος. Τα έβαλε σε έναν μαθητή που δεν χρησιμοποιεί σωστά τα δεδομένα. Αυτός ο μαθητής «πήρε ένα πολύτιμο μάθημα», είπε.

Μέχρι εκείνη την εποχή, το έργο και η επιρροή του είχαν ήδη επεκταθεί πολύ πέρα ​​από το εργαστήριό του.

Από το 2007 έως το 2011, ο Kiehl υπηρέτησε ως μέλος ενός thinktank νομικών μελετητών και επιστημόνων που ονομάζεται Research Network on Law and Neuroscience, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από το Ίδρυμα MacArthur μέχρι το 2021. Ο δηλωμένος στόχος του ήταν «να κάνει τη νευροεπιστήμη προσιτή και ωφέλιμη στις αίθουσες των δικαστηρίων της Αμερικής». Ως μέρος αυτού του έργου, δικηγόροι και νευροεπιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου του Kiehl, συναντήθηκαν με ομοσπονδιακούς δικαστές σε όλη τη χώρα.

Ο Kiehl μου είπε ότι, ενώ εργαζόταν με το πρόγραμμα MacArthur, είχε «διδάξει πιθανώς σε κάθε ομοσπονδιακό δικαστή στην Αμερική» για το πώς να ξεχωρίζει την καλή νευροεπιστήμη από την κακή.

«Δεν ξέρω πόσοι ομοσπονδιακοί δικαστές υπάρχουν, αλλά έδωσα διάλεξη σε 1000 από αυτούς και σίγουρα ταξίδεψα αρκετά αυτά τα χρόνια για να νιώσω ότι είχα δώσει διάλεξη σε όλους τους ομοσπονδιακούς δικαστές στις ΗΠΑ!» έγραψε αργότερα σε ένα email. (Υπάρχουν 890 ομοσπονδιακές δικαστικές θέσεις.) Σημείωσε ότι εξακολουθεί να δίνει διαλέξεις σε δικαστές. «Μιλάω με πολλούς από αυτούς τακτικά και συμβουλεύομαι ενεργά αν το ζητήσουν», έγραψε.

Οι επικριτές της προσπάθειας εκπαίδευσης των δικαστών του Ιδρύματος MacArthur, συμπεριλαμβανομένου του Rollins, υποστήριξαν ότι οι κριτές που εκπαιδεύουν για την αξιολόγηση νευροεπιστημονικών στοιχείων μπορεί να κινδύνευαν να κάνουν το αντίθετο από αυτό που σκόπευαν. Αντί να βοηθά τους δικαστές να εφαρμόζουν προσεκτικά την απεικόνιση εγκεφάλου σε υποθέσεις, μπορεί να της έχει δώσει ακούσια νομιμότητα.

Ο Μορς, του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια, ήταν μέρος της κοόρτης νευρονόμων του Ιδρύματος MacArthur. Είπε ότι ήταν μάρτυρας πολλών από τις διαλέξεις του Kiehl σε ομοσπονδιακούς δικαστές και το βρήκε «απογοητευτικό» επειδή ο Kiehl υπερεκτίμησε συνεχώς τη σημασία της νευροεπιστημονικής έρευνας για το νόμο. Ο Kiehl δεν έλαβε σχόλια από τον Morse ή τους συναδέλφους του, είπε. Ο Kiehl μόλις το «ξεβούρτισε» .

Το έτος μετά τη λήξη της θητείας του Kiehl στο Ίδρυμα MacArthur, αυτός και η σύζυγός του, η δικηγόρος Lyn Kiehl, άρχισαν να λειτουργούν μια ιδιωτική εταιρεία που ονομάζεται Mindset που διεξήγαγε σαρώσεις εγκεφάλου και γενετικές εξετάσεις για εγκληματίες, πουλώντας τα αποτελέσματα σε δικηγόρους υπεράσπισης.

Ο Kiehl μου είπε ότι είχε «δημιουργήσει» την εταιρεία, αλλά είπε ότι η σύζυγός του, Lyn Kiehl, διηύθυνε το Mindset επειδή οι συγκρούσεις συμφερόντων τον απαιτούσαν να μείνει πίσω από τις σκηνές. Υπήρχαν «σύγκρουση συμφερόντων παντού», είπε. “Έπρεπε λοιπόν να είμαι οδηγός στο πίσω κάθισμα.» (Η Lyn Kiehl δεν απάντησε σε αίτημα για σχόλιο.)

Ο Kiehl είπε ότι η εταιρεία είχε εμπλακεί σε περισσότερες από 200 υποθέσεις κεφαλαίου. Μία από αυτές τις περιπτώσεις ανήκε στον Amos Wells.

Ήταν το 2014 που ο Kiehl έστειλε ένα κινητό μηχάνημα μαγνητικής τομογραφίας σε μια φυλακή στην κομητεία Tarrant του Τέξας, λένε τα email και τα δικαστικά εκθέματα. Εκεί, ο Άμος Γουέλς περίμενε τη δίκη για τις κατηγορίες για ανθρωποκτονία.

«Φυλετικά φορτισμένη επιστήμη για σκουπίδια»: θα μπορούσε ο Άμος Γουέλς να είχε αποφύγει τη θανατική ποινή;

«Υπάρχουν υποθέσεις που μένουν μαζί σου», είπε η Δρ Τζολί Μπραμς, ψυχολόγος που έχει συνεργαστεί με κατηγορούμενους σε υποθέσεις θανατικής ποινής από τις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Τον Δεκέμβριο του 2014, περίπου την ίδια στιγμή που η εταιρεία του Kiehl βοηθούσε την άμυνα με τη στρατηγική υψηλού κινδύνου που η βιολογία του Wells τον προδιέθετε για βία, η Brams διορίστηκε εμπειρογνώμονας ψυχικής υγείας στην ομάδα υπεράσπισης του Wells, όπου της ανατέθηκε να δημιουργήσει μια ολοκληρωμένη εικόνα της ζωής του, γυρίζοντας τρεις γενιές πίσω, για να «προσφέρει βάση για ποινική άμυνα σύμφωνα με τον Αμερικανικό Δικηγορικό Σύλλογο».

Η δουλειά της, είπε, ήταν να εξηγήσει πώς ο Γουέλς επηρεάστηκε από τις εμπειρίες της ζωής του. Τα γενετικά ζητήματα είναι μόνο «ένα μικρό κομμάτι» της ιστορίας της ζωής κάποιου, είπε. Εξετάζουμε μεγαλύτερα κοινωνιολογικά ζητήματα όπως η φτώχεια και ο πολιτισμός. Αλλά πάνω από όλα, εξετάζουμε τα pixel της ζωής ενός παιδιού και εξετάζουμε τις εμπειρίες του σε κρίσιμες αναπτυξιακές περιόδους.

Η Μπραμς σημείωσε στον φάκελο της υπόθεσής της ότι η Γουέλς είχε ιστορικό διασχιστικών εμπειριών που απηχούσαν συμπτώματα ψύχωσης που υπέστησαν άλλα μέλη της οικογένειάς του, τα οποία είχαν επίσης επιβιώσει από τραυματικές παιδικές ηλικίες που χαρακτηρίστηκαν από σεξουαλική κακοποίηση, βία και εγκατάλειψη.

«Το περιβάλλον σχηματίζει τον εγκέφαλο», συνέχισε ο Μπραμς. Ωστόσο, ο δικαστικός σύμβουλος του Γουέλς «γελοιοποίησε και ελαχιστοποίησε» τα ευρήματα του Μπραμς υπέρ της χρήσης αποδεικτικών στοιχείων ότι τα γονίδια του Γουέλς καθόριζαν τη συμπεριφορά του, είπε.

Σύμφωνα με δικαστικά έγγραφα που κατατέθηκαν από νέους δικηγόρους υπεράσπισης μετά τη δίκη του, ο Γουέλς γεννήθηκε από μια 18χρονη μητέρα στο Φορτ Γουόρθ του Τέξας, στις αρχές της δεκαετίας του 1990 – μια πόλη τόσο χαρακτηρισμένη από ένοπλη βία που οι ντόπιοι την αποκαλούσαν «Φόνο που αξίζει».

“Εγώ και ο Amos είδαμε όλα τα είδη των πραγμάτων να μεγαλώνουν. Ήταν πολύ βίαιο στη γειτονιά μας», κατέθεσε ο μικρότερος αδερφός του, Άμρον Γουέλς, για το αίτημα του Γουέλς. “Ζούσαμε στην κουκούλα. Άρχισα να κρατάω όπλο όταν ήμουν στην όγδοη δημοτικού γιατί έπρεπε να προστατεύσω τον εαυτό μου.â€

Στο σπίτι τους, οι αδερφοί Γουέλς έγιναν μάρτυρες συχνών κρίσεων ενδοοικογενειακής βίας μεταξύ των γονιών τους, οι οποίοι συνελήφθησαν επειδή επιτέθηκαν ο ένας στον άλλον όταν ο Γουέλς ήταν επτά ετών, αναφέρουν δικαστικά έγγραφα. Ο ίδιος ο Wells υπέστη σοβαρή σωματική κακοποίηση σε όλη την παιδική του ηλικία, συμπεριλαμβανομένων τακτικών ξυλοδαρμών με ζώνες και κορδόνια επέκτασης από πολλούς φροντιστές. Σε ηλικία επτά ετών, κακοποιήθηκε σεξουαλικά από έναν από τους φροντιστές του, συνεχίζοντας μια τραγική κληρονομιά στην οποία μέλη της οικογένειας από τρεις γενιές είχαν γίνει θύματα σεξουαλικής βίας στην παιδική ηλικία.

Ενώ ήταν στο δημοτικό σχολείο, ο Wells υπέφερε από πρώιμη ψύχωση, αναφέρουν έγγραφα. Οι ψευδαισθήσεις μεγάλων θηρίων και του Σατανά τον ταλαιπώρησαν. Η μητέρα του υπέφερε επίσης από κρίσεις ψύχωσης και είπε στον Wells ότι τα οράματά του ήταν αληθινά. Πάλεψε με την κατάθλιψη, τους νυχτερινούς τρόμους και την υπνοβασία σε όλη την παιδική του ηλικία και ένιωθε εγκαταλελειμμένος από τον πατέρα του αφού εξαφανίστηκε στην ομοσπονδιακή φυλακή χωρίς εξήγηση.

Παρά τα σημάδια αγωνίας του Γουέλς, δεν έλαβε ποτέ συνεπή θεραπεία ψυχικής υγείας, λένε τα δικαστικά του έγγραφα.

Δεν αμφισβητείται η σοβαρότητα των εγκλημάτων του Γουέλς. Αλλά οι νομικοί μελετητές και οι δικηγόροι μετά την καταδίκη υποστήριξαν ότι είχε το δικαίωμα σε μια ικανή ομάδα υπεράσπισης και μια απόφαση ποινής απαλλαγμένη από «φυλετικά φορτισμένη σκουπίδια επιστήμης» που τον χαρακτήριζαν ψευδώς ως ανένδοτο.

Ο Γουέλς, μέσω των δικηγόρων του, αρνήθηκε να μιλήσει στον Guardian. Η οικογένειά του, μέσω της μητέρας του, Twyla Franklin, αρνήθηκε επίσης να σχολιάσει. (Σε ένα γραπτό μήνυμα, περιέγραψε τον Γουέλς ως τη «γυναικεία» της. Ο αδερφός της Γουέλς, Άμρον, έγραψε μέσω μηνύματος ότι ο Γουέλς, σε αντίθεση με τον τρόπο που τον παρουσιάζουν στα μέσα ενημέρωσης, «δεν ήταν καθόλου τέρας».)

Ο Μπραμς προέβλεψε ότι θα ήταν επικίνδυνο να παρουσιαστεί μια άμυνα με επίκεντρο τα γονίδια και τον εγκέφαλο του Γουέλς σε μια κριτική επιτροπή – ειδικά στην πολιτεία του Τέξας.

Το Τέξας είναι μία από τις δύο πολιτείες των ΗΠΑ όπου, για να καταδικάσουν κάποιον σε θάνατο, οι ένορκοι πρέπει να καθορίσουν εάν είναι «πιθανότητα» ο κατηγορούμενος να είναι «μια συνεχής απειλή για την κοινωνία» – ένα νομικό πρότυπο γνωστό ως «μελλοντική επικινδυνότητα».

«Μόλις αρχίσετε να μιλάτε για ντετερμινισμό, όπως για τη γενετική, αυτό γίνεται πολύ ανώμαλο, επειδή οι άνθρωποι αρχίζουν να αναρωτιούνται: «Θα ήταν ποτέ διαφορετικό αυτό το άτομο;». Και αυτό είναι ίσως το χειρότερο πράγμα που μπορείς να κάνεις σε περίπτωση κεφαλαίου», είπε ο Μπραμς.

Ο Μπραμς ήταν μέρος μιας ομάδας μετριασμού που συγκροτήθηκε από τους διορισμένους από το κράτος δικαστικούς δικηγόρους του Wells, William H Ray και Stephen Gordon, οι οποίοι προσέλαβαν την κερδοσκοπική εταιρεία του Kiehl, Mindset, για να συγκεντρώσει μια ομάδα επιστημονικών εμπειρογνωμόνων. (Ο Ray και ο Gordon αρνήθηκαν να σχολιάσουν αυτή την ιστορία.)

Σύμφωνα με δικαστικά έγγραφα που κατατέθηκαν από τους δικηγόρους του Γουέλς μετά την καταδίκη, ο Ρέι και ο Γκόρντον προσπάθησαν να υπερασπιστούν τον Γουέλς χρησιμοποιώντας την ίδια στρατηγική που είχαν εφαρμόσει στις υποθέσεις άλλων Μαύρων κατηγορουμένων, ο ένας επικεντρώθηκε στη βιολογία «κακή». Ο Ray και ο Gordon πρότειναν επίσης μια θεωρία «βίαιης γενετικής» στις περιπτώσεις τους, χρησιμοποιώντας σαρώσεις εγκεφάλου, γενετικές δοκιμές και μαρτυρίες ειδικών που συντονίστηκαν εξ ολοκλήρου από τη Mindset.

Παρόλο που η Μπραμς κλήθηκε να καταθέσει, τα δικαστικά έγγραφα υποδηλώνουν ότι τα ευρήματά της στράφηκαν πίσω από την εστίαση της υπεράσπισης στη βιολογία του Γουέλς – τα στοιχεία τους από μαγνητικές τομογραφίες, δείγματα σάλιου και γενετικές εξετάσεις κατέληξαν στο ίδιο συμπέρασμα: ότι ο Γουέλς δεν μπορούσε να ελέγξει τις ενέργειές του.

Τα γενετικά τεστ πραγματοποιήθηκαν από τη Silvia Pellegrini, βιολόγο, συνεργάτη Kiehl και καθηγήτρια βιοχημείας στο Πανεπιστήμιο της Πίζας στην Ιταλία, η οποία κατέθεσε ότι ο Wells είχε μια παραλλαγή ενός γονιδίου που ονομάζεται μονοαμινοξειδάση Α (MAOA). Στη συνέχεια, η υπεράσπιση κάλεσε τον σύζυγό της, ψυχίατρο Dr Pietro Pietrini, άλλον συνεργάτη του Kiehl’s, για να καταθέσει ότι υπήρχε ισχυρή σύνδεση μεταξύ της παραλλαγής του γονιδίου MAOA και ενός «αυξημένου κινδύνου για βίαιη συμπεριφορά».

Διαβεβαίωσε τον δικαστή, Ruben Gonzalez, Jr, ότι αυτά τα ευρήματα ήταν εξαιρετικά αξιόπιστα.

Ωστόσο, η μαρτυρία του Πιετρίνι «δεν ήταν στην πραγματικότητα αληθινή», είπε στον Guardian ο Μάρκους Φέλντμαν, γενετιστής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ που έχει γράψει για τις αποτυχίες του γενετικού ντετερμινισμού.

Στην πραγματικότητα, μέχρι τη στιγμή της κατάθεσης του Pietrini τον Νοέμβριο του 2016, η έρευνα που συνδέει το γονίδιο MAOA με τη βίαιη συμπεριφορά δεν είχε αναπαραχθεί αξιόπιστα, είπε ο Feldman. Οι μελέτες που συνδέουν μεμονωμένα γονίδια με την ανθρώπινη συμπεριφορά είχαν ευρέως απαξιωθεί και εγκαταλειφθεί από τους συμπεριφορικούς γενετιστές.

(Ούτε ο Pietrini ούτε ο Pellegrini απάντησαν στα αιτήματα για σχολιασμό.)

Ο Mindset πρότεινε επίσης έναν ψυχίατρο ονόματι Dr William Bernet, ο οποίος, σύμφωνα με ένα πρακτικό δικαστηρίου, κατέθεσε ότι αρχικά πίστευε ότι η σχέση μεταξύ του MAOA χαμηλής δραστηριότητας και των μαύρων ανθρώπων ήταν «περιθωριακή», μέχρι που διάβασε την έρευνα του εγκληματολόγο Kevin Beaver.

Ο Beaver έχει δημοσιεύσει μελέτες που συνδέουν το MAOA χαμηλής δραστηριότητας σε μαύρους ανθρώπους με τη βία και την εγκληματικότητα και έχει συνδέσει το MAOA χαμηλής δραστηριότητας με τη συμμετοχή σε συμμορίες και τη χρήση όπλων. Το έργο του έχει γιορταστεί σε κύκλους της λευκής υπεροχής, όπως ο νεοναζιστικός ιστότοπος Stormfront, για να δικαιολογήσει τον επιστημονικό ρατσισμό και τις φυλετικές ιεραρχίες.

Ο Μπερνέτ κατέθεσε τελικά ότι «οι Αφροαμερικανοί που έχουν αυτόν τον γενετικό κίνδυνο ήταν πιο πιθανό να αντιμετωπίσουν προβλήματα αργότερα μέσω κάποιου είδους βίαιης δραστηριότητας».

Ο Bernet, σε συνέντευξή του στον Guardian, αρνήθηκε ότι κατέθεσε ποτέ για την έρευνα του Beaver και είπε ότι δεν είχε ακούσει ποτέ γι ‘αυτόν (αγνοώντας τη μεταγραφή του δικαστηρίου, που είδε ο Guardian, αυτό δείχνει ότι το έκανε). Είπε ότι δεν γνώριζε την ευρεία επιστημονική συναίνεση σχετικά με την ακυρότητα της έρευνας, αλλά ότι η μαρτυρία του ήταν επιστημονικά υπερασπιστή.

Μετά τη συνέντευξη, ο Bernet έστειλε ένα email στη νομική μελετήτρια Nita Farahany, συν-συγγραφέα ενός από τα amicus briefs που στάλθηκαν στο ανώτατο δικαστήριο αμφισβητώντας τα γενετικά στοιχεία στην υπόθεση του Wells, και κατέγραψε τον Guardian. «Πολλές δηλώσεις στο amicus brief σας είναι εντελώς λανθασμένες και ούτε η κα Χόπκινς ούτε το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών θα πρέπει να βασίζονται σε αυτές», έγραψε. Η σύντομη υποστηρίζει ότι η μαρτυρία του Bernet ήταν «συνταγματικά ανεπίτρεπτη» επειδή «βασιζόταν σε ευρέως απαξιωμένες γενετικές μελέτες».

Η εισαγγελία υποστήριξε ότι το καθήκον της κριτικής επιτροπής να βρει μια «πιθανότητα» ότι ο Γουέλς θα διαπράξει μελλοντική βία ήταν «εύκολη», επειδή η υπεράσπιση «το είχε παραδεχτεί μέσω όλων των εμπειρογνωμόνων της». Κάλεσαν την κριτική επιτροπή να πιστέψει τους εμπειρογνώμονες της υπεράσπισης «λέξη προς λέξη».

«Ένα πράγμα στο οποίο συμφώνησαν όλοι είναι ότι αυτός ο τύπος είναι επικίνδυνος», είπε ο εισαγγελέας της πολιτείας στους ενόρκους. «Δεν πρόκειται ποτέ να μην είναι επικίνδυνος».

Το δικαστήριο καταδίκασε τον Wells σε θάνατο.

Παραμένει θανατοποινίτης.

Οι νέοι δικηγόροι του λένε ότι, με την εισαγωγή μαρτυριών εμπειρογνωμόνων που υποστηρίζουν ότι ο Γουέλς είχε βιολογική προδιάθεση για βία, ο δικαστικός συνήγορός του παραδέχτηκε το πρότυπο μελλοντικής επικινδυνότητας στην εισαγγελία.

Είναι «απλώς εγγενώς επικίνδυνο να παρουσιάσεις σε ένα ένορκο αποδεικτικά στοιχεία ότι ο πελάτης σου είναι εγγενώς επικίνδυνος», είπε ο Μάθιου Κούτσερ, συνεργάτης της Cooley LLP, ο οποίος τώρα εκπροσωπεί την Wells.

«Θα έλεγα επίσης, ως θέμα κοινής λογικής, αν πείτε σε μια κριτική επιτροπή ότι ένας μαύρος άνδρας είναι γενετικά συνδεδεμένος για βία, τους καλείτε να τον δουν μέσα από ρατσιστικά στερεότυπα, όχι ως άτομο», συνέχισε.

Σύμφωνα με τους νομικούς εμπειρογνώμονες και τους δικηγόρους του Wells μετά την καταδίκη, η μαρτυρία εμπειρογνωμόνων που συντονίστηκε από τη Mindset, πέρασε από την αμφισβητούμενη νευροεπιστήμη και γενετική στην απήχηση της απομυθοποιημένης, ρατσιστικής ψευδοεπιστήμης: συγκεκριμένα ότι τα κοινωνικά κακά αποτελέσματα, όπως το έγκλημα ή η φτώχεια, έχουν τις ρίζες τους στα γονίδια ορισμένων πληθυσμών.

Ο Γουέλς έχει ελάχιστες νομικές επιλογές και παραμένει θανατοποινίτης.

Από τη δίκη του Wells, ο Kiehl συνέχισε να συνεργάζεται με τον Pellegrini και τον Pietrini στην εγκληματική έρευνα του εγκεφάλου. Το 2023, ήταν συν-συγγραφείς σε μια μελέτη που ισχυριζόταν ότι είχαν εντοπίσει ανώμαλη δομή του εγκεφάλου σε ένα δείγμα 800 έγκλειστων ανδρών. Η μελέτη αναδημοσιεύτηκε τον Μάιο.

Η Μπραμς, από την πλευρά της, δεν μπορεί να κλονίσει τις αναμνήσεις της από την υπεράσπιση της θανατικής ποινής του Γουέλς πριν από σχεδόν 15 χρόνια.

«Δεν έχω δει ποτέ, ποτέ, μια άμυνα να εστιάζεται κατά 90% σε μια θεωρία που ήταν αβάσιμη», είπε ο Μπραμς, με θυμό να πλημμυρίζει στη φωνή της. “Ήταν αναστατωτικό από επαγγελματικής σκοπιάς, αλλά ήταν επίσης αναστατωμένο από συναισθηματική άποψη, με την έννοια ότι ήξερα πνευματικά, εμπειρικά και μέσα μου τι άξιζε ο Amos. Και δεν του άξιζε αυτό που πήρε.â€