ΤΟ τραγικός θάνατος του Jason Arday εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τη φυλή, τη θεσμική εξουσία και το τι συμβαίνει στους ανθρώπους σε μια κοινωνία που οργανώνεται όλο και περισσότερο γύρω από τη δημόσια φήμη. Ο Αρντέι, ο οποίος παραιτήθηκε νωρίτερα αυτό το μήνα ως καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ, βρέθηκε νεκρός στο σπίτι του την περασμένη εβδομάδα. Ήταν 41. Η οικογένειά του και οι φίλοι του έχασαν κάποιον που αγαπούσαν και φρόντιζαν. Ο Αρντέι είχε δηλώσει δημόσια ότι ο έλεγχος των ισχυρισμών σχετικά με το ακαδημαϊκό του έργο και οι ισχυρισμοί που είχε κάνει για τη ζωή του έπαιρνε μεγάλο αντίκτυπο. Το ότι στη συνέχεια πέθανε εν μέσω μιας έντονης και συνεχούς εξέτασης των μέσων ενημέρωσης της ζωής του είναι βαθιά ανησυχητικό.
Ο πρωθυπουργός, Andy Burnham, είχε δίκιο που αποκάλεσε αυτή τη «στιγμή για προβληματισμό». Αυτό δεν σημαίνει να καταπιέζουμε δύσκολα ερωτήματα, να αγνοούμε γιατί παραμένει ένας θλιβερά μικρός αριθμός μαύρων καθηγητών στα βρετανικά πανεπιστήμια ή να επιτίθεται στη νόμιμη δημοσιογραφία. Αλλά σε έναν πολωμένο κόσμο θα πρέπει να δούμε τα μέσα ενημέρωσης να ρωτούν πώς ο σωστός έλεγχος μπορεί να διευρυνθεί σε κάτι πιο περιεκτικό. πώς η φυλή επηρεάζει το νόημα που αποδίδεται στις υποτιθέμενες αδυναμίες ενός ατόμου. και εάν οι ξεχωριστές έγκυρες ιστορίες μπορούν, μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, να έχουν συντριπτική επίδραση. Στην περίπτωση του Arday, οι υποτιθέμενες ελλείψεις στο αρχείο του έγιναν γρήγορα όπλα από τη δεξιά σε ένα επιχείρημα για τη διαφορετικότητα και την ακαδημαϊκή πρόοδο των μαύρων.
Η ιστορία του Arday «ένα αυτιστικό παιδί από δημοτικό κτήμα που έγινε καθηγητής στο Κέιμπριτζ σε ηλικία μόλις 37 ετών» ήταν αξιοσημείωτη. Το πανεπιστήμιο δημοσιοποίησε τις συμβολικές διαστάσεις του διορισμού του ως νεαρού, μαύρου, νευροαποκλίνοντα άνδρα. Είχε κατηγορηθεί για λογοκλοπή στη διδακτορική του διατριβή – ισχυρισμούς προηγούμενης έρευνας του Πανεπιστημίου John Moores του Λίβερπουλ που δεν είχε επιβεβαιώσει. Ο τελευταίος κατήγορος του, ο Nathan Cofnas, είχε προωθήσει ιδέες που καταδικάστηκαν ευρέως ως ρατσιστικές, καθιστώντας αδύνατο να θεωρηθεί η παρέμβασή του ως ουδέτερη. Ωστόσο, υπήρχε σαφής υπόθεση δημοσίου συμφέροντος για τη διερεύνηση τέτοιων ισχυρισμών.
Ο Guardian προσπάθησε να αποδείξει τι ήταν αλήθεια. Αυτή είναι η σωστή λειτουργία της δημοσιογραφίας. Ο Αρντέι επικοινώνησε με τους δημοσιογράφους πριν από περισσότερο από ένα χρόνο και εργάστηκαν εκτενώς για να επαληθεύσουν όσα τους είχε πει. Σε πολλές περιπτώσεις δεν μπορούσαν. Ήταν σωστό για τον Guardian να δημοσιεύσει την έρευνά του και είναι λάθος ότι οι δημοσιογράφοι που έκαναν τη δουλειά τους υπεύθυνα υφίστανται τώρα επίθεση κατάχρησης. Το Cambridge, το οποίο έχει πολλές από τις δικές του ερωτήσεις να απαντήσει, ανακοίνωσε ότι θα διενεργήσει εσωτερική έρευνα. Στη δημοσιογραφία του, ο Guardian προσπάθησε να ανταποκριθεί σε δοκιμασίες σπουδαιότητας και αναλογικότητας, καλύπτοντας το θέμα με λεπτές αποχρώσεις. Αυτό δεν θα μπορούσε να ειπωθεί για πολλά από τα δεξιά μέσα ενημέρωσης και τους ξένους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Ο Arday έγινε έκθεμα σε μια ιδεολογική, σχεδόν Τραμπιανή εκστρατεία ενάντια στη διαφορετικότητα και την ένταξη. Οι ισχυρισμοί δεν αφορούσαν πλέον απλώς τη συμπεριφορά ενός ακαδημαϊκού ή το παρελθόν του. Χρησιμοποιήθηκαν για να υποδηλώσουν ότι ο Αρντέι δεν άξιζε ποτέ να είναι εκεί — και ότι είχε προηγηθεί μόνο λόγω της φυλής του. Οι επιθέσεις ήταν ανελέητες, συχνά κομματικές και ενισχύθηκαν χωρίς ανάπαυλα στο διαδίκτυο.
Αυτό είναι ρατσισμός στη δουλειά. Οι λευκοί ακαδημαϊκοί γενικά επιτρέπεται να αποτύχουν ως άτομα. Τα μαύρα δεν είναι. Ο Arday μπορεί να είχε ερωτήσεις να απαντήσει. που δεν έκανε τους μαύρους ακαδημαϊκούς συλλογικά υπεύθυνους γι’ αυτόν. Μια κοινωνία αφοσιωμένη στην ισότητα πρέπει να επιτρέπει στους μαύρους την ίδια ελευθερία με όλους τους άλλους: να έχουν ελαττώματα, να κάνουν λάθη, ακόμη και να αποτυγχάνουν, χωρίς η αποτυχία τους να γίνει κατηγορητήριο της φυλής τους.
